các nguyên lý lập trình cốt lõi mà họ tin rằng những người cấp tiến có thể tập hợp lại. Làm điều đó có vẻ
như một ý tưởng hay đối với chúng tôi.
Cần phải có một số thỏa thuận chung
ở phía bên trái của quang phổ chính trị Hoa Kỳ, một số người có chung sự hiểu biết về thế nào là một
người tiến bộ có nghĩa là tối thiểu. Chắc chắn nó sẽ ít hơn toàn bộ chương trình còn lại
các nhóm và dự án. Tất nhiên “tiến bộ” là một khái niệm rộng
không đi sâu vào vấn đề nhanh chóng như trọng tâm chính trị Tạp chí Z. Nhưng
có lẽ một khu vực bầu cử rộng hơn có thể chia sẻ một chương trình tối thiểu chạm tới những giá trị rộng lớn của
mỗi người trong đó.
Vấn đề là, nền chính trị tiến bộ
mà phương Tây và Unger đưa ra dường như quá mơ hồ và quá gắn liền với giả định cụ thể
các thể chế không thể bị chỉ trích, đặc biệt là thị trường. Các nguyên tắc hoặc giá trị rộng rãi trong
bài báo không phân biệt đâu là “cấp tiến” với chẳng hạn như một
theo chủ nghĩa tự do hoặc theo Đảng Dân chủ. Điều tương tự cũng đúng đối với các đề xuất có tính lập trình của bài viết. Làm
điều này nghe giống như điều mà Bill Clinton có thể thoải mái nói: “Chúng ta nên phát triển một
nỗ lực trên diện rộng và thân thiện với thị trường nhằm nâng cao lực lượng phòng thủ kinh tế. Một thành phần của
đây sẽ là việc mở rộng khả năng tiếp cận tài chính và công nghệ thông qua việc thành lập
điều lệ quỹ đầu tư mạo hiểm được quản lý độc lập để đầu tư vào hậu phương và
để bảo tồn và phát triển các nguồn tài nguyên mà họ có thể được ban tặng.”
Đừng nhầm lẫn: các tác giả thấy không cần thiết
để phân phối lại nhằm đạt được những mục đích này, thì sẽ có lợi nhuận. Vì vậy, họ tiếp tục:
“Kinh nghiệm cho thấy rằng, với sự quản lý độc lập nhưng có trách nhiệm và
danh mục đầu tư đa dạng, các quỹ như vậy có thể đạt được tỷ suất lợi nhuận cao trên
tài sản.” Đây có thực sự là điều chúng ta mong muốn với tư cách là tiêu chuẩn kinh tế của cuộc sống
"cấp tiến"? Ý nghĩa của từ “tiến bộ” là gì nếu chúng ta
định nghĩa nó để phù hợp với bất kỳ ai ở bên trái—thực sự là bất kỳ ai ở phía lành mạnh của—Bill
Clinton? Tôi tự hỏi chúng ta sẽ kêu gọi ai nếu chúng ta bắt đầu giao tiếp
nguyện vọng bằng ngôn ngữ “danh mục đầu tư”, “đầu tư mạo hiểm
quỹ” và “tỷ suất lợi nhuận cao” và nếu tên của chúng ta dành cho người nghèo, vì
dân lao động là “hậu phương”? Chúng ta không thể thu hút một nhóm rộng rãi như
tiến bộ, mà không có “tiến bộ” thì có nghĩa gì khập khiễng?
Còn cái này thì sao? Người tiến bộ là
một người tin rằng một xã hội được giải phóng hơn:
đến mức ít người bị từ chối hơn
nhân quyền hoặc cơ hội hoặc bị áp bức dưới bất kỳ hình thức nào do chủng tộc, tôn giáo, sắc tộc,
giới tính, tuổi tác, sở thích tình dục, khuyết tật, quyền sở hữu tài sản, sự giàu có, thu nhập hoặc thống kê
chủ nghĩa độc đoán và loại trừđến mức nó thúc đẩy sự đoàn kết
sao cho công dân của mình, bằng những hành động họ phải thực hiện để tồn tại và hoàn thiện bản thân,
quan tâm, thúc đẩy và mang lại lợi ích cho nhau hơn là
chỉ tiến lên bằng sự tổn thất của nhau ở mức độ mà công dân của mình được hưởng
kinh nghiệm sống tương đối xứng đáng và đòi hỏi cũng như thu nhập ngang nhau, giả sử có thể so sánh được
nỗ lực và hy sinh của mình để đóng góp cho lợi ích xã hộitrong phạm vi mà công dân của nó có thể
gây ảnh hưởng một cách dân chủ đến các quyết định tương ứng khi chúng bị ảnh hưởng bởi các quyết định đó
và có hoàn cảnh, kiến thức và thông tin cần thiết cho cấp độ này
tham giavà trong chừng mực mà sự đa dạng là
được bồi dưỡng, nuôi dưỡng trong các quan hệ xã hội, trong quan hệ với thiên nhiên và trong mọi
chiều kích của cuộc sống.
Đó sẽ là những nguyên tắc tốt,
phải không? Người ủng hộ những nguyên tắc này sẽ biết rằng những cải tiến trong
công bằng, công lý, dân chủ, sự tham gia, đoàn kết và trao quyền là tất cả các bước
về phía trước, và một người phủ nhận những nguyên tắc này sẽ nghĩ rằng việc mở rộng những giá trị này,
ngay cả khi những thứ khác ngang bằng, cũng sẽ không cải thiện được xã hội. Người trước biết
tiến triển. Sau này là tinh hoa theo một nghĩa sâu sắc nào đó. Nhưng có phải là biết tất cả sự tiến bộ
cần phải tiến bộ?
Ồ, không, có lẽ là không. Bởi vì một người có thể
tin vào các nguyên tắc và sau đó khẳng định, “nhưng, này, xã hội của chúng ta đã đạt được tất cả những nguyên tắc đó
cũng như những gì có thể thực hiện được về mặt vật chất và xã hội, tôi mong muốn điều đó hơn
có thể đạt được nhiều hơn thế.” Chắc chắn người đó sẽ đồng ý, “có vô số chỗ để
phân phối lại của cải hoặc giảm bớt sự mất cân bằng quyền lực giữa các chủng tộc, giới tính hoặc tại nơi làm việc, hoặc
để có mối quan hệ đồng cảm hơn giữa các công dân, v.v. Nhưng bạn phải nhận ra rằng
bất kỳ nỗ lực nào để giành được những lợi ích như vậy sẽ luôn khiến bạn mất đi thứ gì đó có giá trị tương đương ở một thứ khác
đằng trước. Vì thế không cần phải làm gì và không thể làm gì được, hoặc dù sao đi nữa thì rất ít.”
Chà, điều đó nghe có vẻ không tiến bộ chút nào
cho chúng tôi. Vì vậy, có vẻ như điều tốt nhất mà chúng ta có thể hiểu khi nói từ “tiến bộ” là có
các loại giá trị mà các nguyên tắc trên chỉ ra, đồng thời cũng là một định hướng cố gắng
rộng rãi và sâu sắc để thay đổi thế giới. Đúng, một người có thể là người cấp tiến một cách hợp lý mà không cần
nghĩ rằng một cuộc cách mạng trong các thể chế—chẳng hạn như hầu hết Z Tạp chí độc giả và
các nhà văn có thể sẽ ủng hộ—có thể hoặc khả thi. Nhưng chắc chắn người ta không thể khẳng định
có tư duy tiến bộ rằng hầu như không có gì là có thể.
Vậy làm thế nào để chúng ta thêm vào các nguyên tắc một số
phụ lục có mục đích cố gắng thay đổi mọi thứ? Một cách có thể là thêm
một số điểm của chương trình, có thể là những điểm khác nhau ở những thời điểm khác nhau trong lịch sử, dường như
gói gọn mức độ tin tưởng vào sự thay đổi có thể xảy ra mà người ta tối thiểu phải có
"cấp tiến." Nếu đó là một ý tưởng hay thì có lẽ những điều này sẽ đủ cho
thời điểm hiện tại—mặc dù chắc chắn nhiều người khác cũng sẽ làm như vậy. Như vậy, một sự tiến bộ
không chỉ hỗ trợ các nguyên tắc trên mà còn hỗ trợ một số yêu cầu rộng rãi về
cải tiến trong xã hội bao gồm, ví dụ:
rằng phải có việc làm đầy đủ, một
mức lương đủ sống, đồng thời mở rộng đáng kể thuế lợi nhuận và thuế thừa kế được sử dụng để phân phối lại của cải
và cải thiện hàng hóa và dịch vụ côngrằng mọi công dân đều có quyền được hưởng đầy đủ và
bảo hiểm y tế miễn phírằng các tập đoàn nên được tổ chức
chịu trách nhiệm về các sản phẩm phụ về môi trường và xã hội trong quá trình tìm kiếm lợi nhuận của mình và rằng
cần phải chấm dứt quan điểm cho rằng các tập đoàn xứng đáng có được các quyền như con ngườirằng người lao động nên được trả bốn mươi
số giờ trả cho một tuần làm việc ba mươi giờrằng phụ nữ nên có quyền kiểm soát của riêng mình
cơ quan bao gồm quyền phá thai theo yêu cầurằng án tử hình nên được bãi bỏ
và rõ ràng hơn là Mumia Abu-Jamal sẽ nhận được một phiên tòa mớirằng bất kỳ hai người nào cũng được tự do hình thành
một sự kết hợp gia đình tình cảm lâu dài và bất kỳ sự kết hợp nào như vậy đều phải được hưởng đầy đủ quyền lợi pháp lý
và các đặc quyền xã hội mà bất kỳ ai khác được traohành động khẳng định đó cần được mở rộng
để khắc phục hoàn toàn sự mất cân bằng về chủng tộc và giới tính
Ngoài “tiến bộ” sẽ là
nhà cách mạng: Người đồng tình với các nguyên tắc và ủng hộ chương trình và
tất nhiên còn nhiều điểm khác nữa. Và một người cũng tin rằng có những điều hoàn toàn mới
về cơ bản là những thể chế có thể đạt được và khả thi khác biệt vượt trội so với những thể chế mà chúng ta hiện nay
có để thúc đẩy các giá trị trong các nguyên tắc. Và một người đấu tranh cho những thay đổi trong
hiện tại, chẳng hạn như những điều đã nêu ở trên, theo những cách cũng được thiết kế để trao quyền cho các phong trào xã hội
để giành được nhiều lợi ích hơn nữa và cuối cùng thay thế các thể chế hiện tại bằng
những người được giải phóng mong muốn thay thế họ.
Một số sẽ chọn chương trình tiến bộ;
những người khác sẽ nắm lấy tầm nhìn và thực tiễn cách mạng. Nhưng chúng ta sẽ không bao giờ xây dựng một
phong trào hiệu quả nhằm thay đổi xã hội dựa trên “sự nâng cao thân thiện với thị trường của
hậu vệ.”