[Phần lớn bình luận này lần đầu tiên xuất hiện trên trang web AlJazeera:
http://english.aljazeera.net/indepth/opinion/2010/10/2010102410827506430.html]
Chuyện xảy ra vào một ngày thứ Sáu, ngày kỷ niệm những thương vong đầu tiên của Hoa Kỳ trong Chiến tranh Việt Nam vào năm 957. Đó cũng là ngày kỷ niệm, vào năm 964, triết gia người Pháp Jean Paul Sartre tuyên bố từ chối giải thưởng Nobel. Sau đó, ông giữ chức thẩm phán tại Tòa án Tội ác Chiến tranh Việt Nam của Bertrand Russell, tòa án đã truy tố sự tàn sát và dối trá trong cuộc xung đột đó.
Đó là ngày trong năm nay mà Wikileaks, kẻ thù chính của Lầu Năm Góc, có lẽ là cơn ác mộng tồi tệ nhất của họ - được coi là có lẽ còn nguy hiểm hơn cả Taliban - lại xuất hiện với đợt công bố tài liệu quân sự bí mật lớn nhất trong lịch sử. Rò rỉ thông tin là một trang web công cộng được điều hành bởi Sunshine Press, một nhóm phi lợi nhuận.
Vì những lý do dễ hiểu, Lầu Năm Góc đang có chiến tranh với cuộc chiến thông tin chống lại chiến tranh—theo nghĩa đen.
Wikileaks đã giới thiệu tầm quan trọng của kho tàng bí mật khổng lồ trên trang web của họ theo cách này: “391,832 báo cáo ('Nhật ký chiến tranh Iraq'), ghi lại cuộc chiến và sự chiếm đóng ở Iraq, từ ngày 1 tháng 2004 năm 31 đến ngày 2009 tháng 2004 năm 2009 (ngoại trừ các tháng XNUMX năm XNUMX và tháng XNUMX năm XNUMX) do các binh sĩ trong Quân đội Hoa Kỳ kể lại. Mỗi hành động đều là một 'SIGACT' hoặc Hành động quan trọng trong chiến tranh. Chúng trình bày chi tiết các sự kiện mà quân đội Hoa Kỳ đã nhìn thấy và nghe thấy trên thực địa ở Iraq và là cái nhìn thực tế đầu tiên về lịch sử bí mật của cuộc chiến mà chính phủ Hoa Kỳ đã giữ bí mật xuyên suốt.”
Lần này, và không giống như lần phổ biến trước đó về cái mà họ gọi là “nhật ký chiến tranh Afghanistan”, họ đã làm sạch những tài liệu này để xóa những cái tên có thể trở thành mục tiêu bị trừng phạt. Cử chỉ này không làm hài lòng Lầu Năm Góc khi cho biết họ sẽ cung cấp viện trợ và an ủi cho kẻ thù. Tướng Stanley McCrystal bị buộc phải nghỉ hưu gọi việc thả tự do là “buồn”.
Tờ Los Angeles Times đưa tin: “Ngoài tờ Times, các tài liệu này còn được cung cấp cho tờ báo Guardian ở London, tờ báo Pháp Le Monde, Al Jazeera và tạp chí Der Spiegel của Đức, trên cơ sở bị cấm vận.
Tờ New York Times cho biết họ đã chỉnh sửa hoặc giữ lại bất kỳ tài liệu nào có thể "gây nguy hiểm đến tính mạng hoặc gây nguy hiểm cho việc tiếp tục các hoạt động quân sự". Tờ New York Times cho biết họ đã biên tập lại tên của những người cung cấp thông tin, một mối quan ngại đặc biệt của Bộ Quốc phòng.
Lầu Năm Góc đã chuẩn bị cho việc thả tự do trong nhiều tháng. Lo sợ sẽ gây ra nhiều tổn hại hơn cho an ninh quốc gia và gây thêm bối rối cho các hoạt động mà họ muốn che giấu, họ đã thành lập phòng chiến tranh Wkileaks với 120 đặc vụ dự phòng. Bộ Chỉ huy Trung tâm ở Tampa Florida đã tham gia đầy đủ vào việc cố gắng yêu cầu các tờ báo không đăng tải các tài liệu “bị đánh cắp”.
Một đơn vị tình báo đặc biệt có tên Red Cell đã tham gia. Nhiệm vụ là thúc đẩy các mạng lưới gián điệp của Mỹ hoạt động một cách thông minh và thông minh hơn. (Trớ trêu thay, Wikileaks đã rò rỉ một số báo cáo nội bộ của họ trước đó.)
Một báo cáo đề cập đến nhận thức ở nước ngoài rằng Mỹ ủng hộ những kẻ khủng bố. Một người khác hướng tới cách bán sự hỗ trợ cho các cuộc chiến ở Iraq và Afghanistan ở Tây Âu, tư vấn rằng “chỉ trông chờ vào sự thờ ơ là chưa đủ”.
Tôi có thể làm chứng cho sự hiểu biết của họ. Tôi đã gặp các thành viên của đơn vị tại hội nghị của Đại học Westminster ở London vào tháng XNUMX về chiến tranh và khủng bố. Có ba trong số họ. Hai người nổi bật vì cắt giảm phi hành đoàn và phong thái quân sự. Người thứ ba là một phụ nữ Hồi giáo. Rõ ràng họ đang thực hiện một nhiệm vụ trinh sát có thể liên quan đến việc phát hiện Wikileaks vì có thông tin cho rằng các sinh viên người Anh đang giúp cơ quan công dân bí mật nhắm vào các hoạt động bí mật của chính phủ.
Tôi đã nói chuyện một lúc với lãnh đạo của họ, một Thiếu tá quân đội tại ngũ mặc thường phục, người nói với tôi rằng đơn vị của ông ở Iraq đã xử lý các tù nhân có giá trị cao, bao gồm cả Saddam Hussein. (Họ hộ tống anh ta đến chỗ treo cổ, anh ta tiết lộ.) Anh ta rất thân thiện, không giấu giếm mối quan hệ của mình nhưng rõ ràng không có mặt tại một hội nghị học thuật cánh tả để thu thập chú thích.
Như chúng ta đã biết hiện nay, Lầu Năm Góc không thể ngăn chặn việc công bố nhưng có thể đã gây áp lực buộc Wikileaks không nêu tên. Chúng ta có thể không bao giờ biết chuyện gì đã xảy ra cho đến khi Wikileaks tìm thấy một số tài liệu về hoạt động chống wikileaks của họ.
Người sáng lập Wikileaks Julian Assange cáo buộc Lầu Năm Góc hay hơn là chỉnh sửa tài liệu. CNN đưa tin: “Người sáng lập Wikileaks đã bị từ chối cấp giấy phép cư trú ở Thụy Điển hôm thứ Hai và cho biết trang web tố giác của ông đã bị một công ty xử lý nhiều khoản quyên góp của họ cắt đứt. Julian Assange đổ lỗi việc cắt giảm tài chính cho chính phủ Hoa Kỳ, phủ nhận mọi liên quan.” Các báo cáo về Biệt đội Tử thần nhận được rất ít sự chú ý ngay cả khi chúng được đưa tin thường xuyên trong các cuộc chiến tranh ở Trung Mỹ.
Trước đó anh ta đã cảnh báo rằng Hoa Kỳ có thể đứng sau các vụ việc khác ở Thụy Điển dẫn đến việc anh ta bị buộc tội quấy rối tình dục. Bẫy “nồi mật ong” được sử dụng trong các tình huống dụ dỗ luôn là một phần của hoạt động gián điệp.
Không chỉ có chính phủ ra tay làm mất uy tín của Assange hoặc có lẽ cố gắng truy tố/bức hại ông ta. Vào Chủ nhật, tờ New York Times đã đăng một “hồ sơ” trên trang nhất về người đứng đầu WikiLeaks mà nhiều độc giả trong phần bình luận coi là một công việc đình đám vì nó ám chỉ một cuộc đào tẩu hàng loạt trong tổ chức của ông ta và coi ông ta là kẻ kiêu ngạo và bất ổn. Nó nói về những vấn đề của anh ta ở Thụy Điển, nơi anh ta bị đe dọa bắt giữ mà không ghi nhận rằng không có cáo buộc nào được đưa ra. Sau đó, CNN dường như đã có động thái tấn công và tra hỏi đời sống cá nhân của anh ta nhiều hơn là những vấn đề mà tiết lộ mới của Wikileaks nêu ra. Cuối cùng anh ấy đã rời khỏi phim trường ngay giữa cuộc "phỏng vấn" theo phong cách báo lá cải.
Trước đó một tuần, cựu binh Mỹ ở Iraq “tăng vọt” công bố một bức thư ngỏ kêu gọi Chính quyền chú ý đến những tiết lộ và thay đổi chính sách của mình.
Josh Stieber đã viết, “Kính gửi các thành viên của Ủy ban Tình báo Thường trực Hạ viện và các bên có thiện chí khác, Đây là lá thư mang tính chất báo trước nhằm tư vấn cho các bạn về phản hồi và trách nhiệm của các bạn đối với việc Wikileaks sắp được phát hành, dự kiến vào ngày 23 tháng XNUMX. Dựa trên phản ứng của Nhà Trắng đối với vụ rò rỉ gần đây nhất về Afghanistan, có vẻ như có sự cám dỗ mạnh mẽ để một lần nữa chuyển hướng sự chú ý khỏi trách nhiệm giải trình.
Tôi viết với tư cách là một cựu chiến binh trẻ, người đã từng hoàn toàn chấp nhận khái niệm chiến tranh phủ đầu để giữ an toàn cho đồng bào của mình và như Tổng thống Bush đã tuyên bố, bởi vì “Mỹ là bạn của người dân Iraq”. Bây giờ tôi hy vọng nhận được phản hồi của bạn trước thông tin liên quan đến cuộc chiến mà tôi đã tham gia”
Toàn bộ phản ứng của Mỹ vẫn chưa được cảm nhận rõ ràng. Các phương tiện truyền thông làm việc với Wikileaks có được một tin sốt dẻo mới có chiều sâu và quy mô chưa từng có. Tuy nhiên, những cách khác nhau mà các phương tiện truyền thông đưa tin về những tiết lộ này cho thấy giới truyền thông vẫn tiếp tục có thành kiến đối với các cáo buộc tra tấn. Rất ít tờ báo đưa tin rằng các tài liệu về cái chết của dân thường đã giảm thiểu tổng số hoặc chính quân đội Mỹ đã huấn luyện người Iraq hiện bị cáo buộc lạm dụng.
Tờ New York Times đã đưa ra những tiết lộ này trong một trang đầu tiên nhưng đã hạ thấp ý nghĩa của chúng khi viết: “…các tài liệu của Iraq không cung cấp những tiết lộ chấn động, nhưng chúng cung cấp cái nhìn sâu sắc, kết cấu và bối cảnh từ những người thực sự tham gia cuộc chiến.”
Không có gì ngạc nhiên khi những báo cáo về tình trạng tra tấn trên diện rộng mà lực lượng Mỹ biết đến, và trong một số trường hợp được báo cáo là không làm gì cả, không phải là “động đất”. 15,000 cái chết dân sự không được báo cáo cũng được giảm thiểu. Tờ Times dành nhiều giấy mực hơn cho các bằng chứng về sự lạm dụng của lực lượng Iraq mà không đề cập đến hầu hết đều do người Mỹ là thế lực chiếm đóng huấn luyện. Nó củng cố các cáo buộc của quân đội Hoa Kỳ về sự can thiệp của Iran hơn là các báo cáo về việc lính Mỹ giết người, một sự nhấn mạnh góp phần thuận tiện vào việc các chính trị gia Mỹ bôi nhọ Iran.
Ngược lại điều này với phạm vi bảo hiểm của Guardian gọi gói hàng của nó là "Iraq: The War Logs" và lên cao với những tiết lộ về "sự lạm dụng hàng loạt tù nhân" và "15,000 [trước đó] những cái chết dân sự không xác định được."
The Times tiếp cận nhà văn tức giận Rob Beschizza người đã nghĩ ra cái mà anh ấy gọi là "Tờ New York Times tạo ra uyển ngữ tra tấn!”
http://www.boingboing.net/2010/10/22/torture.html
"Đọc những câu chuyện của NYT về Nhật ký chiến tranh Iraq, Tôi rất ngạc nhiên vì sao nó có thể vượt qua được những mô tả khủng khiếp như vậy chặt ngón tay, tạt hóa chất vào tù nhân không dùng từ 'tra tấn'. Vì lý do nào đó, từ này không có sẵn khi nó có nghĩa đen, tuy nhiên sẵn sàng tung tăng để cười trong những bối cảnh mà nó chẳng có ý nghĩa gì cả.” Kỳ lạ thay, tờ Boston Globe thuộc sở hữu của New York Times không hề dè dặt khi sử dụng Tra tấn trong tiêu đề của nó.
Tạp chí Báo chí Columbia có trụ sở tại New York đã khảo sát phạm vi đưa tin toàn cầu và kỳ lạ thay, đã chỉ trích Al Jazeera về một video do hãng sản xuất, “Nhìn chung, việc đưa tin về các hồ sơ bí mật của Al Jazeera rất đơn giản, “có lẽ ngoại trừ” (tôi nhấn mạnh) đối với một đoạn phim tài liệu dài sáu phút rưỡi được đăng nổi bật khắp trang web, một video được chỉnh sửa vụng về và có những đặc điểm kỳ lạ, tái hiện theo phong cách truyền hình cáp và đọc kịch tính một số báo cáo.” Nhận xét trịch thượng này phản ánh sự thiếu hiểu biết sâu sắc về sự khác biệt giữa cách thức đưa tin trên truyền hình và báo chí.
Trong khi tất cả báo chí dường như đang đưa tin về câu chuyện, rất ít cơ quan truyền thông quay trở lại đưa tin của chính họ và thừa nhận họ đã thất bại như thế nào vào thời điểm đó, khi đưa tin về nhiều hành động tàn bạo mà ngày nay chúng ta biết rằng quân đội Hoa Kỳ đã biết và đã che đậy. . Một ví dụ rõ ràng: Vụ giết người xảy ra ở Fallujah, nơi các phóng viên của Al Jazeera bị cấm.
Phần lớn các phương tiện truyền thông, như chúng ta thấy ngày nay, đặc biệt là các cơ quan truyền thông hàng đầu của Mỹ, đã đồng lõa trong việc che đậy sự thật và tội ác trong nhiều năm vẫn tiếp diễn cho đến ngày nay, không chỉ ở Iraq hay Afghanistan, mà còn trong phòng khách ở nhà của chúng ta. .
Nhà phân tích tin tức Danny Schechter đã viết hai cuốn sách và thực hiện bộ phim WMD (Vũ khí lừa dối hàng loạt) về việc truyền thông đưa tin về cuộc chiến ở Iraq. Anh ấy chỉnh sửa Mediachannel.org và có thể liên hệ tại [email được bảo vệ]
Các quan điểm thể hiện trong bài viết này là của riêng tác giả và không nhất thiết phản ánh chính sách biên tập của Al Jazeera.