[Đây là bài thứ tư của loạt bài Máu đổi dầu? Vốn toàn cầu, chống nổi dậy và logic kép của an ninh năng lượng của Mỹ.]
Cho đến nay, loạt bài viết này đã xem xét sự can thiệp của Hoa Kỳ vào ME giàu dầu mỏ và đưa ra một số lập luận về logic cấu trúc rộng hơn của nghệ thuật quản lý nhà nước của Hoa Kỳ. Trong suốt thời kỳ hậu chiến, nhà nước Mỹ đã thiết lập một trật tự chính trị chủ yếu thông qua viện trợ quân sự và huấn luyện cho một số quân đội tiếp nhận ở các khu vực giàu dầu mỏ. Do nhu cầu tiếp tục sử dụng dầu như một mặt hàng chiến lược toàn cầu và thực tế là dầu thường nằm ở những khu vực mà các quốc gia có nền tảng xã hội mong manh, có lẽ không có gì ngạc nhiên khi mối quan hệ giữa viện trợ quân sự và dầu mỏ vẫn tiếp tục. Điều thú vị là trong suốt thời kỳ hậu Chiến tranh Lạnh, và đặc biệt là kể từ vụ 9/11, nhà nước Mỹ đã tích cực theo đuổi chính sách an ninh năng lượng thông qua quá trình đa dạng hóa. Nghĩa là, Mỹ đang tăng cường sự hiện diện ở các khu vực giàu dầu mỏ khác ngoài ME. Các khu vực trọng điểm nằm ở Nam Mỹ, Trung Á và Châu Phi.
Do tình trạng bất ổn ngày càng tăng ở ME và sự phụ thuộc ngày càng tăng của các cường quốc cốt lõi vào dầu mỏ nước ngoài, các nhà hoạch định Hoa Kỳ đang trở nên lo lắng hơn bao giờ hết trong việc ổn định các nguồn cung cấp năng lượng này cho thị trường thế giới. Là một phần của cái gọi là 'cuộc chiến chống khủng bố', chúng ta đang chứng kiến sự gia tăng quân sự hóa mối quan hệ giữa năng lượng, chủ nghĩa tư bản toàn cầu và sự can thiệp của Hoa Kỳ và trong khi hoạt động chống nổi dậy của Hoa Kỳ có xu hướng được coi là một chiến lược Chiến tranh Lạnh, thì đó là ngày càng gắn bó với quá trình an ninh năng lượng này, theo đó các chế độ giàu dầu mỏ đang nhận được viện trợ quân sự trị giá hàng triệu đô la của Hoa Kỳ và huấn luyện chống nổi dậy. Bây giờ tôi sẽ chuyển sang những lĩnh vực này và chứng minh rằng sự can thiệp của Hoa Kỳ vào những khu vực này vẫn tuân theo logic kép mà tôi đã mô tả ở trên. Tôi cũng trình bày chi tiết cách thức mà chiến lược đa dạng hóa năng lượng mới này đang tác động đến nhân quyền và công bằng xã hội ở miền Nam bán cầu.
Xung đột xuyên quốc gia và đa dạng năng lượng
Trước ngày 9/11, các nhà hoạch định cấp cao của Mỹ đã nhận ra rằng an ninh năng lượng ngày càng trở nên quan trọng hơn đối với lợi ích của Mỹ. Đầu năm 2001, Bộ trưởng Năng lượng Hoa Kỳ Spencer Abraham tuyên bố rằng Hoa Kỳ phải đối mặt với “một cuộc khủng hoảng lớn về nguồn cung năng lượng” trong hai thập kỷ tới. Abraham tiếp tục rằng ‘việc không đáp ứng được thách thức này sẽ đe dọa sự thịnh vượng kinh tế của quốc gia chúng ta, làm tổn hại đến an ninh quốc gia của chúng ta và thực sự thay đổi cách chúng ta sống’.1 Khi lập biểu đồ về sự phụ thuộc vào dầu mỏ của Hoa Kỳ, Báo cáo Năng lượng Quốc gia, được viết vào tháng 2001 Năm 52 của Phó Tổng thống Mỹ Dick Cheney dự đoán rằng sự phụ thuộc của Mỹ vào dầu mỏ nước ngoài sẽ tiếp tục gia tăng trong tương lai. Báo cáo lập luận rằng “tỷ lệ nhu cầu dầu của Hoa Kỳ được đáp ứng bởi nhập khẩu ròng dự kiến sẽ tăng từ 2000% năm 64 lên 2020% vào năm 2020. Đến năm 2, lượng dầu dùng cho gần XNUMX trong số XNUMX gallon xăng và dầu sưởi của chúng ta sẽ có thể đến từ nước ngoài'. Đáng chú ý, báo cáo khuyến nghị rằng Hoa Kỳ nên đặt “an ninh năng lượng làm ưu tiên hàng đầu trong chính sách thương mại và đối ngoại của chúng ta… An ninh cung cấp năng lượng của Hoa Kỳ được tăng cường bởi một số yếu tố đặc trưng cho mối quan hệ ngoại giao của chúng ta…” Những yếu tố này bao gồm từ sự gần gũi về mặt địa lý. và các hiệp định thương mại tự do cho mạng lưới đường ống tích hợp, đầu tư lẫn nhau vào ngành năng lượng, các cam kết an ninh chung và trong mọi trường hợp là các mối quan hệ cung cấp đáng tin cậy lâu dài’.XNUMX
Tuy nhiên, ngoài tiêu dùng nội địa của Hoa Kỳ, báo cáo còn lập luận rằng Hoa Kỳ nên đi đầu trong việc tìm kiếm “sự đa dạng hơn trong sản xuất dầu thế giới” với sự đa dạng lớn hơn có “lợi ích rõ ràng cho tất cả những người tham gia thị trường”.3 Việc giảm sự phụ thuộc vào các nguồn dầu mỏ ở Trung Đông sẽ dẫn đến sự phụ thuộc ngày càng tăng vào các quốc gia và khu vực mới. Cụ thể là các nguồn lưu vực Đại Tây Dương bao gồm 'Tây bán cầu, Caspian và Châu Phi'. Báo cáo nêu rõ rằng Hoa Kỳ phải hành động vì cả lý do lợi ích quốc gia và xuyên quốc gia với sự đa dạng hóa giúp 'giảm bớt tác động của sự gián đoạn nguồn cung đối với nền kinh tế Hoa Kỳ và thế giới'. Hơn nữa, chiến lược của Hoa Kỳ “ở mỗi khu vực ưu tiên cao này” nên tập trung vào việc thể chế hóa các mối quan hệ xã hội tư bản chủ nghĩa và mở cửa cho các khu vực này sự thâm nhập của vốn nước ngoài nhằm cải thiện “môi trường đầu tư”.4 do đó, báo cáo khuyến nghị rằng nhà nước Hoa Kỳ nên tiếp tục hành động vì cả lý do lợi ích quốc gia và xuyên quốc gia thông qua việc thể chế hóa và bảo lãnh chủ nghĩa tư bản ở những khu vực giàu dầu mỏ mới này thông qua chiến lược tăng cường hợp nhất thị trường và hiện diện chiến lược.
Điều thú vị là, do mối quan hệ được ghi chép rõ ràng giữa tài nguyên thiên nhiên và xung đột, Hoa Kỳ ngày càng tìm cách “ổn định” các quốc gia có nền tảng xã hội thường mong manh để đảm bảo sự kết hợp suôn sẻ của các khu vực này trong nền kinh tế toàn cầu. Ngược lại, điều này dẫn đến lợi ích của Hoa Kỳ được xác định là chống lại sự thay đổi xã hội ở miền Nam bán cầu có khả năng tác động đến nguồn cung cấp năng lượng cho thị trường thế giới. Tiềm năng này đã được ghi nhận trong báo cáo Chính sách Năng lượng Chiến lược: Những thách thức cho Thế kỷ 21 do Hội đồng Quan hệ Đối ngoại Hoa Kỳ thực hiện. Báo cáo bắt đầu bằng cách nhấn mạnh bản chất hội nhập cao của nền kinh tế chính trị toàn cầu: Khi thế kỷ 21 mở ra, lĩnh vực năng lượng đang trong tình trạng nguy kịch. Một cuộc khủng hoảng có thể nổ ra bất cứ lúc nào do bất kỳ yếu tố nào, từ một vụ tai nạn trên đường ống dẫn dầu ở Alaska đến một cuộc cách mạng ở một quốc gia sản xuất dầu lớn. Nó chắc chắn sẽ ảnh hưởng đến mọi quốc gia trong thế giới toàn cầu hóa ngày nay”.
Trong báo cáo, lợi ích quốc gia của Hoa Kỳ gắn liền với việc ngăn chặn những thay đổi lớn về xã hội hoặc chính trị ở miền Nam bán cầu cùng với bất kỳ sự thay đổi nào trong các mối quan hệ hiện hành ảnh hưởng đến “an ninh quốc gia và chính sách đối ngoại của Hoa Kỳ theo những cách đáng kể”. Báo cáo tiếp tục rằng Hoa Kỳ nên đi đầu trong việc kiểm soát cơ chế năng lượng toàn cầu: Hoa Kỳ nên hành động để thúc đẩy “các lực lượng thị trường ở bất cứ đâu và bất cứ khi nào có thể, đồng thời hành động để đảm bảo trật tự trong trường hợp thị trường thất bại, thiếu hụt nghiêm trọng hoặc tai nạn”. . Thất bại thị trường bao gồm “sự can thiệp vào dòng chảy thương mại của các tổ chức tư nhân hoặc nhà nước và hành động của đối thủ”. Điều thú vị là báo cáo kết luận bằng cách nói rõ rằng Hoa Kỳ nên sử dụng lực lượng quân sự của mình để đảm bảo rằng các nguồn cung cấp năng lượng quan trọng tiếp tục được cung cấp cho thị trường thế giới và nhà nước Mỹ nên tìm cách đảm nhận vị trí ưu việt chiến lược tương tự ở các khu vực giàu dầu mỏ mới này. hơn hiện nay ở Trung Đông.
Báo cáo lập luận rằng nếu Mỹ “không phản ứng một cách chiến lược với tình hình năng lượng hiện tại, Mỹ có nguy cơ duy trì đòn bẩy không thể chấp nhận được của đối thủ và khiến nền kinh tế nước này dễ bị gián đoạn và giá năng lượng biến động”. Hình thức an ninh năng lượng mới thông qua đa dạng hóa này đã tăng cường trong thời kỳ hậu 9/11 với việc Hoa Kỳ tăng cường đáng kể hỗ trợ quân sự cho các quốc gia giàu dầu mỏ như một phần của cái gọi là 'cuộc chiến chống khủng bố' toàn cầu. Như chúng ta sẽ thấy bây giờ, Hoa Kỳ ngày càng bị ràng buộc với việc củng cố các cơ cấu nhà nước độc tài ở thế giới thứ ba nhằm đảm bảo nguồn cung cấp năng lượng ổn định cho nền kinh tế chính trị toàn cầu. Như đã nêu ở trên, ba khu vực chịu sự can thiệp vào dầu mỏ của Hoa Kỳ là Tây bán cầu, Caspian và Châu Phi và bây giờ tôi xem xét các hình thức xung đột xuyên quốc gia này ở mỗi khu vực này.
Chủ nghĩa tư bản toàn cầu và đa dạng hóa năng lượng
Trong số các nhà cung cấp lưu vực Đại Tây Dương, Mỹ Latinh cung cấp nhiều dầu cho Mỹ hơn tất cả các quốc gia Trung Đông cộng lại, trong đó Mexico, Venezuela và Colombia là các nhà cung cấp lớn nhất. Tuy nhiên, như báo cáo của Cheney nêu rõ, khu vực Andean ở Nam Mỹ, đặc biệt là Venezuela và Colombia ngày càng trở thành mối quan tâm chính của Mỹ. Khi tóm tắt những cam kết này, cựu Tư lệnh Bộ Tư lệnh miền Nam Hoa Kỳ (USSOUTHCOM), Tướng James T. Hill khẳng định mối liên hệ giữa chiến lược của Hoa Kỳ và việc duy trì các nền kinh tế giàu dầu mỏ theo định hướng xuyên quốc gia. Hill lập luận rằng “các hoạt động hợp tác an ninh của Bộ Tư lệnh miền Nam” của Hoa Kỳ nhằm mở rộng “ảnh hưởng, trấn an bạn bè và can ngăn các đối thủ tiềm năng” của Hoa Kỳ, đồng thời thúc đẩy sự ổn định thị trường “thông qua đào tạo, trang bị”. và phát triển năng lực của lực lượng an ninh đồng minh'. Điều quan trọng là Hill lập luận rằng ‘Bộ Tư lệnh Miền Nam sẽ đóng một vai trò quan trọng trong việc phát triển các loại lực lượng an ninh giúp cung cấp khả năng cai trị trên toàn khu vực, và đặc biệt là ở Colombia’.5
Để 'ổn định' Colombia, Hoa Kỳ đã gửi hàng tỷ đô la viện trợ quân sự cho quân đội Colombia kể từ năm 2000. Mặc dù số tiền này được cho là dành cho cuộc chiến chống ma túy nhưng thực chất là dành cho một cuộc chống nổi dậy cổ điển chiến chống lại Lực lượng vũ trang cách mạng Colombia (FARC), phong trào nổi dậy vũ trang lâu đời nhất ở Mỹ Latinh.6 Marc Grossman, Thứ trưởng Ngoại giao Hoa Kỳ phụ trách các vấn đề chính trị giải thích lý do tại sao Hoa Kỳ tiếp tục hỗ trợ quân đội Colombia, bất chấp thành tích của nước này về những vi phạm nhân quyền trắng trợn. Grossman lập luận rằng quân nổi dậy Colombia là mối nguy hiểm đối với khoản đầu tư trực tiếp 4.3 tỷ USD của Mỹ vào Colombia. Họ thường xuyên tấn công các lợi ích của Hoa Kỳ, bao gồm cả tuyến đường sắt được sử dụng bởi cơ sở Khai thác than Drummond và cổ phần của Occidental Petroleum trong đường ống dẫn dầu Caño Limón. Các cuộc tấn công khủng bố vào đường ống Caño Limón cũng là mối đe dọa đối với an ninh năng lượng của Hoa Kỳ. Colombia cung cấp 3% lượng dầu nhập khẩu của Mỹ vào năm 2001 và sở hữu trữ lượng dầu mỏ và khí đốt tự nhiên tiềm năng đáng kể.7
Như Grossman chỉ ra, Colombia đã phát hiện trữ lượng dầu khổng lồ trong lãnh thổ của mình.8 Tuy nhiên, quan trọng hơn, cuộc nổi dậy ở Colombia đe dọa sự ổn định trong khu vực, và đặc biệt là nước láng giềng Venezuela của Colombia, một trong những nhà cung cấp dầu lớn nhất của Mỹ. . Tướng Peter Pace, người tiền nhiệm của Hill tại US SOUTHCOM, đã vạch ra những cân nhắc chiến lược rộng hơn về việc Mỹ tiếp cận dầu mỏ Nam Mỹ và liên kết sự can thiệp của Mỹ vào Colombia với lo ngại về sự bất ổn trong khu vực do FARC tạo ra. Ông bắt đầu bằng cách giải thích tầm quan trọng của dầu mỏ Nam Mỹ đối với Hoa Kỳ, lập luận rằng có một “nhận thức sai lầm phổ biến” rằng Mỹ “hoàn toàn phụ thuộc vào Trung Đông” về dầu mỏ, trong khi trên thực tế, Venezuela cung cấp “ €15% – 19 % lượng dầu nhập khẩu của chúng tôi trong bất kỳ tháng nào’. Pace sau đó tiếp tục lưu ý rằng “xung đột nội bộ ở Colombia gây ra mối đe dọa trực tiếp đến sự ổn định trong khu vực” và lợi ích dầu mỏ của Hoa Kỳ, trong đó “Venezuela, Ecuador và Panama” là những nước “dễ bị mất ổn định nhất”. tới hoạt động nổi dậy của Colombia dọc biên giới của họ’.9
Ngoài Colombia, nhà lãnh đạo cánh tả nổi tiếng của Venezuela, Hugo Chavez, đã trở thành cái gai trong mắt Mỹ kể từ cuộc bầu cử năm 1998 khi ông bác bỏ tầm nhìn tân tự do vốn tìm cách đưa Mỹ Latinh hơn nữa vào một toàn cầu bất đối xứng. kinh tế chính trị. Đáp lại, Mỹ ủng hộ âm mưu đảo chính chống lại Chavez vào năm 2002. Ngay sau đó, người phát ngôn Bộ Ngoại giao Phillip Reeker tuyên bố rằng Mỹ mong muốn “bày tỏ tình đoàn kết với người dân Venezuela và mong muốn được hợp tác với tất cả các lực lượng dân chủ ở Venezuela”. . Ông tiếp tục giải thích rằng cuộc đảo chính là do “những hành động phi dân chủ” của Chavez gây ra, “gây ra” “cuộc khủng hoảng ở Venezuela”.10 Tuy nhiên, trái ngược với khẳng định này, Chavez đã thắng. các cuộc bầu cử vào năm 1998 và 2000 với đa số lớn nhất trong bốn thập kỷ lịch sử Venezuela, và đã thông qua hiến pháp dân chủ mới bằng cuộc trưng cầu dân ý vào năm 1999.11
Để ủng hộ cuộc đảo chính, Quỹ Dân chủ Quốc gia của chính phủ Hoa Kỳ đã chuyển "hàng trăm nghìn đô la tài trợ cho các nhóm của Hoa Kỳ và Venezuela phản đối ông Chavez, bao gồm cả nhóm lao động phản đối đã châm ngòi cho cuộc đảo chính". Hải quân Hoa Kỳ bị cáo buộc đã phối hợp và hỗ trợ những kẻ âm mưu đảo chính.12 Thomas Dawson, Giám đốc Quan hệ đối ngoại của IMF, tuyên bố rằng IMF sẵn sàng hỗ trợ chính quyền mới “theo bất kỳ cách nào họ thấy phù hợp”.13 Một phát ngôn viên của Chính quyền Bush tuyên bố khá thẳng thắn rằng mặc dù Chavez được “bầu cử một cách dân chủ”, nhưng người ta phải nhớ rằng “tính hợp pháp là thứ không chỉ được trao cho đa số cử tri”.14 Chavez vẫn còn tồn tại. chắc chắn nằm trong tầm ngắm của Hoa Kỳ với Tướng Hill lập luận rằng 'chủ nghĩa dân túy cấp tiến' (được định nghĩa là quá trình trong đó 'các nhà lãnh đạo trong khu vực đang khai thác những nỗi thất vọng sâu sắc về sự thất bại của các cải cách dân chủ trong việc cung cấp hàng hóa và dịch vụ như mong đợi' ™) vẫn là mối đe dọa 'chính' đối với 'lợi ích của Hoa Kỳ'.15 Hơn nữa, Hoa Kỳ tiếp tục cố gắng phá hoại tiến trình dân chủ ở Venezuela.16
Việc tiếp cận không bị cản trở với nguồn dầu mỏ Nam Mỹ và việc bảo tồn các nền kinh tế chính trị định hướng xuyên quốc gia đã trở thành mối lo ngại cấp bách hơn đối với các nhà hoạch định Hoa Kỳ sau vụ tấn công ngày 11 tháng 11 và sự thất bại liên tục của cuộc chiếm đóng do Hoa Kỳ lãnh đạo ở Iraq. Cựu Đại sứ Hoa Kỳ tại Colombia, Anne Patterson, giải thích rằng “sau ngày 17 tháng 98, vấn đề an ninh dầu mỏ đã trở thành ưu tiên hàng đầu của Hoa Kỳ”, đặc biệt là với tư cách là “nguồn dầu truyền thống của Hoa Kỳ”. ở Trung Đông thậm chí còn trở nên “kém an toàn hơn”. Bằng cách cung cấp nguồn năng lượng cần thiết cho Hoa Kỳ từ Colombia, quốc gia “sau Mexico và Venezuela” là “quốc gia dầu mỏ quan trọng nhất trong khu vực”, Hoa Kỳ sẽ có “một lợi nhuận nhỏ để làm việc” trong đối mặt với khủng hoảng và có thể “tránh đầu cơ giá [dầu]”.XNUMX Liên quan đến Colombia, điều này được minh họa rõ ràng với việc chính quyền Bush chi XNUMX triệu USD cho một lữ đoàn CI quân sự Colombia được huấn luyện đặc biệt như một phần của Bush. Kế hoạch viện trợ quân sự Nam Mỹ, Sáng kiến khu vực Andean.
Không giống như các lữ đoàn CI Colombia thông thường hơn, lữ đoàn này chỉ cống hiến hết mình để bảo vệ đường ống dẫn dầu Cano Limon dài 500 dặm của công ty đa quốc gia Hoa Kỳ Occidental Petroleum ở Colombia.18 Ngoại trưởng Hoa Kỳ Colin Powell giải thích rằng số tiền này được sử dụng để…” ‘huấn luyện và trang bị cho hai lữ đoàn của lực lượng vũ trang Colombia để bảo vệ đường ống’ nhằm ngăn chặn các cuộc tấn công của phiến quân đang ‘tước đoạt nguồn xăng dầu của chúng tôi’.19 Patterson tiếp tục giải thích rằng mặc dù số tiền này không được cung cấp theo với lý do là cuộc chiến chống ma túy “đó là điều chúng ta phải làm” vì nó “quan trọng đối với tương lai của đất nước, đối với nguồn dầu mỏ của chúng ta và đối với niềm tin của các nhà đầu tư của chúng ta”.20 Bush tái khẳng định cam kết này khi ông lập luận rằng “Colombia là nguồn cung cấp khoảng 2001% lượng dầu nhập khẩu của Mỹ” vào năm 21 (năm mà lữ đoàn bảo vệ đường ống được triển khai), do đó đã tạo ra “lợi ích chung trong việc bảo vệ nền kinh tế này”. tài sản'.XNUMX
Như trường hợp của Nam Mỹ, Trung Á là một khu vực giàu dầu mỏ và các lợi ích quốc gia của Hoa Kỳ cũng như sự hỗ trợ an ninh của nước này có mối liên hệ rõ ràng với việc ổn định các loại hình kinh tế chính trị cụ thể trong khu vực với viện trợ quân sự của Hoa Kỳ hỗ trợ các quân đội có tính lạm dụng cao. Cuộc chiến do Hoa Kỳ lãnh đạo chống lại Afghanistan đã dẫn đến việc tăng cường hiện diện quân sự của Hoa Kỳ trên khắp khu vực và một số quốc gia Trung Á hiện đang nhận được viện trợ quân sự của Hoa Kỳ, được coi là một phần của 'cuộc chiến chống khủng bố' toàn cầu. 22 Tuy nhiên, sự hiện diện của quân đội Hoa Kỳ không chỉ giới hạn trong chiến dịch Afghanistan như Elizabeth Jones, Trợ lý Ngoại trưởng Hoa Kỳ đã nói rõ vào năm 2001 khi bà lập luận rằng ‘khi xung đột Afghanistan kết thúc, chúng tôi sẽ không rời khỏi miền Trung. Châu Á. Chúng tôi có kế hoạch và lợi ích dài hạn ở khu vực này…’23
Tướng Anthony Zinni, người đứng đầu Bộ Tư lệnh Trung ương Thống nhất của Hoa Kỳ (chịu trách nhiệm thực hiện các chương trình hỗ trợ an ninh của Hoa Kỳ trên khắp Trung Á) đã đưa ra dấu hiệu về những kế hoạch dài hạn này và nhấn mạnh logic kép liên tục của sự can thiệp của Hoa Kỳ vào Trung Á. khi ông tuyên bố rằng US CENTCOM và các chương trình huấn luyện và viện trợ quân sự của nó đóng góp theo những cách quan trọng để duy trì “sự ổn định trong khu vực đầy biến động này”, vốn là “chìa khóa cho dòng chảy tự do của dầu mỏ và các hoạt động thương mại khác cần thiết cho nền kinh tế thế giới”. ™. Ông tiếp tục rằng “sự chú ý đến các nhu cầu phòng thủ chính đáng của bạn bè chúng ta và bằng cách duy trì sự hiện diện và tiếp cận quân sự phù hợp, chúng ta có thể thúc đẩy an ninh khu vực đồng thời bảo vệ các lợi ích sống còn của chính mình”.24 Một báo cáo gần đây của Bộ Ngoại giao Hoa Kỳ lặp lại Zinni’ mối quan tâm của. Nó liệt kê các lợi ích quốc gia của Hoa Kỳ trong mối quan hệ với từng quốc gia Trung Á với một chủ đề thống nhất là sự cần thiết phải kết hợp các nguồn năng lượng của khu vực trong trật tự quốc tế do Hoa Kỳ lãnh đạo và phát triển nền kinh tế thị trường sâu sắc hơn. Ví dụ, liên quan đến Georgia, Bộ Ngoại giao Hoa Kỳ lập luận rằng lợi ích của Hoa Kỳ tập trung vào các lực lượng thị trường thúc đẩy và mối liên kết của Georgia với nền kinh tế toàn cầu: “Georgia là một trụ cột địa chính trị quan trọng ở khu vực Caucasus: với tư cách là phía Tây”. cổng vào Con đường tơ lụa vĩ đại và tuyến đường dẫn dầu Caspian mới nhất tới thị trường thế giới, Georgia là cửa ngõ chiến lược của các tuyến năng lượng và thương mại nối Đông và Tây’.25
Với vai trò trung tâm của Georgia trong chính sách của Hoa Kỳ, không có gì đáng ngạc nhiên khi Georgia là quốc gia nhận viện trợ hàng đầu của Hoa Kỳ trong khu vực với chương trình chiến lược 'huấn luyện và trang bị' trị giá 64 triệu USD do Hoa Kỳ tài trợ cho các lực lượng an ninh của Georgia. Chương trình CI đang được triển khai ở Colombia. Khoảng 150 giảng viên của Lực lượng Đặc biệt Hoa Kỳ đang huấn luyện nhân viên an ninh Gruzia về chiến tranh chống nổi dậy. Một phát ngôn viên của Bộ Quốc phòng Gruzia tuyên bố rằng các huấn luyện viên CI của Hoa Kỳ sẽ làm việc để phát triển một lực lượng phản ứng nhanh nhằm bảo vệ “các địa điểm chiến lược, đặc biệt là các đường ống dẫn dầu”. Tương tự, Uzbekistan, một trong những “đối tác hàng đầu của Mỹ trong cuộc chiến chống khủng bố”,26 đã nhận được hơn 90 triệu USD viện trợ quân sự của Mỹ vào cuối năm 2001. Sự hỗ trợ quân sự của Mỹ vẫn tiếp tục và vào năm 2003, Mỹ đã cung cấp 25 triệu USD cho hỗ trợ quân sự và 18 triệu USD cho hỗ trợ an ninh biên giới, bao gồm các chương trình huấn luyện mới cho Lực lượng đặc biệt của Uzbekistan trong cuộc chiến chống nổi dậy. Tướng Zinni giải thích rằng Uzbekistan sở hữu “tiềm năng dồi dào về tài nguyên thiên nhiên và năng lượng (dầu khí) của khu vực Caspian… sẵn sàng cho sự phát triển sâu rộng trong vài năm tới”. Tuy nhiên, do “nguồn tài nguyên năng lượng khổng lồ đang bị đe dọa nên khả năng xảy ra bất ổn sẽ tồn tại khi các quốc gia giải quyết các vấn đề về quyền sở hữu và các lộ trình xuất khẩu được chấp nhận”. Mối quan hệ của chúng tôi với CAS đang phát triển và sẽ tiếp tục phát triển trong tương lai’.27
Xu hướng này cũng đang diễn ra ở nhiều nơi ở Châu Phi. Một trong những quốc gia quan trọng ở Châu Phi là quốc gia Tây Phi Nigeria, quốc gia xuất khẩu dầu lớn nhất ở Châu Phi và là nhà cung cấp dầu lớn thứ năm cho thị trường thế giới.28 Để khuyến khích sự hội nhập sâu hơn của Châu Phi trong nền kinh tế chính trị toàn cầu, Hoa Kỳ đã và đang thúc đẩy các hiệp định thương mại tự do và vào năm 2000 đã ký Đạo luật Cơ hội và Tăng trưởng Châu Phi nhằm mở cửa cho Châu Phi tiếp nhận nguồn vốn toàn cầu, đặc biệt là đầu tư của các công ty dầu mỏ xuyên quốc gia phương Tây. Như Ed Royce, Chủ tịch Tiểu ban Châu Phi của Hạ viện Hoa Kỳ đã lập luận, “Dầu mỏ châu Phi nên được coi là ưu tiên hàng đầu đối với an ninh quốc gia Hoa Kỳ sau vụ 9-11” trong khi dầu mỏ châu Phi mang lại “một nguồn doanh thu đáng lẽ phải được ưu tiên”. cung cấp vốn để phát triển các nền kinh tế châu Phi… đây không phải là lý do chính đáng khiến các nước sản xuất dầu ở châu Phi không nên tận dụng Đạo luật Cơ hội và Tăng trưởng Châu Phi (AGOA) để đa dạng hóa nền kinh tế của họ’.29 Bush nhắc lại cam kết này vào năm 2004 khi ông ký Đạo luật tăng tốc AGOA năm 2004 kéo dài AGOA đến năm 2015.
Bush lập luận rằng không có “khu vực nào thu được nhiều lợi ích từ thị trường tự do hơn châu Phi” với AGOA giúp “các doanh nghiệp Mỹ tự tin hơn khi đầu tư vào châu Phi và khuyến khích các quốc gia châu Phi cải cách nền kinh tế và chính phủ của họ để tận dụng các cơ hội”. mà AGOA cung cấp’.30 Bên cạnh các quá trình hợp nhất thị trường hơn nữa này là sự gia tăng tương ứng về viện trợ và huấn luyện quân sự của Hoa Kỳ, với riêng nguồn tài trợ quân sự nước ngoài của Hoa Kỳ cho châu Phi đã tăng 800% trong giai đoạn 2000-2006.31 Năm 2004, Tướng Charles Wald, phó chỉ huy EUCOM (bộ chỉ huy quân sự chịu trách nhiệm về Châu Âu và Tây Phi) đã hoàn thành chuyến tham quan một số quốc gia Tây Phi, bao gồm cả Nigeria. Khi phác thảo các lợi ích của Hoa Kỳ ở Châu Phi, Wald lập luận rằng Hoa Kỳ có “lợi ích rất lớn ở Châu Phi từ quan điểm an ninh, từ quan điểm chiến lược và từ quan điểm bảo vệ lợi ích an ninh và lợi ích đầu tư của chúng ta”.32 Điều thú vị là khi thảo luận về về các hoạt động quân sự chung giữa Mỹ và Nigeria và liệu hợp tác quân sự có mở rộng đến việc bảo vệ cơ sở hạ tầng dầu mỏ của Nigeria trong khu vực đồng bằng Niger đầy xung đột hay không, Wald tuyên bố rằng 'Bất cứ nơi nào có cái ác, chúng tôi muốn đến đó và chiến đấu với nó'. 33
Kết thúc phần 4 của bộ truyện này————————
1 Không rõ tác giả, Phát biểu của Bộ trưởng Năng lượng Hoa Kỳ Spencer Abraham. http://www.usembassy.it/file2001_03/alia/a1031906.htm
2 Nhóm Phát triển Chính sách Năng lượng Quốc gia, Chính sách Năng lượng Quốc gia, ngày 21 tháng 2001 năm 130. tr.XNUMX.
3 Nhóm Phát triển Chính sách Năng lượng Quốc gia, Chính sách Năng lượng Quốc gia, ngày 21 tháng 2001 năm 132. tr.XNUMX.
4 Nhóm Phát triển Chính sách Năng lượng Quốc gia, Chính sách Năng lượng Quốc gia, ngày 21 tháng 2001 năm 133. tr.XNUMX.
5 James T. Hill, Tuyên bố về Tư thế, Bộ Tư lệnh Miền Nam Hoa Kỳ, Ủy ban Quân vụ Hạ viện, ngày 12 tháng 2003 năm 108. http://www.house.gov/hasc/openingstatementsandpressreleases/03thcongress/03-12-XNUMXhill.html.
6ref cuốn sách của tôi.
7 Marc Grossman, Lời khai của Đại sứ Marc Grossman trước Tiểu ban Hoạt động Đối ngoại của Ủy ban Ngân sách Hạ viện. Ngày 10 tháng 2002 năm 02041001. http://www.ciponline.org/colombia/XNUMX.htm.
8 Donald E, Schulz, Hoa Kỳ và Mỹ Latinh: Định hình một tương lai khó nắm bắt (Carlisle PA: Viện nghiên cứu chiến lược, 2000), tr.3.
9 Peter Pace, Câu hỏi nâng cao dành cho Trung tướng Peter Pace. Cải cách quốc phòng Ủy ban Thượng viện Hoa Kỳ về Dịch vụ Vũ trang. 2000. http://www.senate.gov/~armed_services/statemnt/2000/000906pp.pdf.
10 Phillip Reeker, Bộ Ngoại giao về Thay đổi Chính phủ ở Venezuela, ngày 12 tháng 2002 năm 02041250. http://usinfo.state.gov/khu vực/ar/venezuela/XNUMX.htm.
11 Về Chavez và nhiệm vụ dân chủ được lòng dân của ông, xem NarcoNews, ngày 20 tháng 2002 năm 18; Về phản ứng của phương tiện truyền thông Hoa Kỳ đối với cuộc đảo chính, hãy xem Công bằng & Chính xác trong Báo cáo, US Papers Ca ngợi cuộc đảo chính ở Venezuela là động thái ủng hộ dân chủ, ngày 2002 tháng 17 năm 2002. http://www.fair.org/press-releases/venezuela-editorials.html; Để biết bối cảnh tổng thể rõ ràng về bối cảnh của cuộc đảo chính, hãy xem Conn Hallinan, US Shadow Over Venezuela, Foreign Policy in Focus. Ngày 2002 tháng 0204 năm 2. http://www.fpif.org/commentary/XNUMX/XNUMXvenezuelaXNUMX_body.html.
12 The Guardian, ngày 29 tháng 2002 năm XNUMX.
13 Thomas C, Dawson, Bản ghi của cuộc họp báo, Quỹ Tiền tệ Quốc tế, Thứ Sáu, ngày 12 tháng 2002 năm 2002, http://www.imf.org-external-np-tr-020412-trXNUMX.htm.
14 The Observer, ngày 21 tháng 2002 năm XNUMX.
15 Hạ viện Hoa Kỳ, Lời khai của Tướng James T. Hill trước Ủy ban Quân vụ Hạ viện, ngày 24 tháng 2004 năm 108. http://armedservices.house.gov/openingstatementsandpressreleases/04thcongress/03-24-XNUMXhill.html
16 Richard Gott, ‘Democracy Under Threat’, The Guardian, ngày 6 tháng 2005 năm 0. http://www.guardian.co.uk/comment/story/1658890,00,,XNUMX.html
17 El Tiempo. Ngày 10 tháng 2002 năm 02. http://www.amazonwatch.org/newsroom/mediaclips020210/col/XNUMX_col_et.html.
18 Giám sát Khoa học Cơ Đốc. Ngày 5 tháng 2002 năm XNUMX
19 Ủy ban Thẩm định Nhà. Ngoại trưởng Colin Powell trước Tiểu ban Hoạt động Đối ngoại, ngày 13 tháng 2002 năm XNUMX.
20 El Tiempo. Ngày 10 tháng 2002 năm XNUMX
21 George Bush, Thông điệp Ngân sách của Tổng thống về Sáng kiến Chống ma túy Andean, Washington, Bộ Ngoại giao Hoa Kỳ, ngày 04,2002 tháng 04 năm XNUMX. http://usinfo.state.gov/khu vực/ar/colombia/andeanXNUMX.htm.
22Lutz Kleveman, Trò chơi vĩ đại mới: Máu và dầu ở Trung Á (London: Grove Press, 2004).
23 Jones trích dẫn từ Saul B, Cohen, ‘The Eurasian Convergence Zone: Gateway or Shatterbelt?’, Eurasian Geography and Economics, 2005, 46:1,p.9.
24 US CENTCOM, Tuyên bố của Tướng Anthony C. Zinni, không ghi ngày tháng. http://www.centcom.mil/
25 Bộ Ngoại giao Hoa Kỳ, Các Quốc gia Độc lập Mới, Không ghi ngày tháng. http://www.state.gov/documents/ Organisation/3971.pdf
26 Chính phủ Hoa Kỳ, ‘Hỗ trợ quân sự của Uzbekistan’ và ‘Trao đổi và Hỗ trợ thực thi pháp luật của Uzbekistan’, Undated, 2002.
27 Anthony C. Zinni, Tuyên bố của Tướng Anthony C. Zinni, Không ghi ngày tháng. http://www.house.gov/hasc/testimony/106thcongress/99-03-11zinni.htm
28 Tuyên bố của George L. Person, JR. Tiểu ban về các vấn đề Cận Đông và Nam Á, Thượng viện Hoa Kỳ. Chính sách đối ngoại của Hoa Kỳ, Dầu mỏ và Trung Đông. Ngày 20 tháng 2005 năm 2005. http://forign.senate.gov/testimony/051020/PersonTestimonyXNUMX.pdf
29 Ed Royce trích dẫn từ Dầu Châu Phi: Ưu tiên cho An ninh Quốc gia Hoa Kỳ và Phát triển Châu Phi, Nhóm Sáng kiến Chính sách Dầu mỏ Châu Phi, không ghi ngày tháng. http://www.israeleconomy.org/strategic/africawhitepaper.pdf
30 George W Bush, Phát biểu của Tổng thống khi ký Đạo luật Tăng tốc Agoa năm 2004, ngày 13 tháng 2004 năm 2004. http://www.whitehouse.gov/news/releases/07/20040713/3-XNUMX.html
31 William D. Hartung và Frida Berrigan, Quân sự hóa Chính sách Châu Phi của Hoa Kỳ, 2000 đến 2005, tháng 2005 năm 2005, http://www.worldpolicy.org/projects/arms/reports/AfricaMarchXNUMX.html
32 Donna Miles’ US Must Confront Terrorism in Africa’ American Forces Information Services, 16 tháng 2004 năm 2004. http://www.defenselink.mil/news/Jun06162004/n200406163_XNUMX.html
33 Ian Mason, ‘Nguồn dầu ngày càng tăng cũng là mục tiêu của Tây Phi, một nhà xuất khẩu lớn sang Mỹ, chứng minh “Nghịch lý dồi dào”, San Francisco Chronicle, ngày 19 tháng 2004 năm XNUMX.