Như đã đề cập trong "Phần một" của Bài bình luận này, Merkel, bằng cách đẩy 1/3 người dân Hy Lạp vào tình trạng nghèo đói sâu sắc, đã tìm cách cực đoan hóa gần như phần lớn nhất của xã hội Hy Lạp đối với Cánh Tả. Điều này dẫn đến sự hoảng loạn lan rộng không chỉ trong giới tinh hoa Hy Lạp mà phần lớn là trong giới tinh hoa châu Âu và Mỹ.
Chúng ta hãy xem xét chi tiết hơn tình huống mới này:
– Một bước phát triển quan trọng là sự chia rẽ của "Liên minh Cộng sản Châu Âu", ngày nay được gọi là SYRIZA, thành hai phần, với việc thành lập, vào năm 2010, một đảng mới, "Cánh tả Dân chủ", dưới sự lãnh đạo của Fotis Koovelis.
Fotis Koovelis (64 tuổi) là một luật sư có phong cách ôn hòa với lý lịch ôn hòa về mặt chính trị. Ông là một phần của phong trào Cộng sản Châu Âu sau chế độ độc tài quân sự năm 1967.
Trong các cuộc thăm dò dư luận gần đây nhất, "Cánh tả Dân chủ", đảng mới của Koovelis, đã nhận được gần 13% đến 20% phiếu bầu của người Hy Lạp, trong khi đảng cầm quyền "xã hội chủ nghĩa" PASOK, đã cai trị Hy Lạp trong gần ba thập kỷ, được khoảng 10%. Tất nhiên thuật ngữ "xã hội chủ nghĩa" có nghĩa là: một đảng cánh hữu phản động, tham gia vào trò chơi đố chữ hai bên do CIA dàn dựng.
– Người lãnh đạo của SYRIZA (Cộng sản Châu Âu) là Alexis Tsipras, một đồng nghiệp kỹ sư dân dụng trẻ (38) và năng động của tôi, người trong nhiều tháng qua đã liên tục tấn công khá hiệu quả đội ngũ bảo vệ chính trị cũ tham nhũng của "những người theo chủ nghĩa xã hội" PASOK và những người cánh hữu của "Dân chủ Mới". Tất nhiên, người gác đền già coi nhân tố trẻ là… “khuyết điểm”.
Các thành viên lớn tuổi của SYRIZA tạo thành một nhân tố khá hạn chế trong tiến trình chính trị hiện nay. Tuy nhiên, có những thành viên trẻ hơn với nền tảng giáo dục và văn hóa vững chắc rất đáng được người Hy Lạp ủng hộ.
Một sự phát triển rất tích cực không chỉ đối với SYRIZA mà còn đối với xã hội Hy Lạp nói chung, có thể là sự ủng hộ của những người trẻ Hy Lạp đối với SYRIZA, những người có thể thúc đẩy SYRIZA hướng tới một thái độ "tự do xã hội" (vô chính phủ) hơn.
– Lãnh đạo của KKE (Những người Cộng sản theo chủ nghĩa Stalin) là Aleka Papariga (67), tốt nghiệp khoa "Lịch sử và Khảo cổ học" của Đại học Athens.
Đúng như mong đợi, cấp bậc và hồ sơ của đảng tạo thành một lực lượng rất kỷ luật và năng động trong xã hội Hy Lạp, những người rất tự hào về lịch sử của đảng họ cũng như về những dòng sông máu và nỗi đau mà các thành viên của đảng đã phải gánh chịu. trải qua trong tay phe Hữu Hy Lạp, Đức Quốc xã và Hoa Kỳ trong gần 3/4 thế kỷ.
Tuy nhiên, tại thời điểm cụ thể này, hành vi của họ có thể rất quan trọng không chỉ đối với người dân Hy Lạp mà còn đối với phần còn lại của châu Âu, nếu không muốn nói là đối với thế giới. Sự kiên quyết cứng rắn của họ là đi một mình và sự khinh thường của họ đối với phần còn lại của Cánh Tả Hy Lạp có thể hủy hoại cuộc đấu tranh của người Hy Lạp. Ngoài ra, việc họ khăng khăng gần như tôn giáo rằng những người cộng sản nắm giữ sự thật tuyệt đối là một điểm trừ rất lớn đối với Cánh Tả.
Cuối cùng, thái độ khinh thường hung hãn của họ đối với "những người theo chủ nghĩa tự do xã hội" (những người theo chủ nghĩa vô chính phủ) luôn (và đang) kỳ lạ.
Người dân Hy Lạp sẽ không tha thứ cho hành động phá hoại cơ hội duy nhất hiện có trong tình huống do Merkel khởi xướng này. Cấp bậc và hồ sơ của đảng cần phải nỗ lực để tránh một thảm kịch như vậy. Họ phải hợp tác với phần còn lại của Cánh Tả.
– Thủ lĩnh của Đảng Xanh là Michalis Tremopoulos (54), một luật sư. Ông là "nhà sinh thái xã hội" Murray Bookchin. Một sự trình bày mang tính đấu tranh hơn về các ý tưởng của Bookchin giữa những người Hy Lạp có thể mang lại một tỷ lệ phiếu bầu đáng kể cho Cánh Tả. Một lần nữa, Đảng Xanh buộc phải gạt bỏ mọi bất đồng cá nhân với phần còn lại của Cánh tả và tham gia vào nỗ lực rộng lớn hơn.
– Sản phẩm "những người theo chủ nghĩa tự do xã hội" (những người theo chủ nghĩa vô chính phủ), phân tán khắp Hy Lạp. Đương nhiên là có (hoặc không nên) có người lãnh đạo. Không có cách nào để họ tham gia vào quá trình bầu cử. Tuy nhiên, có một cách rất đơn giản và hiệu quả để họ trình bày tầm nhìn của mình với người dân Hy Lạp: Các bộ phận khác của Cánh tả, Đảng Cộng sản, SYRIZA, Cánh tả Dân chủ và Đảng Xanh có thể mời họ tham gia các cuộc biểu tình, trên TV của họ. để làm điều đó, trình bày tầm nhìn của họ, trong đó "Kinh tế có sự tham gia" của Albert-Hahnel giữ một phần quan trọng.
– Cuối cùng có một phần rất quan trọng của Cánh Tả: a rất tức giận Người Hy Lạp. Tất cả các bộ phận trên của Cánh Tả nên tìm cách tiếp xúc với những người Hy Lạp bình thường này bằng sự chân thành và tôn trọng.
Về phía họ, những người Hy Lạp bình thường nên nhu cầu từ các bộ phận trên của cánh Tả đoàn kết, giải phóng đất nước khỏi nạn tàn lụi; trong nước và nước ngoài. Ước tính của tôi là người Hy Lạp đang rất tức giận và tuyệt vọng, đến nỗi, như đã đề cập trước đó, họ sẽ không tha thứ cho bất kỳ sự vô trách nhiệm nào từ phía các nhà lãnh đạo Cánh Tả.
[Dấu ngoặc đơn: Đây là sáng thứ Tư, ngày 15 tháng 2012 năm 2012 và điều này vừa được công bố tại Athens: Wolfgang Schaeuble, Bộ trưởng Bộ Tài chính Đức, về cơ bản đã quyết định rằng cuộc bầu cử quốc hội Hy Lạp, dự kiến vào tháng XNUMX năm XNUMX, sẽ không diễn ra. địa điểm.]
Vì vậy, có vẻ như tôi đã đúng (trong "Phần một" của bài viết này): "[Vấn đề] thực sự không phải là 'nợ' của [Hy Lạp] mà là 'Người cánh tả'".
Tuy nhiên, ngay cả khi coi việc Merkel "thành công" trong việc cực đoan hóa người Hy Lạp là điều hiển nhiên, liệu cuộc bầu cử có thay đổi được mọi thứ?
Thật không may, những người Cộng sản (theo chủ nghĩa Stalin) đã bày tỏ quan điểm rằng các cuộc bầu cử không quá quan trọng, ngụ ý rằng chỉ có một cuộc cách mạng mới mang lại sự thay đổi.
Phần còn lại của phe cánh Tả và đa số người Hy Lạp hiểu rằng ngay lúc này cần phải thoát khỏi cơ cấu chính trị thối nát cũ kỹ. Sau đó, người dân Hy Lạp có trách nhiệm thay đổi mọi thứ và tìm kiếm một tầm nhìn mới.
Nhân tiện, câu nói sau đây có đúng không: "Lịch sử dạy rằng phần lớn (nếu không phải tất cả) các chính trị gia là những người có vấn đề, những người tự quyết định rằng họ nên trở thành người lãnh đạo của chúng ta"? Câu trả lời được đưa ra bởi những người Mỹ bình thường thời Clinton: "Vứt đồ vô dụng đi!" Tuy nhiên, chính những người Mỹ bình thường đã đưa W. Bush và Obama đến.
Tất nhiên, Noam Chomsky nói đúng: các thể chế mới là vấn đề đáng quan tâm. Các cá nhân, với tư cách là công cụ phục vụ các tổ chức, đơn giản là có thể thay thế được. Tuy nhiên, những người như Merkel, Schaeuble và những người khác có thể truyền bá sự tức giận sâu sắc đến toàn thể người dân.
Ngoài ra, còn có một khía cạnh bổ sung, khía cạnh đạo đức, trong kịch Hy Lạp: thái độ phân biệt chủng tộc của các Schaeubles châu Âu đối với người Hy Lạp với tư cách là con người.
Những ZNetters thường xuyên sẽ nhớ đến bài viết của Michael Lewis trên tạp chí "Vanity Fair" (ZNet Commentary: "Thhackeray's Greeks?" ngày 26 tháng 2010 năm XNUMX), người đã bôi nhọ người Hy Lạp như một dân tộc. Schaeuble cũng làm điều tương tự như một "người Đức tốt" thời hậu Hitler, vì anh ta tự cho mình là một "siêu nhân" có thể ra lệnh cho những người kém cỏi hơn những mong muốn của mình, ví dụ như khi nào người Hy Lạp nên được phép tổ chức bầu cử quốc hội.
Vì vậy, chúng ta hãy kiểm tra xem Schaeuble có đúng khi coi người Hy Lạp kém hơn người Đức của mình hay không:
– Vào cuối những năm 1950, George Mastoris, một sinh viên của tôi ở trường Bách khoa Hy Lạp và là đồng nghiệp về kỹ thuật dân dụng, đã đến Đức tại một trong những cơ sở kỹ thuật tốt nhất đất nước. Các đồng nghiệp người Đức vào thời điểm đó đã phải đối mặt với một vấn đề cơ cấu khó khăn mà họ không thể giải quyết được, bất chấp những nỗ lực của họ, trong suốt ba năm. Khi gặp vấn đề, Mastoris (người Hy Lạp) đã giải quyết nó trong 15 phút. [Trong trường hợp Tiến sĩ jur. (Bác sĩ luật) Wolfgang Schaeuble không hiểu thuật ngữ "kết cấu" ở đây là sự trợ giúp cho ông: "Kết cấu" có nghĩa là phân tích toán học và thiết kế hệ quả của các bộ phận của tòa nhà, v.v. và cũng đề cập đến các tính chất vật lý của kỹ thuật nguyên vật liệu. Herr Schaeuble: thuật ngữ này chắc chắn không ám chỉ đến “sự điều chỉnh cơ cấu”. Nghĩa là, chẳng hạn, trao quyền cho các tập đoàn đẩy hàng chục nghìn gia đình vào cảnh nghèo đói. Nhân tiện, ông Schaeuble, tại sao ông, một thành viên của một chủng tộc tối cao, lại sao chép “sự khôn ngoan” của bọn tội phạm ngu ngốc Milton Friedman của Đại học Chicago? Hoặc, có phải vì tên ban đầu có thể là… Friedmann? Hay là bà Merkel vẫn đang mang trong mình chiếc rốn Rumsfeld & Co.?
Hãy để đây là sự tưởng nhớ đến đồng nghiệp của tôi, George Mastoris, người đã chết quá trẻ.
– Cách đây khá nhiều năm, Mikis Theodorakis (chắc chắn hơn rằng Schaeuble biết anh ta là ai, không chỉ vì Mikis là kẻ thù tầm thường của anh ta mà còn vì Mikis được hàng triệu người Đức yêu mến), đã trình bày, ở Athens, một tác phẩm mới của ông, vở opera "Karyotakis". Tôi tình cờ ngồi cạnh hai người phụ nữ Đức, một bà mẹ trung niên cùng con gái trong phòng hòa nhạc. Thảo luận về Mikis và âm nhạc của anh ấy, tôi nói với họ (với niềm tự hào) rằng Mikis chính là Johann Sebastian Bach của người Hy Lạp. Những người phụ nữ Đức không chỉ đồng ý mà còn nói với tôi rằng người Hy Lạp thật may mắn vì Mikis còn sống, còn JSB thì không. Bạn có nghĩ rằng ông Schaeuble rằng các quý bà Đức đã phạm tội phản quốc khi ca ngợi thành viên của chủng tộc thấp hơn không? Hay đơn giản là các quý cô thuộc về 2/3 số người bình thường bình thường của dân số Đức, trái ngược với các thành viên của 1/3 được xác định trước đó (trong "Phần một" của bài viết này)?
– Nhiều năm trước, Giáo sư S…, chuyên gia hàng đầu về cơ học đất của Đức, và tôi đang kiểm tra ở Hy Lạp nền móng của một trong những cây cầu quan trọng nhất ở Châu Âu vào thời điểm đó. Anh ấy hỏi ý kiến của tôi và anh ấy đồng ý. Có phải anh ta cũng phạm tội phản quốc khi đồng ý với tôi, vì tôi thuộc về một chủng tộc thấp kém hơn?
– Ông, ông Schaeuble, có cho rằng người Hy Lạp băng hoại về mặt đạo đức, giống như nhà báo "Vanity Fair" cũng vậy, bởi vì một số người Hy Lạp, thuộc 1/3 của Hy Lạp, đã không nộp thuế hoặc nhận hối lộ từ Siemens? Tuy nhiên, liệu bạn có quyền đưa ra phán quyết như vậy không, khi ở Regensburg, vị linh mục địa phương đang đụ những đứa trẻ của thị trấn trong nhiều thập kỷ và các bậc cha mẹ người Đức, những người chắc hẳn đã biết về tình hình, đã nhìn đi hướng khác?
– Trong chiến tranh Việt Nam, một số thanh niên Đức, thuộc 2/3 dân số Đức khỏe mạnh, đã rải truyền đơn ở "Marienplatz" ở Munich với nội dung chống lại bọn sát nhân Mỹ thời đó (cuối những năm sáu mươi). Tôi chọn một trong những tờ rơi và bắt đầu đọc nội dung trên đó. Sau đó, một cặp vợ chồng người Đức rất đàng hoàng, ông khoảng ngoài 70, bà trẻ hơn một chút, đến gặp tôi và cố thuyết phục tôi rằng tất cả những gì tôi đang đọc chỉ là dối trá. Tôi đã có (và có) quan điểm rằng cặp đôi này thuộc loại 1/3 người Đức thời hậu Hitler. Ông có đồng ý không, ông Schaeuble?
– Người anh họ đầu tiên của tôi, một người Mỹ gốc Hy Lạp thế hệ thứ hai, đã tham gia "Trận chiến Ardennes" trong Thế chiến thứ hai. Trong một lúc thẳng thắn, anh ta nói với tôi rằng đơn vị của anh ta đã bắt được cả một đại đội lính Đức rồi xử tử tất cả bọn họ, mặc dù quân Đức là tù binh chiến tranh. [Bạn có thể kiểm tra điều đó với Herr Schaeuble, trong kho lưu trữ của Đức, nơi mà những người Đức siêng năng luôn lưu giữ]. Bây giờ, vào năm 1944, trong thời kỳ Đức Quốc xã chiếm đóng Hy Lạp trong "Trận chiến ở Karoutes", các chiến binh của Lực lượng Kháng chiến Hy Lạp đã giành chiến thắng và bắt được nhiều lính Đức. Người Hy Lạp không giết tù binh Đức. Chỉ huy quân Đức, một đại tá, đã tự sát. Người chỉ huy thứ hai, Otto Webers, hiện là tướng quân, có thể làm chứng điều này, vì tôi nghĩ ông ấy vẫn còn sống.
– "Vounihora" là một ngôi làng nhỏ cách thành phố quốc tế Delphi vài dặm, nơi hàng triệu khách du lịch của phương Tây văn minh bày tỏ lòng kính trọng đối với các linh mục sát nhân của Hy Lạp cổ điển. Từ "vouno" có nghĩa là núi trong tiếng Hy Lạp. Từ "hora" có nghĩa là đất nước. Vì vậy, từ “Vounihora” có nghĩa là “quốc gia miền núi”. Ở Vounihora, khoảng 3 giờ sáng, phụ nữ trong làng, già trẻ, thức dậy và bắt đầu leo núi, gọi là "vouno", mất khoảng 2 giờ để lên đến đỉnh núi, nơi chỉ có khu vực bằng phẳng duy nhất. để chăm sóc mảnh đất đậu lăng của họ. Và điều này đã diễn ra trong nhiều thế kỷ. Tất nhiên, Schaeuble của bà, ở Freiburg, các quý bà thuộc 1/3 Đức không lười biếng như các quý bà ở Vounihora.
Không cần phải nhắc tới Herr Schaeuble và các "Messrs" Schaeubles của Phần Lan, Hà Lan, Séc, "Hội chợ phù phiếm", v.v. Đến bây giờ rõ ràng không phải 2/3 dân Hy Lạp tham nhũng, lười biếng, v.v., v.v. Có vẻ như 1/3 phần phân biệt chủng tộc của người châu Âu (miền bắc?) mới khá yếu về mặt đạo đức.
Bạn phải hiểu Herr Schaeuble và những người khác, rằng ngay thời điểm này, chẳng hạn, ở Congo thuộc Châu Phi, một đứa trẻ được sinh ra có tài năng như Johann Sebastian Bach, nhưng nó sẽ sống cả đời làm công nhân trong một khu mỏ. hoặc như một "đầy tớ" cho giới thượng lưu da trắng trên thế giới. Điều này phải thay đổi và nó sẽ thay đổi! Bắt đầu với người Ả Rập ở Bắc Phi.
Để kết thúc bài viết này chúng ta hãy quay trở lại Athens.
Triển vọng để 2/3 Hy Lạp đoàn kết và giành lại phẩm giá là gì? Đúng như dự đoán, không thể tiên tri được. Tuy nhiên, vẫn có những dấu hiệu cho thấy điều đó.
Khi còn là một đứa trẻ 10 tuổi đến 14 tuổi (1941 đến 1944), tôi đã sống qua thời kỳ Đức Quốc xã chiếm đóng Athens. Khi đó, không có sự đoàn kết giữa những người dân đang chết đói ở Athens. Mỗi gia đình phải vật lộn để tồn tại một mình.
Hôm nay, một lần nữa người ta lại chết đói ở Athens. Tôi ngạc nhiên và ngạc nhiên trước làn sóng đoàn kết xuất hiện giữa những người Hy Lạp, ở mọi lứa tuổi, nhưng đặc biệt là nơi những người trẻ Hy Lạp và giai cấp công nhân. Nó không chỉ chuyển động mà còn quý giá.
Như đã đề cập trước đó, người Hy Lạp tức giận, đặc biệt là phụ nữ, phụ nữ ở mọi lứa tuổi, trong đó phụ nữ lớn tuổi đứng đầu. Tôi coi đây là một lực lượng đáng gờm, theo đúng nghĩa đen, sẽ góp phần rất lớn vào việc giành lại đất đai của chúng ta từ tay “siêu nhân”; Mỹ và châu Âu.