Kể từ Tháng Ba Triệu Người năm 1995, tôi mới có thể nhớ lại sự chấn động xung quanh sự chênh lệch về ước tính đám đông do các quan chức chính phủ, cơ quan truyền thông và những người tổ chức biểu tình đưa ra, khi điều đó được khơi dậy sau cuộc biểu tình ngày 18 tháng 30,000 ở Washington , ĐC. Với ước tính của cảnh sát là 500,000 và các nhà tổ chức tuyên bố là XNUMX, sự khác biệt thực sự là rất lớn. Nhưng tôi không thể không tự hỏi liệu việc tập trung vào việc định lượng số người tham dự có làm phân tán sự chú ý đến cuộc thảo luận của Cánh Tả về hiệu quả của các cuộc biểu tình hay không. Và, trong phạm vi quy mô được báo cáo của một cuộc biểu tình là có liên quan, các yếu tố khác ngoài con số tuyệt đối đang bị bỏ qua.
Nghịch lý thay, những đánh giá thấp của giới truyền thông lại mang lại cho các nhà hoạt động một góc nhìn hiếm hoi. Những người có ý định trả lời bằng các lá thư op-ed cho nhiều tờ báo đã đăng tải các câu chuyện về dịch vụ điện tử hoặc báo cáo số lượng người tham dự thấp nên tận dụng cơ hội này. Cụ thể là, báo chí càng nói dối hoặc hạ thấp các sự kiện có đông đảo người dân tham gia thì càng có nhiều lời nói rằng các phương tiện truyền thông chính thống không thể tin cậy được. Điều này có vẻ kỳ lạ, nhưng chưa có trường hợp nào mà những lời nói dối của chính phương tiện thông tin đại chúng lại có thể gây ra tác động bất lợi (rất xứng đáng) đến lòng tin của công chúng, như những trường hợp mà hầu hết mọi người đều biết ai đó, dựa trên kinh nghiệm cá nhân, có thể bác bỏ lời nói dối đó. Và không có trường hợp nào tốt hơn các cuộc biểu tình lớn: Họ không thể che đậy tốt điều mà gần như mọi người không thuộc giới thượng lưu từ Georgia đến Maine đến Ohio đều có hàng xóm hoặc thành viên gia đình làm chứng.
Hãy chú ý đến sự thật ngược lại. Khi các nhà tổ chức thổi phồng ước tính của đám đông vì mục đích riêng của họ, họ thực sự đang làm suy yếu uy tín của chính họ. Thói quen thổi phồng quy mô đám đông của International ANSWER, vốn từ lâu đã trở thành xu hướng của những người sáng lập chủ chốt của nó, Trung tâm Hành động Quốc tế, lại làm giảm lòng tin của các nhà hoạt động. Trong khi một số người cảm thấy cần phải “cân bằng” những ước tính thấp kém của chính phủ và giới truyền thông, thì những cường điệu vô lý mà ANSWER/IAC và các nhóm khác đã quen thuộc sẽ đe dọa tính hợp pháp của mọi tuyên bố mà các tổ chức đó đưa ra.
Điều đó nói lên rằng, chúng ta cũng nên nhớ rằng quy mô không phải là yếu tố quan trọng quyết định giá trị và hiệu quả của một phong trào xã hội. Hơn nữa, quy mô được báo cáo của một cuộc biểu tình không quan trọng bằng hai yếu tố khác. Một là kích thước thực tế. Chúng tôi biết sự thật, và nguồn cảm hứng tốt nhất để nhiều người đi tiếp lần sau luôn là lời truyền miệng từ những người tham gia, những người được tiếp thêm sinh lực bởi cuộc biểu tình, chứ không phải những tin tức ngoạn mục từ các nguồn truyền thông vốn gần như luôn khiến các sự kiện của các nhà hoạt động trở nên kỳ lạ, xa vời và xa lạ. Sau đó, có quan điểm do chính những người biểu tình nắm giữ - quy mô chắc chắn giúp cung cấp lập trường và lập luận của chúng ta một cách rõ ràng và nó xác nhận chúng trong mắt công chúng ở một mức độ nào đó, nhưng nó không thay đổi thực tế rằng NHỮNG ĐIỀU chúng ta phải nói luôn quan trọng hơn hơn NHIỀU người trong chúng ta đang nói điều đó… và việc tìm kiếm những con số không (hoặc không nên) ảnh hưởng đến nội dung của những gì chúng ta đang nói về mặt lập luận mà chúng ta sử dụng hoặc các giá trị mà chúng ta đề cao.
Một yếu tố khác của vấn đề quy mô không nên bỏ qua là số lượng xét về số lượng các cuộc biểu tình đang diễn ra ở các địa phương khác nhau. Trong khi các cuộc biểu tình lớn, tập trung ở những nơi như Washington, New York và San Francisco phục vụ mục đích cho chính quyền liên bang thấy rằng chúng ta có khả năng huy động, các cuộc biểu tình phân tán khắp các thành phố và thị trấn nhỏ hơn của Hoa Kỳ là một phần không thể thiếu trong việc truyền cảm hứng cho mọi người bắt đầu tham gia. trong hoạt động phản chiến. Đó là khi họ không thể không đồng cảm với những người biểu tình - những người có vẻ giống họ, đến từ cộng đồng của chính họ - thì hầu hết mọi người đều có cảm hứng tham gia. Việc biết rằng ai đó trong bất kỳ nhóm người nào có thể đồng cảm với quan điểm phản chiến sẽ khuyến khích họ chia sẻ những quan điểm đó một cách tự do hơn. Khi khoảng cách gần của các sự kiện và sự quen thuộc tương đối của các khuôn mặt với chúng dường như dễ tiếp cận, những người mới được truyền cảm hứng để lên tiếng sẽ là một bước tiến lớn gần hơn đến việc tạo kết nối.
Một đặc điểm đáng chú ý khác của các cuộc biểu tình ở địa phương là con số thực tế không mấy quan trọng khi sự ủng hộ là đáng kể và ngày càng tăng. Việc ước tính đám đông sẽ dễ dàng hơn khi số lượng ở mức hàng trăm hoặc hàng nghìn thấp, nhưng tuyên bố của phóng viên như “Các quan chức gọi cuộc biểu tình là cuộc biểu tình lớn nhất ở thành phố của chúng tôi kể từ Chiến tranh Việt Nam” có tác động đáng kinh ngạc. Lần tới sẽ là, “Cuộc biểu tình hôm nay là cuộc biểu tình mới nhất trong một loạt các cuộc biểu tình địa phương ngày càng lớn chống chiến tranh.” Những thuật ngữ như thế này tốt hơn bất kỳ con số nào, bởi vì chúng thiết lập tính tương đối quan trọng (và họ có xu hướng không gây ra những tranh chấp gây mất tập trung như vậy).
Ngoài BAO NHIÊU người trong chúng ta truyền tải một thông điệp nhất định, chúng ta phải xem xét cách chúng ta truyền tải thông điệp đó như thế nào. Giống như nội dung của thông điệp, đây là một yếu tố định tính. Nó thể hiện dưới hình thức cường độ và sự cam kết của các cuộc biểu tình. Nếu một mục tiêu của cuộc biểu tình là phơi bày - đưa thông điệp ra ngoài và làm rõ rằng ý kiến bất đồng quan điểm đang phổ biến và ngày càng tăng - thì mục tiêu khác là cho giới tinh hoa thấy rằng chi phí đang tăng theo cấp số nhân, ngay cả khi số lượng người bất đồng chính kiến chỉ tăng theo một số cách nhất định. gắn kết nhưng quỹ đạo ổn định. Chúng ta phải tiết lộ rằng không chỉ có nhiều ý kiến của người dân đang thay đổi (điều đó ít nhất không quan trọng đối với họ, vì suy nghĩ của người dân có thể dễ dàng bị bỏ qua), mà còn có nhiều người sẵn sàng thực hiện các cam kết mạnh mẽ hơn về việc tăng chi phí thực tế cho cơ sở. khi nó tiếp tục trên con đường gây chiến. Đi du lịch một quãng đường vào cuối tuần để bất chấp nhiệt độ lạnh giá là một tín hiệu mạnh mẽ, nhưng việc có một phần (ngày càng tăng) những người hiện sẵn sàng cầm biển hiệu và tuần hành thực sự thực hiện các bước quyết liệt hơn và mạo hiểm với những chi phí nghiêm trọng cho bản thân là một yếu tố quan trọng. Theo quan điểm riêng của họ, không có phong trào chống chiến tranh nào được coi là mối đe dọa thực sự đối với giới tinh hoa như một phong trào dường như đang dẫn đến sự gián đoạn đáng kể các hoạt động và mưu đồ của họ.
Vì vậy, nếu bạn khó chịu về việc cuộc biểu tình ngày 18 tháng XNUMX ở DC đã bị hạ thấp trên các phương tiện truyền thông chính thống như thế nào, thì ít nhất bạn cũng khó chịu về việc họ gần như hoàn toàn không biết gì về các hành động trực tiếp nhỏ hơn nhưng mãnh liệt hơn và các trường hợp bất tuân dân sự, tương ứng sẽ có tiếng nói lớn hơn những dấu hiệu phản đối và những tiếng hô vang. Khi giới tinh hoa nhận thấy rằng các ưu tiên của người dân đang thay đổi, cường độ bất đồng chính kiến ngày càng gia tăng và các cử tri từng xa lánh đang phải hứng chịu nhiều tư tưởng bất đồng chính kiến hơn, mối đe dọa sẽ trở nên hữu hình đối với những người ra lệnh. Khi đó cái giá mà những người nắm quyền phải trả có thể bắt đầu lớn hơn những lợi ích của chiến tranh.
Do đó, câu hỏi về quy mô phong trào phức tạp hơn nhiều so với việc đếm đầu người đơn giản tại các cuộc tuần hành và mít tinh. Vì việc trao quyền cho cá nhân là chìa khóa nên hầu hết các nỗ lực tổ chức của chúng ta phải cởi mở và mời gọi, cho phép những người mới dễ dàng tham gia. Sự tham gia thực tế (không chỉ là tham dự!) của những người mới đến, đặc biệt là những người thường bị mất quyền lực trong môi trường xã hội hỗn hợp, là không thể thiếu. Sự thỏa mãn lâu dài - điều thực sự khiến mọi người quay trở lại - có thể được thúc đẩy bằng cách gắn các mục tiêu ngắn hạn, thực tế với các sự kiện phản chiến, từ việc tổ chức các cuộc họp đến hành động trực tiếp. Sự chuyển đổi sắp xảy ra từ chuẩn bị sang tham gia chiến tranh toàn diện sẽ thôi thúc chúng ta xem xét lại cách chúng ta trình bày sự bất đồng quan điểm của mình với công chúng; chúng ta không thể bị coi là “chống lại quân đội của chúng ta”. Thay vào đó, chúng ta nhất định phải nói rõ rằng giảm leo thang là cách tốt nhất để hỗ trợ họ. Đồng thời, chúng ta nên xem xét kỹ lưỡng các nỗ lực tiếp cận cộng đồng của mình – – đặc biệt là cách khắc phục những hạn chế của chúng.
Những gì chúng ta làm với tư cách là một phong trào và cách chúng ta thực hiện nó sẽ luôn phù hợp hơn số lượng người trong chúng ta thực hiện nó - trên thực tế, những yếu tố đầu tiên là những yếu tố quyết định sự phát triển của phong trào. Đơn giản là có quá nhiều thứ để đánh giá hiệu quả của phong trào phản chiến của chúng ta hơn là những gì tập trung vào quy mô dường như đang chú ý đến. Câu trả lời đơn giản cho câu hỏi “Kích thước trình diễn có quan trọng không?” là có. Nhưng điều quan trọng hơn kích thước được cảm nhận là kích thước thực tế. Điều quan trọng hơn quy mô là lập trường, sự đa dạng và phương hướng. Và điều quan trọng nhất là sự tăng trưởng liên tục trong những lĩnh vực này và nhiều lĩnh vực khác. Thay vì ai nói gì về quy mô cuộc biểu tình, chúng ta hãy nói về thông điệp, cách tiếp cận, mục tiêu và chiến thuật của chúng tôi. Sau đó, chúng ta có thể để việc đếm đầu người cho những người không có việc gì tốt hơn để làm.
Brian Dominick đã là một nhà hoạt động phản chiến trong 10 năm. Anh ấy cũng đang thực hiện một bài tiểu luận dài hơn có tên “Chiến thắng cuộc phản chiến” và cùng với Jessica Azulay, một cuốn sách nhỏ có tên “Tổ chức phản chiến toàn diện: Đặt nền tảng cho sự thay đổi xã hội rộng rãi”. Cả hai sẽ có sẵn trên ZNet.