Khi họ gặp nhau bên món bít tết và bia tại trang trại của tổng thống Mỹ ở Texas, cuộc thảo luận giữa John Howard và George Bush nhanh chóng chuyển sang “phần thưởng” của chính phủ Úc vì đã tham gia cuộc chiến tranh Iraq.
Và chúng ta được biết đây có phải là - một hiệp định thương mại tự do (FTA) giữa Mỹ và Australia sẽ giúp Australia hội nhập hơn nữa vào nền kinh tế Mỹ, rút ra các chính sách xã hội và môi trường hiện có, đồng thời cho phép các tập đoàn khổng lồ của Mỹ cai trị tự do hơn. Một số phần thưởng!
Người ta nói: “Thương mại tự do” là khẩu hiệu của người bán hàng. Khi bạn nghe ai đó nói “thương mại tự do”, bạn nên hỏi “Họ đang cố bán cho tôi cái gì?”
Úc tham gia các cuộc đàm phán này với một chương trình nghị sự rất đơn giản - đảm bảo những nhượng bộ trong việc bán các sản phẩm nông nghiệp tại thị trường nội địa rộng lớn của Hoa Kỳ. Điều này không chỉ có ý nghĩa kinh tế đối với chính phủ - nông nghiệp vẫn là nguồn thu xuất khẩu chính. Nó cũng sẽ có ý nghĩa về mặt chính trị - Đảng Quốc gia hy vọng rằng một số nhượng bộ sẽ củng cố phiếu bầu của họ, hiện đang bị rò rỉ do cuộc khủng hoảng kinh tế mà nhiều nông dân phải đối mặt.
Nhu cầu của Washington sẽ rộng hơn - danh sách mua sắm bao gồm các mặt hàng từ nhiều lĩnh vực doanh nghiệp hơn. Trong số các mục tiêu:
™ Chương trình Phúc lợi Dược phẩm. PBS, được áp dụng trong 50 năm, đảm bảo người Úc có thể tiếp cận với các loại thuốc được trợ cấp thông qua việc chính phủ mua số lượng lớn thuốc. Các tập đoàn dược phẩm của Hoa Kỳ từ lâu đã coi PBS là “rào cản thương mại” và đang yêu cầu sửa đổi nó. Mười lăm công ty thậm chí đã thành lập một nhóm vận động hành lang đặc biệt cho mục đích này.
™ Ban xét duyệt đầu tư nước ngoài. FIRB thực thi các yêu cầu về quyền sở hữu tối thiểu của Úc trong một số ngành. Các tập đoàn Mỹ muốn loại bỏ quyền hạn xác định giới hạn quyền sở hữu trong các ngành truyền thông, viễn thông, hàng không và ngân hàng.
“Nội dung địa phương” là các quy tắc trong phim ảnh, truyền hình và âm nhạc. Chính phủ quy định để đảm bảo rằng một lượng nội dung nhất định có nguồn gốc từ Úc, vừa để bảo vệ ngành công nghiệp giải trí trong nước vừa để đảm bảo rằng các hình thức văn hóa cụ thể của Úc có thể được phổ biến. Ngành công nghiệp giải trí Mỹ rất muốn xóa bỏ những rào cản như vậy.
™ Ghi nhãn các sinh vật biến đổi gen (GMO). Luật pháp Úc yêu cầu bất kỳ thực phẩm nào có chứa GMO đều phải được dán nhãn rõ ràng và hạn chế việc trồng cây trồng biến đổi gen. Doanh nghiệp nông nghiệp Hoa Kỳ, quốc gia sử dụng GMO lớn nhất thế giới, đang vận động hành lang để bãi bỏ những hạn chế này.
™ Quy định cách ly. Luật pháp Úc về kiểm dịch thực phẩm và các vật liệu khác có truyền thống rất khắt khe để ngăn chặn những căn bệnh không tồn tại ở đây ra khỏi đất nước. Các công ty Hoa Kỳ tuyên bố rằng các luật kiểm dịch này là một “phương tiện hạn chế thương mại” và đang kêu gọi nới lỏng chúng.
• Hạn chế trong việc cung cấp các dịch vụ công. FTA sẽ cho phép các tập đoàn Hoa Kỳ thách thức việc cung cấp và quản lý các dịch vụ của chính phủ như y tế, giáo dục và nước, đồng thời dẫn đến tư nhân hóa. Đây là chương trình nghị sự tương tự như các cuộc đàm phán Hiệp định chung về Thương mại Dịch vụ (GATS) đa phương hiện đang được tiến hành tại Tổ chức Thương mại Thế giới, nhưng ở hình thức thậm chí còn tồi tệ hơn.
• Thậm chí có khả năng FTA này có thể bao gồm các điều khoản cho phép các tập đoàn tư nhân có quyền trực tiếp kiện các chính phủ về tác động của chính sách của họ đối với hoạt động của các công ty đó. Quyền này hiện được quy định trong Hiệp định Thương mại Tự do Bắc Mỹ, bao gồm Hoa Kỳ, Canada và Mexico, và đã cho phép, ví dụ, dịch vụ bưu kiện của UPS kiện Canada vì thực tế là Bưu điện Canada có độc quyền về chuyển phát thư tiêu chuẩn. Nó cũng đã cho phép một công ty khác của Mỹ (Metalclad) kiện thành công một thành phố của Mexico vì đã từ chối cấp phép xây dựng một bãi chứa chất thải độc hại.
Điều đáng chú ý khi so sánh hai danh sách này là chúng không đồng đều như thế nào - nhượng bộ về xuất khẩu nông sản để đổi lấy nhượng bộ về một loạt chính sách xã hội và môi trường.
Một phần đây là sản phẩm của sự không đồng đều trong bất kỳ cuộc thương lượng nào giữa Mỹ (dân số: 280 triệu) và Úc (dân số: 18 triệu). Báo cáo của chính phủ Úc so sánh quy mô của nền kinh tế Úc với quy mô của một “tiểu bang có quy mô trung bình, có GDP gần tương đương với quy mô của Pennsylvania”.
Nhưng điều đó không giải thích được tại sao chính phủ Australia lại quan tâm đến thỏa thuận này đến vậy - nếu có thì Canberra đã thúc ép Washington chứ không phải ngược lại. Điều này đặc biệt khó giải thích khi phần lớn mô hình hóa các lợi ích kinh tế có thể xảy ra không mấy lạc quan.
Báo cáo gần đây nhất do chính phủ ủy quyền, từ ACIL Consultants, gần như đã bị chôn vùi sau khi cho thấy rằng, một khi các giả định phi thực tế bị loại bỏ, Australia thực sự sẽ phải chịu những tổn thất ròng nhỏ từ một FTA. Một báo cáo khác của CIE cho kết quả tích cực nhưng vẫn ở quy mô nhỏ.
Vậy tại sao Canberra lại vội vàng?
Một phần của câu trả lời có thể được nhìn thấy ở sự trùng hợp về thời điểm - các nhà đàm phán thương mại Mỹ đã đến Australia vào đúng tuần bom bắt đầu rơi xuống Baghdad. Thỏa thuận này liên quan rất nhiều đến chiến tranh, “an ninh” cũng như vị thế của Úc trên thế giới.
Chính phủ Howard đã công khai tuyên bố rằng họ coi “lợi ích quốc gia” của đất nước gắn bó chặt chẽ với liên minh quân sự Mỹ-Úc. Sách trắng gần đây của chính phủ Úc về thương mại và đối ngoại cho biết FTA sẽ “đặt mối quan hệ kinh tế của chúng ta song song với mối quan hệ chính trị của chúng ta”.
Hơn nữa, John Howard đã liên minh một cách có ý thức đất nước với sứ mệnh của Hoa Kỳ nhằm định hình lại thế giới theo các nguyên tắc siêu tư bản, tức là thị trường hóa, tư nhân hóa, tập đoàn hóa, tiêu dùng hóa. Đối với Thủ tướng, “lợi ích quốc gia” của Úc giống hệt với “lợi ích quốc gia” của Hoa Kỳ, sự thống trị thế giới và tất cả những điều khác.
Điều khiến bạn ấn tượng khi nhìn vào danh sách các nhượng bộ có thể có của Úc là chính phủ Howard cam kết về mặt tư tưởng đối với tất cả những nhượng bộ đó. Nó phản đối các hạn chế đối với GMO và đã cố gắng thuyết phục chính quyền các bang lùi lại các hạn chế của họ đối với việc phổ biến GMO. Họ muốn cho phép các công ty nước ngoài mua Qantas, Telstra và các ngân hàng trong nước. Nó không quan tâm đến nội dung của Úc trên truyền hình, phim ảnh và đài phát thanh. Và nó có ý thức hệ phản đối Chương trình Phúc lợi Dược phẩm, coi đây là một phần của chương trình “y học xã hội hóa” đáng sợ.
Trong một kịch bản như vậy, mục tiêu của chính phủ Liên minh trong việc đạt được FTA là “tái phân phối lại của cải” một chút. Nó đánh đổi các chính sách mà nó đã phản đối từ lâu và dù sao đi nữa cũng không mang lại lợi ích cho những người ủng hộ công ty của nó, và đổi lại, nó sẽ nhận được thêm một số đô la xuất khẩu cho một số nông dân và doanh nghiệp nông nghiệp.
Chắc chắn, Howard và công ty không phải là những người mà bạn muốn đàm phán về số phận của những kế hoạch như vậy - họ không có cam kết nào với những điều như vậy. Nhưng hơn thế nữa - liệu chúng ta có thể bỏ qua việc họ sử dụng các cuộc đàm phán về FTA như một cái cớ dễ dàng để rút ruột những điều này không?
May mắn thay, vẫn còn những ngày đầu trong quá trình đàm phán FTA này và sự phản đối của công chúng đang dần bắt đầu thống nhất. Ví dụ, nhóm thương mại Hoa Kỳ đã cố gắng xoa dịu mối lo ngại của công chúng về PBS, đồng thời hứa rằng Washington sẽ không kêu gọi bất kỳ thay đổi lớn nào đối với nó. Trong khi đó, ngành điện ảnh, truyền hình và nghệ thuật Úc vừa phát động chiến dịch nhằm cứu vãn các quy định về nội dung địa phương.
Nếu các tổ chức cộng đồng, đoàn thể, hội sinh viên và các nhóm chính trị đoàn kết chống lại FTA này, với lý do nó gây ra mối đe dọa lớn đối với các chính sách xã hội và môi trường tiến bộ (và thậm chí cả quyền của chúng ta được đưa ra các chính sách như vậy), thì sẽ có cơ hội lớn để đánh bại thỏa thuận này, thỏa thuận sẽ làm giàu cho một số ít, cả ở Mỹ và Úc, gây thiệt hại cho nhiều người.