May mắn cho Stephen Zunes việc này Sự thật'S Steve Weissman "không cung cấp liên kết" tới Peter Ackerman và Ramin Bài bình luận tháng 2006 năm XNUMX của Ahmadi cho tạp chí Bán Chạy Nhất của Báo New York Times và Quốc tế Herald Tribune - "
Vì sự giám sát của Weissman trong lời chỉ trích bộ đôi này vào ngày 21 tháng 29, Zunes đã có thể đáp lại Weissman thông qua trang web ngày XNUMX tháng XNUMX. Sự thật, và buộc tội Weissman đã xuyên tạc cả bài viết và tác phẩm của Ackerman Trung tâm quốc tế về xung đột bất bạo động - không có Sự thậtđộc giả của có thể tự mình kiểm tra op-ed.
Vì vậy, hãy để tôi sửa lại sự giám sát của Weissman. - Tính đến thời điểm này, Sự thậtđộc giả của (chưa kể đến ZNet) không cần phải tìm đâu xa ngoài trang web của Hội đồng Quốc gia Kháng chiến của Iran, nơi NCRI đăng lại bản sao của Ackerman – Ahmadi op-ed gần như ngay khi nó xuất hiện trên NYT và IHT vào đầu tháng 2006 năm XNUMX: Xem "
(Vâng. Đúng vậy. Trang web của Hội đồng Quốc gia Kháng chiến của Iran, hay còn gọi là Tổ chức Mujahedin-e Khalq (MEK hoặc MKO). Wcho đến nay Bộ Ngoại giao Hoa Kỳ vẫn đang biên soạn báo cáo thường niên Các mô hình khủng bố toàn cầu báo cáo (bản cuối cùng được ban hành vào ngày 29 tháng 2004 năm XNUMX - xem Phụ lục B), MEK được đưa vào danh sách "Các tổ chức khủng bố nước ngoài được chỉ định" của Chính phủ Hoa Kỳ. Vẫn là được chỉ định là "Tổ chức khủng bố nước ngoài," thực tế là gần đây nhất là vào ngày 8 tháng 2008 năm XNUMX (xem Số 29). Một trong tám hiện thân khác nhau của MEK trong những năm qua là Hội đồng Kháng chiến Quốc gia Iran. Cũng đừng nghi ngờ gì nữa: Mục đích tồn tại của NCRI – MEK là nhằm lật đổ Cộng hòa Hồi giáo Iran. Vì vậy, nếu bạn muốn đọc những gì Peter Ackerman và Ramin Ahmadi đã viết vào tháng 2006 năm XNUMX về việc quan sát đường phố và tương lai của Iran, và bạn không thể tìm thấy nó qua Sự thật, hãy nhớ tra Google tên 'Ackerman' và 'Ahmadi' và 'Hội đồng kháng chiến quốc gia Iran'.)
Đây là đoạn mở đầu của Ackerman – Ahmadi op-ed:
Trong nhiều tháng, các nhà hoạt động Iran và thậm chí cả các giáo sĩ ôn hòa đã lo ngại về xu hướng cực đoan của
Có ai quan tâm đến việc phân tích những điều sai trái trong đoạn này không? Ý tôi là, bản thân tôi cũng phát ngán và mệt mỏi khi phải làm điều đó trong các cuộc trò chuyện hàng ngày và những thứ tương tự.
Mahmoud Ahmadinejad nhậm chức Tổng thống Iran vào ngày 6 tháng 2005 năm XNUMX. - Do Ackerman và Ahmadi - hay Zunes - thành thật mong đợi bộ phận công chúng không cả tin sẽ coi những tuyên bố lố bịch mà đoạn này đưa ra về Ahmadinejad như bất kỳ điều gì khác hơn sự đóng góp của các tác giả vào việc liên tục bôi nhọ một người đàn ông vào thời điểm đó đã giữ chức vụ ở
Ackerman và Ahmadi viết: “Màn trình diễn của [Ahmadinejad] [trong 1920 tháng đầu tiên] gợi nhớ một cách đáng lo ngại về những nhà lãnh đạo phát xít châu Âu trong những năm 1930 và XNUMX”.
Bạn có thể tin được điều này không? Tính đến tháng 2006 năm XNUMX, không có
Kể từ đầu năm 2002, khi cỗ máy giết chóc bạo lực và mạnh mẽ nhất trên trái đất chuẩn bị tấn công Iraq, vừa tấn công Afghanistan ba tháng trước đó, bạn cho rằng năm hoặc mười chiến trường xung đột nào đã chứng kiến hoạt động mạnh mẽ nhất nhân danh hành động bất bạo động bởi ICNC của Peter Ackerman? (Lưu ý rằng nếu tôi có thể tìm thấy một hoặc nhiều báo cáo hàng năm của ICNC, tôi sẽ cung cấp thông tin này mà không cần hỏi.)
Nếu hoạt động của ICNC có trụ sở tại Washington DC thực sự được thông báo bởi "Nguyên tắc hoạt động," thay vì triển khai những hướng dẫn này một cách có chọn lọc, theo cách mà mọi đảng phái khác của Quyền lực Hoa Kỳ thực hiện,
Thay vào đó, Peter Ackerman và Ramin Ahmadi lập luận về tầm quan trọng của một "phong trào cơ sở... đang chờ được khơi dậy ở Iran", mà "triển vọng sẽ không được nâng cao bằng cách cầu xin các nhà cai trị Iran tiết chế hoặc đe dọa can thiệp từ bên ngoài." - Như thể ngay cả khi đó, quân đội Hoa Kỳ vẫn chưa tấn công và chiếm đóng các nước láng giềng của Iran mà tiếp tục đe dọa tấn công Iran. Như thể người cần được (a-) thức tỉnh là người dân Iran.
Và Stephen Zunes đứng lên bảo vệ Steve Weissman, khẳng định một cách kỳ lạ rằng đó là "kỳ quái khi ám chỉ rằng Mỹ không liên quan gì đến cuộc nổi dậy ở Iran" kể từ cuộc bầu cử tổng thống ngày 12/XNUMX. - Như thể các cuộc chiến tranh của Mỹ ở hai quốc gia láng giềng (ba, tính cả Pakistan; bốn, tính cả Lãnh thổ Palestine bị chiếm đóng), các cuộc tập trận quân sự của Mỹ quanh biên giới Iran, việc Washington sử dụng Cơ quan Năng lượng Nguyên tử Quốc tế để quấy rối Iran về chương trình hạt nhân của nước này, và một loạt các cuộc tấn công các lệnh trừng phạt kinh tế và chính trị do Hoa Kỳ, các đồng minh và Hội đồng Bảo an áp đặt lên Iran, không được coi là "sự can thiệp từ bên ngoài" của Hoa Kỳ (et al.) trong công việc nội bộ của Iran.
Như địa ngục.
"
"Phản hồi về '101 bất bạo động' của Steve Weissman"Stephen Zunes, Sự thật, Tháng sáu 29, 2009
"
"Iran và người Mỹ"ZNet, ngày 22 tháng 2009 năm XNUMX
Cập nhật (2/XNUMX): Đó là một chuyện rao giảng bất bạo động. Một cái gì đó hoàn toàn khác để sống nó. Và còn một phần ba nữa giả vờ rằng khi cái thứ nhất và cái thứ hai không khớp nhau - thực tế là cách nhau hàng năm ánh sáng - điều chúng ta nên xem xét để giải quyết mâu thuẫn giữa lời nói và việc làm không phải là người ta làm gì mà là người ta nói gì.
Vào buổi sáng sau khi chế độ Bush ra lệnh cho quân đội Mỹ tấn công Iraq vào tháng 2003 năm XNUMX, Peter Ackerman, thì là thành viên của Freedom HouseHội đồng Quản trị (sau này ông trở thành Chủ tịch từ tháng 2005 năm 2009 đến đầu năm XNUMX) và là Chủ tịch sáng lập của Trung tâm quốc tế về xung đột bất bạo động, đã thêm chữ ký của anh ấy cùng với 21 thành viên Hội đồng khác của Freedom House vào một biểu tượng cực kỳ nghiêm trọng. Tuyên bố rằng không những không lên án hành động xâm lược bạo lực, man rợ và tội ác này của quân đội Hoa Kỳ ("sự bùng phát hành động thù địch" như tuyên bố đã nêu) - mà còn "mong muốn nhiệt thành[d] rằng nỗ lực chiến tranh mà các lực lượng Mỹ hiện đang tham gia mọi chuyện diễn ra suôn sẻ và chế độ chuyên chế của Saddam Hussein sụp đổ với tổn thất nhân mạng tối thiểu."
Tất nhiên, với tư cách là những người đồng tham chiến trong cuộc chiến của Chính phủ Hoa Kỳ, bài viết ngắn gọn, dài 559 từ này Tuyên bố đã không phạm sai lầm khi nói một lời về triết lý "bất bạo động".
Thay vào đó, nó lớn caus bellum là thứ được gọi là "dân chủ". Thực sự. Các hình thức của từ “dân chủ” xuất hiện không dưới 18 lần khác nhau trong Tuyên bố — Freedom House luôn giả vờ rằng cùng với “tự do”, nó tìm cách mang lại “dân chủ” cho những khu vực lạc hậu về dân chủ trên thế giới.
Do đó, cùng với sự ủng hộ của họ đối với tội ác quốc tế nghiêm trọng của kẻ hiếu chiến và sự vi phạm nghiêm trọng hòa bình và an ninh thế giới, điều này Tuyên bố lưu ý rằng với cuộc chiến của Hoa Kỳ chống lại Iraq, "Vùng Vịnh có khả năng đoạn tuyệt hoàn toàn với quá khứ bắt nguồn từ sự đàn áp và gia nhập vào cộng đồng toàn cầu đang phát triển của các quốc gia dân chủ" - tất cả đều được mong muốn, Peter Ackerman et al. khẳng định một cách rõ ràng.
Kể lại câu chuyện của Peter Ackerman ủng hộ chiến tranh lập trường ở đây vào đúng thời điểm Chính phủ của ông ấy tung ra mức độ bạo lực khủng khiếp chống lại toàn bộ khu vực trên thế giới, bây giờ tôi đang chờ ai đó đủ thông minh để chỉ cho tôi cách giải quyết sự đồng hiếu chiến của tầm cỡ hùng mạnh này với cả triết lý của bất bạo động cũng như chất của sự hình thành ý chí dân chủ.
Hay thay vào đó, chúng ta có thể không xếp tất cả những nỗ lực đó vào danh mục 'đạo đức giả', 'lừa đảo', 'lừa dối' và những thứ tương tự?
"Tuyên bố của Freedom House về Chiến tranh Iraq," Thông cáo báo chí, ngày 20 tháng 2003 năm XNUMX
Hướng dẫn vận hành ICNC, Trung tâm Quốc tế về Xung đột Bất bạo động
ZNetwork được tài trợ hoàn toàn thông qua sự hào phóng của độc giả.
Đóng góp