Đi đến nguồn
Có một đơn kháng cáo kiến nghị qua email từ firedoglake (FDL), khuyến khích chúng tôi “Giữ Chiến dịch Obama để đảm bảo 'Không thay đổi' đối với an sinh xã hội". Một mặt, nó trình bày rất hay về cách thức, “Joe Biden 'được đảm bảo' tổng thống sẽ không động tới An Sinh Xã Hội nếu tái đắc cử,” và mặt khác, “việc Tổng thống lại lên tiếng ủng hộ vì 'cắt giảm chi tiêu mạnh mẽ' cho các chương trình như An sinh xã hội và Medicare… và phàn nàn rằng anh ấy không nhận đủ tín dụng vì sự sẵn sàng cắt giảm lợi ích của chính mình.” [Sự nhấn mạnh của FDL]
FDL đã giải quyết tốt nhiều vấn đề, đặc biệt là cải cách chăm sóc sức khỏe, nơi họ không ngừng vận động ủng hộ người trả tiền một lần. Nhưng chính xác thì họ sẽ “đảm bảo chính quyền Obama tôn trọng cam kết này” như thế nào? Với một lời thỉnh cầu? Thật sự? Từ kinh nghiệm của chính họ, chẳng phải rõ ràng là Obama sẽ nói thẳng cả hai lời trong suốt chiến dịch tranh cử và làm bất cứ điều gì ông ấy muốn sau cuộc bầu cử sao? Và điều ông ấy muốn là được nhớ đến với tư cách là đảng viên Đảng Dân chủ chịu trách nhiệm về mặt tài chính, người đã cắt An sinh xã hội.
Trong nhiệm kỳ đầu tiên của mình, Obama đã đưa ra một “món hời lớn” bao gồm, theo
The Washington Post, “mức tăng chi phí sinh hoạt nhỏ hơn đối với những người nhận An sinh xã hội, [và] gần 250 tỷ USD tiền tiết kiệm từ Medicare, đạt được một phần nhờ việc tăng độ tuổi đủ điều kiện.” Chỉ có sự không khoan nhượng của Đảng Cộng hòa mới cứu chúng tôi khỏi điều đó.
Như Cooke đã chỉ ra, chính việc Obama ủng hộ “cải cách quyền lợi” theo cách này đã mở ra “cánh cửa chính trị nặng nề”, qua đó kẻ phản động cấp tiến Paul Ryan sải bước để được chào đón.
của chính Obama với tư cách là Chuyên gia chính sách mới nghiêm túc, đưa ra một “đề xuất nghiêm túc… hoàn toàn hợp pháp”. (Thực sự, hãy xem video được liên kết về “cuộc rút lui” của Đảng Cộng hòa năm 2010. Đó thực tế là một tình anh em.)
Ryan cũng đã
được chào đón với niềm vui thích thú của Erskine Bowles, sự lựa chọn của Obama cho vị trí đồng chủ tịch ủy ban thức ăn cho mèo, người đã nói: “Anh chàng này [Ryan] có thể chạy vòng quanh tôi…và ngân sách mà anh ấy đưa ra cũng giống như Paul Ryan. Đó là một ngân sách hợp lý, thẳng thắn, trung thực và nghiêm túc." Bowles cũng là đảng viên Đảng Dân chủ bảo thủ mà Bill Clinton đã chọn làm bình phong cho
nỗ lực “thương lượng lớn” của ông để cắt giảm An sinh xã hội và những “quyền lợi” khác vào những năm 90. Nỗi ám ảnh luận tội của đảng Cộng hòa đã cứu chúng tôi lần đó.
Đảng Dân chủ đã cố gắng tìm cách cắt giảm An sinh xã hội và Medicare trong một thời gian dài. Paul Ryan chỉ là lá bài mới nhất. Như Cooke đã nói: “Ryan phải nhắm đến mục tiêu cao và xa về bên phải, vì Tổng thống đã nghiêng về bên phải một cách điên cuồng trước hầu hết các đồng nghiệp Đảng Cộng hòa của Ryan.”
Vì vậy, hãy để tôi hiểu chiến lược: FDL thu thập hàng triệu chữ ký trên bản kiến nghị trên internet của họ, với “sự bảo đảm” của Joe Biden in nghiêng đậm và gửi nó đến trụ sở chiến dịch tranh cử của Obama với lời cảnh báo nghiêm khắc rằng họ sẽ “
Giữ chiến dịch Obama có trách nhiệm.
" Sau đó, sau cuộc bầu cử, trong đó hầu hết những người ký tên trong số đó đã bỏ phiếu cho Obama, ngay khi ông ấy chuẩn bị đạt được thỏa thuận, tất cả chúng ta đều biết rằng ông ấy rất muốn tấn công, họ sẽ lao tới và nói: “Dừng lại, thưa ông. Thưa ngài Tổng thống. Hãy nhìn lại những chữ ký khổng lồ này,” và điều đó sẽ khiến anh ta sợ hãi/xấu hổ khi nhận ra lỗi lầm trong cách làm của mình. Vâng, Virginia.
Thực tế là không có “việc chịu trách nhiệm”. Chắc chắn không phải từ các nhóm tự do từ bỏ cái “hoặc cái khác” duy nhất mà họ có. FDL có thể quên bao nhiêu? Việc Obama phản bội chính nghĩa của “họ” không phải là một khả năng có thể xảy ra trong tương lai, mà là một sự thật đã được chứng minh, không phải là nỗi sợ hãi mà là một ký ức.
Đây không phải là một lập luận chống lại kiến nghị. Trong bối cảnh mà các nhà lãnh đạo chính trị luôn phải chịu trách nhiệm trước cử tri của mình, như một khía cạnh của một phong trào chính trị nghiêm túc hiểu rõ mục tiêu và có chiến lược chiến đấu trên mọi mặt trận thì mới phát huy được hiệu quả. Trong bối cảnh mà tầng lớp chính trị không có trách nhiệm giải trình như vậy và cánh tả chính trị không có phong trào như vậy, chúng có thể trở thành một cách để mọi người tránh nhận ra rằng họ đang ở trong tình huống như vậy, và - đặc biệt là trong bối cảnh bầu cử hoàn toàn tham nhũng của chúng ta - để cảm thấy rằng họ đang làm điều gì đó hiệu quả hơn mức có thể. Vấn đề không phải là liệu người ta có ký kiến nghị hay không. Hãy tiếp tục và ký đơn thỉnh nguyện. Tôi ký tên thỉnh nguyện. Vấn đề là liệu chúng ta có đang ở trong bối cảnh chính trị mà ở đó những kiến nghị có ý nghĩa như những gì chúng ta phải nghĩ rằng chúng có ý nghĩa hay không. Tôi nghĩ rằng tình hình chính trị và kinh tế xã hội của Hoa Kỳ ngày nay - một tình hình mà Obama và Đảng Dân chủ cũng đáng trách như bất kỳ ai - vượt xa những kiến nghị. Hãy thử chĩa ba.
Đây là thỏa thuận, và bất kỳ ai có trí nhớ và khả năng kiềm chế mơ tưởng vừa phải đều biết điều đó: Obama không quan tâm đến bất cứ điều gì từ những người cánh tả và những người cấp tiến ngoại trừ tiền bạc và phiếu bầu của họ. Nếu những cử tri tiến bộ tuyên bố kiên quyết về những loại vấn đề này sẽ đe dọa (
Và có ý đó và làm rõ rằng họ có ý đó. Không còn sự đầu hàng theo “lựa chọn công khai”) để giữ lại phiếu bầu cũng như tiền của họ (tôi đang nói chuyện với tất cả các bạn).
Catwoman của Cánh Tây),
và nếu thực sự có một phương tiện truyền thông “tiến bộ” có thể dành vài đêm để nói cho chúng ta biết Đảng Cộng hòa điên rồ như thế nào để chỉ trích Obama về vấn đề này (và một số vấn đề khác), thì điều đó có thể tạo ra sự khác biệt. Thật không may, đây không phải là tình hình trên hành tinh của Chủ nghĩa Tự do Hoa Kỳ.
Những gì chúng ta sẽ thấy là những người theo chủ nghĩa tự do và các nhóm tự do đang ủng hộ và tài trợ cho một cuộc hạ bệ, rút ra, với Rowdy Roddy và Sgt. Slaughter (và tất cả chúng ta đều biết ai đang mặc trang phục đó lần này) ném một vài chiếc ghế vào nhau, trong khi Fox và MSNBC ném chúng từ các góc tương ứng của họ. Obama và Đảng Dân chủ sẽ vận động chống lại việc “tư nhân hóa” An sinh xã hội, điều mà ngay cả Đảng Cộng hòa đã từ bỏ, và bôi xấu Paul Ryan từng “nghiêm túc” và “hoàn toàn hợp pháp”. Trong lúc đó, họ sẽ không chỉ để ngỏ khả năng mà còn lên kế hoạch cho những cắt giảm theo tiền lệ, mà Obama đã đồng ý thực hiện.
Và, vâng, vị thế chính trị của họ sẽ thực sự mạnh mẽ hơn nếu thay vào đó họ ủng hộ An sinh xã hội một cách nhất quán, tích cực và thuyết phục chống lại tất cả các cắt giảm (và “có nghĩa là kiểm tra”, sửa chữa COLA, v.v., đều là cắt giảm!). Nhưng họ sẽ không và họ không thể -- dựa trên nguyên tắc (trong chừng mực bất kỳ điều gì như vậy có thể được cho là tồn tại trong bối cảnh này). Điều này là do, trong thâm tâm, họ chấp nhận các nguyên tắc kinh tế bảo thủ, bao gồm cả sự phê phán về “các quyền lợi”, làm nền tảng cho chương trình nghị sự thắt lưng buộc bụng của chủ nghĩa tân tự do. Dù Obama hay Joe Biden nói gì trong chiến dịch tranh cử, chính quyền Obama tiếp theo, tuyên bố đang đứng trên nền tảng nguyên tắc cao, sẽ là, và sẽ tự hào được, chính quyền đầu tiên cắt giảm An Sinh Xã Hội. Đảm bảo. Và họ sẽ bán nó dưới dạng “tiết kiệm”. Obama và Đảng Dân chủ thực sự cho rằng đó là điều đúng đắn nên làm. Và mặc dù họ không nói thẳng ra điều đó, nhưng mùa chiến dịch hiện tại đang chuẩn bị nền tảng cho điều đó.
Một dòng tweet mà tôi xem hôm nọ đã thể hiện rất rõ khẩu hiệu ngầm của chiến dịch Dân chủ: “Chúng ta phải ngăn Romney & Ryan cắt An sinh xã hội, Medicare và Medicaid! Đó là công việc của Obama.”
Nói về phương tiện truyền thông tự do khập khiễng, MSNBC thực sự nên xem xét đổi tên mình thành “Kênh Cộng hòa” – bởi vì tất cả những gì họ làm là nói về đảng Cộng hòa. Tôi đoán, khi bạn tự nhận là “cấp tiến”, đồng thời cam kết ủng hộ một tổng thống và một đảng rõ ràng là không tiến bộ chút nào (hoặc có thể là công cụ dối trá của giai cấp thống trị - hãy chọn sự thật mà bạn có thể xử lý được), tốt hơn hết là đừng nói gì về họ cả.
Các liên kết được trích dẫn:
ZNetwork được tài trợ hoàn toàn thông qua sự hào phóng của độc giả.
Đóng góp