Giới thiệu về George Monbiot "Cuộc chiến của tôi có thể vô vọng, nhưng nó cần thiết hơn bao giờ hết" (The Guardian, ngày 22 tháng XNUMX), đây là một câu trả lời quan trọng mà tôi đã định thực hiện kể từ khi bài bình luận xuất hiện lần đầu tiên, nhưng đến bây giờ tôi mới bắt đầu thực hiện.
Monbiot viết:
Chính trị diệt chủng tìm cách hạ thấp hoặc bác bỏ cả vụ thảm sát người Bosnia ở Srebrenica năm 1995 và vụ diệt chủng người Tutsi do dân quân Hutu thực hiện ở Rwanda năm 1994. Tuyên bố của họ thật phi thường: rằng nguyên nhân cái chết của "đại đa số" người Bosnia ở Srebrenica vẫn "chưa được xác định"; rằng thay vì 800,000 người Tutsi trở lên bị dân quân Hutu giết hại ở Rwanda, "phần lớn số người thiệt mạng là người Hutu, với một số ước tính lên tới hai triệu", trong khi các thành viên của lực lượng dân quân Hutu' Interahamwe là "nạn nhân thực sự" của nạn diệt chủng .
Edward Herman và tôi đã phản ứng rất lâu trước những phản đối liên quan đến Rwanda này trong quá khứ. (Xem "George Monbiot và Người giám hộ về 'Chối bỏ diệt chủng' và 'Chủ nghĩa xét lại'," MRZine, ngày 2 tháng 2011 năm XNUMX.)
Ở đây tôi muốn nhấn mạnh chỉ một trong những tuyên bố của Monbiot: Rằng chúng tôi đã viết ở một nơi nào đó mà Monbiot không bao giờ trích dẫn “rằng nguyên nhân tử vong trong số ‘đại đa số’ người Bosnia ở Srebrenica vẫn ‘chưa được xác định’” (nhấn mạnh thêm).
Đây là một sự xuyên tạc trắng trợn hơn bất cứ ai có vẻ đã nhận thấy. Vậy hãy để tôi giải quyết nó.
Monbiot truyền tải ấn tượng rằng chúng tôi đã viết cách diễn giải văn bản của mình trong cuốn sách của chúng tôi, Chính trị diệt chủng (Nhà xuất bản Đánh giá Hàng tháng, Tái bản lần thứ 2, 2011). Nhưng trên thực tế chúng tôi đã không làm như vậy: Không có cụm từ hay lời khẳng định nào như Monbiot đưa ra trong bài bình luận của ông ấy xuất hiện trên các trang của Chính trị diệt chủng.
Mặt khác, trong phản hồi chi tiết về Monbiot mà Ed và tôi đã xuất bản tại MRZine, đây thực sự là những gì chúng tôi đã viết (Tôi sẽ đưa vào phần chú thích cuối cùng để có biện pháp phù hợp):
Monbiot cũng coi Ủy ban Quốc tế về Người mất tích (ICMP) là cơ quan có thẩm quyền không thể tranh cãi về số lượng thi thể tại Srebrenica, mặc dù nhân viên của họ có 90% là người Hồi giáo Bosnia và hoạt động dưới sự tài trợ của Hoa Kỳ.[59] Ông coi trọng tuyên bố của ICMP rằng, "bằng cách sử dụng phương pháp sàng lọc DNA, [nó] cho đến nay đã xác định được thi thể của 6,595 trong số 7,789 người Bosnia được báo cáo là mất tích sau cuộc bao vây Srebrenica" và nói thêm rằng "công việc của ICMP cho thấy rằng tổng số nạn nhân là gần 8,100." Monbiot không bao giờ nghĩ rằng DNA không thể sửa chữa được phương thức hoặc thời gian chết, để khi 6,595 hoặc 8,100 cá nhân đó chết (tức là vào tháng 1995 năm 1992? hay tháng 1993 năm XNUMX - tháng XNUMX năm XNUMX?), và liệu họ có bị xử tử, bị giết trong trận chiến hay chết vì nguyên nhân tự nhiên hay không, đều hợp pháp. những khác biệt có ý nghĩa mà trong phần lớn các trường hợp vẫn chưa được xác định.
[59] Vào cuối 2007, các Thời báo Tài chính đã báo cáo rằng "nhân viên...ar của ICMPe 93% người Bosnia [Hồi giáo]…” (Christian Jennings, “Pháp y: DNA lấp đầy khoảng trống của lịch sử,” Ngày 11 tháng 2007 năm XNUMX.)
Khá rõ ràng là Monbiot có xuyên tạc chúng tôi. Tức là anh ta kể cho Người giám hộđộc giả mà chúng tôi đã viết "rằng nguyên nhân tử vong của ‘đại đa số’ người Bosnia ở Srebrenica vẫn ‘chưa được xác định’,” nhưng trên thực tế, chúng tôi chưa bao giờ viết bất cứ điều gì tương tự một cách nghiêm túc về nguyên nhân tử vong.
Thay vào đó, như bạn có thể thấy rõ, chúng tôi đã viết rằng “DNA không thể sửa chữa được chế độ or thời gian về cái chết,” do đó bất cứ điều gì ICMP có thể tuyên bố về danh tính của những người Hồi giáo Bosnia “được báo cáo là mất tích sau cuộc bao vây Srebrenica,” ICMP không thể cho chúng tôi biết “khi nào 6,595 hoặc 8,100 người đó đã chết (tức là vào tháng 1995 năm 1992? hay tháng 1993 năm XNUMX - tháng XNUMX năm XNUMX?),” và quan trọng nhất là “liệu [những cá nhân đó] bị xử tử, bị giết trong trận chiến hoặc chết vì nguyên nhân tự nhiên, đều là những khác biệt có ý nghĩa pháp lý mà trong phần lớn các trường hợp vẫn chưa được xác định.” (nhấn mạnh thêm).
Để có bản tóm tắt các cuộc điều tra quan trọng của nhà nghiên cứu bệnh học pháp y người Serbia Ljubiša Simic về những gì báo cáo khám nghiệm tử thi của Tòa án Nam Tư trong phiên tòa xét xử tướng Serb người Bosnia Radislav Krstic có thể xác định được, xem "Những ngôi mộ liên quan đến Srebrenica đến năm 2002" (Blog ZNet, ngày 22 tháng 2011 năm XNUMX).
Tôi hy vọng điều này sẽ giúp làm rõ vấn đề một chút.
David Peterson
Chicago, USA
"Cuộc chiến của tôi có thể vô vọng, nhưng nó cần thiết hơn bao giờ hết"ZBlogs, ngày 25 tháng 2012 năm XNUMX.
ZNetwork được tài trợ hoàn toàn thông qua sự hào phóng của độc giả.
Đóng góp