Michael:
Tôi tin rằng "Những suy nghĩ rất cơ bản về suy nghĩ về hiện tại" (22 tháng XNUMX) đã bị các sự kiện vượt qua trước bạn đã từng đăng tác phẩm này.
Nghị quyết của Hội đồng Bảo an Liên hợp quốc 1973 đã được thông qua vào tối ngày 17 tháng XNUMX với không ít hơn năm phiếu trắng, mỗi quốc gia lớn, hai trong số đó, với tư cách là thành viên thường trực của Hội đồng, có quyền phủ quyết nghị quyết và lẽ ra phải có: Brazil, Trung Quốc, Đức, Ấn Độ , và Nga.
Trong vòng chưa đầy hai ngày kể từ ngày thông qua năm 1973,
Như Marjorie Cohn đã cảnh báo vào cùng ngày bạn đăng suy nghĩ của mình ("Ngừng ném bom Libya," 22 tháng XNUMX):
Hoạt động quân sự ở
Mặc dù "tiền lệ" ở đây là một thực tế đã được ghi lại từ lâu trong biên niên sử của Sức mạnh Mỹ (như bạn đã chỉ ra rất rõ ràng), tuy nhiên, một điều gì đó giống như kịch bản này thực sự đang được thực hiện chống lại Libya thông qua cuộc nổi dậy vũ trang được tổ chức ở phía đông. một phần của Libya và từng tấn công chế độ Qadhafi từ giữa tháng 2 trở đi. Khi lực lượng của Qadhadi bắt đầu giành được chiến thắng trước cuộc nổi dậy vũ trang này (hoặc, có lẽ, khi cuộc nổi dậy vũ trang này chỉ đơn giản là rút lui sau cuộc tấn công ban đầu), giới lãnh đạo chính trị ở các quốc gia hiện đang tấn công Libya bắt đầu hét lên "tội ác chống lại loài người" và vi phạm các chính sách của họ. "luật nhân đạo quốc tế" - và, với việc giới truyền thông lặp lại cáo buộc, đã chuyển các lực lượng trung thành với Qadhafi ra Tòa án Hình sự Quốc tế, trong khi miễn khỏi thẩm quyền của ICC. (Nhìn thấy S/RES/1970, đoạn. 4-8; đặc biệt. đoạn. 6, ngày 26 tháng XNUMX.) Điều này cho thấy rõ ràng rằng chính phủ Libya, phe trong cuộc đấu tranh vũ trang bị các quốc gia phương Tây phản đối, sẽ không chỉ bị từ chối quyền tự vệ trước các cuộc tấn công vũ trang, mà hành vi của họ sẽ bị coi là độc nhất vô nhị. tội ác.
Trong phần "Kết luận?", bạn cầu xin: "[C]không phải tất cả chúng ta đều đồng ý rằng nên thực hiện sự bảo vệ hạn chế nhất đối với phe đối lập và càng ít càng tốt thì tốt hơn là leo thang can thiệp, và rằng trong bất kỳ trường hợp nào, các hành động mở rộng cuộc tấn công thành một cuộc chiến tranh can thiệp sẽ rất kinh khủng đối với vô số lý do?”
Với tư cách là người đưa ra lời biện hộ này, tại sao bạn không hỏi thay vào đó liệu vấn đề này có tôn trọng sự bảo vệ của Hiến chương Liên hợp quốc đối với chính phủ Libya và người dân Libya khỏi các cường quốc quân sự tấn công chính phủ này và đất nước này hay không?
(Nhân tiện, việc viết lại một câu hỏi tương tự cần được đưa ra cho Richard Falk. - Nếu, như Falk viết, Qadhafi từ lâu "đã đánh mất tính hợp pháp của sự cai trị của mình, tạo điều kiện chính trị cho một thách thức cách mạng thích hợp" ("Gaddafi, Chủ nghĩa can thiệp đạo đức, Libya và Thời điểm cách mạng Ả Rập," 21 tháng XNUMX), vậy thì ở giai đoạn hoặc thời điểm nào trong quá khứ Hoa Kỳ đã bị mất quyền hành động vượt ra ngoài biên giới của mình? Và tại sao chúng ta lại tranh cãi về tính hợp pháp dưới sự cai trị của Qadhafi trong
David Peterson
Chicago,
ZNetwork được tài trợ hoàn toàn thông qua sự hào phóng của độc giả.
Đóng góp