Đã đến lúc lý thuyết kinh tế phát triển
Chúng ta cần một lý thuyết kinh tế phù hợp hơn với nền kinh tế tư bản hiện đại, một lý thuyết bao hàm sự không chắc chắn và mất cân bằng.
FORTUNE - Tôi tốt nghiệp chuyên ngành kinh tế tại Đại học Princeton; nhìn lại những cuốn sách giáo khoa và giáo trình cũ, và lắng nghe các cựu giáo sư tranh luận về các vấn đề kinh tế hiện tại, tôi không thể không cảm thấy như mình đã "bỏ một trăm năm mươi nghìn đô la cho một nền giáo dục mà lẽ ra tôi có thể nhận được với một năm mươi đô la vào cuối năm." phí từ thư viện công cộng," trích dẫn một trong những bộ phim yêu thích của tôi, Thiện chí đi săn.
Nhưng có vẻ như tôi không đơn độc. Tháng trước, 10 sinh viên năm nhất tại Harvard đã bước ra khỏi bài giảng nhập môn Kinh tế học lớp XNUMX của Gregory Mankiw; họ viết cho nhà kinh tế học nổi tiếng rằng khóa học của ông "tán thành một quan điểm cụ thể - và hạn chế - về kinh tế học mà chúng tôi tin rằng sẽ duy trì các hệ thống bất bình đẳng kinh tế có vấn đề và kém hiệu quả trong xã hội chúng ta ngày nay." Và rằng, "Vì lớp học của bạn không bao gồm các nguồn chính và hiếm khi có các bài báo từ các tạp chí học thuật, nên chúng tôi có rất ít quyền truy cập vào các phương pháp tiếp cận thay thế đối với kinh tế học."
Nhà kinh tế học thời hậu Keynes, Steve Keen đã viết rằng “Kinh tế học quá quan trọng để giao lại cho các nhà kinh tế học”. Nếu bạn chưa bao giờ nghe nói về anh ấy thì đó là vì anh ấy không viết cho Bán Chạy Nhất của Báo New York Times hoặc ăn tối ở Davos, mặc dù vào năm 2010 ông đã giành được Giải thưởng Revere về Kinh tế vì là "nhà kinh tế học đầu tiên và thuyết phục nhất đã cảnh báo thế giới về Cuộc khủng hoảng tài chính toàn cầu sắp tới".
Keen, tác giả của Kinh tế vạch trần, là một nhà phê bình gay gắt đối với các nhà kinh tế chính thống. Trong khi ông đã cảnh báo ngay từ năm 2001 rằng “lý thuyết kinh tế đã đồng lõa trong việc khuyến khích công chúng đầu tư của Mỹ một lần nữa tự lừa dối mình vào một cuộc khủng hoảng”, thì các nhà tân cổ điển như Alan Greenspan, Ben Bernanke và Tim Geithner là những nhà lãnh đạo kinh tế đã trao quyền cho khu vực tư nhân để đòn bẩy lên mức không bền vững (nợ khu vực tư nhân trên GDP là 300%) và không đưa ra cảnh báo nào về mối nguy hiểm sắp xảy ra. Thậm chí ngày nay họ còn không áp dụng được những chính sách phù hợp để đưa chúng ta thoát khỏi suy thoái vì họ không hiểu nguyên nhân gây ra nó.
Giống như những sinh viên năm nhất Harvard đó, Keen không ngại nói rằng 'Hoàng đế kinh tế' ngày nay không mặc quần áo. Anh ấy đúng.
Các nhà kinh tế học đưa ra những quyết định chính sách tiền tệ quan trọng của thế giới cũng chính là những nhà kinh tế học mà tôi đã nghe trên giảng đường và là tác giả của các cuốn sách giáo khoa của tôi. Mặc dù bề ngoài hấp dẫn nhưng lý thuyết của họ lại thiếu bằng chứng thực nghiệm, chứa đầy những mâu thuẫn nội tại và dựa trên những giả định mong manh. Cụ thể, mô hình của họ được xây dựng trên đường cầu dốc xuống, đường cung dốc lên, cạnh tranh hoàn hảo, người tiêu dùng hợp lý, nhà độc tài nhân từ và trạng thái cân bằng chung; không có phân tích năng động, không xem xét đến sự mất cân bằng và không có vai trò của nợ khu vực tư nhân.
Nền kinh tế thị trường, thế giới thực nào tuân thủ các nguyên tắc được xác định bởi các nhà kinh tế hàng đầu của chúng ta?
Không có cái nào cả. Đó là lý do tại sao Milton Friedman lập luận rằng một lý thuyết không thể được đánh giá bằng các giả định của nó mà chỉ bằng tính chính xác của các dự đoán của nó. Nhưng lời biện hộ đó không còn vững chắc sau khi mọi nhà kinh tế học tân cổ điển đều không dự đoán được cuộc khủng hoảng tài chính và suy thoái tiếp theo. Trên thực tế, vào tháng 2008 năm 2008, Olivier Blanchard, giáo sư tại MIT và hiện là nhà kinh tế trưởng của IMF đã tuyên bố rõ ràng rằng, “Tình trạng vĩ mô là tốt”. Bằng cách nào đó, ngay cả khi chính sách của tư duy tập thể gây ra tình trạng hỗn loạn trên toàn thế giới, các nhà lãnh đạo kinh tế vẫn không thể đánh giá các phương thức tư duy kinh tế bằng tính chính xác của những dự đoán của họ. Kết quả là, các tác nhân giống nhau – Geithner, Bernanke et al. – duy trì những vai trò quan trọng trong hệ thống ngay cả sau khi bị chứng minh là sai trước và sau năm XNUMX.
Như Keen đã nói, các nhà kinh tế học tân cổ điển "có niềm tin rằng chủ nghĩa tư bản vốn đã ổn định. Họ không thể tự mình xem xét một quan điểm khác rằng chủ nghĩa tư bản vốn đã không ổn định và rằng khu vực tài chính là nguyên nhân gây ra những đổ vỡ nghiêm trọng nhất."
Thay vì mở rộng phạm vi các hiện tượng mà kinh tế học có thể giải thích, ưu điểm hàng đầu của lý thuyết tân cổ điển lại tập trung vào việc bảo vệ những niềm tin cốt lõi khỏi sự tấn công của các quan điểm phụ trợ. Nó thực sự là một khoa học thoái hóa, nếu kinh tế học có thể được coi là một khoa học. Các ngành khoa học đích thực mở rộng và phát triển: di truyền học, tâm lý học, cơ học lượng tử, thiên văn học. Kinh tế học tự bảo vệ mình – đó là một hệ tư tưởng.
Về tiến bộ khoa học, nhà vật lý người Đức Max Planck đã nói rằng, "Khoa học tiến bộ từng đám tang một." Và Keen đồng tình: "Bạn không thể thuyết phục những người tin vào tầm nhìn hoang đường về thực tế và cả cuộc đời họ đã cống hiến hết mình để tin vào điều đó."
Vì nó liên quan đến sự lãnh đạo của nền kinh tế kết nối toàn cầu nên chúng tôi lạc quan hơn. Sự thất vọng của người dân Mỹ đòi hỏi tốc độ thay đổi nhanh hơn "từng đám tang một". Trong khi các nhà kinh tế học hàn lâm di chuyển với tốc độ chóng mặt (nếu họ thực sự đang di chuyển), thì mọi người lại không sợ thay đổi - họ sẽ xếp một ván bài thua cuộc. Chẳng hạn, các cuộc thăm dò dư luận đôi khi đã cho thấy sự không hài lòng của người dân Mỹ đối với màn trình diễn của Bernanke.
Người Mỹ muốn ngừng chơi với những kẻ thua cuộc lâu năm, trong khi những người chiến thắng tiềm năng lại bị bỏ lại trên băng ghế dự bị.
Bao gồm các khái niệm từ lý thuyết phức tạp, kinh tế học tiến hóa, kinh tế học Áo, kinh tế học hậu Keynes và các trường phái kinh tế thay thế khác – tất cả đều bị các nhà lãnh đạo chính sách tài chính và tiền tệ ngày nay xa lánh – sẽ là một sự thay đổi tích cực bên lề. Những gì chúng ta cần là một lý thuyết kinh tế phù hợp hơn với nền kinh tế tư bản hiện đại - một lý thuyết bao gồm sự không chắc chắn và mất cân bằng, dựa trên các giả định thực tế, được đánh giá bởi tính chính xác của các dự đoán của nó và nợ và tiền là những yếu tố quan trọng tiềm ẩn.
Giống như Phố Wall 1.0, Kinh tế 1.0 bị hỏng và phải phát triển. Keen đã phát biểu một cách khéo léo rằng: “Nếu kinh tế học không còn mang tính tôn giáo mà giống khoa học hơn thì nền tảng của kinh tế học phải bị phá bỏ và thay thế”. Chúng tôi đang trên đường.
ZNetwork được tài trợ hoàn toàn thông qua sự hào phóng của độc giả.
Đóng góp