Giới thiệu: Thiếu đối thoại
Gần đây, những người chăn nuôi bò sữa và những người khác đã nỗ lực để được tham gia vào các cuộc đối thoại về phong trào lương thực và đã nêu ra các trường hợp bị loại trừ.
Theo thời gian, việc loại trừ các nhà hoạt động ở trang trại khỏi phong trào thực phẩm đã dẫn đến việc vận động thất bại, trong đó các “nguyên tắc” của phong trào thực phẩm vô tình dẫn đến việc vận động vi phạm các nguyên tắc đó. Đây là câu chuyện.
Những điều bất thường trong mô hình thực phẩm
Đầu tiên, tôi lưu ý một số điểm bất thường có thể khiến người ta cảnh báo về sự thành công của việc vận động phong trào thực phẩm. Theo những cách này, phong trào thực phẩm đã không hỗ trợ đầy đủ các giá trị và mục tiêu của chính nó. Dưới đây là một số ví dụ.
Phong trào thực phẩm đã không hỗ trợ được các đề xuất và nhu cầu về công bằng trang trại, chẳng hạn như:
- các chính sách quan trọng (top 2) mà nông dân trồng bông người Mỹ gốc Phi kêu gọi;
- các chính sách kinh tế vĩ mô quan trọng về chủ quyền lương thực, như La Via Campesina và Nhóm Châu Phi tại WTO đã kêu gọi;
- trần giá để bảo vệ người nghèo ở nội thành Hoa Kỳ và trên toàn cầu;
- đề xuất dự luật trang trại quan trọng mà doanh nghiệp nông nghiệp phải đối mặt tốt nhất về ngô, đậu nành, sữa giá rẻ, v.v.;
- đề xuất dự luật trang trại nhằm loại bỏ trợ cấp hàng hóa nông nghiệp mà không gây tổn hại cho các gia đình nông dân, do đó giải phóng nhiều tiền nhất cho các nhu cầu khác;
- đề xuất dự luật trang trại quan trọng nhằm giải quyết vấn đề khai thác kinh doanh nông nghiệp gay gắt nhất, cuộc khủng hoảng sữa.
Thay vào đó, họ đã vô tình và vô tình đứng về phía doanh nghiệp nông nghiệp trong những vấn đề này và các vấn đề khác. Làm thế nào điều đó có thể được?
Đây chính là nơi đối thoại đã thất bại
Có lý do tại sao những điều bất thường này lại xuất hiện, và nó có thể được coi là kết quả của cuộc đối thoại thất bại. Trong khi một số nông dân thường xuyên được đưa vào các cuộc thảo luận về phong trào lương thực (tức là nông dân địa phương, nông dân bền vững), thì những nông dân đó đã không giải quyết được các vấn đề hóa đơn trang trại lớn nhất, các vấn đề công bằng trang trại, các vấn đề tiềm ẩn đã bóc lột nông dân và tạo điều kiện thuận lợi cho hoạt động kinh doanh nông nghiệp của hàng nghìn tỷ đô la. USD. Trong khi đó, các nhà lãnh đạo tư pháp trang trại, những người lẽ ra có thể ngăn chặn điều này, lại bị loại khỏi hầu hết các cuộc thảo luận quan trọng.
Mô hình sai lầm: “Tất cả những gì chúng ta cần là cải cách trợ cấp”
Vấn đề chiến lược cụ thể nằm ở mô hình trợ cấp còn thiếu sót. Phong trào lương thực tin một cách sai lầm rằng sự hiện diện của trợ cấp trang trại khiến ngô, sữa, đậu nành, v.v. giá rẻ, sau đó dẫn đến nhiều vấn đề khác nhau về sức khỏe và dinh dưỡng, tính bền vững, nghèo đói, tập trung chăn nuôi, hợp tác nông nghiệp, phát triển, v.v. đã được nêu bật trong sách, phim, video và blog về ẩm thực trong những năm gần đây. Tuy nhiên, trên thực tế, những vấn đề này là do thiếu các chính sách và chương trình quản lý thị trường, do việc cắt giảm (1953-1995) và loại bỏ (1996-2012) các công cụ tư pháp nông nghiệp cụ thể: giá sàn và trần cộng với quản lý nguồn cung, bao gồm vật tư dự trữ).
Xe cứu hỏa (Trợ cấp) KHÔNG gây cháy nổ (Ngô giá rẻ, sữa giá rẻ)
Tình huống này có thể được kịch tính hóa bằng cách sử dụng phép tương tự về xe cứu hỏa của Jerry Brunetti. Trợ cấp là những chiếc xe cứu hỏa xuất hiện để chống lại ngọn lửa bất công trong trang trại đang gia tăng trong sáu thập kỷ qua. Thật không may, điều này đã tạo ra mối tương quan chặt chẽ giữa hỏa hoạn và xe cứu hỏa. Kết luận bi thảm là phong trào thực phẩm cho rằng trợ cấp là nguyên nhân gây ra vấn đề, rằng xe cứu hỏa đã gây ra hỏa hoạn. Điều đó chưa bao giờ đúng.
Bằng chứng, (Dữ liệu), bị ẩn, không thể truy cập được, không được biết đến
Những hiểu lầm này càng được củng cố bởi cách sử dụng dữ liệu. Cơ sở dữ liệu trợ cấp trang trại cung cấp dữ liệu về sự hiện diện của các khoản trợ cấp (xe cứu hỏa). Thật phẫn nộ khi chứng kiến tất cả những vụ cháy và xe cứu hỏa đó. Dữ liệu cho thấy rõ ràng rằng chúng rất đắt tiền.
Đồng thời, một bằng chứng thậm chí còn lớn hơn, dữ liệu đặt trợ cấp trang trại vào bối cảnh thích hợp, vẫn bị ẩn giấu đối với phong trào lương thực. Có thể thấy rõ điều đó qua phong trào công bằng trang trại rộng lớn trong những thập kỷ qua, NFO trong những năm 1950 và 60, đoàn xe kéo & cắm trại ở Washington những năm 70, các liên minh tiểu bang, quốc gia và quốc tế trong cuộc khủng hoảng trang trại những năm 1980. Họ hầu hết là nông dân, vì vậy họ có thể tận mắt chứng kiến hoạt động kinh doanh nông nghiệp đang khai thác hoạt động kinh doanh của họ thông qua dự luật trang trại như thế nào.
Đối với phong trào thực phẩm, tôi đã đưa một lượng lớn dữ liệu còn thiếu này lên mạng, “Dự luật trang trại ẩn giấu”, nơi phong trào thực phẩm có thể bắt đầu nhìn thấy nó.
Phong trào Thực phẩm rõ ràng KHÔNG biết rằng điều này đang xảy ra
Tất cả những điều này đi ngược lại các giá trị, mục tiêu và ý định rõ ràng của phong trào thực phẩm. Họ rõ ràng không biết rằng điều đó đang xảy ra. Trên thực tế, họ rất tự tin vào quan điểm của mình về trợ cấp trang trại.
Nông dân “địa phương” và bền vững đã dẫn dắt phong trào lương thực đi chệch hướng
Một lý do giải thích tại sao Phong trào Lương thực đã bỏ lỡ điều này là vì họ đã vô tình hạn chế tiếp xúc với nông dân, chủ yếu chỉ ở những người thân cận, như nông dân địa phương và nông dân hữu cơ. Tuy nhiên, vì nhiều lý do lịch sử và chính trị, những người nông dân này không phải là những người có thể giúp phong trào lương thực tránh được những lầm tưởng về trợ cấp trang trại. Đặc biệt, Phong trào Nông nghiệp Bền vững đã quay lưng lại với công lý trang trại và có lẽ là tiếng nói hàng đầu trong việc làm mù quáng phong trào lương thực trước những vấn đề này, những vấn đề lớn nhất trong dự luật trang trại và cuộc khủng hoảng trang trại gay gắt nhất thời nay, trong thế giới trường hợp sữa.
Tại sao Nguyên tắc Dự luật Thực phẩm/Trang trại lại thất bại
Trong tất cả những điều này, chúng tôi đã thấy “các nguyên tắc chính của dự luật trang trại” hỗ trợ mạnh mẽ cho công bằng trang trại (Nhóm công tác NYC: Seattle, Nhóm công tác tôn giáo, Tuyên bố lương thực, v.v.). Làm thế nào mà phong trào có thể quay lưng lại với công bằng trang trại một cách mạnh mẽ đến vậy? Tôi nghĩ câu trả lời rất đơn giản. Những nguyên tắc vĩ đại đã gặp phải mô hình sai lầm. Kết quả là những cải cách trợ cấp đơn thuần, (không bao gồm các đề xuất lớn về công bằng trang trại, phần lớn vẫn bị che giấu), được coi là cách để hiện thực hóa các mục tiêu công bằng trang trại rõ ràng.
Nguyên tắc VS Sự bất thường
Có thể thấy điều này khi so sánh các danh sách nguyên tắc khác nhau được đề cập ở trên với những điểm bất thường cũng được liệt kê ở trên. Cả nguyên tắc và sự bất thường đều tồn tại. Có điều gì đó không ổn ở giữa. Một phần, những gì đã sai có thể được nhìn thấy trong các nguyên tắc của NYC, trong đó cũng liệt kê các chính sách cụ thể thực hiện các nguyên tắc đó. Các chính sách công bằng trang trại lớn, có tác động lớn hơn nhiều so với tất cả các chính sách nhỏ được liệt kê cộng lại, đang bị thiếu và thay vào đó là những cải cách trợ cấp đơn thuần.
Một vấn đề lớn: Những nguyên tắc chung không có tác dụng trong một mô hình thiếu sót
Kết luận là rõ ràng. Nguyên tắc chung và các thông điệp chung khác không có tác dụng. Ví dụ, lập luận lặp đi lặp lại của Michael Pollan (trong phim, video, bài báo) rằng “trợ cấp ngô” khiến ngô rẻ là sai. Xe cứu hỏa ngô không gây cháy rừng ngô. Kết quả là phong trào thực phẩm ủng hộ các chính sách và chương trình quản lý nguồn cung bằng 0, giá sàn bằng 0. Bằng cách này, nó đã đứng về phía những kẻ bóc lột kinh doanh nông nghiệp.
Điểm mấu chốt rất rõ ràng: các thông điệp chung về chủ đề này có lẽ phù hợp với các thành viên của phong trào công lý trang trại lịch sử. Đó là một khán giả. Phong trào ẩm thực có một lượng khán giả rất khác nhau. Đối với khán giả đó, những thông điệp chung về công bằng trang trại không chỉ đơn thuần là không phù hợp. Bây giờ chúng ta có thể thấy nó rất rõ ràng. Các nguyên tắc chung của dự luật trang trại đối với các vấn đề về Quyền sở hữu hàng hóa đều gây tai tiếng. Xe cứu hỏa KHÔNG gây cháy.
Tài liệu tham khảo
1. Brad Wilson, “Các nguyên tắc thực phẩm thất bại: Xe cứu hỏa (Trợ cấp) không phải là nguyên nhân gây ra hỏa hoạn bất công,” ZSpace (Xin lỗi, tôi đã lạc đề khi cố gắng giải đáp một danh sách dài những lầm tưởng lớn, vì vậy điều này vẫn chưa được xuất bản ở đây tại ZSpace hoặc bất cứ nơi nào).
ZNetwork được tài trợ hoàn toàn thông qua sự hào phóng của độc giả.
Đóng góp