Một thị trường dưới quyền Chúa, Bởi Thomas Frank
Cuốn sách của Frank là một nghiên cứu về luận điệu ủng hộ doanh nghiệp, ủng hộ "thị trường tự do", tôn thờ nền kinh tế mới và thị trường chứng khoán của những năm 1990. Nó được viết vào năm 2000. Chủ đề chung của cuốn sách là vào những năm 1990, doanh nghiệp và bạn bè của họ trên các phương tiện truyền thông đã thực hiện một nỗ lực mới để tuyên bố rằng họ ủng hộ anh chàng nhỏ bé, rằng họ chống lại chủ nghĩa tinh hoa, rằng họ ủng hộ phá vỡ hệ thống phân cấp ở bất cứ nơi nào nó tồn tại. Các quảng cáo và bài xã luận nói rằng giờ đây mọi người đều sở hữu cổ phiếu và mọi người đều là doanh nhân, nên các cấu trúc kinh tế cũ như công đoàn lao động và quy định của chính phủ không còn cần thiết nữa. Một số phần hài hước nhất của cuốn sách thảo luận về sự điên rồ của lý thuyết quản lý và ngành tư vấn quản lý – tôn sùng đạo sư ở mức tồi tệ nhất, dẫn đầu bởi những lang băm, để phục vụ quyền lực và lợi nhuận, nhưng lại đội lốt những lời khuyên trí tuệ và thậm chí là tinh thần. Tất nhiên, điều này đã diễn ra từ lâu ở Mỹ– nếu đất nước này quan tâm đến bất cứ điều gì thì đó là việc kiếm thật nhiều tiền bằng cách dạy mọi người bí quyết để có một cuộc sống tốt đẹp (xem Dale Carnegie, Steven Covey, v.v. , vân vân). Trước đó rất lâu, Hoa Kỳ luôn là thiên đường cho những kẻ cuồng tín và những người theo họ (đôi khi bị lừa dối).* Đối với những lời chỉ trích đối với các nhà tư vấn quản lý, họ cũng đã đề cập đến điều đó: Frank lưu ý rằng một quan điểm tự phụ phổ biến của các nhà tư vấn quản lý là cho rằng tất cả các chuyên gia quản lý khác (hoặc thậm chí họ, ở những giai đoạn trước) đều là lừa đảo, nhưng họ là sự thật. Một phần tuyệt vời (và đáng sợ) khác của cuốn sách là mô tả một hội nghị của những người trẻ trong ngành PR, những người dường như nghĩ rằng thiết kế thương hiệu là một hành động mang tính cách mạng. Phần này đứng bên cạnh những phần hay hơn trong cuốn sách No Logo của Naomi Klein, trong việc mô tả tầm quan trọng to lớn, thay đổi văn hóa mà ngành PR và trí thức kinh doanh dành cho Thương hiệu.
Bạn sẽ nghĩ rằng một cuốn sách lấy hùng biện làm một trong những chủ đề chính của nó sẽ được viết bằng những biệt ngữ khủng khiếp của chủ nghĩa hậu hiện đại. Nhưng bạn đã sai. Frank chỉ trích gay gắt "các nhà nghiên cứu văn hóa" (các nhà lý luận nghiên cứu văn hóa) của những năm 1990 vì đã tập trung sự chú ý của họ vào những phân tích ngu ngốc về "các địa điểm lật đổ" trong văn hóa đại chúng và trong các nền văn hóa nhỏ bé, thay vì vào sự phá hủy ồ ạt của hoạt động kinh doanh trong thời đại New Deal và Những lý tưởng thời đại tiến bộ về dân chủ xã hội và hành động tập thể. Ông lưu ý rằng những người theo đạo sùng bái thường sẵn sàng tham gia vào quá trình chuyển đổi tiêu dùng thành một hành động giải phóng và "thị trường" thành đấu trường dân chủ chính (hoặc duy nhất) của thế giới – điều này rất phù hợp với các mục tiêu của ngành PR và các nhà biên tập như Thomas Friedman. Mặc dù họ gây ồn ào về việc chống lại quyền tôn giáo "quỷ" trong các cuộc chiến chính trị đúng đắn (và do đó mang lại sự tín nhiệm cho những người hipster/người ngoài cuộc đối với một số nhà lý thuyết quản lý và những người theo chủ nghĩa tự do kinh tế mới tán thành lý thuyết của họ), họ vẫn có những điểm mù đáng kinh ngạc.** Thomas trích dẫn nhà phê bình truyền thông Robert McChesney (tr. 90):
Có lẽ sự ngu xuẩn – và không có từ nào hay hơn để diễn tả nó – của một số nghiên cứu về văn hóa được thể hiện rõ nhất qua quan điểm của nó đối với thị trường. Tôi đã nghe những nhân vật hàng đầu trong lĩnh vực nghiên cứu văn hóa lập luận rằng thị trường không phải là cơ chế độc tài từ trên xuống như các nhà kinh tế chính trị tuyên bố, nơi các ông chủ buộc quần chúng phải nuốt bất cứ thứ gì họ được cho ăn. Ngược lại, họ hân hoan, thị trường là nơi quần chúng có thể tranh giành với ông chủ về các vấn đề kinh tế; đó là một cuộc chiến không có kết quả định trước. Một học giả nghiên cứu văn hóa đã đi xa hơn khi mô tả thị trường là 'một hệ thống đại chúng mở rộng'."
Điểm yếu của Frank một phần xuất phát từ thời điểm của cuốn sách và một phần từ mục tiêu của cuốn sách của anh ấy. Vì cuốn sách được viết vào năm 2000 và tập trung vào luận điệu quá nóng về Internet/Nền kinh tế mới của những năm 1990, Frank đã bỏ lỡ thực tế rằng CNTT có thể được sử dụng một cách hiệu quả để hỗ trợ các phong trào xã hội. Anh ta sử dụng "internet" gần như là một từ bẩn thỉu. Tất nhiên, gần như không thể sử dụng Internet một cách có đạo đức 100% nếu không hỗ trợ các tập đoàn từ chối quyền đại diện tập thể của người lao động (xin chào Microsoft), vận động hành lang cho các luật độc quyền và phá hủy quyền tự do dân sự (xin chào Verizon, AT&T, Microsoft) và được hưởng lợi từ các quà tặng tư nhân hóa khổng lồ (xin chào Google/M-Sách).
Nhưng không có cách nào dễ dàng để có một cuộc sống có đạo đức, dù trực tuyến hay ngoại tuyến. Tất nhiên, người ta có thể lập luận rằng các quyết định của tòa án và luật pháp trong 15 năm qua đã biến Internet thành một nơi mà bạn không thể nhấp vào liên kết hoặc xem trang web nếu không đưa tiền cho một tập đoàn lớn. Điều đó sẽ khiến người ta ủng hộ phong trào Phần mềm nguồn mở và miễn phí, trong chừng mực có thể. Về vấn đề môi trường, tôi nghĩ sẽ lãng phí thời gian nếu trở thành một cá nhân theo chủ nghĩa thuần túy. Tốt hơn và hiệu quả hơn nhiều là ủng hộ sự thay đổi xã hội để giúp mọi người dễ dàng sử dụng các giải pháp thay thế cho các tập đoàn lớn hoặc cải cách những khía cạnh tồi tệ nhất của các tập đoàn đó.
* Vâng, vâng, tôi biết, giải pháp thay thế không có tự do tôn giáo còn tệ hơn nhiều. Tất nhiên, lý tưởng tự do tôn giáo của Mỹ là một lý tưởng vĩ đại, và những kẻ “cuồng tôn giáo” đôi khi cũng có ý tưởng tốt sử dụng phần tốt nhất của hệ thống đạo đức của riêng họ.
** Thomas thừa nhận rằng những điểm mù này và toàn bộ quan điểm của những người sùng bái, một phần là phản ứng thái quá trước những cáo buộc về chủ nghĩa kinh tế chống lại Cánh Tả. Ông cũng lưu ý rằng phần lớn lập luận của những người sùng bái tiêu chuẩn bắt nguồn từ lời chỉ trích của nhà xã hội học Herbert Gans đối với Trường phái Frankfurt về sự phê phán "tinh hoa" của trường này đối với văn hóa đại chúng, mặc dù điều này hiếm khi được những người sùng bái thừa nhận (trang 279-80). ).
Đăng chéo từ blog của tôi.
ZNetwork được tài trợ hoàn toàn thông qua sự hào phóng của độc giả.
Đóng góp