Sau sự xuất hiện sáng nay của ông trước Thượng viện Hoa Kỳ Tiểu ban thường trực về điều tra, người Anh Tôn trọng Đảng George Galloway đã được phỏng vấn trên Cable News Network.
CNN, tình cờ, cũng phát sóng trực tiếp một phần sự xuất hiện của Galloway - xen kẽ với câu chuyện về một chiếc máy bay thương mại đang trên đường từ Ý đến Sân bay Logan ở Boston, nhưng đã chuyển hướng đến Bangor, Maine, sau khi Cục Quản lý An ninh Vận tải Quốc gia xác định rằng một "hành khách trên chiếc máy bay đó [có] tên giống hệt với tên trong danh sách cấm bay,” Kathleen Koch của CNN đưa tin.
Trong lời khai của Galloway, người dẫn chương trình trường quay của CNN, Wolf Blitzer và phóng viên Richard Roth của CNN tại Capitol Hill, khá đồng ý rằng, như Blitzer đã nói, Galloway “đã đưa ra một tuyên bố gay gắt”, đã “công kích Thượng nghị sĩ Coleman, chính quyền Bush vì, trong có hiệu lực, không chỉ khiến chiến tranh trở nên sai lầm mà còn dẫn đến thương vong to lớn,” Galloway là kiểu “kẻ chỉ trích” mà người ta “thường không được nghe… từ một nhân chứng trước ủy ban Thượng viện.”
Sau đó, Roth của CNN đã hỏi Galloway rằng anh ấy nghĩ gì "sự xuất hiện của anh ấy đã mang lại kết quả cho một ủy ban đã cáo buộc bạn tham nhũng lấy dầu lấy thực phẩm?"
Galloway trả lời (Bản ghi 051702CN.V85, ngày 17 tháng 2005 năm XNUMX):
Thành thật mà nói, tôi không ở đây để làm tan chảy trái tim của hai thành viên ủy ban đã có mặt tại phiên điều trần. Tôi đang nói chuyện qua những bức tường này với khán giả đang xem truyền hình ở nhà. Và tôi đến không phải với tư cách là bị cáo mà là người tố cáo.
Vì vậy, tôi không cho rằng mình đã làm được gì nhiều ngoài việc khiến Thượng nghị sĩ Coleman xấu hổ với sự mỏng manh đến mức ngớ ngẩn của những gì ông ta phải đặt lên bàn. Nhưng tôi hy vọng rằng tôi đã tiếp cận được công chúng rộng rãi hơn, với trường hợp rộng hơn của mình, chống lại chiến tranh, chống lại các lệnh trừng phạt và chống lại mẹ của tất cả các màn khói, đó là điều mà ủy ban điều tra Thượng viện này đang tham gia.
FYA (“Dành cho kho lưu trữ của bạn”): Dưới đây bạn sẽ tìm thấy một đoạn trích từ bản ghi lại toàn bộ buổi xuất hiện ngày 17 tháng 2005 năm XNUMX của George Galloway trước Tiểu ban Điều tra Thường trực của Thượng viện. Xin lỗi, tôi không thể sao chép cũng như không cung cấp liên kết toàn bộ quá trình tố tụng cho bạn ở đây. Nguồn là Cơ quan thanh toán tài liệu liên bang (FDCH), và khá có thẩm quyền, tôi có thể đảm bảo với bạn. Và để bạn biết, tôi đã tự ý xóa lời khai của tất cả mọi người trừ George Galloway và hai người thẩm vấn ông ta—Thượng nghị sĩ Đảng Cộng hòa Norm Coleman và Thượng nghị sĩ Đảng Dân chủ Carl Levin—kể từ thời điểm Thượng nghị sĩ Coleman lần đầu giới thiệu Galloway trở đi .
Tiểu ban thường trực về điều tra (Trang chủ), Ủy ban Thượng viện Hoa Kỳ về An ninh Nội địa và Các vấn đề Chính phủ
Báo cáo về việc phân bổ dầu được cấp cho Charles Pasqua và George Galloway, Tiểu ban Thường trực về Điều tra, Thượng viện Hoa Kỳ, ngày 17 tháng 2005 năm XNUMX
"Dầu để gây ảnh hưởng: Cách Saddam sử dụng dầu để khen thưởng các chính trị gia theo Chương trình đổi dầu lấy lương thực của Liên hợp quốc,” Tiểu ban Thường trực Thượng viện về Điều tra, ngày 17 tháng 2005 năm XNUMX. (Xin lưu ý thực tế là chỉ có sáu trong số bảy lời khai của nhân chứng được lưu trữ ở đây. Lời khai còn lại thì không? Của George Galloway. Như trang web này giải thích: “Ông Galloway đã làm như vậy không nộp bản khai.”)Tôn trọng: Liên minh thống nhất (Trang chủ Vương quốc Anh)
"Nghị sĩ Anh bác bỏ tuyên bố của Iraq, tiếp quản Thượng viện,” Sue Pleming, Reuters, ngày 17 tháng 2005 năm XNUMX
"Quan chức Bộ Ngoại giao đứng đầu cơ quan quản lý của LHQ,” Evelyn Leopold, Reuters, ngày 17 tháng 2005 năm XNUMX
"Nghị sĩ Anh chỉ trích các thượng nghị sĩ,” Ken Guggenheim, Associated Press, ngày 18 tháng 2005 năm XNUMX
"Nghị sĩ Anh chỉ trích Thượng nghị sĩ Mỹ,” Bob Deans, Tạp chí Atlanta-Hiến phápTháng 18, 2005
"Các cuộc thăm dò dầu lấy thực phẩm phơi bày những hố sâu văn hóa,” Peter Grier và Faye Bowers, Christian Science MonitorTháng 18, 2005
"Cuộc tấn công của Galloway vào Đồi Capitol”, Francis Harris, Daily TelegraphTháng 18, 2005
"Galloway đưa trận chiến phản chiến tới Mỹ để đối đầu kịch tính tại Thượng viện,” Andrew Sparrow, Daily TelegraphTháng 18, 2005
"Những lời lăng mạ bay trước khi trận chiến bắt đầu,” Alec Russell, Daily TelegraphTháng 18, 2005
"Nghị sĩ Anh phủ nhận liên quan tới kế hoạch đổi dầu lấy thực phẩm,” Mark Turner và Edward Alden, Thời báo Tài chínhTháng 18, 2005
"Cái lưỡi gay gắt của Galloway khiến những người điều tra chính trị của anh ta lo lắng,” Mark Turner và Edward Alden, Thời báo Tài chínhTháng 18, 2005
"Cánh tả có quá khứ đầy màu sắc và sở trường lên tiếng,” Frederick Studemann, Thời báo Tài chínhTháng 18, 2005
"Cơ quan quản lý từ thiện xem xét thăm dò mới,” Jimmy Burns, Thời báo Tài chính, Ngày 18 tháng 2005 năm XNUMX [$$$$$]
"Lời khai của Galloway: 'Tôi không phải và thậm chí chưa từng là một nhà kinh doanh dầu mỏ',” Julian Borger, The GuardianTháng 18, 2005
"Không có tiết lộ mới – nhưng đừng mong tranh cãi sẽ qua đi,” Ewen MacAskill, The GuardianTháng 18, 2005
"Galloway và mẹ của mọi lời chỉ trích,” Oliver Burkeman, The GuardianTháng 18, 2005
"Galloway nói với những người tố cáo Hoa Kỳ: bạn chẳng liên quan gì đến tôi,” Michael Settle và Louise Hancock, The HeraldTháng 18, 2005
"Cuộc thách đấu của Galloway: Một màn trình diễn dũng cảm nhưng vẫn còn một câu hỏi,” Biên tập, The HeraldTháng 18, 2005
"Cuộc chiến lấy dầu ăn,” David Ivanovich, Houston ChronicleTháng 18, 2005
"Galloway Fights Corner trên bản vá lỗi tại nhà của Accuser,” Andrew Buncombe, The IndependentTháng 18, 2005
"Quan chức Anh bị buộc tội chỉ trích Mỹ về vấn đề Iraq,” Maggie Farley và Johanna Neuman, Los Angeles TimesTháng 18, 2005
"Galloway kịch liệt phủ nhận việc thu lợi nhuận từ chương trình Dầu ăn lấy lương thực của Liên hợp quốc”, Stephanie Griffith, Trung Đông trực tuyếnTháng 18, 2005
"Galloway: Bạn chẳng là gì với tôi cả,” Chris Hughes, GươngTháng 18, 2005
"Galloway bước ra chiến đấu nhưng quân Yanks không thể bắt được anh ta,” Christopher Hitchens, GươngTháng 18, 2005
"Galloway phản đối cuộc điều tra của Hoa Kỳ tại Liên Hiệp Quốc.,”Claudia Rossett, mặt trời New YorkTháng 18, 2005
"Nghị sĩ Anh mắng các thượng nghị sĩ về Iraq,” Judith Miller, Bán Chạy Nhất của Báo New York TimesTháng 18, 2005
"Galloway Bluster không thuyết phục được Thượng viện,” Gethin Chamberlain, The ScotsmanTháng 18, 2005
"Ngày George Garrulous bắn vào Thượng viện bằng cả hai nòng súng,” Ben Macintyre, The TimesTháng 18, 2005
"Galloway không ăn năn khi tấn công các thượng nghị sĩ Mỹ,” James Xương, The TimesTháng 18, 2005
"Người Anh chỉ trích người tố cáo Mỹ,” Tim Harper, Toronto StarTháng 18, 2005
“Chính trị gia Anh phủ nhận việc thu lợi nhuận từ việc đổi dầu lấy lương thực,” Yochi J. Dreazen, Wall Street JournalTháng 18, 2005
"Người Anh phủ nhận quyền mua dầu của Iraq”, Colum Lynch, The Washington PostTháng 18, 2005
"Nghị sĩ Anh chỉ trích cuộc điều tra,” David R. Sands, The Washington TimesTháng 18, 2005
"Ai được hưởng lợi từ $addam?” Biên tập, The Washington TimesTháng 18, 2005
"Quỹ từ thiện Galloway sẽ được kiểm tra,” Andrew Sparrow, Daily TelegraphTháng 19, 2005
"Nhà kinh doanh dầu mỏ Jordan đưa 375,000 bảng Anh cho Mariam kháng cáo,” Michael Giải quyết, The HeraldTháng 19, 2005
"Galloway: Người đàn ông đã chiếm lấy nước Mỹ,” Rupert Cornwell, The IndependentTháng 19, 2005
"Đúng thứ chúng ta cần – một người theo chủ nghĩa Baath kết hợp với một người theo giáo phái Hồi giáo,” Christopher Hitchens, The Independent, Ngày 19 tháng 2005 năm XNUMX [$$$$$]
"Phiên tòa của Hội đồng Giáo xứ sẽ thuyết phục hơn,”Thép đánh dấu, The Independent, Ngày 19 tháng 2005 năm XNUMX [$$$$$]
"Cơ quan giám sát có thể yêu cầu cảnh sát điều tra quỹ Galloway,” Gethin Chamberlain, The ScotsmanTháng 19, 2005
"Galloway thắng bằng điểm chứ không phải bằng loại trực tiếp, Mỹ nói.,” James Bone, The TimesTháng 19, 2005
"Ngày trọng đại của kẻ thù Bush,” Jefferson Morley, washtonpost.comTháng 19, 2005
"Hoan hô, George, Bạn đã nhớ lại một tác phẩm nghệ thuật đã mất,” Matthew Norman, The Independent, Ngày 20 tháng 2005 năm XNUMX [$$$$$]
"Galloway: Anh ấy đúng hay Coleman đúng?” Biên tập, Minneapolis Star TribuneTháng 20, 2005
"Trong bụng của quái vật,” Scott Ritter, The GuardianTháng 21, 2005
"Dầu để làm gì?” Biên tập, The Washington PostTháng 21, 2005Trong tự do lớn hơn Gián đoạn, Tháng 3 30, 2005
Một âm mưu to lớn đến mức tôiTháng 13, 2005
Bảng điểm chính trị FDCH
Ngày 17 tháng 2005 năm XNUMX
LOẠI HÌNH: ỦY BAN ĐIỀU TRẦN
ỦY BAN: ỦY BAN AN NINH NỘI ĐỊA VÀ CHÍNH PHỦ THƯỢNG Viện
TIỂU BAN: TIỂU BAN ĐIỀU TRA THƯỜNG XUYÊN
TIÊU ĐỀ: THƯỢNG SĨ HOA KỲ NORM COLEMAN (R-MN) TỔ CHỨC ĐIỀU TRẦN VỀ ĐIỀU TRA CHƯƠNG TRÌNH DẦU ĐỔI THỰC PHẨM CỦA UN
ĐỊA ĐIỂM: Washington, DC
Thượng nghị sĩ Hoa Kỳ NORM COLEMAN (R-MN)
CHỦ TỊCH
Thượng nghị sĩ Hoa Kỳ CARL LEVIN (D-MI)
THÀNH VIÊN XẾP HẠNG
Hạ Môn
COLEMAN:…. Hãy gọi hội đồng thứ hai: Ông George Galloway, thành viên Nghị viện của Bethnal Green và Bow, Vương quốc Anh.
Ông Galloway, tôi rất vui được gặp ông trước ủy ban ngày hôm nay. Những gì tôi sắp làm là tóm tắt ngắn gọn các bằng chứng trước khi cho bạn cơ hội đưa ra lời khai tuyên thệ.
Chương trình đổi dầu lấy lương thực được sử dụng để hỗ trợ những người ủng hộ Iraq. Cựu Phó Thủ tướng Iraq Tariq Aziz và Phó Tổng thống Iraq Taha Yassin Ramadan xác nhận điều này.
Tôi nghĩ rằng bạn sẽ thừa nhận rằng nỗ lực phản đối các biện pháp trừng phạt của bạn đã được chế độ đón nhận nồng nhiệt.
Tôi biết nó đã được trích dẫn cho bạn rất nhiều lần, nhưng - tôi có thể nói - câu nói khét tiếng của bạn với Saddam Hussein vào ngày 21 tháng 1994 năm XNUMX, khi bạn nói với Saddam, “Thưa ngài Tổng thống, tôi xin chào ngài nhân danh của hàng nghìn người ở Anh đã đứng lên chống lại làn sóng và phản đối chiến tranh và xâm lược Iraq, tiếp tục phản đối chiến tranh bằng các biện pháp kinh tế nhằm mục đích bóp nghẹt sự sống của những người dân Iraq vĩ đại.”
COLEMAN: Sau đó bạn tiếp tục nói (không nghe được) người dân Palestine. Bạn tiếp tục lưu ý rằng, “Tôi nghĩ tổng thống sẽ đánh giá cao khi biết rằng ngay cả ngày nay, ba năm sau chiến tranh, tôi vẫn gặp những gia đình đang gọi đứa con trai mới sinh của họ là Saddam.”
Cuối cùng, vào phút cuối, bạn tiếp tục nói: “Thưa ông, tôi xin chào mừng lòng dũng cảm, sức mạnh, sự không biết mệt mỏi của ông. Và tôi muốn bạn biết rằng chúng tôi luôn ở bên bạn.” Và tôi tin rằng nó bằng tiếng Ả Rập, “Hata al nasa, hata al nasa, hata al-Quds,” (ph) có nghĩa là, “Cho đến khi chiến thắng, cho đến khi chiến thắng ở Jerusalem.”
Và tôi cũng xin lưu ý rằng ông đã tuyên bố rằng ông vô cùng hối tiếc về những bình luận đó và rằng những bình luận đó không nhằm trực tiếp vào Saddam mà nhằm vào người dân Iraq.
Vào mùa thu năm 1999, ông đi một chuyến xe buýt kéo dài hai tháng từ London đến Baghdad để nhận được sự ủng hộ trong việc dỡ bỏ lệnh trừng phạt đối với Iraq.
Chúng tôi có tên của bạn trên các tài liệu của Iraq - một số được chuẩn bị trước khi Saddam sụp đổ, một số sau đó - xác định bạn là một trong những người nắm giữ quyền phân bổ; rằng khoản phân bổ của bạn đã được Fawaz Zuraiqat sử dụng, hoạt động dưới tên Irideo (ph) Petroleum và Middle East Advance Semiconductor để thực sự khai thác dầu.
Chúng tôi cũng biết, dựa trên tuyên bố của các cựu quan chức Iraq cũng như một số tài liệu, và trong trường hợp của Vladimir Zhirinovsky và Alexander Voloshin, thư từ và tài liệu mà những người nắm giữ quyền phân bổ biết rằng phụ phí cho việc phân bổ dầu mỏ đã được trả cho Saddam Hussein và việc phân bổ đó chủ sở hữu đã biết về điều này và chịu trách nhiệm thanh toán.
Chúng tôi cũng đã nghe lời khai liên quan đến một số tài liệu lấy được từ Bộ Dầu mỏ Iraq chứng minh cách Iraq phân bổ dầu cho bạn bè và đồng minh của mình.
Phụ lục 13 mà bạn đã thấy, hiển thị biểu đồ SOMO thể hiện giao dịch của Vladimir Zhirinovsky với Machinoimport trong giai đoạn 11. Biểu đồ đó cũng liệt kê hợp đồng M-1104 với Middle East Advance Semiconductor.
Chú thích cuối trang 93, lời khai của bạn về hóa đơn thương mại SOMO ngày 27 tháng 2002 năm 2,360,860, cho thấy Công ty bán dẫn Trung Đông đã nạp 1104 thùng dầu thô Iraq theo hợp đồng mua bán SOMO M-XNUMX.
Phụ lục 12, chúng tôi đã nghe lời khai liên quan đến thư từ của giám đốc điều hành SOMO gửi Bộ trưởng dầu mỏ Iraq, cung cấp chi tiết về hợp đồng M-1104 và liệt kê tên của bạn trong ngoặc đơn bên cạnh Middle East Advance Semiconductor và Fawaz Zuraiqat, những người mà chúng tôi biết đã bơm dầu. Một lần nữa lời khai của những người bị giam giữ, bao gồm cả cựu Phó Tổng thống Ramadan, khẳng định rằng tên trong ngoặc đơn, tên của bạn, là người được phân bổ.
Lời khai của bạn về hợp đồng M-1104, được ký vào ngày 12 tháng 2001 năm XNUMX, giữa SOMO và Fawaz Zuraiqat, chủ tịch của Middle East Advanced Semiconductor.
Lời khai của bạn về hóa đơn thương mại SOMO B-13201 cho thấy Irideo (ph) Petroleum đã mua 1,014,403 thùng dầu Iraq theo hợp đồng mua bán dầu thô SOMO M-923.
Phụ lục 45, chúng tôi đã nghe lời khai liên quan đến biểu đồ SOMO có tiêu đề “Phân bổ dầu thô trong Giai đoạn thứ chín của Biên bản ghi nhớ,” cho thấy hợp đồng M-923 được thực hiện giữa SOMO và ông Fawaz Zuraiqat/George Galloway/Irideo (ph) Dầu khí.
Phụ lục 923, chúng tôi cũng đã nghe lời khai liên quan đến một bản ghi nhớ từ giám đốc điều hành của SOMO gửi bộ trưởng dầu mỏ yêu cầu phê duyệt hợp đồng M-XNUMX.
COLEMAN: Tài liệu bao gồm tem chính thức của Bộ Dầu mỏ ngày 1/15/2001 và cung cấp chi tiết về hợp đồng M-923 đã ký với Công ty Dầu khí Irideo (ph) (Fawaz Zuraiqat-Miriam Appeal), chỉ ra rằng người nhận phân bổ cho hợp đồng M -923 là Fawaz Zuraiqat và Miriam Appeal.
Ông Galloway, như tôi đã chỉ ra trong phần mở đầu, đây không phải là tòa án. Ủy ban này chỉ đơn giản cung cấp thông tin có sẵn thu được trong quá trình điều tra từ các cuộc phỏng vấn các cựu quan chức Iraq cũng như các tài liệu của Iraq sẽ bổ sung thêm cách thức hoạt động của chương trình đổi dầu lấy thực phẩm, cách phân bổ cho những người bạn được ưu ái, những người nắm giữ phân bổ đã kiếm được khoản hoa hồng đáng kể từ những khoản đó. phân bổ cho các công ty dầu mỏ, điều mà Ramadan gọi là bồi thường để hỗ trợ, điều mà một quan chức khác, khi nói về một người nắm giữ phân bổ khác, đã nói, “Tất nhiên là họ kiếm được lợi nhuận; đó là toàn bộ vấn đề.”
Phụ phí trong các hợp đồng dầu mỏ được trả lại cho chế độ Saddam và thuộc trách nhiệm của người phân bổ.
Bằng chứng xác định rõ ràng bạn là người thụ hưởng khoản phân bổ đã chuyển khoản phân bổ cho Fawaz Zuraiqat, người đã trở thành chủ tịch tổ chức của bạn, Miriam Appeal.
Các quan chức cấp cao của Iraq đã xác nhận rằng trên thực tế, bạn đã nhận được khoản phân bổ dầu và các tài liệu xác định bạn là người nhận phân bổ là hợp lệ.
Nếu bạn có thể cung cấp bất kỳ bằng chứng nào thách thức tính xác thực của những tài liệu này hoặc tuyên bố của các cựu quan chức Iraq, chúng tôi hoan nghênh ý kiến đó.
Ông Galloway, ông xuất hiện trước tiểu ban mà không đòi hỏi bất kỳ đặc quyền hay quyền miễn trừ nào. Quả thực, việc bạn xuất hiện trước tiểu ban là hoàn toàn tự nguyện và theo ý mình. Không có trát đòi hầu tòa nào được ban hành để đảm bảo sự xuất hiện của bạn.
Bạn đang xuất hiện trước tiểu ban liên quan đến các vấn đề không phát sinh từ việc thực hiện bất kỳ nhiệm vụ chính thức nào của bạn với tư cách là thành viên của Quốc hội Anh, mà thay vào đó liên quan đến các hành động mà bạn thực hiện với tư cách là một công dân tư nhân.
Trước khi chúng ta bắt đầu, theo Quy tắc 6, tất cả các nhân chứng làm chứng trước tiểu ban này đều phải tuyên thệ. Lúc này tôi xin mời các bạn đứng dậy và vui lòng giơ tay phải lên.
Bạn có thề rằng lời khai bạn sắp đưa ra trước tiểu ban này là sự thật, toàn bộ sự thật và không có gì ngoài sự thật, vậy xin Chúa giúp bạn?
GALLOWAY: Tôi biết.
COLEMAN: Hôm nay chúng ta sẽ sử dụng hệ thống tính thời gian, ông Galloway. Chúng ta có 10 phút để phát biểu khai mạc. Nếu bạn cần thêm thời gian, chúng tôi chắc chắn sẽ đáp ứng điều đó. Và bạn có thể tiếp tục.
GALLOWAY: Thượng nghị sĩ, bây giờ tôi cũng không phải là nhà kinh doanh dầu mỏ và cũng không có ai thay mặt tôi. Tôi chưa bao giờ nhìn thấy một thùng dầu, sở hữu một thùng, mua một thùng, bán một thùng và cũng không có ai thay mặt tôi.
Bây giờ, tôi biết rằng các tiêu chuẩn đã giảm sút trong vài năm qua ở Washington, nhưng đối với một luật sư, bạn là người dũng cảm đáng chú ý với bất kỳ ý tưởng nào về công lý.
Hôm nay tôi ở đây, nhưng tuần trước, bạn đã thấy tôi có tội. Bạn đã truyền bá tên tôi đi khắp thế giới mà không hề hỏi tôi một câu nào, chưa bao giờ liên lạc với tôi, chưa bao giờ viết thư cho tôi hay gọi điện cho tôi, không hề liên lạc với tôi dưới bất kỳ hình thức nào. Và bạn gọi đó là công lý.
Bây giờ, tôi muốn xử lý các trang liên quan đến tôi trong hồ sơ này và tôi muốn chỉ ra những lĩnh vực có - hãy từ thiện và nói “sai sót”. Và sau đó tôi muốn đặt điều này vào bối cảnh mà tôi tin rằng nó phải như vậy.
Ngay trang đầu tiên trong tài liệu của ông về tôi, ông khẳng định rằng tôi đã có nhiều cuộc gặp với Saddam Hussein.
Điều này là sai.
Tôi đã có hai cuộc gặp với Saddam Hussein, một lần vào năm 1994 và một lần vào tháng 2002 năm XNUMX. Không có ngôn ngữ tiếng Anh nào có thể mô tả điều đó là “nhiều cuộc gặp với Saddam Hussein”.
GALLOWAY: Thực tế là tôi đã gặp Saddam Hussein số lần bằng số lần Donald Rumsfeld gặp ông ta.
Sự khác biệt là Donald Rumsfeld gặp anh ta để bán súng và đưa cho anh ta bản đồ để nhắm mục tiêu vào những khẩu súng đó tốt hơn.
Tôi gặp anh ấy để cố gắng chấm dứt các lệnh trừng phạt, đau khổ và chiến tranh. Và vào lần thứ hai trong hai lần, tôi gặp anh ấy để cố gắng thuyết phục anh ấy cho phép Tiến sĩ Hans Blix và các thanh tra vũ khí của Liên hợp quốc trở lại đất nước; việc sử dụng hai cuộc gặp với Saddam Hussein sẽ tốt hơn việc sử dụng chính bộ trưởng quốc phòng của bạn để bảo vệ ông ta.
Trong cùng đoạn mở đầu, bạn khẳng định rằng tôi là người thẳng thắn ủng hộ chế độ Hussein. Điều này là sai.
Tôi đã mang theo đây một hồ sơ gửi cho tất cả các thành viên trong ủy ban phát biểu của các bạn ngay từ ngày 15 tháng 1990 năm XNUMX, trong đó tôi lên án chế độ độc tài Saddam Hussein bằng những lời lẽ gay gắt nhất: một lập trường mà tôi đã đưa ra kể từ đó về việc thời gian bạn là một người biểu tình chống chiến tranh Việt Nam.
Tôi là người phản đối Saddam Hussein khi các chính phủ và doanh nhân Anh, Mỹ bán súng và khí đốt cho ông ta.
Tôi từng biểu tình bên ngoài đại sứ quán Iraq khi các quan chức Anh và Mỹ ra vào buôn bán.
Hansard, ông sẽ thấy từ hồ sơ chính thức của quốc hội từ ngày 15 tháng 1990 năm XNUMX trở đi, rất nhiều bằng chứng cho thấy tôi có thành tích chống đối Saddam Hussein tốt hơn ông và bất kỳ thành viên nào của chính phủ Anh hay Mỹ.
Bây giờ, bạn nói trong tài liệu này - bạn trích dẫn một nguồn - bạn có cả gan trích dẫn một nguồn mà không bao giờ hỏi tôi liệu cáo buộc từ nguồn đó có đúng hay không, rằng tôi, trích dẫn, “chủ sở hữu của một công ty đã thực hiện lợi nhuận đáng kể từ việc kinh doanh dầu mỏ của Iraq.”
GALLOWAY: Thượng nghị sĩ, tôi không sở hữu bất kỳ công ty nào ngoài một công ty nhỏ có toàn bộ mục đích, mục đích duy nhất là nhận thu nhập từ thu nhập báo chí của tôi từ chủ lao động của tôi, Associated Newspapers, ở London.
Tôi không sở hữu một công ty kinh doanh dầu mỏ của Iraq. Và bạn không có quyền đưa ra một trích dẫn - hoàn toàn vô căn cứ và sai lầm - ngụ ý ngược lại.
Bây giờ, ông chẳng có gì về tôi, Thượng nghị sĩ, ngoại trừ tên tôi trong danh sách những cái tên từ Iraq, nhiều cái tên trong số đó đã được lập ra sau khi thành lập chính phủ bù nhìn của ông ở Baghdad.
Nếu bạn có bất kỳ lá thư nào chống lại tôi cũng như chống lại Zhirinovsky và thậm chí cả Pasqua, chúng sẽ xuất hiện trong slide show của bạn cho các thành viên trong ủy ban của bạn ngày hôm nay.
Bạn có tên tôi trong danh sách do cuộc điều tra Duelfer cung cấp cho anh ta, được cung cấp cho anh ta bởi tên cướp ngân hàng, kẻ lừa đảo và kẻ lừa đảo bị kết án Ahmed Chalabi, người mà nhiều người - với uy tín của họ - ở đất nước của bạn giờ đây nhận ra đã đóng một vai trò quyết định trong việc lãnh đạo đất nước của bạn vào thảm họa ở Iraq.
Ban đầu có 270 cái tên trong danh sách đó. Điều đó bằng cách nào đó đã được lọc ra những cái tên mà bạn đã chọn để giải quyết trong ủy ban này.
Một số tên trong ủy ban đó bao gồm cựu thư ký của Đức Giáo hoàng John Paul II, cựu lãnh đạo Văn phòng Tổng thống của Quốc hội Châu Phi, và nhiều người khác có một đặc điểm chung: Tất cả họ đều chống lại chính sách trừng phạt và cuộc chiến mà các bạn đã kịch liệt truy tố và đã dẫn chúng ta đến thảm họa này.
Bạn trích dẫn ông Taha Yassin Ramadan. Chà, bạn có điều gì đó về tôi: Tôi chưa bao giờ gặp ông Ramadan; tiểu ban của bạn rõ ràng là có.
Nhưng tôi biết anh ta là tù nhân của anh. Tôi tin anh ta đang ở nhà tù Abu Ghraib. Tôi tin rằng anh ta đang phải đối mặt với cáo buộc tội ác chiến tranh có thể bị trừng phạt bằng cái chết.
Trong những trường hợp này, biết những gì thế giới biết về cách bạn đối xử với các tù nhân trong nhà tù Abu Ghraib, ở Căn cứ Không quân Bagram, ở Vịnh Guantanamo - tôi có thể nói, bao gồm cả các công dân Anh bị giam giữ ở những nơi đó - tôi không chắc mức độ tin cậy là bao nhiêu bất cứ ai cũng sẽ mặc bất cứ thứ gì bạn có thể lấy được từ tù nhân trong những trường hợp đó.
GALLOWAY: Nhưng bạn trích dẫn 13 từ của Taha Yassin Ramadan mà tôi chưa bao giờ gặp. Nếu anh ấy nói những gì anh ấy nói thì anh ấy đã sai.
Và nếu bạn có bất kỳ bằng chứng nào cho thấy tôi đã từng tham gia vào bất kỳ giao dịch thực tế nào về dầu mỏ, nếu bạn có bất kỳ bằng chứng nào cho thấy có ai đó đã từng đưa tiền cho tôi, thì nó sẽ được công bố trước công chúng và trước cam kết ngày hôm nay, bởi vì tôi đã đồng ý với ông Greenblatt của bạn. . Ông Greenblatt của bạn đã hoàn toàn đúng.
Điều đáng kể không phải là những cái tên trên giấy; điều quan trọng là tiền ở đâu, Thượng nghị sĩ? Ai đã trả cho tôi hàng trăm ngàn đô la tiền?
Câu trả lời cho điều đó là không ai cả. Và nếu bạn có ai đó từng trả cho tôi một xu, bạn sẽ đưa họ đến đây ngày hôm nay.
Bây giờ, bạn đề cập đến một công ty có tên trong các tài liệu này là Irideo (ph) Petroleum.
Hôm nay tôi xin tuyên thệ với các bạn rằng tôi chưa bao giờ nghe nói đến công ty này. Tôi chưa bao giờ gặp bất cứ ai từ công ty này. Công ty này chưa bao giờ trả một xu nào cho tôi.
Và tôi sẽ nói với bạn một điều khác: Tôi có thể đảm bảo với bạn rằng Irideo (ph) Petroleum chưa bao giờ trả một xu nào cho chiến dịch Khiếu nại Mariam; không một xu mỏng.
Tôi không biết Irideo (ph) Petroleum là ai, nhưng tôi dám nói nếu bạn hỏi họ, họ sẽ xác nhận rằng họ chưa bao giờ gặp tôi hoặc chưa từng trả cho tôi một xu nào.
Trong khi tôi đang nói về chủ đề đó, cựu quan chức cấp cao của chế độ mà bạn đã nói chuyện ngày hôm qua là ai? Bạn không nghĩ tôi có quyền được biết sao? Bạn không nghĩ rằng ủy ban và công chúng có quyền được biết vị cựu quan chức cấp cao của chế độ mà bạn đang trích dẫn chống lại tôi được phỏng vấn ngày hôm qua thực sự là ai sao?
GALLOWAY: Bây giờ, một trong những sai lầm nghiêm trọng nhất mà bạn đã mắc phải trong bộ tài liệu này là, thành thật mà nói, một cậu học sinh hú hét đến mức coi thường những nỗ lực mà bạn đã bỏ ra.
Bạn khẳng định ở trang 19 - không phải một lần mà là hai lần - rằng các tài liệu mà bạn đang đề cập đến bao gồm một khoảng thời gian khác với các tài liệu được Daily Telegraph đưa tin vốn là chủ đề của một vụ kiện phỉ báng mà tôi đã thắng ở tòa án tối cao ở Anh vào cuối năm ngoái.
Bạn tuyên bố rằng bài báo Daily Telegraph đã trích dẫn các tài liệu từ năm 1992 và 1993, trong khi bạn đang xử lý các tài liệu có niên đại từ năm 2001.
Thượng nghị sĩ, các tài liệu của Daily Telegraph có niên đại giống hệt với các tài liệu mà ông đang xử lý trong báo cáo của mình ở đây. Không có tài liệu nào của Daily Telegraph đề cập đến giai đoạn 1992, 1993.
Tôi chưa bao giờ đặt chân đến Iraq cho đến cuối năm 1993: chưa bao giờ trong đời. Có thể không có tài liệu nào liên quan đến vấn đề dầu lấy lương thực vào năm 1992-1993, vì cơ chế dầu lấy lương thực chưa tồn tại vào thời điểm đó.
Chưa hết, bạn đã dành toàn bộ phần của tài liệu này để khẳng định rằng tài liệu của bạn đến từ một thời đại khác với các tài liệu của Daily Telegraph, trong khi điều ngược lại là đúng. Tài liệu của bạn và tài liệu của Daily Telegraph xử lý chính xác cùng một khoảng thời gian.
Nhưng có lẽ bạn đang nhầm lẫn hoạt động của Daily Telegraph với Christian Science Monitor. Tờ Christian Science Monitor quả thực đã đăng trên trang nhất một loạt cáo buộc chống lại tôi rất giống với những cáo buộc mà ủy ban của bạn đã đưa ra.
Họ thực sự đã dựa vào các tài liệu bắt đầu từ năm 1992-1993. Những tài liệu này đã được chính Christian Science Monitor vạch trần là giả mạo.
Giờ đây, các trang web và báo chí tân bảo thủ - trong đó ông là một anh hùng, thưa Thượng nghị sĩ - tất cả đều hoàn toàn thất vọng trước việc xuất bản các tài liệu của Christian Science Monitor. Tất cả họ đều hoàn toàn bị thuyết phục về tính xác thực của chúng. Tất cả họ đều hoàn toàn tin tưởng rằng những tài liệu này cho thấy tôi đã nhận được 10 triệu USD từ chế độ Saddam Hussein. Và tất cả đều là dối trá.
GALLOWAY: Trong cùng tuần mà tờ Daily Telegraph công bố các tài liệu của họ chống lại tôi, tờ Christian Science Monitor đã công bố những tài liệu của họ hóa ra là giả mạo, và tờ báo Mail on Sunday của Anh đã mua bộ tài liệu thứ ba, cũng khi giám định pháp y, đã lật tẩy ra là giả mạo.
Vì vậy, không có gì huyền ảo về điều này; không có gì huyền ảo về nó cả.
Sự tồn tại của các tài liệu giả mạo liên quan đến tôi trong các hoạt động thương mại với chính quyền Iraq là một thực tế đã được chứng minh. Thực tế đã chứng minh rằng những tài liệu giả mạo này đã tồn tại và được lưu hành trên các tờ báo cánh hữu ở Baghdad và trên toàn thế giới ngay sau khi chế độ Iraq sụp đổ.
Bây giờ, Thượng nghị sĩ, tôi đã dành cả trái tim và tâm hồn để phản đối chính sách mà ông đề cao.
Tôi đã hiến cả máu đời chính trị của mình để cố gắng ngăn chặn việc giết hại hàng loạt người Iraq bằng các lệnh trừng phạt đối với Iraq, vốn đã giết chết một triệu người Iraq, hầu hết là trẻ em. Hầu hết họ chết trước khi họ biết mình là người Iraq, nhưng họ chết không vì lý do nào khác ngoài việc họ là những người Iraq bất hạnh sinh ra vào thời điểm đó.
Tôi đã dành cả trái tim và tâm hồn của mình để ngăn chặn bạn phạm phải thảm họa mà bạn đã gây ra khi xâm lược Iraq.
Và tôi đã nói với cả thế giới rằng lý lẽ của bạn về cuộc chiến là một sự dối trá.
Tôi đã nói với thế giới rằng Iraq, trái ngược với tuyên bố của các bạn, không có vũ khí hủy diệt hàng loạt.
Tôi đã nói với thế giới, trái ngược với tuyên bố của bạn, rằng Iraq không có mối liên hệ nào với Al Qaida.
Tôi đã nói với thế giới, trái ngược với tuyên bố của bạn, rằng Iraq không có liên quan gì đến vụ tàn bạo ngày 9/11/2001.
Tôi đã nói với thế giới, trái ngược với tuyên bố của bạn, rằng người dân Iraq sẽ chống lại cuộc xâm lược của Anh và Mỹ vào đất nước của họ và rằng sự sụp đổ của Baghdad sẽ không phải là sự khởi đầu của sự kết thúc mà chỉ là sự kết thúc của sự khởi đầu.
Thượng nghị sĩ, trong tất cả những gì tôi nói về Iraq, hóa ra tôi đã đúng và hóa ra ông đã sai, và 100,000 người đã phải trả giá bằng mạng sống của mình: 1,600 người trong số họ là lính Mỹ bị đưa đến cái chết vì một loạt lời dối trá; 15,000 người trong số họ bị thương, nhiều người trong số họ bị tàn tật vĩnh viễn vì những lời dối trá.
Nếu thế giới đã lắng nghe Kofi Annan, người mà bạn yêu cầu sa thải; nếu thế giới đã lắng nghe Tổng thống Chirac, người mà bạn muốn miêu tả như một loại kẻ phản bội tham nhũng; nếu thế giới lắng nghe tôi và phong trào phản chiến ở Anh, chúng ta đã không rơi vào thảm họa như ngày nay.
Thượng nghị sĩ, đây là mẹ của mọi màn khói. Bạn đang cố gắng chuyển hướng sự chú ý khỏi những tội ác mà bạn đã hỗ trợ, khỏi hành vi trộm cắp hàng tỷ đô la của cải của Iraq.
Hãy nhìn vào vụ bê bối đổi dầu lấy thực phẩm thực sự.
GALLOWAY: Hãy nhìn lại 14 tháng ông phụ trách Baghdad - 14 tháng đầu tiên - khi 8.8 tỷ USD tài sản của Iraq bị mất tích dưới sự theo dõi của ông.
Hãy nhìn vào Halliburton và các tập đoàn Mỹ khác đã ăn cắp không chỉ tiền của Iraq mà còn cả tiền của người đóng thuế Mỹ.
Hãy nhìn vào lượng dầu mà bạn thậm chí còn chưa tính toán, mà bạn đang vận chuyển ra nước ngoài và bán, số tiền thu được sẽ đi đâu, ai biết được.
Hãy nhìn vào 800 triệu đô la mà bạn đã đưa cho các chỉ huy quân đội Mỹ để phân phát khắp đất nước mà không hề đếm hay cân nhắc.
Hãy nhìn vào vụ bê bối thực sự xảy ra trên báo chí ngày hôm nay, được tiết lộ trong lời khai trước đó của ủy ban này, rằng những người phá bỏ lệnh trừng phạt lớn nhất không phải là tôi hay các chính trị gia Nga hay các chính trị gia Pháp; những kẻ phá bỏ lệnh trừng phạt thực sự là các công ty của chính bạn với sự đồng lõa của chính phủ của bạn.
COLEMAN: Cảm ơn ông Galloway.
Ông Galloway, chúng ta có thể bắt đầu bằng việc nói về Fawaz Zuraiqat được không? Bạn có biết cá nhân đó không?
GALLOWAY: Tôi biết anh ấy rất rõ.
COLEMAN: Thực ra, anh là phù rể trong đám cưới của anh ấy à?
GALLOWAY: Đúng vậy.
COLEMAN: Và, vào một thời điểm nào đó, ông ấy đã trở thành chủ tịch của Mariam Appeal, điều đó có đúng không?
GALLOWAY: Đúng vậy.
COLEMAN: Và bạn có thể cho tôi biết điều đó xảy ra khi nào không?
GALLOWAY: Tôi nghĩ là vào cuối năm 2000 hoặc đầu năm 2001.
COLEMAN: Trước khi ông Zuraiqat là chủ tịch của Mariam Appeal, ai giữ chức vụ đó?
GALLOWAY: Tôi là chủ tịch sáng lập.
COLEMAN: Có ai đó ở giữa bạn và…
GALLOWAY: Ông Halfert (ph).
COLEMAN: Và bạn có nhớ khi nào anh ấy giữ chức vụ đó không?
GALLOWAY: Tôi không.
COLEMAN: Ông Zuraiqat là người có đóng góp đáng kể cho Mariam Appeal, điều đó có đúng không?
GALLOWAY: Anh ấy là người đóng góp lớn thứ hai. Người đóng góp chính là Sheik Zayid, người cai trị Các Tiểu vương quốc Ả Rập Thống nhất, người mà bạn đã bỏ qua trong báo cáo của mình vì điều đó khiến bạn hơi xấu hổ.
Và người đóng góp lớn thứ ba là thái tử của Ả Rập Saudi, người mà bạn cũng lờ đi vì điều đó khiến bạn xấu hổ.
COLEMAN: Và bao nhiêu…
GALLOWAY: Bởi vì cả hai người đó đều là bạn của bạn.
COLEMAN: Ông Zuraiqat đã đóng góp bao nhiêu cho Mariam Appeal?
GALLOWAY: Khoảng 375,000 bảng Anh.
COLEMAN: Đó có phải là khoảng 600,000 đô la Mỹ không?
GALLOWAY: Tôi không biết quy đổi ra sao, nhưng nó là 375,000 bảng Anh.
COLEMAN: Nếu bạn có thể - và nhân tiện, anh ấy cũng vậy - ông Zuraiqat là người đại diện được chỉ định của bạn cho hoạt động của Mariam Appeal, điều đó có đúng không?
GALLOWAY: Đối với các hoạt động của Miriam Appeal, vâng.
COLEMAN: Và anh ấy có được vị trí đó khi nào?
GALLOWAY: Tôi nghĩ là cuối năm 2000.
COLEMAN: Cuối năm 2000.
Nhìn vào cuộc triển lãm thứ chín - và tôi nghĩ bạn có những cuốn sách trước mặt.
GALLOWAY: Vâng.
COLEMAN: Đó dường như là một tài liệu của Bộ Dầu mỏ. Lời khai đã chỉ ra rằng chữ ký là chữ ký chính xác.
Bạn có lý do nào để tin rằng tài liệu đó là giả không?
GALLOWAY: Tôi đã nói với bạn rằng tôi chưa bao giờ nghe nói về Irideo (ph) Petroleum và tôi đã nói với bạn rằng Mariam Appeal chưa bao giờ nhận được một xu nào từ Irideo (ph) Petroleum. Vì vậy thông tin ở đầu trang nếu bạn dịch chính xác là sai sự thật.
COLEMAN: Bạn đã nghe nói đến công ty ASI ở Trung Đông chưa?
GALLOWAY: Vâng, đó là công ty của ông Zuraiqat.
COLEMAN: Quay sang triển lãm 12.
Và điều đó một lần nữa có nghĩa là một con tem, một con dấu của Bộ Dầu mỏ, của người dân Iraq. Và điều này có mục đích là - thể hiện chi tiết về hợp đồng đã ký với công ty ASI ở Trung Đông, ông George Galloway và Fawaz Zuraiqat.
Vậy ASI Trung Đông là công ty của ông Zuraiqat?
GALLOWAY: ASI Trung Đông là công ty của ông Zuraiqat. Có thể ông ấy đã ký một hợp đồng dầu mỏ. Nó không liên quan gì đến tôi.
COLEMAN: Ông ấy là chủ tịch của Mariam's Appeal vào năm 2000, nên tôi đoán là bạn biết rõ về ông ấy. Anh ấy có bao giờ nói chuyện với bạn về giao dịch dầu mỏ của anh ấy với Iraq không?
GALLOWAY: Anh ấy làm tốt hơn thế. Anh ấy đã nói chuyện với mọi người. Anh ấy đã nói chuyện với mọi nhà báo người Anh đến Baghdad, những người mà anh ấy đã giúp đỡ, theo yêu cầu của chúng tôi, để nhận được các cuộc phỏng vấn và có được những nơi họ muốn và cần đến.
Ông được giới thiệu với mọi người với tư cách là một nhà hảo tâm chính của Lời kêu gọi Mariam và là một doanh nhân kinh doanh rộng rãi ở Iraq và các nơi khác ở Trung Đông.
COLEMAN: Tôi đang hỏi cụ thể là vào năm 2001, bạn có biết rằng ông ấy đang thực hiện các giao dịch dầu mỏ với Iraq không?
GALLOWAY: Tôi biết rằng anh ấy đang làm ăn rộng rãi với Iraq. Tôi không biết chi tiết về nó. Đó không phải là việc của tôi.
COLEMAN: Vậy đây là ai đó là chủ tịch ủy ban của bạn mà bạn biết rõ và bạn không thể nói rằng ông ấy là…
GALLOWAY: Ồ, có rất nhiều người đóng góp, tôi vừa kiểm tra…
(CHUYỂN ĐỔI)
COLEMAN: Không có nhiều người ở trình độ đó đâu, ông Galloway.
(CHUYỂN ĐỔI)
GALLOWAY: Không, tôi đảm bảo với bạn là có. Tôi đã kiểm tra trang web của bạn. Có rất nhiều người đóng góp vào quỹ vận động chính trị của bạn, tôi không cho rằng bạn hỏi bất kỳ ai trong số họ cách họ kiếm được số tiền họ đưa cho bạn.
COLEMAN: Chắc chắn không phải ở mức 600,000 đô la Mỹ.
Nhưng hãy để tôi hỏi lại câu hỏi - chỉ để hồ sơ được rõ ràng. Bạn cần phải ghi rõ trong hồ sơ rằng bạn không tranh chấp thì tính hợp lệ của chứng cứ 12; bạn đang ám chỉ rằng ông Zuraiqat có thể đã có quan hệ với Iraq. Nhưng bạn đang nói rằng vào thời điểm đó bạn không biết rằng ông ấy có giao dịch dầu mỏ với Iraq.
GALLOWAY: Trước hết, tôi mới xem tài liệu này hôm nay và tôi nói với bạn rằng tên tôi nằm trong ngoặc đơn nên thông tin trong đó là sai.
Tôi không có lý do gì để tin rằng công ty của ông Zuraiqat đã không thực hiện thương vụ dầu mỏ cụ thể đó. Nhưng đây chính là vấn đề của bạn trong toàn bộ vụ việc này: Không ai có thể tranh cãi rằng công ty của ông Zuraiqat không thực hiện các giao dịch dầu mỏ và nhiều hợp đồng kinh doanh khác - nói thẳng ra là lớn hơn nhiều - với Iraq. Không ai tranh cãi rằng ông Zuraiqat đã quyên góp đáng kể cho chiến dịch chống lại lệnh trừng phạt và chiến tranh của chúng tôi.
Quan điểm của tôi là bạn đã cáo buộc cá nhân tôi làm giàu cho bản thân, lấy tiền từ Iraq, điều đó là sai trái và bất công.
COLEMAN: Ông Galloway, ông có nhớ cuộc phỏng vấn ông với Jeremy Paxman vào ngày 23 tháng 2003 năm XNUMX không?
Chúng ta có bản sao của bản ghi đó không? Tôi muốn làm mới trí nhớ của bạn. Hãy để tôi lấy một bản sao của nó.
Khi chúng tôi lấy cho bạn một bản sao, tôi sẽ hỏi - bạn đã được hỏi câu hỏi, nói về các giao dịch kinh doanh với ông Zuraiqat ở Iraq trong ít nhất là bản ghi mà tôi có, và tôi muốn bạn cho tôi biết nếu không chính xác, câu trích dẫn của bạn là - được hỏi về công việc kinh doanh ở Iraq và trích dẫn, "Chà, tôi đang cố gắng liên lạc với anh ấy" - đây là vào năm 2003 - "để hỏi anh ấy xem anh ấy có từng tham gia vào các giao dịch dầu mỏ không vì tôi không biết câu trả lời cho điều đó.”
Vậy vào năm 2003 bạn nói rằng bạn không biết câu trả lời liệu anh ta có tham gia vào các giao dịch dầu mỏ hay không?
GALLOWAY: Tôi đã nói với bạn ở hai câu trả lời trước.
Tôi biết rằng ông Zuraiqat tham gia rất nhiều vào hoạt động kinh doanh ở Iraq và các nơi khác, nhưng việc ông tham gia vào những giao dịch kinh doanh cụ thể nào không phải là việc của tôi; nhiều hơn những gì bạn yêu cầu Ủy ban Công vụ Mỹ-Israel, khi họ quyên góp tiền cho bạn hoặc trả tiền cho các chuyến đi của bạn đến Israel, nơi họ nhận được tiền từ đó.
COLEMAN: Vì vậy, ông Galloway, ông phải khiến ủy ban này tin rằng người đại diện được chỉ định của ông cho Mariam Appeal. trở thành chủ tịch của Mariam Appeal, được liệt kê trong các tài liệu của Iraq, rõ ràng là đang kinh doanh - các giao dịch dầu mỏ - với Iraq - mà bạn chưa bao giờ nói chuyện với ông ấy vào năm 2001 về việc liệu ông ấy có từng kinh doanh dầu mỏ với Iraq hay không.
GALLOWAY: Không, tôi đang làm tốt hơn thế. Tôi đang nói rằng tôi biết rằng anh ấy đang thực hiện rất nhiều hoạt động kinh doanh với Iraq - lớn hơn nhiều, như tôi đã nói ở một vài câu trả lời trước đây, so với bất kỳ hoạt động kinh doanh dầu mỏ nào mà anh ấy đã thực hiện.
Tại sân bay, ông là đại diện của một số công ty lớn nhất thế giới tại Iraq. Anh ta là một doanh nhân cực kỳ giàu có, kinh doanh rất rộng rãi ở Iraq.
Tôi không những biết điều đó mà còn kể cho mọi người nghe về điều đó. Tôi đã đưa nó vào tài liệu của chúng tôi, trên trang web của chúng tôi, chính xác là để những người như bạn sau này không thể đặt câu hỏi một cách đáng tin cậy về sự trung thực của tôi về vấn đề đó.
Vì thế tôi đã làm tốt hơn thế. Tôi chưa bao giờ hỏi anh ấy có kinh doanh dầu mỏ không. Tôi biết anh ấy là một nhà kinh doanh lớn ở Iraq và tôi đã kể với mọi người về điều đó.
COLEMAN: Vậy vào năm 2003, khi ông nói rằng ông không biết liệu ông ấy có thực hiện các giao dịch dầu mỏ hay không, lúc đó ông có nói sự thật không?
GALLOWAY: Vâng, đúng vậy. Tôi chưa bao giờ biết cho đến khi tờ Telegraph xuất hiện rằng anh ta bị cáo buộc đang thực hiện các giao dịch dầu mỏ. Nhưng các giao dịch dầu mỏ của ông chỉ bằng khoảng 1/10 công việc kinh doanh mà ông đã thực hiện ở Iraq.
Vì vậy, tốt hơn hết là tôi nên kể cho mọi người nghe về các giao dịch dầu mỏ của ông ấy. Tôi nói với họ rằng anh ấy đang làm nhiều, nhiều hơn thế nữa.
COLEMAN: Vậy triển lãm 14, có vẻ là một hợp đồng với Công ty bán dẫn Trung Đông, hợp đồng M-1214 - Công ty bán dẫn Trung Đông, một lần nữa, là công ty của ông Zuraiqat, có đúng không?
GALLOWAY: Đúng vậy.
COLEMAN: Vậy bạn có lý do gì để tin rằng tài liệu này là giả không?
GALLOWAY: Vâng, các dấu ngoặc đơn - nếu các dấu ngoặc đơn ngụ ý, như bạn đã tranh luận cả buổi sáng, rằng nó đã được Middle East Advance Semiconductors ký hợp đồng để chuyển tiền cho tôi, thì đó là sai.
Ông Zuraiqat và Công ty bán dẫn Trung Đông - hoặc bất kỳ công ty nào khác - chưa bao giờ đưa tiền cho tôi. Và nếu họ có, bạn sẽ treo nó lên một tấm bảng ở đây và trước ủy ban ở đây.
COLEMAN: Tôi hiểu, ông Galloway, liên quan đến bất kỳ khoản phụ phí nào được trả cho Saddam - và tôi nghĩ đó là chú thích cuối trang 89 đề cập đến khoản phụ phí cho hợp đồng tập trung vào Kháng cáo Mariam - ông đang nói về tài liệu đó - trước hết , hợp đồng nào giữa Iraq và Mariam Appeal là sai?
GALLOWAY: Thưa Thượng nghị sĩ, tôi đã quen với lời cáo buộc rằng tôi nhận tiền từ Saddam Hussein. Thật sự là kỳ lạ khi nghe trong phòng này sáng nay rằng tôi bị buộc tội đưa tiền cho Saddam Hussein.
Việc tôi đưa 300,000 USD cho Saddam Hussein là điều hoàn toàn phi lý - cực kỳ phi lý -. Điều này vượt quá phạm vi của sự lố bịch.
Giờ đây, vấn đề tài chính của Mariam Appeal đã được Ủy ban Từ thiện điều tra theo lệnh của Lord Goldsmith. Ông sẽ nhớ lại anh ta, Thượng nghị sĩ. Ông ấy là tổng chưởng lý - thực tế là luật sư duy nhất trên thế giới nghĩ rằng cuộc chiến của bạn với Iraq là hợp pháp, nghĩ rằng việc Anh tham gia cuộc chiến của bạn với Iraq là hợp pháp.
Ông ra lệnh cho Ủy ban Từ thiện điều tra Lời kêu gọi của Mariam. Bằng cách sử dụng quyền hạn theo luật định của mình, họ đã thu hồi được tất cả số tiền vào và ra mà Mariam Appeal đã từng nhận hoặc chi tiêu.
GALLOWAY: Họ không tìm thấy điều gì sai trái cả. Và tôi có thể đảm bảo với bạn rằng họ không tìm thấy tiền từ hợp đồng dầu mỏ nào từ Irideo (ph) Petroleum: không có gì cả.
COLEMAN; Và ủy ban đã không xem xét những tài liệu liên quan đến hợp đồng này với Iraq, phải không?
GALLOWAY: Không, nhưng họ trông đẹp hơn thế, Thượng nghị sĩ.
COLEMAN: Tôi không hỏi bạn điều đó; Tôi đang đặt câu hỏi liệu họ có xem những tài liệu này không.
GALLOWAY: Thượng nghị sĩ, ông không nghe những gì tôi nói.
Họ đã làm tốt hơn thế. Họ xem xét từng đồng xu vào và ra, và tôi có thể đảm bảo với bạn rằng họ không tìm thấy bất kỳ dấu vết nào về khoản quyên góp từ một công ty tên là Irideo (ph) Petroleum, hay nói thẳng ra là khoản quyên góp từ bất kỳ công ty nào khác ngoài Mr. Công ty của Zuraiqat.
Đó là một sự thật.
COLEMAN: Nếu tôi có thể quay lại với ông Zuraiqat một lần nữa, bạn có nhớ cụ thể thời điểm ông ấy - khi bạn nói chuyện cụ thể với ông ấy về các giao dịch dầu mỏ ở Iraq không?
GALLOWAY: Tôi đã trả lời câu hỏi đó rồi. Tôi có thể đảm bảo với bạn, ông Zuraiqat chưa bao giờ đưa cho tôi một xu từ một thương vụ dầu mỏ, từ một thương vụ bánh ngọt, từ một thương vụ bánh mì hay bất kỳ thương vụ nào.
Anh ấy đã quyên góp tiền cho chiến dịch của chúng tôi, số tiền mà chúng tôi đã công khai in trên tất cả các ấn phẩm của mình cùng với các nhà tài trợ khác cho chiến dịch.
COLEMAN: Một lần nữa, ông Galloway, một câu hỏi đơn giản. Tôi đang tìm câu trả lời có hoặc không. Bạn đã bao giờ trò chuyện với ông Zuraiqat và ông ấy thông báo với bạn rằng ông ấy có giao dịch dầu mỏ với Iraq, có hay không?
GALLOWAY: Không phải trước báo cáo của Daily Telegraph, không.
COLEMAN: Thượng nghị sĩ Levin?
LEVIN: Cảm ơn bạn.
Cảm ơn ông Galloway.
Ông Galloway, ông có thể xem qua cuộc triển lãm số 12, trong đó tên ông nằm trong ngoặc đơn sau lời nói của ông Zuraiqat…
GALLOWAY: Trước ông Zuraiqat, nếu tôi đang xem đúng vật trưng bày.
LEVIN: Tôi đang định kết thúc câu hỏi của mình. Câu hỏi của tôi là, tên của bạn nằm ở đâu trong ngoặc đơn sau tên công ty của ông Zuraiqat.
GALLOWAY: Tôi xin lỗi, Thượng nghị sĩ.
LEVIN: Không sao đâu.
Bây giờ, tài liệu đó - giả sử đó là bản dịch chính xác của tài liệu bên dưới nó - hôm nay bạn không cáo buộc ở đây rằng tài liệu đó là giả mạo, tôi hiểu chứ?
GALLOWAY: Tôi không biết, Thượng nghị sĩ, liệu đó có phải là giả mạo hay không.
LEVIN: Nhưng anh không cáo buộc…
GALLOWAY: Tôi đang nói rằng thông tin liên quan đến tôi là giả mạo.
LEVIN: Sai à?
GALLOWAY: Sai rồi.
LEVIN: Nhưng anh không cho rằng tài liệu đó…
GALLOWAY: Tôi không có cách nào biết được, thưa ngài.
LEVIN: Không sao đâu. Vì vậy, bạn không cáo buộc.
GALLOWAY: Không. Tôi không có cách nào để biết được.
LEVIN: Có công bằng không khi nói rằng vì anh không biết nên anh không tố cáo?
GALLOWAY: Chà, thật tuyệt nếu được nhìn thấy nó trước ngày hôm nay.
LEVIN: Tuy nhiên, có công bằng không khi nói rằng đó là vì bạn chưa từng thấy nó trước đây hoặc vì - nếu không thì bạn không biết. Bạn không cáo buộc tài liệu đó là giả mạo; Điều đó có công bằng khi nói ra không?
GALLOWAY: Tôi chưa sở hữu nó đủ lâu để hình thành quan điểm về điều đó.
LEVIN: Được rồi. Bạn có thể cho tiểu ban biết, sau khi bạn đã sở hữu nó đủ lâu, liệu bạn có coi tài liệu này là…
GALLOWAY: Vâng, mặc dù tất cả đều có tính học thuật, thưa Thượng nghị sĩ Levin, bởi vì ông đã kết tội tôi trước khi ông thực sự cho phép tôi đến đây và tự mình phát biểu.
LEVIN: Chà, để cố gắng làm trong sạch tên của bạn, bạn có thể…
GALLOWAY: Chúng ta hãy làm rõ một điều gì đó…
LEVIN: Không, hãy để tôi nói hết câu hỏi của mình. Hãy để tôi nói rõ về điều đó, trước hết.
GALLOWAY: Vâng.
LEVIN: Liệu ông có trình lên tiểu ban sau khi có cơ hội xem lại tài liệu này không, theo đánh giá của ông, liệu đó có phải là tài liệu giả mạo hay không? Bạn sẽ làm điều đó chứ?
GALLOWAY: Ồ, nếu bạn đưa cho tôi bản gốc. Đây không phải là - có lẽ là bạn đã viết bản dịch tiếng Anh này.
LEVIN: Đúng vậy, và có một bản sao bên dưới nó của…
GALLOWAY: Vâng, có một bản sao của ảnh mờ màu xám. Nếu bạn đưa cho tôi bản gốc.
LEVIN: Bản sao của bản gốc.
GALLOWAY: Bạn sẽ đưa cho tôi bản gốc theo cách có thể giải mã được, vậy thì tất nhiên…
LEVIN: Sẽ ổn thôi. Chúng tôi đánh giá cao điều đó.
GALLOWAY: Vâng.
LEVIN: Bây giờ, ở cuối tài liệu này - tạm thời giả sử nó không phải là giả mạo - có ghi "phụ phí".
Chúng ta có ở bên nhau không?
GALLOWAY: Vâng.
LEVIN: “Theo chỉ thị của Ngài qua điện thoại ngày 12/11/01 về việc không chấp nhận đề xuất của công ty trừ khi họ thanh toán khoản nợ phát sinh kể từ giai đoạn tám.” Trên thực tế, nếu công ty của ông Zuraiqat trả một khoản phụ phí hoặc lại quả cho chính phủ Iraq để được phân bổ dầu, điều đó có làm phiền bạn không?
GALLOWAY: Chà, nếu từ lời khai của chính anh thì thực tế là tất cả mọi người trên thế giới, và đặc biệt là Hoa Kỳ, đều đang trả tiền lại quả…
LEVIN: Câu hỏi của tôi - à, nó làm tôi rất băn khoăn.
GALLOWAY: Vâng.
LEVIN: Như bạn đã nghe từ tuyên bố của tôi ngày hôm nay, tôi rất lo lắng khi chúng ta có một công ty dầu mỏ dính líu đến vụ này và chúng ta sẽ truy đuổi công ty dầu mỏ đó.
Bây giờ hãy để tôi hỏi bạn - tôi đã bày tỏ quan điểm của mình về Bayoil, vậy bây giờ hãy để tôi hỏi bạn về công ty của ông Zuraiqat.
Trên thực tế, nếu công ty của ông Zuraiqat trả lại quả cho chính phủ Iraq để có được khoản phân bổ này, bạn có gặp rắc rối không? Đó là câu hỏi của tôi.
GALLOWAY: Đó là một câu hỏi hay.
Và bạn có cho phép tôi trả lời nó không?
LEVIN: Tôi rất vui, vâng.
GALLOWAY: … nghiêm túc mà nói, không phải theo kiểu có hoặc không phải không? Bởi vì tôi không thể cho bạn một câu trả lời lấp lánh.
LEVIN: Nếu bạn cho chúng tôi câu trả lời, tôi rất vui được nghe.
GALLOWAY: Đây là câu trả lời của tôi và tôi hy vọng nó sẽ làm bạn hài lòng.
Tôi hết lòng phản đối chương trình đổi dầu lấy thực phẩm, không phải vì lý do khiến bạn gặp rắc rối với nó, mà vì đó là một chương trình chứng kiến cái chết - bây giờ tôi đang nói về cái chết, tôi đang nói về một ngôi mộ tập thể - của một triệu người, hầu hết là trẻ em ở Iraq.
Chương trình đổi dầu lấy thực phẩm cung cấp 30 xu mỗi ngày cho mỗi người Iraq trong thời gian áp dụng chương trình đổi dầu lấy thực phẩm: 30 xu cho tất cả thực phẩm, thuốc men, quần áo, tất cả trường học, bệnh viện, tất cả dịch vụ công cộng.
Tôi tin rằng Liên Hợp Quốc không có quyền bỏ đói người dân Iraq vì tổ chức này đã bất hòa với nhà độc tài Iraq.
David Bonior, đồng nghiệp cũ của bạn, Thượng nghị sĩ, người mà tôi rất ngưỡng mộ, cựu thủ lĩnh ở Hill, đã mô tả chính sách trừng phạt là “việc giết trẻ sơ sinh đội lốt chính trị”.
Thượng nghị sĩ Coleman cho rằng điều đó thật buồn cười, nhưng tôi nghĩ đó là mô tả sâu sắc nhất về thời đại đó mà tôi từng đọc: “tội giết trẻ sơ sinh giả dạng chính trị”.
Vì vậy, tôi hết lòng phản đối chương trình này, không phải vì Saddam nhận được tiền lại quả từ nó - và tôi không biết người ta cho rằng những khoản tiền lại quả này bắt đầu từ khi nào - không phải vì một số cá nhân trở nên giàu có khi kinh doanh với Iraq theo chương trình này, mà vì nó là một chính sách giết người giết chết số lượng lớn người Iraq. Đó là điều làm tôi khó chịu. Đó là điều làm tôi khó chịu.
Bây giờ, nếu bạn hỏi tôi có phải ông Zuraiqat đang gặp khó khăn nào đó giống như tất cả các công ty khác mà có vẻ như đã trả lại quả cho chế độ Iraq không, chắc chắn là như vậy. Mặc dù có vẻ như anh ta chỉ là một con nai nhỏ so với các công ty Mỹ có liên quan đến lĩnh vực tương tự.
LEVIN: Bây giờ là câu hỏi của tôi.
GALLOWAY: Thế đấy - tôi đã kể với anh điều khiến tôi lo lắng. Và tôi đã nói với bạn…
LEVIN: Câu hỏi của tôi - bây giờ bạn đã đưa cho chúng tôi, một lần nữa, tuyên bố của bạn về cảm xúc của bạn về chương trình đổi dầu lấy thực phẩm, câu hỏi của tôi là bạn có gặp rắc rối không nếu biết rằng ông Zuraiqat đã trả lại quả để có được phân bổ hợp đồng dầu mỏ?
Đó là một câu hỏi rất đơn giản.
GALLOWAY: Đó là vấn đề của ông Zuraiqat, không phải của tôi.
LEVIN: Nó sẽ không làm phiền anh chứ?
GALLOWAY: Đó là vấn đề của ông Zuraiqat, không phải của tôi.
LEVIN: Và để nếu một hành động lại quả, vốn là bất hợp pháp theo luật pháp quốc tế - bây giờ, bạn có thể không đồng ý với Liên Hợp Quốc, nhưng đó là cộng đồng quốc tế mà bạn đang tấn công, điều đó không sao cả. Bạn có quyền làm điều đó, bạn có quyền, và tôi sẽ bảo vệ quyền làm điều đó của bạn.
Nhưng bạn đang tấn công một chương trình của Liên Hợp Quốc, đó là quyền của bạn, nhằm mục đích cung cấp hỗ trợ nhân đạo để cố gắng giảm bớt những vấn đề mà các lệnh trừng phạt gây ra, đó là quyền của bạn.
LEVIN: Nhưng câu hỏi của tôi, mà cho đến nay bạn vẫn đang lảng tránh, là: Bạn có gặp rắc rối nếu chương trình đổi dầu lấy lương thực của Liên hợp quốc bị phá vỡ bởi kiểu lại quả đang diễn ra và được trao cho Saddam Hussein để có được phân bổ theo chương trình đó, nếu ông Zuraiqat tham gia vào kế hoạch lại quả vi phạm lệnh trừng phạt của Liên hợp quốc?
Bạn có thể không đồng ý với nó, nhưng nó đã vi phạm chương trình.
Bạn có thấy phiền không nếu anh ta vi phạm chương trình của Liên hợp quốc theo cách đó? Đó là câu hỏi của tôi.
GALLOWAY: Thượng nghị sĩ, có rất nhiều thứ…
LEVIN: Tôi biết còn có những vấn đề khác làm phiền bạn, nhưng bạn có thể cho chúng tôi một câu trả lời thẳng thắn được không?
Bạn đã giải thích dài dòng cho chúng tôi về những vấn đề khác khiến bạn gặp khó khăn, đó là quyền của bạn. Bây giờ tôi đang hỏi bạn liệu điều đó có làm phiền bạn không.
GALLOWAY: Tôi thấy khó chịu vì điều đó có thể khiến anh ấy gặp khó khăn. Điều khiến tôi lo lắng là giờ đây nó có thể dẫn đến việc truy tố anh ta. Điều khiến tôi lo lắng là điều này sẽ tạo thêm khói trong màn khói.
Nhưng tôi, gốc rễ, phản đối chương trình đổi dầu lấy lương thực này…
LEVIN: Tôi hiểu. Có rất nhiều điều bạn phản đối nhưng bạn không tin rằng nên lách luật bằng những cách bất hợp pháp, phải không…
GALLOWAY: Làm ơn đi, Thượng nghị sĩ. Bạn ủng hộ cuộc tấn công bất hợp pháp vào Iraq. Đừng nói với tôi về sự bất hợp pháp…
LEVIN: Xin lỗi về điều đó, tôi không làm vậy. Nhưng đó không phải là vấn đề. Đó là điều không quan trọng. Bạn đã sai về sự thật của mình…
GALLOWAY: Tôi đang nói chung về Thượng viện; không phải cá nhân bạn.
LEVIN: Ồ, không sao cả.
GALLOWAY: Nếu bạn…
LEVIN: Được rồi, hãy để tôi quay lại câu hỏi của mình. Tôi không muốn có được…
(CHUYỂN ĐỔI)
LEVIN: Tôi không muốn dính líu đến…
GALLOWAY: Tại sao không? Bạn có muốn nói về sự bất hợp pháp?
LEVIN: Không.
GALLOWAY: Bạn đã phát động một cuộc chiến tranh bất hợp pháp khiến 100,000 người thiệt mạng…
LEVIN: Hãy thử…
GALLOWAY: Bạn có muốn tôi gặp rắc rối về…
(CHUYỂN ĐỔI)
LEVIN: Không, tôi muốn bạn trả lời những câu hỏi được đặt ra một cách công bằng và trực tiếp cho bạn.
Bây giờ tôi sẽ hỏi bạn hai câu hỏi cuối cùng. Nếu những đóng góp của ông Zuraiqat cho Mariam Appeal đến từ việc bán dầu hoặc phần chia sẻ từ việc bán dầu mà ông có thể nhận được vì đã trả lại quả vi phạm chương trình của Liên hợp quốc, thì khoản đóng góp đó có gây rắc rối cho bạn không? Đó là câu hỏi của tôi.
GALLOWAY: Ồ, Thượng nghị sĩ…
LEVIN: Nếu bạn không thể đưa ra một câu trả lời ngắn gọn, hãy…
GALLOWAY: Tôi sẽ trình bày ngắn gọn nhất có thể và tôi đánh giá cao sự công bằng của bạn trong việc đó.
Việc gây quỹ vì mục đích chính trị hiếm khi là điều tốt đẹp, như bất kỳ chính trị gia Mỹ nào cũng có thể chứng minh.
GALLOWAY: Tôi đã đưa ra quan điểm - tôi có thể bị chỉ trích vì điều đó; đã bị chỉ trích vì điều đó - rằng tôi sẽ gây quỹ từ các vị vua của Ả Rập, những người có hệ thống chính trị mà tôi đã phản đối suốt đời, để gây quỹ cho điều mà tôi nghĩ là tình trạng khẩn cấp đối mặt với thảm họa. Và tôi đã không hỏi ông Zuraiqat rằng ông ấy đã kiếm được phần lợi nhuận nào từ toàn bộ đế chế kinh doanh của mình cho mục đích của chúng tôi.
LEVIN: Đó không phải là câu hỏi của tôi. Câu hỏi của tôi là…
GALLOWAY: À, nó là…
LEVIN: Không. Câu hỏi của tôi là: Liệu bạn có gặp rắc rối nếu phát hiện ra điều đó không?
GALLOWAY: Không…
LEVIN: Không sao đâu. Bạn sẽ không trả lời, điều đó rõ ràng với tôi. Tôi muốn chuyển sang câu hỏi tiếp theo của mình. Đơn giản là bạn sẽ không trả lời.
GALLOWAY: Được rồi, được rồi.
LEVIN: Tôi sẽ nói rằng, các chính trị gia Mỹ tìm được nguồn tiền sau khi nó được trao cho họ sẽ gặp rắc rối khi họ thường xuyên phát hiện ra điều gì đó mà họ không biết sau đó - à và hy vọng, tôi luôn nghĩ vậy, nhưng ít nhất thường xuyên - sẽ trả lại số tiền đó; sẽ nói rằng họ không đồng ý với nguồn tiền.
Hy vọng tất cả chúng ta sẽ làm được điều đó. Nhưng dù tất cả chúng ta có tuân thủ tiêu chuẩn đó hay không thì rõ ràng bạn không coi đó là tiêu chuẩn cho những đóng góp cho Mariam Appeal. Bạn sẽ không nhìn vào nguồn tiền, bạn chỉ đơn giản là nhận tiền và bạn đã nói rõ điều đó.
Tôi chỉ muốn hỏi bạn về Tariq Aziz.
GALLOWAY: Vâng.
LEVIN: Bạn đã cho biết bạn đã không nói chuyện với ai và đã nói chuyện với ai. Bạn đã trò chuyện với Tariq Aziz về việc phân bổ dầu chưa? Đó là câu hỏi của tôi.
GALLOWAY: Không bao giờ.
LEVIN: Cảm ơn bạn. Tôi đã xong.
Cảm ơn bạn.
COLEMAN: Chỉ một phần tiếp theo về câu hỏi của Tariq Aziz. Tần suất - mô tả mối quan hệ của bạn với Tariq Aziz.
GALLOWAY: Thân thiện.
COLEMAN: Bạn gặp anh ấy bao lâu một lần?
GALLOWAY: Nhiều lần.
COLEMAN: Bạn có thể đưa ra ước tính về điều đó không?
GALLOWAY: Không. Nhiều lần.
COLEMAN: Có hơn năm không?
GALLOWAY: Vâng.
COLEMAN: Hơn 10?
GALLOWAY: Vâng.
COLEMAN: Có phải là 15 không? Khoảng 15?
GALLOWAY: Chúng ta đang đến gần hơn. Nhưng tôi chưa tính. Nhưng nhiều lần. Tôi đang nói với bạn nhiều lần. Và tôi đang nói với bạn rằng tôi rất thân thiện với anh ấy.
COLEMAN: Và bạn đã mô tả anh ấy như một người bạn rất thân thiết.
GALLOWAY: Tôi nghĩ bạn đã trích dẫn câu nói của tôi là “bạn thân mến”. Tôi không thường xuyên sử dụng tính từ kép, nhưng…
COLEMAN: Tôi đang nhìn vào trái tim của bạn về điều đó.
GALLOWAY: Nhưng tôi không có vấn đề gì với “người bạn”.
Thượng nghị sĩ, ngay trước khi ông tiếp tục, tôi hy vọng ông sẽ tận dụng được hồ sơ mà tôi đã đưa ra. Thực ra tôi đang nói chuyện với Thượng nghị sĩ Levin thông qua bạn. Đây là điều tôi đã nói về Saddam Hussein.
COLEMAN: Chúng tôi sẽ ghi điều đó vào hồ sơ mà không phản đối.
Tôi không có câu hỏi nào thêm cho nhân chứng. Xin thứ lỗi, ông Galloway.
GALLOWAY: Cảm ơn bạn rất nhiều.
COLEMAN: Chúng tôi có một cuộc bỏ phiếu. Phiên điều trần sẽ tạm nghỉ - chúng tôi có thêm một hội thảo nữa - sẽ tạm nghỉ trong 20 phút.
(GIẢI NGỪNG)
COLEMAN: Tiểu ban Thường trực về Điều tra đã hoạt động trở lại.
COLEMAN: Như tôi đã chỉ ra cho hội thảo tiếp theo, vì thực tế là cả Thượng nghị sĩ Levin và tôi đều phải có mặt tại bữa trưa hội nghị ngày hôm nay, vì có một số vấn đề rất quan trọng đang được thảo luận và chúng tôi muốn trình bày với hội thảo này Chúng tôi cảm thấy điều tốt nhất nên làm là hoãn phiên điều trần vào thời điểm này.
Chúng ta sẽ có một ngày khác, chúng ta sẽ ấn định một thời điểm khác. Có một số vấn đề khác và các báo cáo khác mà chúng tôi muốn theo dõi.
Đây sẽ là hội thảo đầu tiên của phiên điều trần tiếp theo. Vậy chúng ta sẽ ấn định ngày và ấn định thời gian.
Và tôi muốn xin lỗi hội đồng vì sự bất tiện này, nhưng có một số vấn đề cấp bách mà chúng tôi phải giải quyết.
Vì vậy, phiên điều trần này hiện đã bị hoãn lại.
END
ZNetwork được tài trợ hoàn toàn thông qua sự hào phóng của độc giả.
Đóng góp