Không, đó không chỉ là 'một hội nghị hòa bình Trung Đông khác', như một người phụ trách chuyên mục trên tờ 'Jerusalem Post' của Israel đã cố gắng miêu tả Hội nghị Hòa bình Paris được tổ chức vào ngày 15 tháng 70, với sự tham dự của đại diện chính thức hàng đầu từ XNUMX quốc gia. Nếu thực sự đây chỉ là 'một hội nghị hòa bình khác', các đại diện của chính phủ Israel và Chính quyền Palestine (PA) cũng sẽ tham dự.

Thay vào đó, đó là một thời điểm mang tính quyết định mà chúng ta có thể sẽ nhớ: là thời điểm đã chính thức kết thúc tiến trình hòa bình sau 25 năm.

Trên thực tế, nếu Hội nghị Madrid vào tháng 1991 năm 2016 là sự khởi đầu chính thức sôi nổi của các cuộc đàm phán hòa bình giữa Israel và các nước Ả Rập – bao gồm cả người Palestine – thì các cuộc đàm phán ở Paris vào tháng XNUMX năm XNUMX là sự kết thúc đáng buồn của cuộc đàm phán đó.

Ngay khi cuộc đàm phán ở Madrid bắt đầu, năng lượng tích cực và những kỳ vọng đi kèm với chúng bắt đầu mờ nhạt. Ngay cả trước khi các cuộc đàm phán bắt đầu, Israel đã đặt bẫy chính trị và dựng lên các chướng ngại vật. Ví dụ, từ chối đàm phán trực tiếp với nhóm đàm phán Palestine do Haidar Abdul-Shafi quá cố lãnh đạo (vì đối với Israel, người Palestine không tồn tại), và thậm chí còn phản đối rằng nhà đàm phán Saeb Erekat, đang đội chiếc khăn trùm đầu truyền thống của người Palestine (kufiyah).

Đã 25 năm kể từ lần gặp gỡ đầu tiên đó. Kể từ đó, một số thành viên phái đoàn Palestine ban đầu đã qua đời; những người khác đã già đi khi nói về hòa bình, nhưng không thấy hòa bình chút nào. Erekat trẻ tuổi khi đó lại trở thành 'trưởng đoàn đàm phán' của PA, nhưng không có gì để nói.

Điều gì thực sự còn lại để đàm phán khi Israel tăng gấp đôi các khu định cư bất hợp pháp ở Bờ Tây và Đông Jerusalem? Khi mà số người định cư Do Thái đã tăng từ con số không đáng kể 250,000 (năm 1993) lên hơn 600,000; khi tốc độ mất đất của người Palestine tăng nhanh hơn bao giờ hết, kể từ chiến tranh và chiếm đóng năm 1967; khi Gaza đã bị khóa và chìa khóa trong hơn 10 năm, chịu đựng chiến tranh, nước bị ô nhiễm và suy dinh dưỡng?

Tuy nhiên, người Mỹ vẫn kiên trì. Họ cần tiến trình hòa bình. Đó là một khoản đầu tư của Mỹ, trước hết và quan trọng nhất, bởi vì danh tiếng và khả năng lãnh đạo của Mỹ phụ thuộc vào nó.  

Giáo sư John Mearsheimer, đồng tác giả cuốn sách 'Israeli Lobby' trên tạp chí Israel cho biết: “Chúng tôi sát cánh cùng Israel”. một cuộc phỏng vấn gần đây. “Những gì Israel làm và cách Israel phát triển có ý nghĩa rất lớn đối với danh tiếng của Mỹ”.

“Đây là lý do tại sao Tổng thống Obama – và Tổng thống George W. Bush trước ông, và Tổng thống Clinton trước ông – đã nỗ lực rất nhiều để đạt được giải pháp hai nhà nước.”

Đúng. Họ kiên trì và thất bại, thất bại hết lần này đến lần khác, cho đến khi giải pháp hai nhà nước (ban đầu chưa bao giờ là một nỗ lực nghiêm túc) trở thành một nhiệm vụ xa vời và cuối cùng là bất khả thi.

Khi trung tâm chính trị của Israel chuyển mạnh sang cánh hữu dưới sự lãnh đạo của Thủ tướng Benjamin Netanyahu, Mỹ vẫn duy trì lập trường của mình, như thể không biết gì về thực tế rằng “sự thật trên thực địa” đã làm thay đổi bối cảnh chính trị đến mức không thể nhận ra.

Cựu Tổng thống Barack Obama bắt đầu sự nghiệp của mình trong điều mà một số người coi là sự thúc đẩy nghiêm túc cho các cuộc đàm phán mới, vốn đã bị tạm dừng hoặc đình trệ dưới thời chính quyền của George W. Bush. Ông đã phái Thượng nghị sĩ George Mitchell, người có kỹ năng đàm phán từ năm 2010 đến năm 2011 đã không thể đưa Israel thoát khỏi lập trường ngoan cố trong việc mở rộng khu định cư, và một lần nữa, ông cử Ngoại trưởng John Kerry, người đã cố gắng khôi phục lại các cuộc đàm phán từ năm 2013 đến năm 2014 nhưng không thành công.

Obama hẳn đã có lúc nhận ra rằng những nỗ lực này là vô ích. Đầu tiên, ông Netanyahu dường như có ảnh hưởng lớn hơn tới Quốc hội Mỹ so với chính Tổng thống. Đây không phải là một cường điệu. Khi Netanyahu xung đột với Obama về thỏa thuận hạt nhân Iran, ông ta đã hắt hủi Tổng thống Mỹ và đã nói chuyện với một Quốc hội chung vào tháng 2015 năm XNUMX, trong đó ông chỉ trích Obama và 'thỏa thuận tồi tệ' với Iran. Obama tỏ ra tuyệt vọng và không liên quan, khi các đại diện của người dân Mỹ dành nhiều tràng pháo tay nhiệt liệt cho một nhà lãnh đạo nước ngoài, người đã khoe khoang, la hét, đổ lỗi và khen ngợi.

Bài phát biểu đầy hoài niệm cuối cùng của Kerry vào cuối tháng 12 là một dấu hiệu cho thấy sự thất bại lịch sử đó, ý chính của lời cầu xin của anh ấy là mọi chuyện đã kết thúc. Tuy nhiên, cả Kerry và Obama đều không có ai để đổ lỗi ngoài chính họ. Chính quyền của họ có ảnh hưởng chính trị và nhiệm vụ phổ biến để thúc đẩy Israel, đồng thời đưa ra những nhượng bộ chính xác có thể dùng làm cơ sở cho một điều gì đó quan trọng. Họ đã chọn không làm vậy.

Và bây giờ, một ông trùm bất động sản cơ hội, Donald Trump, là Tổng thống Hoa Kỳ. Anh ta đưa ra một chương trình nghị sự kỳ lạ trông giống hệt chương trình nghị sự của chính phủ Israel hiện tại gồm những người theo chủ nghĩa cánh hữu và những người theo chủ nghĩa dân tộc cực đoan.

“Chúng ta hiện đã đến mức mà các phái viên từ nước này sang nước khác gần như có thể đổi chỗ cho nhau,” Giáo sư người Palestine, Rashid Khalidi, đã viết trên tờ 'New Yorker':

“Đại sứ Israel tại Washington, Ron Dermer, người lớn lên ở Florida, có thể dễ dàng trở thành Đại sứ Mỹ tại Israel, trong khi Đại sứ do Donald Trump chỉ định tại Israel, David Friedman, người có quan hệ mật thiết với phong trào định cư của Israel, sẽ trở thành một Đại sứ tốt ở Washington cho chính phủ ủng hộ người định cư của Benjamin Netanyahu.”

Vậy là xong rồi mọi người, buổi diễn đã kết thúc. Kỷ nguyên của tiến trình hòa bình đã ở phía sau chúng ta, và những dấu hiệu ban đầu cho thấy rằng chính người Palestine hiện đang nhận ra điều đó khi rõ ràng họ đang tìm kiếm các giải pháp thay thế cho các chính quyền hống hách khác nhau của Hoa Kỳ.

Quả thực, một số chính quyền dưới thời George Bush, Bill Clinton, George W. Bush và Obama đều đã góp phần tạo nên ý tưởng rằng hòa bình đã trong tầm tay, rằng Israel sẵn sàng thỏa hiệp, rằng cần phải gây áp lực (chủ yếu lên người Palestine) để chấm dứt chiến tranh. 'xung đột' dường như ngang nhau, rằng Mỹ là một bên trung lập, thậm chí là 'nhà môi giới trung thực' công bằng.

Người Israel không ngại chơi theo miễn là trò chơi không gây nguy hiểm cho kế hoạch thuộc địa hóa của họ tại các Lãnh thổ bị chiếm đóng; giới lãnh đạo Palestine (phần lớn không được bầu chọn) đã tham gia, tìm kiếm nguồn tài trợ và sự công nhận chính trị vô nghĩa; và phần còn lại của thế giới, bao gồm cả Liên hợp quốc, theo dõi từ xa hoặc đóng vai trò bên lề được giao của họ.

Nhưng, giờ đây, Israel không cần phải tuân theo luật chơi nữa, đơn giản vì bản thân “nhà môi giới” Mỹ đã mất hứng thú. Trump hiểu rằng đất nước của ông không còn có thể duy trì việc kiểm soát một thế giới đơn cực và không muốn gây chiến với Israel hùng mạnh trong khu vực.

Mặc dù Trump đã bắt đầu chiến dịch tranh cử tổng thống của mình hứa sẽ giữ khoảng cách bình đẳng từ người Palestine và người Israel, để rồi sau đó đi theo một hướng cực kỳ đáng báo động - với lời hứa sẽ chuyển Đại sứ quán Hoa Kỳ từ Tel Aviv đến Jerusalem, do đó, có thể sẽ châm ngòi cho một cuộc nổi dậy khác của người Palestine.

Biết Mỹ không còn là đồng minh, những người được gọi là 'người Palestine ôn hòa' hiện đang tìm kiếm giải pháp thay thế. Vào ngày Trump nhậm chức trong một bữa tiệc xa hoa chưa từng có được coi là đắt nhất trong lịch sửCác phe phái của người Palestine đã họp mặt, không phải ở Washington, London hay Paris mà ở Moscow.

Tin tức về một thỏa thuận sẽ chứng kiến ​​sự kết nạp của cả Hamas và Thánh chiến Hồi giáo vào Nguồn gốc Giải phóng Palestine (PLO) nhận được rất ít sự đưa tin của các phương tiện truyền thông, nhưng nó là hậu quả, tuy nhiên. Thời điểm (lễ nhậm chức của Trump) và địa điểm (Moscow) phản ánh rất rõ thực tế chính trị đang thay đổi ở Trung Đông.

Nhưng chúng ta sẽ nghĩ gì về Hội nghị Paris? Đó là một màn trình diễn đáng buồn về nỗ lực cuối cùng của người Mỹ gốc Pháp-Âu nhằm thể hiện sự phù hợp ở một khu vực đã thay đổi rất nhiều, trong một 'quá trình' chỉ tồn tại trên giấy tờ, trong một bối cảnh chính trị đã trở nên quá phức tạp và đa dạng đối với những người thích của Francois Hollande (ban đầu là một người ủng hộ nhiệt thành của Israel) ít quan trọng nhất.

Không, đó không chỉ là 'một hội nghị hòa bình Trung Đông khác' mà là sự kết thúc của một kỷ nguyên. Kỷ nguyên của Mỹ ở Trung Đông.  

Tiến sĩ Ramzy Baroud đã viết về Trung Đông hơn 20 năm. Ông là người phụ trách chuyên mục quốc tế, nhà tư vấn truyền thông, tác giả nhiều cuốn sách và là người sáng lập PalestineChronicle.com. Các cuốn sách của ông bao gồm “Tìm kiếm Jenin”, “Intifada thứ hai của người Palestine” và cuốn mới nhất của ông là “Cha tôi là một chiến binh vì tự do: Câu chuyện chưa kể của Gaza”. Trang web của anh ấy là www.ramzybaroud.net.

---