Ckonsensus qarorlar qabul qilish, bu jarayonda guruhlar ovoz berishsiz kelishuvga erishadi, 1970-yillardagi yadroviy qurolga qarshi harakatdan tortib to ming yillikning boshigacha boสปlgan global adolatga qadar qariyb qirq yil davomida toสปgสปridan-toสปgสปri harakatlarning markaziy xususiyati boสปlib kelgan. 2011 yilgi Occupy Wall Streetga harakat.
Bahsli rejani yuqoriga yoki pastga ovoz berish o'rniga, konsensus asosida qaror qabul qiladigan guruhlar rejani hamma maqbul deb topmaguncha, uni takomillashtirish ustida ishlaydi. A primer Nyu-York Bosh Assambleyasi veb-saytida Occupy harakatining tarkibiy ifodasi shunday tushuntiradi: โKonsensus ijodiy fikrlash jarayonidir: ovoz berganimizda, biz ikkita muqobil o'rtasida qaror qabul qilamiz. Konsensus bilan biz bir masalani ko'rib chiqamiz, u haqidagi g'ayrat, g'oyalar va tashvishlarni eshitamiz va barchaning qarashlariga eng mos keladigan taklifni sintez qilamiz.
Tarafdorlar konsensus jarayoni uchun keng da'volar bildiradilar. Ularning ta'kidlashicha, u boshqa usullardan ko'ra ko'proq demokratikdir va u harakatlar ichida ham, ularning keng dunyo bilan munosabatlarida ham radikal o'zgarishlarga yordam beradi. da tasvirlanganidek harakat qo'llanma 1990 yildagi Yer kunida Uoll-stritni yopish bo'yicha aksiya to'g'risida, bu fond birjasiga kirishlarni blokirovka qilish va ikki yuzga yaqin hibsga olishga olib keldi, "Konsensus eng yaxshi holatda guruh birligiga erishishning hamkorlik modelini taklif qiladi, bu yaratishda muhim qadamdir. raqobatdan koโra hamkorlikni qadrlaydigan madaniyatโ.
Biroq, bu jarayonning kelib chiqishini ko'pchilik biladi, bu esa uning muammoli haqiqiy ishlariga qiziqarli va hayratlanarli darajada yoritib beradi. Konsensus qarorlar qabul qilish birinchi marta 1976 yilning yozida, o'zlarini Clamshell Alliance deb atagan bir guruh faollar rejalashtirilgan Seabrook yadro zavodiga qarshi to'g'ridan-to'g'ri harakat kampaniyasini boshlaganlarida, ommaviy faollik dunyosiga kirdi.
O'sha davrning ko'plab faollari feminist yozuvchi Jo Friman nima ekanligini yaxshi bilishgan mashhur deb ataladi "Tuzilishsizlik zulmi." 1970-yillar boshidagi ba'zi harakatlarda o'z-o'zidan va norasmiylik nomi bilan barcha tuzilmalardan voz kechish tendentsiyasi nafaqat ishlamaydigan, balki nodemokratik ekanligini isbotladi. Qarorlar hali ham qabul qilindi, ammo kelishilgan jarayonsiz - javobgarlik yo'q edi.
"Clam" tashkilotchilari, odatda, deyilganidek, ierarxiyaga murojaat qilmasdan, tuzilmasizlik tuzoqlarining oldini oladigan jarayonni topishga intilishdi. Do'stlar jamiyati yoki Kvakerlar bilan bog'liq bo'lgan uzoq vaqtdan beri va ko'pchilik tomonidan hayratga soladigan tinchlik va adolat tashkiloti - Amerika Do'stlar Xizmati Qo'mitasining (AFSC) ikki xodimi konsensusni taklif qilishdi.
Bu bilan ular, masalan, 1960-yillarning boshlarida SNCC (Talabalar zo'ravonliksiz muvofiqlashtiruvchi qo'mitasi) fuqarolik huquqlari guruhi tomonidan qo'llanilgan keng ichki kelishuvni yaratishning norasmiy jarayonini nazarda tutmadi. Clam tomonidan qabul qilingan konsensus jarayoni ancha rasmiy edi va to'g'ridan-to'g'ri Quaker diniy amaliyotidan kelib chiqdi.
Tarixchi A. Pol Xare sifatida Tushuntiradi:
300 yildan ortiq vaqt davomida Do'stlar jamiyati (Kvakerlar) a'zolari ovoz berishsiz guruh qarorlarini qabul qilishdi. Ularning usuli - ishtirokchilarning konsensusini ifodalovchi "uchrashuv hissi" ni topishdir. Ideal holda, bu konsensus oddiygina "yakdillik" yoki barcha a'zolar rozi bo'ladigan fikr emas, balki "birlik": har xil fikrlarni hisobga olishdan kelib chiqadigan va ularning barchasini birlashtiradigan oliy haqiqatdir.
Ularning fikricha, bu birlik ruhiy manbaga ega: Quaker ilohiyotida bu jarayon aslida ilohiylikning namoyonidir. 1943 yildagi "Kvaker amaliyoti bo'yicha qo'llanma" shunday tushuntirdi: "Ruh butun guruhni ilhomlantirishi mumkin bo'lgan korporativ rahbarlik printsipi markaziy o'rinni egallaydi. Chunki bitta Haqiqat borki, uning Ruhi unga ergashsa, birlikni keltirib chiqaradiโ. Konsensus jarayoni oxir-oqibat qarorni beradi, boshqacha qilib aytganda, muhokama qilish, tinglash va kutish oxir-oqibat Xudoning irodasini ochib beradi. Sabr haqiqatga yetaklaydi.
Bu diniy yadro konsensus qarorlar qabul qilish dunyoviy faollik dunyosiga kelganida esdan chiqarilmadi. Kvakerlar, qoida tariqasida, o'z e'tiqodlarini prozelitizatsiya qilmaydilar va Seabrook yadroviy qurolga qarshi kampaniyada ishlaydigan ikkita AFSC tashkilotchisi - Suki Rays va Elizabet Bordman ham bundan mustasno emas edi. Ular o'z dinlarini guruhga yuklamoqchi emas edilar.
Ular qaror qabul qilish usulini joriy qilishdi, chunki bu ularga qaror qabul qilishning inklyuziv va chinakam demokratik shakllariga intilayotgan kengroq harakatga, shuningdek, odamning qalbi va motivatsiyasini tushunishga harakat qiladigan zo'ravonliksizlik falsafasiga yaxshi mos bo'lib tuyuldi. raqibning. "Konsensusga ko'ra, guruh barcha guruh a'zolari rozi bo'lmagan harakatlarni amalga oshirmaydi"," deb tushuntirdi Clamshell harakatlar qo'llanmasi, bu fikrni ta'kidlash uchun kursivdan foydalangan holda: hammaning ovozi muhim bo'lar edi.
Jarayon tezda o'z strategiyasining markaziy qismi sifatida to'g'ridan-to'g'ri harakatni qabul qilgan faol chap qatlamlari orasida tarqaldi. Ba'zilar buni "feministik jarayon" deb atashdi, chunki u ishtirok etish, inklyuziya va tenglik kabi feministik ideallarni o'zida mujassam etgandek tuyuldi. Rays esladi: "[Odamlar] Clamshell u yerdan uchib ketgan barcha boshqa guruhlar uchun prototip bo'lishini bilishmagan, ular buni bilishmagan."
Ammo 1980-yillarning oxiriga kelib, Clamshell modeli - konsensus qarorlar qabul qilish, yaqinlik guruhlari va muvofiqlashtiruvchi so'zlovchi kengash - Qo'shma Shtatlarda to'g'ridan-to'g'ri harakatlarni tashkil qilish uchun ustun tuzilma sifatida mustahkam o'rnatildi.
Ammo Rays va Bordman har qanday aniq ilohiyotni konsensus bo'yicha mashg'ulotlardan chiqarib tashlashga ehtiyot bo'lishsa-da, shunga qaramay, uning diniy kelib chiqishi bilan bog'liq bo'lgan narsa, jumladan, uning to'g'riligiga chuqur ishonch, uni amalga oshirishda ma'lum taqvodorlik va da'volarga munosabat bildirish tendentsiyasiga rioya qildi. konsensus asosli haqiqat sifatida.
1987 yilda ikki taสผsischi aสผzosi tomonidan tayyorlangan qoสปllanma Oziq-ovqat emas bombalar, C.T. Lourens Butler va Emi Rotshteyn, Mojaro va konsensus haqida, uning nomidan qilingan ko'plab da'volarni kodlashtirdi, ular orasida "Rasmiy konsensus eng demokratik qaror qabul qilish jarayoni" degan deklaratsiya edi.
Haqiqat bayonoti sifatida taqdim etilgan bu imon bayonoti keyingi yillarda jarayonni qabul qilgan deyarli har bir harakatda eshitilishi mumkin edi. Konsensus boshqa usullardan ko'ra ko'proq demokratik natijalar beradi degan ishonch katexizm kabi takrorlandi. "Konsensusning maqsadi, - deb davom etdi qo'llanma, - bir nechta variantni tanlash emas, balki butun guruh uchun eng yaxshi bo'lgan bitta qarorni ishlab chiqishdir. Bu raqobat va eskirish emas, balki sintez va evolyutsiyadir.
Amalda, jarayon ko'pincha kichik guruhlarda, shu jumladan katta harakatlar uchun qurilish bloklarini tashkil etuvchi yaqinlik guruhlarida yaxshi ishladi. Muhim safarbarlik miqyosida, jarayon boshidanoq qiyinchilik bilan to'la edi.
1977 yilgi Seabrook blokadasida, birinchi navbatda keng ko'lamli harakatlar sharoitida konsensus qo'llanilgan, matbuot kengashi saytni tark etishga buyruq berilgunga qadar deyarli hamma vaqtini mayda muammolarni uzoq muhokama qilishda o'tkazgan. Xuddi shunday dinamika qariyb chorak asr o'tgach, Uoll-stritni egallab olishda ham ro'y berdi, u erda umumiy assambleya lagerning kundalik ehtiyojlarini qondirish uchun etarli darajada jihozlanmaganligini isbotladi.
garchi Mojaro va konsensus haqida Tashkilotchilarni "rasmiy konsensus tabiatan ko'p vaqt talab etmaydi", deb ishontirdi, tajriba boshqacha taklif qildi. Jarayon eng ko'p vaqtga ega bo'lganlarga ma'qul keldi, chunki yig'ilishlar soatlab cho'zilib ketardi; Nazariy jihatdan konsensus barcha munozaralarda hammani qamrab olishi mumkin, biroq amalda bu jarayon harakatga cheksiz vaqt ajrata oladiganlarga katta foyda keltirdi va faollikdan tashqari oddiy hayotiy majburiyatlarga ega bo'lganlar uchun to'liq ishtirok etishni qiyinlashtirdi.
Harakat ortidan harakatlanish shuni ko'rsatdiki, jarayon bir nechta muxoliflarning tashvishlariga katta e'tibor va og'irlik berishga moyil edi. Konsensusning sof shaklida, bir yoki ikki kishining blokirovkasi butun guruhni qichqiriq bilan to'xtatib qo'yishi mumkin.
Ba'zida bu guruhlarni ko'pchilik e'tiborsiz qoldiradigan, haqiqatan ham kuchli va o'zgaruvchan bo'lishi mumkin bo'lgan muhim masalalar bilan hisoblashishga majbur qildi. Ammo bu, shuningdek, doimiy ravishda kranklar, norozilar va hatto provokatorlarga guruhning e'tiborini jalb qilish va ishlarni kuchaytirishga imkon berdi, hatto guruhlar qat'iy konsensusga o'zgartirishlar kiritgan bo'lsa ham, bu ko'pchilik bloklarni bekor qilishga imkon berdi.
Yomon niyatlilar konsensusni osonlikcha buzishi mumkin. Ammo bu oddiy fikr farqlari emas, balki manfaatlar raqobatidan kelib chiqadigan kelishmovchiliklarni hal qilish uchun yaxshi jihozlanmagan jarayon. Agar guruh taklifni yetarlicha muhokama qilish va oโzgartirishga tayyor boโlsa, har doim birdamlik va kelishuvga erishish mumkin, degan qizgโin gโoya bu jarayonda mavjud boโlgan haqiqiy siyosiy muzokaralardan ajralgan sehrli fikrlashdir.
Guruhlar qisman singib ketgan amaliyotlarga amal qiladilar, chunki ular o'zlik hissini mustahkamlashga yordam beradi. Konsensus jarayonining murakkab liturgiyasi - maxsus til va rollardan ("fasilitatorlar", "vibes watchers", "progressive stack" va boshqalar) qo'l signallarigacha ("yuqoriga ko'tarilish", "pastga chalinish" va boshqalar) shunga o'xshash) - qarorlarni oldinga siljitish uchun ma'lum bir an'anaga tegishlilik tuyg'usini bildirish va mustahkamlash uchun juda ko'p ishlagan.
Konsensus jarayoni boshidan nafaqat diniy kelib chiqishi, balki madaniy kelib chiqishi bilan ham belgilab qo'yilganligi sababli, bu an'ana oqlik bilan sug'orilgan. Clamshell Alliance, axir, oq tanlilar ittifoqi bo'lib, Nyu-Xempshir dengiz qirg'og'ining oq tanli aholisini oq kvakerlar va oq qishloq mintaqasida harakat qilish uchun Boston va undan tashqaridagi bir qator oq radikallar bilan birlashtirgan.
Kelgusi o'n yilliklarda konsensusni qabul qiladigan guruhlarning ba'zilari Clam kabi aniq monoxromatik bo'ladi va jarayondan foydalanish faol jamoalar ichidagi irqiy bo'linish sabablarini tushuntirish uchun etarli emas. Ammo rangli faollar ko'pchilik - oq tanlilarning to'g'ridan-to'g'ri harakat doiralarida konsensusdan foydalanishni ko'p marta va qayta-qayta aniqlashdi va oq tanli faollarning jarayonning zarurligi va ustunligini hurmat bilan talab qilishlari ko'p millatli hamkorlik va ittifoqdagi qiyinchiliklarni kuchaytirdi. -bino.
Masalan, 1980-yillarning o'rtalarida kampusning aparteidga qarshi harakati paytida, konsensusdan foydalanish UC-Berkeley-da asosan oq tanli Aparteidga qarshi kampaniya (CAA) va ko'p irqli talaba bo'lgan Birlashgan Rangli Odamlar (UPC) o'rtasida katta farqni keltirib chiqardi. guruh. UPC tashkilotchisi Patrisiya Vattuone vaqtida tushuntirilgan, โBiz toโrt soat, sakkiz soatlik uzoq yigโilishlarni oโtkazishni nodemokratik deb hisobladik, qachonki mening qiladigan ishlarim bor, boshqa talabalar nafaqat oโz tashkilotlarida faol boโlishadi, balki Sproulga soatlab, soat va soat sarflay olmaydilar. , va bu sizning kiritishingiz yoki etakchilikni ta'minlashning yagona yo'li edi."
UPC vakillik qarorlarini qabul qilish usuliga o'tishni taklif qildi - ammo CAA konsensusning mohiyatiga ko'ra yaxshiroq va radikalroq ekanligiga ishonib, rad etdi. UPCning yana ikki faoli, Sumi Cho va Robert Uestli. keyin yozgan, โNatijada uchrashuvlar va siyosiy harakatlarni rejalashtirish . . . radikal giperdemokratik (faqat konsensus) qarorlar qabul qilish uchun talabalarning rangli ishtirokidan deyarli mahrum bo'ldi.
Yigirma yil o'tgach, xuddi shunday, ammo kamroq keskin keskinliklar, oq tanli faollar "Katrina" to'foni ortidan Nyu-Orleanga Common Ground yordam sa'y-harakatlarida ishtirok etish uchun "jamoalar qaror qabul qilish jarayoni sifatida konsensusdan foydalanadi" degan oldindan o'ylangan holda paydo bo'ldi. ga ko'ra ishtirokchilar Sue Hilderbrand, Scott Crow va Lisa Fithian.
Mahalliy qora tanli faollar โguruh oโzini oโzi belgilaydi va qaror qabul qilish jarayonini birgalikda oโrnatadiโ, ayniqsa, โoq tanli faollar tomonidan olib borilgan konsensus jarayoni koโpincha jamiyatning koโplab aโzolarini chalkashtirib yuborganligi sababliโ boshqa harakat yoโnalishini afzal koโrdilar. ishtirok etish qoidalariโ.
Albatta, bu erda istehzo shundaki, faollar o'zlari yaratmoqchi bo'lgan dunyoni oldindan belgilashga intilishning bir qismi sifatida konsensusni qabul qilishgan - ehtimol konsensus jarayoni amaliyoti kabi irqiy jihatdan chegaralanmagan. Ushbu prefigurativ loyihaning markazida uzoq vaqtdan beri ko'plab harakat ishtirokchilarining hayotida etishmayotgan bir turdagi hamjamiyat va aloqaga bo'lgan chuqur intilish mavjud.
Konsensus jarayoni bunday disfunktsiya bilan kechgan Occupy Wall Street-dan keyin Jonatan M. Smuker ko'rib chiqilgan bu intilish egilish harakati amaliyotida qanday rol o'ynagan bo'lishi mumkin:
Integratsiyalashgan o'ziga xoslik tuyg'usi ko'plab ishtirokchilarim izlayotgan "utopiya"mi, deb o'ylay boshladim. Agar biz etishmayotgan narsa - biz eng ko'p orzu qilgan narsamiz - yaxlit jamiyatda yaxlit mavjudlik hissi bo'lsa-chi, ya'ni. buzilmagan hayot dunyosi? Agar bu orzu shunchalik kuchli bo'lsaki, u katta siyosiy natijalarga ta'sir qilish istagini yo'qotib qo'yishi mumkin edi?
Qirq yil davomida konsensus jarayonining asosiy jozibasi uning boshqa usullarga qaraganda chuqurroq demokratik bo'lishga va'da bergani bo'ldi. Bu va'da dogma kabi qayta-qayta takrorlandi. Ammo tan olaylik: haqiqiy dalillar eng yaxshi holatda chayqaladi. Ehtimol, uning aniq amaliy kamchiliklariga qaramay, faollar doiralarida shunchalik uzoq davom etishining sababi, uning Quaker diniy amaliyotidan olingan teologik xarakterga, transsendent guruhlarning birligiga va "yuqori haqiqatga" bo'lgan chuqur istaklarini hal qilish usuli bilan bog'liqdir.
Agar qirq yillik yakdillik iymon masalasi bo'lsa, endi murtadlik vaqti keldi. Taqvo va odat - foydalari haqiqiydan ko'ra ko'proq asosli bo'lgan jarayondan foydalanishni davom ettirish uchun yomon sababdir. Kichik guruh sozlamalaridan tashqari, konsensus jarayoni noqulay, bezovta qiluvchi, zerikarli va samarasizdir. Demokratik qarorlar qabul qilish uchun ko'plab inklyuziv, javobgar muqobil usullar mavjud. Agar biz dunyoni o'zgartirmoqchi bo'lsak, keling, ishlaydiganlarini tanlaylik.
LA Kauffman 30 yildan ortiq vaqt davomida asosiy strateg va harakat jurnalisti. Uning Qo'shma Shtatlardagi to'g'ridan-to'g'ri norozilik tarixi Verso Books tomonidan 2016 yilda nashr etiladi. Twitterda L.A. Kauffmanni kuzatib boring.
ZNetwork faqat o'z o'quvchilarining saxiyligi orqali moliyalashtiriladi.
hadya etmoq
Adabiyotlar va izohlar