"Kamchilik: bozorlar, pullar, garovlar va Amerikaning buyuk inqirozi"
Devid Sington filmi; Bulldog Films tomonidan tarqatilgan
"Kamchilik" o'z tomoshabinlariga 2007-08 yillardagi "Buyuk turg'unlik"ga nima sabab bo'lganini tushuntirish va "oddiy odamlar" uchun ba'zi iqtisodiy oqibatlarni taklif qilish uchun ulkan harakatdir. Buning uchun u AQShdagi iqtisodiy rivojlanish tarixini birlashtiradi, sobiq Uoll-strit obligatsiyalari savdogarining Uoll-strit bo'ylab zamonaviy sayohatidan parchalarni taqdim etadi, bu mamlakatdagi qarzlarning portlashini muhokama qiladi, bu mamlakatda tobora kuchayib borayotgan iqtisodiy tengsizlik haqida batafsil ma'lumot beradi. , va uy-joy inqirozining odamlarga ta'sirini yoritadi.
Nima bo'lganini tushuntirish uchun "Kamchilik" keng doiradagi tahlilchilarni birlashtiradi. Unda bir qancha akademiklar bilan suhbatlar mavjud, ularning aksariyati mamlakatning eng nufuzli universitetlari, jumladan Garvard, Yel, Kornel, Kolumbiya va Dyuk, shuningdek, London Iqtisodiyot maktabi professori. Bu masalalarning amaliy jihatlarini tushunishga yordam beradigan yaxshi gapiradigan moliyachi bor. Bundan tashqari, "korporativ kuzatuv" institutida ishlaydigan ayol, Bruklindagi jamiyatni rivojlantirish tashkilotidan yana bir ayol va uning nuqtai nazaridan material taqdim etadigan sobiq obligatsiya savdogarlari bor. Bu "mutaxassislar" ning istiqbollariga "oddiy" odamlar qo'shiladi, ularning ba'zilari 2000-yillarning boshlarida ko'chmas mulk bozorlarida investorlar bo'lgan, shuningdek, o'zlarini yaxshi iqtisodiy shaklda saqlash uchun o'z uylarini qayta moliyalashtirishga harakat qilgan boshqalar. Shunday qilib, va bu haqiqiy kuch, film nima bo'lganini tushuntirishga harakat qilish uchun keng ko'lamli nuqtai nazarlarni o'z ichiga oladi.
Va bularning barchasi - juda ko'p qiziqarli ma'lumotlar va ma'lumotlar bilan - Federal zaxiraning sobiq raisi Alan Greenspanning fikrlashidagi "kamchilik" oqibatlarini ko'rsatish uchun ushbu filmda to'plangan. Uzoq vaqtdan beri asosiy ommaviy axborot vositalarida deyarli afsonaviy maqomga ega bo'lgan Greenspan, kongressmen, Vakillar palatasining nazorat va hukumat islohoti qo'mitasi raisi Genri Ueksman tomonidan so'roq qilingan qator qisqartirishlarda ko'rsatilganidek, "o'zini-o'zi tartibga solishda" ishongan. bozorlarning tabiati”; oddiy tilda, kapitalizmning "o'zini" tartibga solish qobiliyatida. (Afsuski, bu film uchun "ilgak" bo'lsa-da, u yaxshi bog'lanmagan va film boshida va oxirida qisqa qismdan ancha o'tib ketdi.)
Va bu jarayonda "Kamchilik" katta ma'lumot beradi. Uning haqiqiy kuchli tomonlaridan biri shundaki, u uy-joy inqirozining markaziy qismi bo'lgan CDO (garovga olingan qarz majburiyatlari) nima ekanligini tushuntiradi. Asosan, ipoteka kreditini "boshlagan" muassasalar (banklar, moliya kompaniyalari va federal institutlar, masalan, Fanni Mey va Freddi Maklar), ya'ni uy sotib olish uchun uy-joy krediti (ipoteka) evaziga xaridorlarni hujjatlarni imzolashga majbur qilganlar - ular ega bo'lgan ipoteka kreditlarini birlashtiring, ularni to'lanmaslik xavfi bo'yicha tasniflang va keyin har bir toifadagi ipotekalarni "ikkilamchi bozorga" soting. (CDO moliyaviy bozorlarda sotib olinishi va sotilishi mumkin bo'lgan guruhdagi ipoteka kreditlari bilan ta'minlangan "investitsiya" hujjati edi.)
Asosan, g'oya shundan iborat ediki, ipoteka kreditlari to'lanmaguncha (odatda 30 yil) ushlab turish o'rniga, bu kreditorning pulini butun vaqt davomida bog'lab qo'ydi - bu vaqt davomida ular bu pulni qayta qarz ololmaydilar va undan ham ko'proq pul ishlay olmaydilar - Yaratuvchilar 100% qiymatini atigi 80% ga sotadilar, ammo sotuv tugagandan so'ng pul "ikkinchi darajali" xaridorga mavjud edi. Endi "kamroq xavfli" deb topilgan ipoteka kreditlari guruhi "xavfliroq" deb hisoblanganlarga qaraganda umumiy summaning yuqori foizini talab qiladi (va turli guruhlar uchun xavf darajalari mavjud edi).
Biroq, g'oya, har bir ipoteka guruhi uchun xavfni aniq aniqlash mumkin edi va bir guruh ipoteka kreditlari, o'z navbatida, o'z CDO'larini qayta birlashtirib, yana kesib tashlashi mumkin deb o'ylagan muassasalarga sotilishi mumkin edi. xavf) va ularni uchinchi darajali bozorlarga sotish. Va shunga o'xshash, "oziq-ovqat zanjiri" bo'ylab. Va har bir darajada, investorlar o'zlari sotib olgan CDO'lardan foyda olishlari mumkin deb o'ylashgan.
Buning ma'lum bir mantiqi bor edi/bor. Ammo bu jarayonda ikkita kamchilik bor edi. Birinchidan, “asl mualliflarining” rejasi boshidanoq ipoteka kreditlarini sotish bo‘lganligi sababli, ular odamlarning ipoteka kreditlarini to‘lay oladimi yoki yo‘qligini aniqlashda unchalik tirishqoqlik bilan harakat qilishmadi: ularga parvo qilishmadi, chunki boshqa so‘rg‘ichlar ipotekani ushlab turishi mumkin edi. kreditor uni ikkilamchi investorga sotganidan keyin ipoteka. Oxir-oqibat, ular hatto “NINJA” arizalarini ham qabul qilishdi, ipoteka da'vogarlari o'z daromadlarini yoki ish bilan ta'minlanganliklarini tekshirishlari shart emas edi - ular ipoteka arizachilarining to'lov qobiliyati to'g'risida so'zlarini qabul qilishdi. (Men uchun bu juda ahmoqona tuyuladi.) Shunday qilib, o'n yil o'tishi bilan va ishlab chiqaruvchilarning tirishqoqligi pasayib, yanada katta foyda izlash kuchayib borar ekan, butun uy-joy bozori tobora ko'proq qum ustiga qurilgan va shuning uchun uy-joy bozorlari qulab tushdi. juda tez, bir marta ular ajralishdi.
Ikkinchidan, odamlar uy sotib olishda davom etar ekan, hamma narsa yaxshi ko'rinardi. Kredit olish oson edi, odamlar o'z uylarida qurgan o'z mablag'lari hisobidan o'z ipotekalarini qayta moliyalashtira olishdi yoki ular bu puldan kattaroq uylar sotib olish, kredit kartalarini to'lash va hokazolar uchun ishlatishdi. Bu uy-joyga bo'lgan talabni saqlab qoldi, shuning uchun iqtisod g'o'ng'irlashda davom etdi, pudratchilar tobora ko'proq uylar va kattaroq uylarni yuqori narxlarda qurishda davom etdilar va hayot yaxshi edi. Biroq, oxir-oqibat, ular sotilishi mumkin bo'lgan ko'proq uylar qurishdi.
Bu sodir bo'lgach, quruvchilar ishchilarni ishdan bo'shatib, kelajakdagi loyihalarni to'xtata boshladilar. Bozorga ko'proq uylar sotilmagani sababli, bu mavjud uylarning narxining qulashiga olib keldi va birgalikda bu ko'plab odamlar o'z ipotekalarini yuqori stavkalarda moliyalashtirgan va/yoki qayta moliyalashtirgan, kelajakda qayta moliyalash umidi bilan pastroq bo'lganini anglatardi. uylarining o'sgan qiymatiga asoslangan stavkalar buni amalga oshira olmadi va oxir-oqibat ularni to'lay olmaydigan ipoteka bilan bog'lab qo'ydi. Shunday qilib, to'lashga qodir bo'lmagan holda, ko'proq odamlar garovga qo'yilganligi sababli uylaridan ayrildi, bu esa mahalliy uy-joy bozorlarida ko'proq uylarni tashlab, narxlarni yanada pasaytirdi. (O'z navbatida, uy-joy va moliya sektoridagi ishdan bo'shatishning ko'payishi ham ushbu ishdan bo'shatilgan odamlarning ipoteka kreditini to'lashini qiyinlashtirdi va hokazo.) Bu dahshatli tsikl edi va ko'plab odamlar shu sababli uylaridan ayrildi.
Biroq, bu odatda mahalliy uy-joy bozorlari uchun xavf tug'diradi. Bundan tashqari, bu safar ipoteka asoschilari o'zlarining CDO'larini milliy va xalqaro investorlarga sotishdi va oxir-oqibat, bu global moliyaviy tizimga tahdid soldi.
Shunday qilib, film yaxshi ma'lumot beradi.
Muammo shundaki, mening fikrimcha, "Kamchilik"ning o'zi nuqsonli. Eng katta muammo taqdimot uslubi bilan bog'liq: rejissyor bu hikoyalarning barchasini shu qadar yaxshi to'qilgan deb hisoblaydiki, film "hikoyachi"siz yoki hamma narsani izchil bir butunlikda birlashtirish jarayonisiz o'zini o'zi tushuntiradi. Men buni ko‘rmayapman. U yerda is Yuqorida aytib o'tilganidek, bu erda juda ko'p yaxshi ma'lumotlar bor, lekin tomoshabinlarni gildiya qiladigan kimdir bo'lmasa, bu ma'lumotlar boyligi juda katta bo'ladi. Bu uzoq va murakkab film bo'lib, juda ko'p ma'lumotga ega, ayniqsa tomoshabinni u orqali boshqaradigan odamsiz. Shunday qilib, tomoshabinlarni filmga jalb qila oladigan, kerak bo'lganda boshlash va to'xtata oladigan bilimdon qo'llanma bo'lmasa, men ushbu filmni hech bo'lmaganda yuqori bo'lim moliya bakalavriati bo'lmagan yoki hatto tomoshabinlar yuqori darajaga etgunga qadar ishlatmagan bo'lardim. bitiruv malakasini oshirish. (Shubhasiz, hatto bilimli "yo'lboshchi" bo'lsa ham, taqdim etilgan barcha ma'lumotlar bilan "ishlash" uchun ko'p vaqt kerak bo'ladi.)
Filmda yana ikkita muhim "kamchilik" mavjud. Birinchidan, ular Ikkinchi jahon urushidan keyin daromadlarning katta o'sishi haqida gapirishsa-da, ular nima uchun bu sodir bo'lganiga hech qanday sabab keltirmaydilar. Bu, ayniqsa, 1947-73 yillar oralig'ida iqtisodiy o'sish uchun kalit bo'lganligi sababli, bu muhim emas: AQSh Ikkinchi Jahon Urushidan vayron bo'lmagan dunyodagi yagona sanoatlashgan mamlakat sifatida chiqdi, dunyo bizning tovarlarimiz va xizmatlarimizga muhtoj edi. To'lashga tayyor edi, ayniqsa, biz Marshall rejasini qabul qilganimizdan so'ng, G'arbiy Evropaga katta miqdordagi kreditlardan foydalanish imkoniyatini berdi, agar ular AQSh tovarlari va xizmatlarini sotib olish uchun ishlatsa. Bu AQSh korporatsiyalari urush tugaganidan keyin nima uchun juda yaxshi ish qilganini tushuntirishga yordam beradi.
Ammo buning o'zi tushuntirib berolmaydi, yaratilgan boylik qanday qilib u qadar keng taqsimlangan: 1947-73 yillarda AQSh jamiyatining har bir kvintilining daromadi, hatto inflyatsiya olib tashlanganidan keyin ham ikki baravar ko'paydi: shuning uchun bizda real iqtisodiy bor edi. o'sish etarli darajada teng taqsimlangan va iqtisodiyotni yanada rag'batlantirdi. Bu boylikning teng taqsimlanishiga kapitalistlarni bo‘lishishga majbur qilgan kuchli, jangovar ishchi harakati sabab bo‘ldi. Agar siz ishchilar harakatining ahamiyatini aniq ko'rsatmasangiz, "Buyuk Amerika o'rta sinfi" qaerdan kelganini tushunolmaysiz - bizda uzoq vaqtdan beri kichik, professional o'rta sinf yuristlar, shifokorlar va boshqalar bor edi, lekin bu faqat kuchli mehnat tufayli edi. 1930-40-yillarda paydo bo'lgan harakat, sizda ko'lda yoki tog'dagi kabinada joy olishi mumkin bo'lgan va o'z farzandlarini kollejga yuborishi mumkin bo'lgan avtoulovchilar, po'latchilar, qadoqlash zavodlari ishchilari, elektr ishchilari va boshqalar bor. Ushbu omilni e'tiborsiz qoldirish 1950 va 60-yillardagi iqtisodiy o'sishning ko'p qismini tushuntirib bo'lmaydi.
Ishchi harakatini chetlab o'tish, shuningdek, daromadlar tengsizligining katta o'sishini tushuntirib bera olmasligingizni anglatadi, ayniqsa 1982 yildan beri, bu erda biz dunyodagi iqtisodiy jihatdan eng tengsiz "rivojlangan" mamlakatlardan biri bo'lganmiz: bu ishchilar harakatining parchalanishining kuchayishi. bunda asosiy omil bo'ldi.
Shunday qilib, global iqtisodiy raqobatning kuchayishi 1960-yillarning oxiri - 70-yillarning boshidan buyon AQSh iqtisodiy o'sish sur'atlarini keskin pasaytirdi va u erdagi o'sishlar tobora tengsiz taqsimlandi.
Va shunga qaramay, bu filmda bundan ham katta kamchilik bor. 1954 yildagi iqtisodiy targ'ibotdan ba'zi fikrlarni tasvirlash uchun ishlatganidek - bu ham noto'g'ri, chunki bu mamlakat tarixida qullik haqida ham, imperializm haqida ham aytilmagan va ko'p narsalarni hazm qilish qiyin - film. Shuningdek, bizning jamiyatimiz 1954 yildagidek harakat qiladi: filmning muhim qismiga ega bo'lgan deyarli har bir kishi, ayniqsa tahlil qilishda, oq tanli erkak. Endi men oq tanli erkaklar qo'shilmasligi kerak demayapman, ammo oq tanli ayollar bilan bir qatorda zamonaviy vaziyatni tahlil qilish uchun foydalanishingiz mumkin bo'lgan rangli odamlar yo'qmi? Bular qatoriga faqat osiyolik amerikalik, sobiq obligatsiya sotuvchisi, Uoll-stritda turlar olib boruvchi, filmdagi roli juda noaniq va unchalik aniq ma'lumot bermaydigan - va g'arbiy afrikalik ayol bor. (Ganalik? Nigeriyalik?) uyini qayta moliyalash jarayonida suiiste'mol qilingan. Jabrlanuvchi bo'lmagan faqat ikkita ayol bor, ulardan biri kichik rolga ega, ikkinchisi esa uy-joy inqirozining kambag'al va ishlaydigan oilalarga ta'sirini tushuntiruvchi filmda kech keltiriladi. Agar bu film Nyu-Yorkda suratga olinganini hisobga olsak, bu bema'nilik.
Muxtasar qilib aytganda, qiziqarli va provokatsion film, ammo tanqidiy nuqtai nazardan bo'lsa-da, asosiy iqtisodiyotning shibboletlarini qabul qiladigan film. Bu, albatta, radikal film emas. Inqirozning zarralari va bo'laklariga erishish uchun foydalanishim mumkin, ammo tahlil sifatini ta'minlash uchun juda ko'p yordam kerak, deb o'ylayman.
Kim Scipes, PhD, Indiana shtatining Vestvill shahridagi Shimoliy Markaziy Purdue universitetining sotsiologiya kafedrasi dotsenti. Uning so'nggi kitobi - AFL-CIOning Rivojlanayotgan mamlakat ishchilariga qarshi yashirin urushi: birdamlik yoki sabotaj? (Lanham, MD: Lexington Books). U iqtisodiy sotsiologiya bo'yicha keng yozgan va uning so'nggi asari on-laynwww.zmag.org/znet/viewArticle/21584 . Doktor Scipes bilan uning veb-sayti orqali bog'lanish mumkin http://faculty.pnc.edu/kscipes.
ZNetwork faqat o'z o'quvchilarining saxiyligi orqali moliyalashtiriladi.
hadya etmoq