Xovard Friel eng so'nggi muallifi Lomborg aldovi: global isish bo'yicha rekord o'rnatish (Yel universiteti nashriyoti, 2010) va Richard Falk bilan Qog'oz rekordi: Nyu-York Tayms AQSh tashqi siyosatini qanday noto'g'ri talqin qilmoqda (Verso, 2004) va Isroil-Falastin rekordda: Nyu-York Tayms Yaqin Sharqdagi mojaro haqida qanday qilib noto'g'ri xabar beradi (Verso, 2007).
Savol: Faoliyatsiz sayyohlik jurnalidagi Mayami-Bich me'morchiligi haqidagi maqolaning global isish tufayli dengiz sathining ko'tarilishi masalasiga qanday aloqasi bor?
Javob: Mutlaqo hech narsa.
Nega Byorn Lomborg o'zining 2007 yil kitobida dengiz sathining asosiy da'vosiga izoh berdi? Cool It: Skeptik ekologlarning global isish bo'yicha qo'llanmasi, sayohat jurnalidagi Mayami Beach arxitekturasi haqidagi maqolaga?
Nima uchun Lomborg xuddi shu da'voning dengiz sathining prognozlariga oid yana bir jihatini "shakl. 10.6.1", "rasm. 10.6.3" va "shakl. 10.6.4 yilgi IPCC baholash hisobotining 10-bobi, I ishchi guruhining 2007โ bandi, agar u yerda yoki 2007 yil IPCC hisobotida bunday raqamlar topilmasa?
Lomborgning dengiz sathlari haqidagi xuddi shu da'vosiga kelsak, nima uchun Lomborg (mahya bilan) Al Gorning dengiz sathining taxminlariga amal qildi. Noqulay haqiqat- film va kitob, ikkalasi ham 2006 yilda chiqarilgan - Gorning filmi va kitobidan bir yil o'tib nashr etilgan 2007 yilgi IPCC baholash hisobotidagi dengiz sathi prognozlariga?
Taxminlarga ko'ra, Mett Ridli kabi hurmatli muallif mening kitobimni va meni tanqid qilishdan oldin o'qishni o'ylagan bo'lardi va shuning uchun ular haqida yozganimdek tafsilotlar bilan tanishgan bo'lardi. Lomborg aldashi (2010) Lomborg tomonidan yozganlarimni noto'g'ri talqin qilish uchun o'zini aldashga ruxsat berishdan oldin. Ko'rinishidan, "Grenlandiya va etishmayotgan raqamlar to'g'risida" kitobimning 6-bobiga ishora qilib, unda "yo'qolgan raqamlar" (yuqorida ko'rsatilgandek) muhokama qilinadi, Lomborg (ishlab chiqmasdan) uni "yo'qolgan so'nggi izohlarda" ayblaganimni da'vo qildi. Lomborg shunday deb yozgan edi: "[Friel] so'nggi izohlar aniq mavjud bo'lganda etishmayotganligini da'vo qildi." Bu aqlli chalg'itish. Bu Rembrandtni o'g'irlashda ayblanganidan keyin Lomborg yozuviga o'xshaydi: "Friel meni rasmni o'g'irlashda aybladi va bu erda." Bu Lomborg 101 va Ridli Flunks, shu va boshqalar, shu bilan birga mening kitobimni tanqid qilgani uchun Lomborgni o'qituvchisi sifatida keng iqtibos keltirdi.
Ma'lumot uchun: 31-maydagi ustunda vasiy, Jorj Monbiot Ridlining yangi kitobini juda tanqid qildi, Ratsional optimizm: farovonlik qanday rivojlanadi. Bir payt Monbiot Ridlini Lomborgga ijobiy havola qilgani uchun tanqid qildi; Keyin Monbiot mening kitobimni Lomborg ishi jiddiy nuqsonli ekanligiga dalil sifatida chaqirdi. Ridli o'z veb-saytida Lomborgning men va mening kitobim haqidagi so'zma-so'z izohlarini takrorlash orqali javob berdi, shundan so'ng Ridli shunday xulosaga keldi: "Frielning kitobi katta xatolarga to'la va Lomborgning rad etishida osongina javob beriladi", Ridli unga havola beradi.
26-fevral kuni Yel universiteti nashriyotining veb-saytida e'lon qilingan Lomborgga raddiyamda men bu ayblovlarning ko'piga javob bergan bo'lsam ham, Ridli mening raddiyamning mazmuni va mavjudligiga e'tibor bermadi va buning o'rniga faqat bayonotdan iqtibos keltirdi. Lomborg 23-fevral kuni o'zining veb-saytida mening kitobim haqida tanqidiy fikr bildirgan edi.
Men quyida Lomborgning sharhlariga javob beraman, uni Ridli o'zining kitobimni tanqid qilgani (u haqida u hech narsa bilmaydi), uni to'liq ayblov sifatida o'zining veb-saytida takrorlagan.
(Lomborg): Friel o'zining eng uzun bobida mening dalillarim manba materialim tomonidan qo'llab-quvvatlanmasligi haqida bahslashishga harakat qildi. U so'nggi izohlar aniq mavjud bo'lganda "yo'qolgan"ligini, manba raqamlari va jadvallarini noto'g'ri o'qiganini, mening matnim va manba materialimning noto'g'ri talqiniga tayanganini va men shaxsan o'zi topgan mavzular haqida yozishim kerak edi, deb da'voni o'zgartirishga harakat qildi. yanada yorqinroq.
Re Lomborgning da'vosi, men uni "Yo'qolgan so'rovlar" da ayblaganman
Men bu da'voga 26 fevraldagi bayonotimda javob berdim:[1] Ridli bunga e'tibor bermadi.
In Lomborg aldashi, Men bunday "yo'qolgan" so'nggi izohlar haqida yozganman. Biroq, oltinchi bob "Grenlandiya va etishmayotgan raqamlar to'g'risida" deb nomlangan bo'lib, unda men Lomborg muhim, ammo noto'g'ri da'voni qanday ta'kidlaganini hujjatlashtiraman? 2007 yildagi IPCC baholashi 12 yilga kelib dengiz sathining "standart" 2100 dyuymga oshishini prognoz qilgani? IPCC hisobotida mavjud bo'lmagan raqamlangan raqamlarga noto'g'ri da'voning to'liq tavsifini izohlash orqali. (Qarang: Lomborg aldashi, pp. 117-119).
Asosiy paragrafda Sovutish (62-betning pastki qismidan boshlanib, 63-betning tepasida tugaydigan xatboshiga qarang), Lomborg ushbu bandni 10.6.1, 10.6.3 va 10.6.4-raqamlarga izohladi, ya'ni uning izohlarida ko'rsatilganidek, 10 yil IPCC baholash hisobotining I ishchi guruhining 2007-bobida joylashgan bo'lishi kerak. Biroq, u erda yoki 2007 yilgi baholashda bunday raqamlar mavjud emas. Lomborg โ10.6.1-boโlimโ va hokazolar uchun โ10.6.1-rasmโ va hokazolarni xato qilib yozmagan, chunki bu boโlimlar uning dengiz sathining 12-yilga kelib 2100 dyuymga koโtarilishini ham qoโllab-quvvatlamaydi. Boshqacha qilib aytganda, Lomborg IPCC baholashida mavjud bo'lmagan manbalarga izoh berib, global isish falokat - global isish tufayli dengiz sathining ko'tarilishi jiddiy xavf tug'dirmaydi, degan asosiy qoidani batafsil bayon qildi.
Bundan tashqari, xuddi shu bo'limda Sovutish "Dengiz sathining ko'tarilishi" haqida va Lomborg ma'lumotlariga ko'ra, "dengiz sathi shu asrning qolgan qismida taxminan bir futga ko'tarilishini taxmin qilgan" (2007-bet) 60 yildagi IPCC baholash hisobotiga havola qilib, Lomborg so'radi. Al Gorning 2006 yildagi filmi Noqulay haqiqat: "Qanday qilib bugungi kunning iqlim o'zgarishi bo'yicha eng kuchli ovozlaridan biri eng yaxshi fandan bunchalik keskin ravishda olib tashlangan narsani aytishi mumkin? IPCC bir oyoqni baholaydi, Gor ularni yigirma marta tepaga chiqadiโ (60-62-betlar). Biroq, ta'kidlanganidek, Lomborg bu erda nazarda tutilgan 2007 yilgi IPCC baholash hisoboti Gorning 2006 yildagi filmi va kitobidan bir yil o'tib chiqarilgan. Noqulay haqiqat.
Bundan tashqari, xuddi shu bo'limda Sovutish "Dengiz sathining ko'tarilishi" haqida Lomborg shunday deb yozgan edi: "Biroq 2050 yilga kelib dengiz sathining ko'tarilishi taxminan besh dyuymni tashkil qiladi - biz 1940 yildan beri boshdan kechirgan o'zgarishlardan ko'p emas va Art Deco mehmonxonalari allaqachon boshdan kechirgan o'zgarishlardan kamroq" (p. 61). Lomborg ushbu bayonotni bir manbaga izohlaydi: sayohatchi yozuvchi Nil Metyusning "Qotil arxitektorlarning hujumi" nomli maqolasi, hozirda tugatilgan sayohat jurnalida. Sayohat bayrami. Metyusning maqolasida dengiz sathining 2050 yilga kelib besh dyuymga ko'tarilishi haqida hech narsa aytilmagan - Lomborg hukmidagi asosiy faktik da'vo. Metyusning maqolasida dengiz sathi haqida yoki dengiz sathi bilan bog'liq har qanday kontekstda Mayami-Bichdagi Art Deco mehmonxonalari haqida hech narsa aytilmagan.[2]
Eng muhimi, 2007 yilgi IPCC baholash hisoboti 12 yilga borib dengiz sathining 2050 dyuymga ko'tarilishi haqida yagona prognozni chiqarmadi. Lomborg IPCCning 2007 yildagi dengiz sathining ko'tarilishi masalasini baholashini noto'g'ri ko'rsatish darajasiga qadar soddalashtirdi. Nima uchun u IPCC hisobotida, sayohat jurnalidagi maqolada mavjud bo'lmagan IPCC raqamlariga izoh berganini va nima uchun Gorni 2006 yilgi filmi va kitobini 2007 yilgi IPCC baholash hisobotiga mos kelmasligi uchun tanqid qilganini tushuntiring. (Lomborgning da'volari haqida batafsil ma'lumot uchun Sovutish global isish tufayli dengiz sathining ko'tarilishi haqida, qarang Lomborg aldashi, 5-bob, โMuzliklarning erishi va dengiz sathining koโtarilishi haqidaโ, 90โ116-betlar; va 6-bob, "Grenlandiya va yo'qolgan raqamlar haqida", 117-132).
ZNetwork faqat o'z o'quvchilarining saxiyligi orqali moliyalashtiriladi.
hadya etmoq