Yangi asrning ilk o'n yilligi avvalambor ikkita hodisa bilan esda qoladi: inson tabiatining vahshiyligi va dunyoning yagona gegemoni bo'lgan Qo'shma Shtatlar firibgarlikka kirib, boshqa xalqlarni o'zi bilan olib ketmoqda. Biz yigirmanchi asrni tark etmoqchi bo'lganimizda va g'arbdagi ko'pchilik 1990-yillarning oxirida misli ko'rilmagan farovonlikka erishayotgan bir paytda, mafkuralar to'qnashuvi ehtimoli haqiqatga aylanib bordi. Qo'shma Shtatlardagi neokonservatorlar va diniy o'nglar kommunizm "xavfi" o'rniga radikal islomdan yana bir dushman topdilar. Prezident Jorj Bush va uning otasi Jorj U.V. va Ronald Reygan Sovuqning so'nggi bosqichida Oq uyda bo'lganlarida sovet kommunizmiga qarshi kurashda ilgari surgan mafkura o'rtasidagi qarama-qarshilik eng katta istehzolardan biri edi. Urush.
"Sovet tahdidi" ni ko'rib, g'alaba qozongan gegemon o'zining buzg'unchi kuchiga halokatli ishonchga ega edi. O'tmishdan saboq olishdan bosh tortgan gegemon yanada yomonroq taklif qildi. Yangi qarama-qarshilik ikki teng huquqli tomon o'rtasida bo'lmasligi kerak edi, chunki u umumiy urush bo'lsa, o'zaro vayron bo'lishi aniq edi. Yangi qarama-qarshilikning asosiy xususiyati simmetriyaning yo'qligi bo'lib, uni yanada shafqatsiz qiladi. Agar jangchilar teng bo'lmasa va o'zaro halokat aniq bo'lmasa, hukmron tomon boshqa yo'llar bilan zaif bo'lib qoladi.
Haddan tashqari kuch qo'pollik va qonun va aqlni mensimaslikka olib keladi. U erda begunoh va zaiflarni himoya qiladigan institutlar o'z ma'nosini yo'qota boshlaydi. Cheklovsiz dunyoda kambag'al odam ko'pincha yovuzlik sifatida tasvirlanadi va shafqatsizlik odatiy holga aylanadi. Haddan tashqari kuch bilan "dushmanni" tor-mor etish oson, degan ishonch paydo bo'ladi. Ammo kambag'alning soni kuchli, har tomondan vahshiylikka yo'l ochib beradi. Bularning barchasi yangi asrning vahshiy birinchi o'n yilligida guvohi bo'ldi.
"Terrorga qarshi urush" davrida al-Qoida va islom olamidagi ko'plab millatchi harakatlarni yagona "dushman" sifatida ko'rish tarixiy xato bo'ldi. Jorj Bush prezidentligida Yaqin Sharqda millatchilikni yo'q qilish loyihasi G'arbdan yuqori narx talab qildi. Ammo mintaqa davlatlari bundan ham kattaroq narxni to'lashdi. Al-Qoida terrorchilik zo'ravonligiga Amerika harbiy qudrati terrori javob berdi. Millionlab odamlarning hayoti vayron qilingan yoki halokatga uchragan. 2010-yilda, Barak Obama prezidentlikka ko‘tarilganidan bir yil o‘tib, dastlabki eyforiya bug‘lanib, qorong‘ulik hukm surdi.
1980-yillarda yakunlangan Sovuq urushdan farqli o'laroq, Qo'shma Shtatlar yangi asrda super kuchga ega bo'lgan raqibga ega emas va o'zaro yo'q qilish tahdidi muvozanati yo'q. Buning o'rniga, yangi mojaroda bir tomon haddan tashqari buzg'unchi kuchga ega bo'lib, beadab bo'lib qoldi. O'z joniga qasd qilish harakatlarida o'zini o'zi qurbon qilishga tayyor. Qo'rquv o'zining oldini olish sifatini yo'qotdi. O'lim endi umidsiz yashayotgan odamlar soni ortib borayotgani uchun yoqimsiz istiqbol emas. Va ko'p sonli odamlar uchun shahidlikdagi mantiqiylik omon qolishdagi oqilonalikni almashtirdi. Odamlar o'limdan qo'rqmasa, eng xavfli hisoblanadi.
Iroq Hubris
2003 yil mart oyida Amerikaning Iroqqa bostirib kirishi ortidan Heritage fondidan Jeyms Karafano "Terrorizmga qarshi uzoq urush" nomli sharh yozdi. AQSh armiyasining iste'fodagi podpolkovnigi va yetakchi neokonservativ mafkurachi Karafano so'zlarini shunday boshladi: “Terrorga qarshi urushga ikki yil bo'ldi. Yana qancha borish kerak? Biz bilmaymiz."[1] U maqtanib, Amerikaning terrorga qarshi "uzoq urushi" ko'lami va davomiyligi bo'yicha Sovuq urushga o'xshashligini ta'kidladi. Donald Ramsfeld Bush ma'muriyatida mudofaa kotibi lavozimiga qaytganidan so'ng Pentagon byudjeti kengaytirilganidan xursand bo'lgan harbiy tuzilma bu muddatdan sakrab chiqdi. U urush leksikonida bir necha oy ichida valyutaga ega bo'ldi. 2006 yilda Ramsfeld o'ziga xos iborani o'ylab topdi va uni "sovuq urushga o'xshash avlodlar to'qnashuvi" deb ta'rifladi, ehtimol o'nlab yillar davom etadi.[2]
Bu da'volar noto'g'ri fikrlashga asoslangan edi va Sovuq urush bilan taqqoslashlar ahamiyatli emas edi. Amerikaning Sovet Ittifoqi ustidan qozongan g'alabasi Sovet davlatini yo'q qilish orqali emas. G'alaba Sovet iqtisodiyotini quritish va qurollanish poygasi va mintaqaviy proksi urushlar orqali erishildi. Amerikaning yangi asrdagi "dushmanı" partizanlarning arvoh armiyasi bo'lib, ularning hayotidan boshqa narsa yo'qotmaydi. Va ular faqat qurbonlik qilishga juda tayyor. Gegemon eng ilg'or urush texnologiyasiga ega bo'lib, chegaralar bo'ylab o'z xohishiga ko'ra harakatlana oladigan engil qurollar, portlovchi moddalar va oddiy vaqt asboblari bilan jihozlangan bo'shashgan partizanlar armiyasiga qarshi turishga qaror qildi.
In Urush san'ati, miloddan avvalgi VI asrda yozilgan va hozirgacha urush strategiyasi va taktikasiga oid eng ta'sirli asarlardan biri sifatida e'tirof etilgan xitoylik general va harbiy nazariyotchi Sun Tzu shunday dedi:
Urush - aldash yo'lidir.
Shuning uchun, agar mumkin bo'lsa, imkonsiz ko'rinadi.
Agar faol bo'lsa, faol emas ko'rinadi.
Agar yaqin bo'lsa, uzoqda ko'ring.
Agar uzoq bo'lsa, yaqin ko'ring.
Agar ular afzalliklarga ega bo'lsa, ularni jalb qiling.
Agar ular chalkashib ketgan bo'lsa, ularni oling.
Agar ular sezilarli bo'lsa, ularga tayyorlaning.
Agar ular kuchli bo'lsa, ulardan qoching.[3]
1996 yilda Amerika Qo'shma Shtatlari Milliy Mudofaa Universitetida yozilgan Sovuq urushdan keyingi "Shok va qo'rquv" doktrinasi dushmanni falaj qilish va jangda katta kuch bilan tezda ustunlikka erishish uchun mo'ljallangan. Haqiqat ancha boshqacha. Agar dushman yuqori balandlikdagi bombardimon va raketa hujumlari ta'siridan xalos bo'lsa va vaqt o'tishi bilan u oddiy armiya ushlab turish qiyin bo'lgan samarali partizan urushiga qarshi kurash taktikasini ishlab chiqadi. Buyuk harbiy kuch tezda g'alaba qozonishni xohlaydi. Kambag'al uzoq urushni afzal ko'radi. Bu nafaqat haddan tashqari kuch va chaqmoq tezligidan foydalanish, balki Quyoshning urush haqidagi ta'limotining mohiyatidir.
Chaplar tarixchisi Gabriel Kolkoning ta'kidlashicha, aksariyat Yevropa davlatlari va Yaponiya zamonaviy tarixni bunchalik kuydirgan ofatlardan tushunchaga ega bo'lgan bo'lsa-da, Qo'shma Shtatlar buni bilmaydi.[4] "Ahmoqlik deyarli Amerika monopoliyasi emas," deydi Kolko, "ammo jiddiy xatolarga yo'l qo'yilganda o'rganishga qarshilik ularni takrorlash uchun mavjud resurslarga deyarli mutanosibdir". Qo'shma Shtatlar o'tmishdagi xatolardan saboq olishni istamaydigan yagona yirik davlat emas. Vayron qiluvchi kuchga ega bo'lgan davlatlar urushda g'alaba qozona olmasalar, ular ko'proq o'q otish kuchini ishga solishga moyildirlar. Ammo partizan kuchlariga qarshi bu taktikaning rekordi muvaffaqiyat emas.
Jorj Bush ma'muriyatidagi dastlabki e'tiqoddan farqli o'laroq, Iroq va Afg'onistondagi urushlar yomon, shafqatsiz va uzoq davom etdi. Ular yangi o'n yillikda tugash belgilarini ko'rsatadi. 2007 yilda AQShning Iroq bo'yicha Milliy razvedka ma'lumotlari "fuqarolar urushi" atamasi Iroq mojarosining asosiy elementlarini, jumladan, etno-mazhabiy o'ziga xosliklarning kuchayishi, zo'ravonlik xarakterining keskin o'zgarishi ... va aholining ko'chishlarini aniq tasvirlab berganini tan oldi. '.[5] Bush-Cheni prezidentligining oxirida muvaffaqiyatsizlik ko'rinishi katta edi. Bu noxush haqiqatdan Bush ma'muriyatining so'nggi bosqichida harbiy yuksalish paydo bo'ldi.
20000 XNUMX dan ortiq qo'shimcha amerikalik qo'shinlar asosan eng og'ir mojaro joyi bo'lgan Bag'dod atrofida joylashtirildi.[6] Amerika qo'shimcha kuchlari Iroq poytaxtini himoya qilganda, Vashingtonning sunniy uyg'onish harakatidagi ishonchli vakillari Iroqning g'arbiy hududining katta qismini qamrab olgan Anbar viloyatida Al-Qoida zo'ravonliklarini bostirish uchun ishlatilgan. Bu egizak yondashuv Jorj Bush uchun zo'ravonlikni kamaytirishda muvaffaqiyat qozonishini da'vo qilish uchun so'nggi imkoniyat edi. Bag'dodda shialar hukmronlik qiladigan rejim va sunniylarning uyg'onish harakati AQSh qo'shinlarini olib chiqib ketish ehtimolidan norozi bo'lgan Iroq o'ta beqaror davlat bo'lib qolmoqda.
Siyosatchilar muvaffaqiyatga intilishadi. Noxush haqiqat muvaffaqiyatga tahdid solganda, siyosatchi illyuziya yoki hech bo'lmaganda muvaffaqiyatga da'vo qilish imkonini beradigan yangi haqiqatni yaratishga intiladi. Buning uchun muvaffaqiyatni qayta aniqlash va maqsadni amalga oshirish uchun siyosatchining o'zini tutishini ko'rsatish kerak. Yigirmanchi asrning eng munozarali britaniyalik siyosatchilaridan biri Enok Pauell shunday dedi: "Barcha siyosiy hayot, agar ular baxtli pallada o'rta oqimda kesilmasa, muvaffaqiyatsiz tugaydi, chunki siyosat va insoniy ishlarning tabiati bu."[7] Bu har qanday siyosatchi uchun eng yomon dahshatdir va bu xavfdan qochish uchun hamma narsa ishlaydi.
2002 yil oktyabr oyida Vashingtonda AQSh Senati a'zosi bo'lishga intilgan Obama Chikagodagi Federal Plazada nutq so'zladi.[8] Bu uni 2008 va undan keyin prezidentlikka qadar ajratib turadigan hal qiluvchi manzil edi. U shunchaki urushga qarshi siyosatchi emasligini ko'rsatish uchun u tanqidiy jumlani qayta-qayta takrorladi: "Men barcha urushlarga qarshi emasman". U amerikaliklarga uning bobosi 1941 yilda Yaponiyaning Pearl-Harborga hujumidan keyin urushga qatnashganini va general Patton armiyasida "yomonlik ustidan g'alaba qozongan demokratiya arsenalining bir qismi bo'lgan kengroq erkinlik uchun" jang qilganini eslatdi.
Xuddi shu nuqtai nazardan, Obama Amerikaga 9-sentabr xurujlaridan keyin va chang va ko'z yoshlarga guvoh bo'lganidan so'ng, Bush ma'muriyatining "mutoqatsizlik nomi bilan begunohlarni qirib tashlaydiganlarni ovlash va yo'q qilish va'dasini" qo'llab-quvvatlaganini eslatdi. Darhaqiqat, u o'zi "bunday fojia yana takrorlanmasligi uchun qo'liga qurol olishga" va'da berdi. Obama vatandoshlariga: “Men har qanday sharoitda ham urushga qarshi bo‘lmagan odam sifatida sizning oldingizda turaman”, dedi. Shunday qilib, uning kelajakdagi bosh qo'mondon sifatida o'zini ko'rsatish missiyasi boshlandi. Bu, shuningdek, etti yildan keyin uni Oq uyga olib boradigan yanada nozik siyosiy sayohatning boshlanishi edi.
U barcha urushlarga qarshilik qilmasa ham, u edi "soqov urushga" qarshi - Amerika o'ylamasdan va tayyorgarliksiz bordi. Vashingtondagi demokrat qonunchilar Bush ma'muriyatining "terrorga qarshi urushi" bilan birga borishga qaror qilgan va ularning ko'pchiligi Bushni Iroqqa qarshi yana bir jabha ochish qarorini qo'llab-quvvatlagan bir paytda Barak Obama boshqa platforma qurayotgan edi. . U Iroqqa bostirib kirish uchun yig'ilish kampaniyasini "kreslodagi dam olish kunlaridagi jangchilar" tomonidan "yo'qotilgan hayot va qiyinchiliklardan qat'i nazar" o'zlarining mafkuraviy kun tartibini joriy etishga bo'lgan beadab urinishi deb ta'rifladi.
2003 yil mart oyida Iroqqa bostirib kirishdan olti hafta o'tgach, Prezident Bush Iroq uchun urushda "AQSh va bizning ittifoqchilarimiz g'alaba qozondi" deb e'lon qildi.[9] Orqa fonda baland ovozda e'lon qilingan banner - "Missiya bajarildi". Biroq, davom etayotgan to'qnashuvlar, keyingi fuqarolar urushi va Iroq jamiyatining parchalanishi tezda g'alaba qozonish va doimo minnatdor Iroq xalqi haqidagi dastlabki tasavvurlarni buzdi. Ko'ngil ochish uchun boshqa illyuziyalar yo'q edi, lekin haqiqat - zo'ravonlik va tartibsizlikning dahshatli haqiqati. Iroqqa qo'shin yuborishni qo'llab-quvvatlagan jamoat arboblari uchun bu og'ir yuk edi. Bush ma'muriyati rasmiylari uchun bu dahshatli tushga aylandi.
Bush-Cheni ma'muriyatidan keyin Amerika siyosatida keskin o'zgarishlar bo'lishini kutganlar tez orada hafsalasi pir bo'ldi. Obama allaqachon urushga qarshi siyosatchi emasligini, aksincha, ancha ehtiyotkor fe'l-atvori va katta intellektga ega ekanligini anglab yetgan edi. Bu fazilatlar unga ko'proq yo'naltirilgan yondashuv va aniq ifodalash imkoniyatini berdi. Iroq urushi uchun Saddam Husayn ommaviy qirg'in qurollarini ishlab chiqarayotgani haqidagi dastlabki asoslar uzoq vaqtdan beri obro'sizlangan edi. Prezident Bush Amerika va uning ittifoqchilari Iroqda g'alaba qozonganini e'lon qilganidan besh yil o'tib, ishg'ol kuchlari isyonni bostira olmadi. Shafqatsiz fuqarolar urushi nafaqat ko'p odamlarning hayoti va mol-mulkini yo'qotdi, balki mamlakatni qutbga aylantirdi. Millionlab iroqlik qochqinlar Iordaniya, Suriya va boshqa mamlakatlarga qochib ketishgan.[10]
Afg'oniston: Obama urushi
Urush bo'yicha Obama ko'proq nuansli edi. Iroq "tanlov urushi" edi, bu Afg'onistonning e'tibordan chetda qolishi va Amerika nega Usama bin Lodinning ortidan bo'lishi kerak bo'lgan darajada tajovuzkorlik bilan bora olmasligining bir qismi edi.[11] Natijada, Amerika "qon va xazina uchun favqulodda narx to'ladi" va "aslida Pokistonda harakat qilishimizni qiyinlashtiradigan" Amerikaga qarshi kayfiyatni kuchaytirdi. Shunga qaramay, "biz harakat qilishdan oldin imkon qadar Pokiston bilan kelishuvga erishishimiz kerak". Biroq, Amerika "al-Qoida" haqida gap ketganda harakat qilishdan tortinmasligi kerak.
Iroq Bushniki bo'lgani kabi Afg'oniston ham Obamaning urushiga aylandi. Va deyarli etti yil davomida e'tiborsizlikdan aziyat chekkan mamlakatda Amerikaning tez "ko'tarilishi" va mojaroning kuchayishi uchun sahna qo'yildi. 2008 yil iyul oyida, saylanishidan qariyb to'rt oy oldin, nomzod Obama AQSh ishg'ol kuchlarini 10000 XNUMX askar bilan kuchaytirishga va'da berdi.[12] 2009-yil fevralida AQShning Afgʻoniston va Pokistondagi siyosatini koʻrib chiqqandan soʻng, Obama Afgʻonistonga yanada kengroq miqyosda qoʻshimcha kuchlarni kiritishga ruxsat berdi.[13] U terrorizmga qarshi kurash boʻyicha mutaxassis, Afgʻonistondagi ishgʻol kuchlari qoʻmondoni general Stenli Makkristalni tayinladi.[14] Afg'oniston-Pokiston chegarasi bo'ylab uchuvchisiz uchuvchisiz uchoqlar hujumlari tez-tez sodir bo'lib, jangarilar va tinch aholi vakillarining o'limiga sabab bo'ldi.
Pokistondagi Gallup tashkiloti tomonidan o‘tkazilgan so‘rov natijalari 2009-yil avgust oyida e’lon qilingan.[15] Pokistonliklarning deyarli 60 foizi Qo'shma Shtatlarni o'z mamlakatlari uchun eng katta tahdid deb hisoblagan. Taxminan 18 foizi Hindistonni tahdid, 11 foizi Pokiston Toliboni deb hisoblagan. Bundan ham kattaroq ko'pchilik uchdan ikki qismi AQShning Pokiston hududidagi harbiy amaliyotlariga qarshi chiqdi. Bu har yili Pokiston va Afg'onistonga milliardlab dollar to'kayotgan mamlakat uchun tushkun natijalar edi.
2009 yilning avgusti Afg'onistondagi bosqinchi davlatlar uchun yomon oy bo'ldi. Prezidentlik saylovlari qurolli odamlar tomonidan keng tarqalgan qo'rqitish va hokimiyat dallollarining firibgarliklari sharoitida o'tkazildi. Yangiliklarni o'chirishga urinishlariga qaramay, Tolibon tahdidlari va umumiy befarqlik tufayli Kobuldan tashqarida ovoz berish past bo'lganligi ma'lum bo'ldi.[16] O‘n foizga yaqin afg‘onlar ko‘plab hududlardagi saylov uchastkalariga bordi. Bosqinchi kuchlar, xususan, Amerika va Britaniya qo'shinlari 2009 yilning yozida Tolibon janubda o'z o'rnini mustahkamlab, poytaxtning shimolidagi yangi hududlarga kirib borishi natijasida ko'p sonli talofatlar oldi.
Rossiyaning Afg'onistondagi elchisi, 1980-yillarda Kobulda KGBning yuqori martabali zobiti bo'lgan Zamir Kabulov Obama prezidentligi yaqinlashib kelayotgan paytda ba'zi chuqur fikrlarni aytdi. Rossiya elchisining fikricha, Afg'onistondagi Amerika korxonasi, agar Vashington Sovetlar mamlakatni bosib olganida yo'l qo'ygan xatolaridan saboq olmagan bo'lsa, dahshatli istiqbolga duch keldi.[17] Kabulovning aytishicha, amerikaliklar 2001 yilda Tolibon rejimini ag'dargandan beri "barcha xatolarimizni takrorlaganlar". Qo'shma Shtatlar qarshilikni yetarlicha baholamagan, havo kuchlariga haddan tashqari ishongan va afg'onlarning xorijiy ishg'olga nisbatan "tirnash xususiyati"ni tushunmagan. Bundan ham yomoni, Kobulni supurib tashlashning hammasi bo'lganiga ishonish edi. Yana bir kamchilik shundaki, qo'shinlarni ko'proq yuborish urushning to'lqinini o'zgartiradi deb o'ylash edi.
Isyonga qarshi kurash qiyin muvozanatni talab qiladi. Juda oz sonli askarlar Afg'oniston kabi keng tog'li erlarda hududni himoya qilishga xalaqit beradi. Aksincha, qat'iy qo'zg'olonchilar ularni bo'ysundirish uchun qo'shimcha kuchlar yuborilsa, yana ko'plab nishonlarni topadilar. 30000-yil dekabrida Prezident Obama tomonidan buyurilgan 2009 1980 yoki undan ortiq qoʻshimcha Amerika qoʻshinlari yangi yilda Afgʻonistonga kela boshlagani uchun bu shunday boʻlishi mumkin. Tashqi kuchlar tomonidan o'rnatilgan va o'z xo'jayinlariga bo'ysunuvchi rejimlar ko'pincha buzuq va zaif deb qaraladi. Sovet Ittifoqi tomonidan o'rnatilgan afg'on kommunistik hukmdorlari XNUMX-yillarda shunday taqdirga duch kelishdi. XNUMX-asr boshlarida AQSh tomonidan o'rnatilgan Prezident Hamid Karzay hukumati bu imidjdan qochib qutula olmadi.
Agar ishg'ol kuchlari o'z xohishiga ko'ra harbiy amaliyotlar o'tkazib, ko'p sonli tinch aholini qurbon qilsa va bu mamlakat rahbariyati shikoyat qilishdan boshqa hech narsa qila olmaydi, bu halokatli oqibatlar uchun retseptdir. Afg'oniston Obamaning urushiga aylangani sababli, 2009 yil AQSh boshchiligidagi koalitsiya qo'shinlari orasida harbiy qurbonlar bo'yicha eng qonli yil bo'ldi.[18] Karzayning g'alaba qozongan prezidentlik saylovlariga bo'lgan ishonchi barbod bo'ldi. Afg'onistonda markazlashgan davlat tuzish korxonasi esa barbod bo'ldi.
Milliy infratuzilma va taqsimot tizimiga ega bo'lmagan mamlakatda o'z-o'zini, oila, urug', qabila va etnik guruh kundalik hayot, himoya va uzoq muddatli yashash uchun asos bo'ladi. Samarali markaziy hukumat bo'lmasa, ularni jamiyatga ta'minlay oladigan kishi - qishloq oqsoqoli, qabila boshlig'i yoki sarkarda - ommabop tarafdorlarni boshqaradi. Ta'minlovchi bo'lish uchun u majburlash, soliqqa tortish va taqsimlash vositalariga ega bo'lishi kerak. Ammo o‘zining yengilmasligiga ishongan gegemon faqat kuchga tayanish oqibatlarini qadrlashni istamaydi. Majburlash qarshilikka olib keladi, bu esa yanada ko'proq majburlashni va zo'ravonlikning takrorlanishini talab qiladi.
Tashqi aralashuv urushni kuchaytiradi va mahalliy kuchlar muvozanatini buzadi. Bu, o'z navbatida, ko'proq tashqi kuchlarni jalb qiladi. Borgan sari bu tashqi kuchlar voqealar miqyosi va rivojini belgilay boshlaydi, biroq mahalliy o'yinchilar o'rtasida bunday tendentsiyaning nomaqbulligi yangi institutlarni yaratish va ularning faoliyatiga to'sqinlik qilmoqda. Zo'ravonlik tartibni saqlashning asosiy vositasi sifatida qonun o'rnini egallaydi. Har tomondan umidlar o'zgaradi va zo'ravonlik hayot tarziga aylanadi. Aktyorlar majburlashdan foydalanish odatiga ega bo'lishadi va fuqarolar zo'ravonlik orqali yechim topishni kutishadi. Bir nechta aralashuvchi kuchlar bu saboqni tushunishi fojiadir.
Dipak Tripati, BBCning sobiq jurnalisti, korporatsiyadagi 23 yillik faoliyati davomida Afg'oniston, Pokiston, Suriya, Shri-Lanka va Hindistondan xabar berdi. U ikki kelgusi kitoblarning muallifi: Iroq va Afg'onistonda Bush merosini yengish va O'sish zamini: Afg'oniston va islomiy terrorizmning kelib chiqishi (Potomac Books, Dalles, Virjiniya, 2010). U London yaqinida yashaydi. Uning asarlari bilan quyidagi manzilda tanishish mumkin: http://deepaktripathi.wordpress.com va u bilan bog'lanish mumkin: [elektron pochta bilan himoyalangan].
[1] Jeyms Karafano, "Terrorizmga qarshi uzoq urush", Heritage Foundation, 8 yil 2003 sentyabr, http://www.heritage.org/Press/Commentary/ed090803a.cfm, 11 yil 2010 yanvarda foydalanilgan.
[2] "Ramsfeld joriy urush uchun strategiyalarni taklif qiladi", Washington Post, Fevral, 3, 2006.
[3] Sun Tzu, Urush san'ati, 1-bob: Hisob-kitoblar, http://www.sonshi.com/sun1.html.
[4] Gabriel Kolko, "Doimiy to'qnashuvlar davri" (Mudofaa va milliy manfaatlar, 3 yil 2006 fevral), ko'chirma Urush asri: Qo'shma Shtatlar dunyoga qarshi (Boulder, Kolorado: Lin Rienner, 2006).
[5] Qarang Iroq barqarorligi istiqbollari: oldinda qiyin yo'l (Vashington: D.C.: Milliy razvedka ma'lumotlari, 2007).
[6] "Bush Iroqqa 20,000 mingdan ortiq askar qo'shadi" CNN, Yanvar, 11, 2007.
[7] Enoch Pauellga qarang, Jozef Chemberlen (London: Temza va Hudson, 1977), 151-bet.
[8] "Barak Obamaning 2002 yil Iroq urushiga qarshi nutqi", 2 yil 2002 oktyabr, http://obamaspeeches.com/001-2002-Speech-Against-the-Iraq-War-Obama-Speech.htm.
[9] "Transkript: Bush USS Linkoln" ga qarang. ABC News, May 1, 2003.
[10] “Muvaffaqiyatsiz javobgarlik: Suriya, Iordaniya va Livandagi iroqlik qochqinlar”, (Bryussel: Xalqaro inqiroz guruhining Yaqin Sharq hisoboti № 77, 10 yil 2008 iyul), 3–33-betlar.
[11] Senator Obamaning 5-yil 2008-yanvar, Nyu-Xempshir, Manchester shahrida Demokratik prezidentlik uchun debatdagi so'zlari.
[12] Xuan Koul, "Obama Afg'oniston haqida noto'g'ri gaplarni aytmoqda", Salon.com, 23 iyul, 2008 yil.
[13] "Prezidentning Afg'oniston bo'yicha bayonoti", 17 yil 2009 fevral.
[14] Qarang: “Profil: General Stenli Makkristal,” BBC News, May 11, 2009.
[15] Al-Jazira uchun Pokistondagi Gallup so'rovi, 9 yil 2009 avgust.
[16] Ben Farmer va Devid Bleyr, "Afg'onistondagi saylovlar: saylovchilar Tolibon hujumlaridan qo'rqib, saylovchilarning past ishtiroki", Daily Telegraph, 20 yil 2009 avgust; Karlotta Gall, "Afg'onistondagi saylovlarda qo'rqitish va firibgarlik kuzatildi" Nyu-York Tayms, 22 yil 2009 avgust; va Pol Rojers, "Afg'oniston: qaror nuqtasi", ochiq demokratiyaIyul 27, 2009.
[17] Jon Berns, "Afg'onistonning eski qo'li o'tmishdan saboq beradi" (Nyu-York Tayms, 19 yil 2008 oktyabr).
[18] 2001 yildan beri yillik ko'rsatkichlar uchun qarang http://icasualties.org/oef/.
ZNetwork faqat o'z o'quvchilarining saxiyligi orqali moliyalashtiriladi.
hadya etmoq