AQSh prezidenti Jorj Bush va Eron Mahmud Ahmadinajod o'rtasida davom etayotgan so'z urushi g'arb ommaviy axborot vositalarining aldangan noto'g'ri tushunchalari yoki kuchayib borayotgan mojaroning asl mohiyatini qasddan noto'g'ri talqin qilish bilan birga, butunlay chalg'ituvchi bo'lishi mumkin va zudlik bilan ularning oqilona parametrlariga qaytarilishi kerak. tahlil qilish.
Prezident Ahmadinejodning Birlashgan Millatlar Tashkiloti Bosh Assambleyasida 19-sentabr kuni – Venesuela vakili Ugo Chavesdan keyin ikkinchi bo‘lib Bushni “iblis” deb atagan qizg‘in nutqi va ikki kundan so‘ng Birlashgan Millatlar Tashkilotining gavjum anjumanlar zalida jurnalistlar bilan suhbati ortidan, AQSh OAVlari , rasmiy "mutaxassislar" yordamida ikki pozitsiya o'rtasidagi o'sib borayotgan jarlikni yanada ta'kidlashga intilishdi.
New York Times, tez-tez bo'lgani kabi, Ahmadinejodning bayonotlarini Times muharrirlari hal qiluvchi ahamiyatga ega bo'lgan asosiy pozitsiyalar to'plamiga qisqartirib, yetakchilik qildi. Eron prezidenti, Uorren Xoge (NYT, 21-sentabr)ning so‘zlariga ko‘ra, “Xavfsizlik Kengashining Tehron bilan 34 kunlik urush olib borgan Hizbullohni, ya’ni Hizbullohni qurolsizlantirish va tarqatib yuborish talabini bajarishini aytishdan bosh tortdi. Isroil".
Xoge yana bir diqqatga sazovor mavzuni aniqladi; Eron prezidentining "Isroilni xaritadan yo'q qilish tahdidi". Yozuvchining fikricha, Ahmadinejodning “munosabati (matbuot anjumanida) Bosh Assambleyadagi nutqidagiga qaraganda kamroq jangovar edi”.
Isroil atrofidagi tahririyat kun tartibiga ustuvor ahamiyat berishdan tashqari, uning xavfsizligi va uni xaritadan oʻchirib tashlash haqidagi afsonaviy tahdid – Isroil uchta arab davlatiga tegishli yerlarni noqonuniy egallab olgan bir paytda – “Tayms” oʻzining Ahmadinejodning soʻzlagan nutqini munosib tarzda qoʻllab-quvvatlay olmadi. majlis jangovar edi.
To'g'ri, Eron prezidentining Holokost haqidagi o'tmishdagi so'rovi, hech bo'lmaganda, befarq edi. Biroq, bunday izohlar Eronning har bir tashqi siyosiy pozitsiyasini jazolash ortida xizmat qilishga tayyor mantiqiy asos sifatida ishlatilmasligi kerak.
Eron prezidentining Bosh Assambleyadagi nutqi ortida qanday aniq niyatlar turganidan qat’i nazar, faqat o‘zini aldagan odamgina Birlashgan Millatlar Tashkiloti haqiqiy demokratik institut ekanligini va xalqaro tashkilot harbiy va siyosiy yutuqlarni ta’minlashdan boshqa sabablarga ko‘ra tuzilganini da’vo qilishi mumkin. Ikkinchi jahon urushidan keyin paydo bo'lgan g'alaba qozongan ittifoqchilarning iqtisodiy manfaatlari. Bundan tashqari, AQSh Birlashgan Millatlar Tashkilotini o'zining militaristik injiqliklari va strategik ambitsiyalariga bo'ysundirmayotganini xolisona da'vo qilishlari mumkin.
Agar kimdir Ahmadinajod tomonidan ilgari surilgan bu kabi da'volarni rad etsa, u holda nima uchun AQSh har doim shafqatsiz va halokatli urushlarni - Iroq eng so'nggi fojiali misol - hech qanday to'siqsiz qo'zg'atishga muvaffaq bo'lganligi haqida ishonchli tushuntirish berishga tayyor bo'lishi kerak. BMTning rezina shtampi bilan yoki bo'lmasdan. Qolaversa, Isroil kabi xalqaro huquqning eng ashaddiy buzuvchilari oʻzlarining gʻayriinsoniy “jangkorlik” faoliyatini davom ettirayotgan, koʻpincha – Isroil misolida ham – tobora ortib borayotgan roʻyxat bilan qoʻllab-quvvatlanayotgan bir paytda BMT qanday qilib oʻz dolzarbligi va hurmatini saqlab qolishi mumkin? Amerikaning Xavfsizlik Kengashidagi vetolari pariya davlatini hatto og'zaki tanqiddan himoya qilish uchun etarlimi?
1979 yilgi Eron Islom inqilobidan beri Eron hech kimga qarshi hududiy tajovuzni boshlagan. Islom Respublikasida inson huquqlarining buzilishi hali ham ko'p bo'lgan va davom etayotgan bo'lsa-da, ularning umumiy zararini soni yoki intensivligi jihatidan farq qiladigan bo'lsak, Isroilning falastinliklar, livanliklar va boshqa arab xalqlariga yetkazgan umumiy zarari bilan solishtirib bo'lmaydi.
Eronda bir necha yillar oldin diniy qarorlar yadroviy qurolga ega bo'lishni taqiqlagan bo'lsa-da, turli davlatlar, Isroilga qaramasdan, o'nlab yillar davomida sayyoramizni yuzlab marta portlatish uchun etarli bo'lgan yadroviy qurollarni to'plashdi. Ammo G'arbning ikkiyuzlamachiligi cheksizdir: demokratik davlatlar, ta'rifiga ko'ra, mas'uliyatli boshqaruvni ishlab chiqaradi va Isroil (AQSh, Buyuk Britaniya, Buyuk Britaniya va boshqalar kabi) demokratik davlat bo'lganligi sababli, sayyoramizni portlatish uchun etarli kuchga ega bo'lish huquqiga faqat Isroil ega. ko'p marta.
Garchi men bu dalilni uning kamchiligini ta’kidlash uchun qasddan masxara qilgan bo‘lsam-da, u G‘arbning yadroviy qurolga ega bo‘lish haqidagi argumentining mohiyatini ochib beradi, “demokratiya” so‘zi nazariy ma’nosidan butunlay mahrum bo‘lib, bo‘sh chekga aylangan. "oldindan" urushlar boshlash huquqidan tortib, qiynoqlardan foydalanish, ommaviy qirg'in qurollariga egalik qilishgacha, xuddi Eron kabi yolg'on xalqlarga qarshi "to'xtatuvchi" vosita sifatida.
Aynan mana shu narsa Ahmadinejod kabi yetakchilarni, masalan, Janubiy Amerikadagi Chavesni ko‘pchilik eronliklarga (va borgan sari arablarga va boshqa uchinchi dunyo mamlakatlariga) jalb qiladi. Amerika Qo‘shma Shtatlaridagi boshqa mag‘rur ommaviy axborot vositalari kabi Nyu-York Tayms uchun ham shunchaki savol-javob. Amerikaning dunyoni "boshqarish" huquqi urushning cho'qqisidir.
Amerika ommaviy axborot vositalarining intellektual takabburligi va mantiqiy noto'g'ri fikrlashlari ko'pincha uning shubhasiz jaholatini yashiradi. Mojaroni Ahmadinajod xarakteriga qisqartirish va uning shaxsiy qarashlarining siyosiy ahamiyatini oshirib ko'rsatish e'tiborni haqiqiy mojarodan chalg'itadi va respublikachi urush qo'zg'atuvchilarning urushga intilishlarini yanada kuchaytirishga yordam beradi.
Amerikaning neokonservatorlari uchun asosiy markaz bo'lgan American Enterprise Institute xodimi Maykl Rubin Yaqin Sharqdagi Outlook (AEI, 1-sentabr) jurnalidagi so'nggi tahlilida bema'ni bo'lsa-da, tetiklantiruvchi darajada halol edi. Rubin AQShning pozitsiyasini bir necha oddiy so'zlar bilan jamladi: "Yadroviy Eron strategik muvozanatning tubdan o'zgarishini anglatadi". Bu shuni anglatadiki, yadroviy salohiyatga ega Eron Amerikaning Yaqin Sharqdagi harbiy bosqinini shunchaki xafa qiladi, bu esa Livandagi sharmandali mag'lubiyatidan keyin harbiy jasorati katta nazorat ostida bo'lgan Isroil davlatiga raqib bo'ladi.
Bu Eronning niyatlari ham eng sof ekanligini anglatmasligi kerak; Eronning Afg'oniston va Iroqdagi harbiy yurishlariga yordam berishga yoki hech bo'lmaganda xafa qilmaslikka va'da bergan AQSh bilan vaqtinchalik ittifoq tuzganligi, bularning barchasi sof siyosiy va strategik nuqtai nazarga ega, umuminsoniy adolatni kafolatlash uchun emas, balki birinchi navbatda oldinga siljish uchun zarur bo'lgan mamlakatga xosdir. o'z manfaatlari.
Eron-AQSh mojarosi, uning kelajakdagi yoʻnalishi yoki avj olish darajasidan qatʼi nazar, aslida nima ekanligini tushunish juda muhim: endi unchalik qoʻrqinchli boʻlmagan superdavlat va aniq maqsad va maqsadlarga intiluvchi mintaqaviy kuch oʻrtasidagi manfaatlar toʻqnashuvi. . Bu Amerikaning demokratiya va insoniyatni aqldan ozgan Eron mullalaridan himoya qilish istagi haqida emas, balki Eronning adolatli dunyoga intilishi haqida ham emas. Ushbu mavzuni keyingi noto'g'ri talqin qilish yanada noto'g'ri natijalarga olib keladi, dahshatli stsenariylar, chekish qurollari va oxir-oqibat yana bir fojiali "urush holati" ni keltirib chiqaradi.
-Ramzi Barudning so'nggi kitobi: "Ikkinchi Falastin Intifadasi: Xalq kurashi yilnomasi" (Pluto Press, London) endi mavjud.
ZNetwork faqat o'z o'quvchilarining saxiyligi orqali moliyalashtiriladi.
hadya etmoq