O'tgan yili Occupy Harakati butun mamlakat bo'ylab shahar va qishloqlarda o'z-o'zidan paydo bo'ldi, nutqni tubdan o'zgartirdi va iqtisodiy elitani o'zining norozi populizmi bilan hayratda qoldirdi. Bu, Noam Xomskiyning so'zlariga ko'ra, "o'ttiz yillik sinflar urushiga birinchi katta ommaviy javob" edi. Uning yangi kitobida, Ishlang, Chomskiy oddiy odamlarni norozilikka undayotgan markaziy masalalar, savollar va talablarga qaraydi. Bu darajaga qanday etib keldik? Eng boy 1 foiz qolgan 99 foizning hayotiga qanday ta'sir qiladi? Pulni siyosatdan qanday ajratish mumkin? Haqiqiy demokratik saylovlar qanday bo'lar edi?
Xomskiy bu hafta AlterNet radio soatida chiqdi. Quyida aniqlik uchun biroz tahrirlangan transkript mavjud. (To'liq ko'rsatuvni tinglashingiz mumkin Bu yerga.)
Joshua Holland: Men sizdan avvalo siyosiy nutqimizni shakllantiradigan bir nechta tendentsiyalar haqida so'ramoqchiman. Men sizning ko'p kitoblaringizni o'qiganman va men uchun ta'sirli deb topdim Ishlab chiqarish roziligi. Siz 1980-yillarning oxirida hammualliflik qilgansiz va shundan beri biz katta oʻzgarishlarni koʻrdik. Asosiy ommaviy axborot vositalari ancha konsolidatsiyalangan va shu bilan birga biz boshqa ommaviy axborot vositalarining tarqalishini ham ko'rdik. Bizda muqobil ommaviy axborot vositalari - AlterNet kabi onlayn-do'konlar - turli xil ijtimoiy tarmoqlar mavjud. Bu tendentsiyalarni ko'rib chiqsak, hayronman, sizning fikringizcha, maqbul deb hisoblangan nutq doirasi kengayganmi yoki yanada torayganmi?
Noam Chomskiy: Aslida Ed Xerman va men uning ikkinchi nashrini taxminan 10 yil oldin yangi, uzoq muqaddima bilan chiqargan edik. O'sha paytda biz ko'p narsa o'zgargan deb o'ylamagan edik, lekin agar biz hozir buni qilsak, albatta siz aytgan narsalarni olib kelishni xohlaymiz. Esingizda bo'lsa, biz asosiy ommaviy axborot vositalari haqida gapirgan edik. Ularga nisbatan, menimcha, xuddi shunday tahlil, garchi mening shaxsiy fikrimcha, 1960-yillardan boshlab, asosiy oqim orqali biroz kengayish va ochilish bo'lgan - 60-yillardagi faollikning ta'siri, bu tushunchalarni o'zgartirdi. munosabat va mamlakatni ko'p jihatdan sivilizatsiya qildi. Bugungi kunda erkin muhokama qilinadigan mavzular 50 yil oldin ko'rinmas edi va agar ko'rinadigan bo'lsa, unda aytib bo'lmas edi.
Qolaversa, ko‘pchilik jurnalistlarning o‘zlari ham 60-yillardagi faollik va undan keyingi davrda shakllangan odamlardir. Bular uzoq vaqtdan beri davom etayotgan o'zgarishlar. Muqobil ommaviy axborot vositalariga kelsak, ular, albatta, ilgari mavjud bo'lmagan keng imkoniyatlarni taqdim etadi, jumladan, xorijiy ommaviy axborot vositalariga kirish. Boshqa tomondan, Internet qandaydir ma'noda Kongress kutubxonasiga kirishga o'xshaydi. Hamma narsa bor, lekin siz nimani qidirayotganingizni bilishingiz kerak. Agar siz nima qidirayotganingizni bilmasangiz, kutubxonangiz bo'lmasligi ham mumkin. Biolog bo'lishni xohlayotganingizni hal qila olmaganingiz kabi - Garvardning biologiya kutubxonasiga kirishning o'zi etarli emas. Sizda nima muhim va nima muhim emasligini tushunish doirasi, tushunchasi bo'lishi kerak; nima mantiqiy va nima mantiqsiz. Hech qachon o'zgartirilmaydigan qattiq emas, lekin hech bo'lmaganda qandaydir ramka.
Afsuski, bu juda kam. O'zaro ta'sir o'tkazish uchun aholining juda muhim qismini jalb qiladigan faol harakatlar bo'lmasa. O'zaro almashish - masalan, Occupy hamjamiyatida sodir bo'lgan narsalar - ular yo'q bo'lganda, ko'pchilik internetga duch kelganida dengizda bo'ladi. Ha, ular qimmatli va ahamiyatli narsalarni topishlari mumkin, lekin siz ularni izlashni bilishingiz kerak va siz uni o'rab turgan ko'plab keraksiz narsalarni olib tashlashga imkon beradigan tahlil va idrok tizimiga ega bo'lishingiz kerak.
JH: Bug'doyni somondan ajratish.
NC: Asosan. Bu uyushgan faollikni talab qiladi. Boshqa odamlar bilan shunday qilish kerak. Siz g'oyalarni sinab ko'rishingiz va reaktsiyalarni olishingiz kerak. Siz hislaringizni keskinlashtirishingiz kerak. Bu, albatta, jiddiy tashkilotsiz amalga oshmaydi. Endi Internet orqali almashish mavjud, ammo u yuzaki tomonda bo'ladi.
JH: Bu bizning veb-saytimizdagi sharhlarga qaraganda past baho bo'lishi mumkin. Keling, Occupy harakati haqidagi kitobingizga murojaat qilaylik. Bu deyiladi Ishlang. Bu tez va juda yaxshi o'qish. Professor, siz so'nggi 30-40 yil ichida iqtisodiy elitamiz tomonidan yuqoridan olib borilgan sinfiy urushni tushuntirishda yaxshi ish qilyapsiz. Ammo mahrumlik nisbiydir - qashshoqlik chegarasida yashovchi amerikaliklar hali ham dunyo aholisining 80-90 foizidan ko'proq boylikka ega. Bu mamlakatda juda kam odam ochlikdan aziyat chekayotganini va bu iqtisodiy tendentsiyalar juda uzoqqa borib taqalishini inobatga olsak, bu yerda qanday burilish nuqtasi bo'lgan deb o'ylaysiz? Endi bu harakatga nima sabab bo'ldi? Bu shunchaki Buyuk tanazzulning og'irligi edimi yoki sizningcha, odamlarning ko'zini ochishga yana bir narsa yordam berdimi?
NC: To'g'ri, biz dunyoning ko'p qismidan yaxshiroqmiz. Haqiqatan ham, siz bilan gaplashishdan oldin men hindistonlik ajoyib ayol bilan gaplashib qoldim, u ko'p yillardan beri eng qashshoq hududlardan biridagi qishloqlarda yashovchi va ularning faoliyati - muvaffaqiyatlari va muvaffaqiyatsizliklarini tasvirlab berdi. Albatta, bu butunlay boshqacha dunyo. Bu yerdagi yoki biron bir joydagi odamlar o‘zlarini tosh davri bilan solishtirishmaydi. Ular o'zlarini o'zlari yashayotgan jamiyatda munosib hayot uchun mavjud bo'lishi kerak bo'lgan narsalar bilan solishtiradilar. Bu dunyo tarixidagi eng boy, eng qudratli davlat. Uning ajoyib afzalliklari bor. Bunday sharoitlarni hisobga olgan holda, nima bo'lishi kerakligini aholining katta qismi - "Occupy" harakati tasviridagi 99 foiz bilan solishtirish - bu juda katta bo'shliq.
Misol uchun, bizda taqqoslanadigan jamiyatlar kabi sog'liqni saqlash xizmati yo'q. Bizda bunday infratuzilma yo‘q. So'nggi 30 yil ichida, hatto oxirgi turg'unlikdan tashqari, aholining katta qismining nisbatan turg'unligi bo'ldi. Mening kitobim nashr etilgandan keyin chiqqan kichik kitobda haqiqatda sodir bo'lgan voqea juda yaxshi tasvirlangan. Iqtisodiy siyosat institutining yaqinda nashri bor, u 30-35 yil davomida ishlaydigan Amerikaning ahvoli, ya'ni deyarli hamma uchun ishonchli ma'lumotlarning asosiy manbai bo'lib kelgan. Bu deyiladi Dizayn bo'yicha muvaffaqiyatsizlik. Bu oson o'qiladi va o'qishga arziydi. Sarlavha juda aniq. Bu katta boylik ishlab chiqarilgan bo'lsa-da, aholining katta qismi uchun hech qanday taraqqiyot yo'qligi ma'nosida muvaffaqiyatsizlikdir. Iqtisodiyotning o'zi bo'lishi kerak bo'lganidan ancha past mahsuldor. Odamlarga kerak bo'lgan mahsulot ishlab chiqarish ancha kam. Bu, albatta, aholining kichik bir qismi uchun ajoyib muvaffaqiyat bo'ldi, 1 foizning o'ndan bir qismi xalqaro miqyosda taqsimotni buzdi.
Bu dizayn bo'yicha sinfga asoslangan muvaffaqiyatsizlik. Bu hal qiluvchi fakt. Boshqa variantlar mavjud va hozir ham mavjud. Voqealar bunday bo'lishi shart emas. Menimcha, tashvish, g'azab va umidsizlik doimiy ravishda to'plangan. Buni so‘rovlarda ko‘rish mumkin. Butun mamlakat bo‘ylab institutlarga nisbatan nafrat va ishonchsizlik uzoq vaqtdan beri kuchayib bormoqda. Occupy harakati kayfiyatni egallashga va uni kristallashtirishga muvaffaq bo'ldi. Ommaviy harakatlar shu tarzda boshlanadi.
Fuqarolik huquqlari harakatini olaylik. Harakatning o'zi o'nlab yillar davom etdi, biroq bir nechta narsa sezilarli o'sish va rivojlanishga olib keldi, masalan, Roza Parks yoki Shimoliy Karolina shtatining Greensboro shahridagi tushlik stollarida o'tirgan qora tanli talabalar. Boshqalarni o'ziga tortadigan narsalar sodir bo'ladi va siz birdan mashhur harakatga ega bo'lasiz. Xuddi shu narsa urushga qarshi harakatda, ayollar harakatida, atrof-muhit harakatida yoki global adolat harakatida sodir bo'ldi.
Occupy pishgan vaqtda paydo bo'ldi va men o'ylagan strategiyam ajoyib edi. Agar mendan so'rashganida, men buni maslahat bermagan bo'lardim. Bu ishlaydi deb hech o'ylamagandim. Yaxshiyamki, men xato qildim. Bu juda yaxshi ishladi. O'ylaymanki, ikkita asosiy o'zgarishlar ro'y berdi va agar uni davom ettirish va kengaytirish mumkin bo'lsa, bu juda muhim bo'ladi. Ulardan biri shunchaki nutqni o'zgartirish, fonda qaynab turgan, lekin hech qachon maqsadli tarzda ifoda etilmagan narsalarni - tengsizlik yoki moliyaviy korruptsiya, demokratik tizimning parchalanishi, samarali iqtisodiyotning qulashi kabi narsalarni jamoatchilik kun tartibiga qo'yish edi. Bu narsalar oddiy tangaga aylandi. Bu juda muhim.
O'lchash qiyin bo'lgan boshqa narsa - bu jamoalarning yaratilishi. Occupy jamoalari juda qimmatli edi. Bular o'zaro yordam, jamoat almashinuvi va odamlarning yolg'iz qolgan biznikiga o'xshash atomizatsiyalashgan jamiyatda juda kam bo'lgan narsalardan o'z-o'zidan paydo bo'lgan jamoalar edi. Ishbilarmonlik dunyosi intilayotgan ijtimoiy birlik - bu dyad, juftlik. Siz va televizoringiz yoki siz va kompyuter ekraningiz. Buni Occupy harakati juda muhim tarzda buzdi. Shunchaki hamkorlik, hamjihatlik, o‘zaro qo‘llab-quvvatlash, jamoatchilik muhokamasi, demokratik ishtirok etish imkoniyatlari odamlarni ruhlantirishi kerak bo‘lgan namunadir. Ko'p odamlar ishtirok etdi, hech bo'lmaganda periferik.
Agar bu ikki rivojlanish davom ettirilsa va kengaytirilsa, uzoq muddatli ta'sir ko'rsatishi mumkin. Bu oson bo'lmaydi va katta qiyinchiliklar mavjud. Taktikani har doimgidek o'zgartirish kerak bo'ladi, ammo bu haqiqiy yutuq bo'ldi. Agar siz bir necha oy ichida nima bo'lganini o'ylab ko'rsangiz, bu juda hayratlanarli.
JH: Men viteslarni biroz o'zgartirmoqchiman. “Arab bahori” deb atalmish voqealar haqida ko‘p gapirgan va yozgansiz. Aftidan, bu "uyg'onish" turli mamlakatlarda AQSh hukumatining bunga munosabati kabi bir qadar notekis kechdi. Bizda hukumatning Misrdagi inqilobni biroz ikkilanmasdan qo‘llab-quvvatlayotgani va Liviyada kuch ishlatganligi, shu bilan birga Saudiya Arabistoni va boshqa kuchlar Bahrayndagi rejimni himoya qilganiga ko‘z yumayotgani haqidagi tasavvurga ega edik - bu AQSh va Eronni g‘alati tarzda qo‘ydi. hukumat xuddi shu sahifada. Bu qarama-qarshiliklarni yoki notekis rivojlanishlarni qanday tushunishimiz kerak?
NC: Avvalo, menimcha, AQSh siyosati ancha izchil edi. Bu Frantsiya va Angliyaga ham tegishli. Frantsiya Afrikaning g'arbiy qismida va Shimoliy Afrikada juda ta'sirli, shuning uchun Tunis xuddi frantsuz protektoratiga o'xshardi. An'anaviy imperator kuchlari juda izchil pozitsiyaga ega, ya'ni mintaqaning istalgan nuqtasida demokratiklashuv tendentsiyalariga qarshi. Shunday qilib, siz AQSh Misrda diktaturani ag'darishni ikkilanmasdan qo'llab-quvvatladi, deysiz, bu to'g'ri. Aslida nima sodir bo'ldi, menimcha, qayta-qayta sodir bo'ladigan juda an'anaviy naqsh. Sevimli diktatorni ushlab turish tobora qiyinlashadi va oxir-oqibat armiya unga qarshi chiqadi. Bunday hollarda, va ularning o'nlablari bor, muntazam ravishda amalga oshiriladigan o'yin rejasi mavjud: Diktator va rejimni iloji boricha uzoqroq qo'llab-quvvatlang. Agar buning iloji bo'lmasa, masalan, Misrda sodir bo'lgan voqea bo'lgan armiya unga qarshi chiqsa, uni yaylovga yuboring, demokratiyaga bo'lgan muhabbatingiz haqida qo'ng'iroq qiling va keyin iloji boricha eski rejimni tiklashga harakat qiling. Va bu deyarli sodir bo'layotgan narsa.
Hozirgacha asosiy muvaffaqiyat tarixi Tunis. Qo'zg'olon ommaviy bo'lgan davrda frantsuzlar diktaturani yaxshi qo'llab-quvvatladilar. Ular nihoyat orqaga chekinmaguncha uni qo'llab-quvvatlashda davom etdilar. Tunisda chinakam ommabop ishtirok bo'lib, hamma narsani o'zgartirdi. Ularda juda ko'p muammolar bor, lekin sezilarli taraqqiyot bor. Eng muhim mamlakat bo'lgan va juda hayajonli voqealar sodir bo'lgan Misr, uning ko'p qismi endi mag'lubiyatga uchradi. Ko'pgina eski rejim o'z joyiga qaytdi. Shahar va qishloqlarda diktatura ostida uyushayotgan islomiy guruhlar - bu katta tashkiliy tuzilma ularga, xususan, "Musulmon birodarlar"ga har qanday rasmiy siyosiy maydonda ustun ta'sir o'tkazishga imkon berdi.
AQSh ular bilan yashashi mumkin. Musulmon birodarlar rahbariyati neoliberaldir. U asosan AQShning global siyosati doirasini qabul qiladi. AQSh islomiy boshqaruvga qarshi emas. Asosiy ittifoqchi bo'lgan Saudiya Arabistoni dunyodagi eng ekstremal islomiy fundamentalist davlat va zolimlardan biridir. AQShda bu borada hech qanday muammo yo'q. Agar ular AQShning global qudratining asosiy tuzilishini qabul qilsalar, bu islomiy yoki boshqa narsa bo'lishi mumkin. Birodarlik, ehtimol, bu bilan birga bo'ladi.
Buni har bir holatda ko'rib chiqishga vaqt yo'q, lekin menimcha, agar qarasangiz, har bir holat bir xil ekanligini ko'rasiz, chunki AQSh va uning imperator ittifoqchilari haqiqiy demokratik taraqqiyotdan juda qo'rqishadi va uni to'sib qo'yishni xohlashadi. Buning juda oddiy sababi bor. So'rovnomalarni ko'rib chiqing. G'arbiy AQShda keng ko'lamli so'rovlar va nufuzli arab tashkilotlari tomonidan o'tkazilgan so'rovlar mavjud. Ma'lum bo'lishicha, butun mintaqada odamlar o'zlari duch keladigan asosiy tahdid sifatida ko'rayotgan narsa AQSh va Isroildir.
Ular Eronni yoqtirmaydilar. Eron juda mashhur emas. Bu fors va arab tarangligiga qaytadi. Sunniy va shia o'rtasidagi ziddiyat ancha orqaga qaytdi. Eron mashhur emas, lekin juda kam odam Eronni tahdid deb biladi. Bir necha hafta oldin o'tkazilgan so'nggi so'rovda u 5 foizni tashkil etgan. AQSh siyosatiga qarshilik shu qadar kuchliki, koʻpchilik, baʼzi joylarda esa katta koʻpchilik Eron yadro quroliga ega boʻlsa, mintaqa yaxshiroq boʻlardi, deb hisoblaydi. Ular yadroviy qurol bo'lishini xohlamaydilar, faqat AQSh-Isroil kuchini to'ldirish uchun. Yaqinda o'tkazilgan Gallup so'rovi shuni ko'rsatdiki, misrliklarning 80 foizdan ortig'i Qo'shma Shtatlarga qarshilik ko'rsatgani va u keltirayotgan tahdidlardan qo'rqib, AQSh yordamini rad etishni xohlaydi.
Bu Qo'shma Shtatlar va uning ittifoqchilari aniq ko'rishni istagan siyosat emas. Demokratiya amal qiladigan darajada, jamoatchilik fikri siyosatga ta'sir qiladi. Tabiiyki, ular demokratiyaga qarshi. Siz buni ommaviy axborot vositalarida va jurnallarda o'qimaysiz. Siz bizning demokratiyaga bo'lgan muhabbatimiz va nomuvofiqligimiz haqida gapiryapsiz, nega u erda emas, balki bu erda? Biz borganimizda juda kam nomuvofiqlik bor. Aslida, bu strategik va iqtisodiy maqsadlarni tasdiqlaganidek, AQShning demokratiyani qo'llab-quvvatlayotganini qayg'u bilan tan oladigan jiddiyroq stipendiya tomonidan tan olinadi. Bu Lotin Amerikasida ham, Yaqin Sharqda ham, hamma joyda ham shunday. Bu masala bo'yicha uyda bu to'g'ri. Bu mutlaqo tushunarli. Bizda hech qanday illyuziya bo'lmasligi kerak. Qo'shma Shtatlardagi odamlar buni xohlamasligi mumkin, ammo bu erda, boshqa mamlakatlarda bo'lgani kabi, omma fikri va davlat siyosati ko'pincha jarlik bilan ajralib turadi, bu demokratiyaning ishlamasligi belgisidir. Aslida sabablardan biri - uni uyga qaytarish - Kongressga nisbatan juda katta qarama-qarshilik mavjudligi. Kongressni ma'qullash bir xonali raqamlarda. Menimcha, hech qachon bunchalik past bo'lmagan.
JH: Yaqinda o'tkazilgan so'rovda o'n bir foiz.
NC: Bu deyarli ko'rinmas. Xuddi shu narsa butun kengashdagi institutlarga tegishli. Katta korporatsiyalar, banklar, ilm-fan, ko'p narsalar.
J.H.: Odamlarning muassasalarga bo'lgan ishonchi nuqtai nazaridan faqat harbiylar hali ham yaxshi ball olishmoqda. Ular hali ham harbiylarga ishonishadi.
NC: Ha, to'g'ri. Bularning hech biri juda sog'lom emas - aslida bu xavfli. Bu, asosan, uzoq vaqtdan beri davom etayotgan amaldagi demokratiyaning parchalanishini aks ettiradi. O'tgan va hozirgi saylovlarda saylovlar mohiyatan sotib olingani shu qadar ayon bo'ldiki, buni o'tkazib yuborish qiyin.
JH: Xalqaro miqyosdagi ushbu tendentsiyalarning barchasi haqida gapiradigan bo'lsak, AQSh haqiqatda tanazzulga yuz tutgan imperiya degan tobora kengayib borayotgan qarashga nima deysiz? Bir tomondan, bizning "yumshoq kuchimiz" zaiflashayotganga o'xshaydi, lekin keyin buni Sovuq urushdan keyingi davrda va ayniqsa 9 sentyabr voqealaridan keyin kuchayib borayotgan harbiy ustunligimiz bilan taqqoslash kerak. Biz haqiqatan ham tanazzulga yuz tutdikmi?
NC: Ha, biz tanazzulga yuz tutdik. Qo'shma Shtatlar 1945-1945 yillarda tanazzulga yuz tutdi, Ikkinchi Jahon urushi oxirida Qo'shma Shtatlar shunchaki ajoyib kuchga ega edi. Unda dunyo boyligining yarmi bor edi. U to'liq xavfsizlikka ega edi. U g'arbiy yarim sharni boshqargan. U ikkala okeanni ham nazorat qilgan. U ikkala okeanning qarama-qarshi tomonlarini boshqargan. U dunyoning ko'p qismini nazorat qilish va uning hukmronligiga hech qanday e'tiroz bildirmaslikni ta'minlash uchun juda ambitsiyali maqsadlarga ega edi. Bular juda aniq edi va ular asosan amalga oshirildi. U juda tez pasayishni boshladi.
1949 yilda bu erda Xitoyning "yo'qolishi" deb nomlangan voqea sodir bo'ldi. Biz Xitoyni qandaydir yo'l bilan yo'qotdik, demak ular mustaqil bo'ldi. O'shandan beri bu Qo'shma Shtatlarda katta tortishuv va mojarolar manbai bo'ldi - odamlar Xitoyni yo'qotish uchun kim javobgar? Ko'p o'tmay, ular Indochinaning yo'qolishidan xavotirda bo'lishdi, bu esa o'z-o'zidan janubi-sharqiy Osiyoning yo'qolishi haqidagi xavotirni tarqatdi. "Yo'qotish" tushunchasi juda qiziq. Bu, asosan, biznikidir, degan yashirin taxmin.
Bu yillar davomida davom etdi. 1970 yilga kelib, AQShning jahon boyligidagi ulushi taxminan 25 foizga tushdi, bu hali ham ulkan, ammo 50 foiz emas. Dunyo allaqachon rang-barang bo'lib bormoqda edi. So'nggi o'n yillikda Janubiy Amerika sezilarli mustaqillikka erishdi. Biz buni Kolumbiyadagi Kartaxena konferentsiyasida ko'rdik. Qo'shma Shtatlar giyohvand moddalar, Kuba va boshqalar kabi asosiy masalalar bo'yicha o'z pozitsiyalarida yakkalanib qolgan edi. AQSh shunchaki izolyatsiya qilingan edi. Bu kuch va ta'sirni sezilarli darajada yo'qotish belgisidir. Endi bu Yaqin Sharqda sodir bo'lmoqda. AQSh va uning ittifoqchilarining demokratiya va mustaqillik tahdididan bunchalik xavotirga tushishining yana bir sababi shu. Shunday qilib, qandaydir tarzda mos keladigan rejimlarni saqlab qolishga intilaman.
To'g'ri aytdingiz, harbiy kuch pasaymagan. Aslida dunyoning qolgan qismiga nisbatan u oshgan bo'lishi mumkin. AQSh dunyodagi harbiy xarajatlarning yarmiga yaqiniga ega. Yuzlab bazalarga ega va hamma joyda quvvatni loyihalash qobiliyatiga ega yagona mamlakat. Vayronagarchilik va qotillikning yangi texnologiyasi - dronlar, masalan. Bu dunyoning qolgan qismidan ancha oldinda. Siz “yumshoq kuch”ni tarbiyalagansiz. Bu muhim. 1945 yildan beri sodir bo'lganidek, ta'sir qilish qobiliyati pasayishda davom etdi.
Bir indeks - Birlashgan Millatlar Tashkilotidagi veto. 60-yillarning o'rtalariga qadar dunyo AQSh nazorati ostida ediki, AQSh Xavfsizlik Kengashida birorta rezolyutsiyaga veto qo'ymadi. 60-yillarning oʻrtalaridan beri Qoʻshma Shtatlar Xavfsizlik Kengashi rezolyutsiyalariga veto qoʻyish boʻyicha birinchi oʻrinda turadi. Mijoz davlat bo'lgan Britaniya ikkinchi o'rinda. Boshqa hech kim yaqin emas. Bu qobiliyat va kuchning, ya'ni ta'sir qilish va nazorat qilish qobiliyatining pasayishining aksidir.
Ushbu pasayishning bir qismi o'z-o'zidan sodir bo'ladi. Iqtisodiy siyosat instituti dizayndagi muvaffaqiyatsizlik deb ataydigan narsa Qo'shma Shtatlarni sezilarli darajada zaiflashtirdi va bu erda haqiqiy o'zgarishlar bo'lmasa, bu davom etadi. Bu erda va dunyo aholisi uchun foydali bo'lgan o'zgarishlar. Xitoyning o'z qo'liga olayotgani juda standart bo'lgan qandaydir oqibat bor. Biz ehtiyotkor bo'lishimiz kerak. Xitoy o'sishi ajoyib bo'ldi, lekin Xitoy juda kambag'al mamlakat bo'lib qolmoqda. Amerika Qo'shma Shtatlari uchun beqiyos kambag'al. U yirik ishlab chiqarish markazi sifatida o'sdi, lekin asosan yig'ish uchun. Bu asosan uning chekkasidagi rivojlangan, sanoat mamlakatlari va Apple kabi g'arbiy ko'p millatli kompaniyalar uchun yig'ish zavodidir. Bu vaqt o'tishi bilan o'zgaradi, lekin bu uzoq davom etadi. Xitoy haqiqiy muammolarga duch kelmoqda. Ekologik muammolar, demografik muammolar va boshqalar. Bu muhim voqea, lekin menimcha, ko'p shov-shuvlarga shubha bilan qarash kerak.
Ha, bu jarayonlar, shubhasiz, davom etmoqda. Ular qisman dizayn bo'yicha. Asosan moliyaviy kapitalda juda yaxshi rivojlanayotgan sektor bor. Keng omma uchun bu boshqa voqea. Shuning uchun sizlarning hamma joyda qo'zg'olonlar bor.
Tahririyat eslatmasi: AlterNet o'quvchilarga Noam Xomskiyning yangi kitobini sotib olish imkoniyatini taqdim etishdan faxrlanadi,egallash, mavjud Bu yerga.
Joshua Holland - AlterNet muharriri va katta yozuvchi. U muallifi Iqtisodiyot haqidagi 15 ta eng katta yolg'on: Soliqlar, ish o'rinlari va korporativ Amerika haqida bilishingizni istamaydi.. Uni tashlang elektron pochta yoki unga ergashing Twitter.
ZNetwork faqat o'z o'quvchilarining saxiyligi orqali moliyalashtiriladi.
hadya etmoq