Noam Xomskiy 20-asrning ikki buyuk ongiga asosiy ziyolilar va ommaviy axborot vositalarining munosabatini solishtirdi. Ulardan biri Albert Eynshteyn, ikkinchisi Bertran Rassell edi. Taqqoslashning asosiy jihati shundaki, Eynshteyn dunyodagi eng mashhur shaxslardan biriga, tarixiy mashhur shaxsga (Napoleon yoki Gandi kabi), piktogramma timsoliga aylangan bo'lsa-da, Bertran Rassell ikkinchi o'ringa tushib qolgan. falsafani professional darajada o'rganadiganlar yoki ma'lum bir ahmoq bo'lganlar, ko'pchilik uning ismini ham eshitmagan yoki eshitgan bo'lsa, uning kimligini va nima qilganini bilishmaydi. Taqqoslash, menimcha, to'liq to'g'ri va Xomskiyning bu holatning sababi ham shunday. Sababi juda oddiy. Eynshteyn liberal, tinchlantiruvchi, urushga qarshi va yadro quroliga qarshi qurol boʻlgan boʻlsa-da, u baribir oʻziga oʻxshagan baʼzi olimlar va sanʼatkorlarning pasifizmini shunchaki ekssentriklik deb hisoblaydigan tashkilot uchun toqat qilib boʻladigan ekssentriklik chegarasida edi. chegaradan oshib ketmang.
Bertran Rassell, u jamoat siyosiy hayotini imperialist sifatida boshlagan bo'lsa-da va dastlab aristokrat bo'lsa ham, Eynshteyn bilan tinchlantiruvchi va yadroviy qurolga qarshi manifestni imzolash chegarasidan tashqariga chiqdi, u faol anti-yadroviy arbobga aylandi. Jamiyatning barcha illatlari, jumladan kapitalizm va G'arb sivilizatsiyasi, hatto nasroniylik haqida ham doimiy ravishda yozadi. U shunchaki yozishdan tashqari, haqiqiy siyosiy faollikka o'tdi.
Shu asosni hisobga olgan holda, men har qanday odam, ya'ni aqli raso va aqlli bo'lib ko'rinadigan har qanday odam Eynshteyn haqida yomon gapira olishiga ishonishim qiyin bo'lardi, demoqchimanki, deyarli hammaga nisbatan qo'llanilishi mumkin bo'lgan jinsiy aloqa ayblovini chetga surib qo'yaman. o'sha davrlardan boshlab va 21-asrning bir odami tomonidan 20-asrning birinchi yarmidagi kimgadir qarshi qo'yilganda, bu odatda bunday ayblovni qo'ygan shaxsning sendan ham muqaddasroq munosabatidan boshqa hech narsani anglatmaydi, chunki agar u o'zi zaryad olayotgan odamning o'rnida bo'lganida, u bundan ham yomonroq ish qilgan bo'lardi.
Aynan shuning uchun ham men Eynshteyn haqidagi yaqinda o'qigan izohdan hayratda qoldim va hayratda qoldim. The izoh nomli video haqida YouTube'da paydo bo'ldi, "Albert Eynshteyn - Men dunyoni qanday ko'raman". Bu GrantGreen791 laqabli kishi tomonidan qilingan izoh:
“Bu ko'proq “Men qanday? Nemislarni yahudiy sifatida yirtib tashlagan "... bu unchalik ma'lumotli va zerikarli edi."
Siz ushbu sharhni ikki shaklda ko'rishingiz mumkin: Eynshteyn haqida yoki video haqida.
Qaysi tomondan qarashga harakat qilsam ham, bu nimani anglatishini tushunishim qiyin edi. Keling, buni ikkala tomondan ko'rib chiqishga harakat qilaylik.
Agar sharh Eynshteyn haqida bo'lsa ...
Deyarli hamma biladi, Eynshteyn Germaniyada Patent kotibi bo'lib ishlagan paytida o'zining eng muhim uchta maqolasini nashr etdi. Va u yahudiy edi, albatta. Va u fashistlar hokimiyat tepasiga kelgan va keyin allaqachon kelgan paytda Germaniyada yashagan. Xo'sh, u qanday qilib "nemislarni yirtib tashladi"? “Yoshligidan isyonkor mutafakkir” bo‘lgani uchunmi? "U beixtiyor nemis maktab tizimini yomon ko'rgani, maktablarni kazarma va o'qituvchilarni leytenant deb ataganligi" va "uyda uni erkin fikr almashishi ko'proq rag'batlantirgani" va turli xil kitoblarni, shu jumladan falsafaga oid kitoblarni o'qiganligi uchunmi? Yoki "harbiy yoshga etmasdan oldin nemislarning harbiy yurishini kulgili deb hisoblab, nemis fuqaroligini bekor qilgan uch ballga qog'oz olgani" va 17 yoshida fuqaroligi yo'qligi sabablimi, "qo'zg'olonsiz yigit" mamlakat”? Va u o'rta ta'limni Shveytsariyada tugatganmi? Bu uning Ulm nomli nemis shaharchasida assimilyatsiya qilingan nemis ota-onasida tug'ilgani bilan bog'liqmi, lekin umrining ko'p qismida u amaldagi yahudiydan ko'ra ko'proq madaniyatli bo'lgan? Yoki u yahudiylarning urf-odatlarini bajarishdan voz kechgani va inson yashashi kerak bo'lgan axloqiy kodeksga intilishi va hozirgi hukmron dinni, ya'ni odatda Erkin bozor fundamentalizmida namoyon bo'ladigan neoliberal kapitalizmni yomon ta'kidlagani bilan bog'liqmi? Men odatda aytaman, chunki ba'zida Tashkilotdagi liberal elementlar ("konservativ") fundamentalistlarda hukmronlik qilishga harakat qilishadi, shunda tizim o'zini o'zi yo'q qilishdan qutqarishi mumkin, shunda liberallar o'zlarini qutqarishi mumkin.
Aytgancha, uning ba'zi muxlislari ham Napoleon kabi "imperiyalar quruvchi" va "qo'llari inson qoniga bo'yalgan" odamlarni yomon so'zlashdi. Esda tutingki, men asosan ushbu videoning mazmuniga e'tibor qarataman, chunki sharh Eynshteyn haqida bo'lsa ham video haqida. Jumboqning birinchi qismi - bu faqat video haqidami yoki Eynshteynning o'zi haqidami?
Bu ishiga asoslanib, u nemis universitetida lavozimga ega bo'lganligi va militarizmga ishonchsizlik bildirish uchun uni sharaflash uchun foydalanilgani va u har qanday millat armiyasiga qo'shilmasligi tarafdori bo'lgan bo'lishi mumkin. shuningdek, Gandi bilan majburiy harbiy xizmatga qarshi manifestni imzoladi va agar har bir mamlakat aholisining ikki foizi ham armiyaga qo'shilishdan bosh tortsa, hech qanday armiya bo'lmaydi, degan fikrni ilgari surdi.
Ammo Germaniyada, deyiladi videoda, hamma narsa armiya va urushga ishora qilgan va u shaxsning qadr-qimmati va hayotiga yuksak ishonchi bilan fashizmning ommaviy psixologiyasidan dahshatga tushgan. Uning hayotiga tahdidlar bor edi, u jiddiy qabul qilmadi, lekin u natsizmni jiddiy qabul qildi. Va bir guruh antisemit fiziklar uning nazariyasini noto'g'ri yahudiy nazariyasi deb rad etishdi. Berlindagi Yuqori uy oldida ikki ming kitob yoqib yuborilgan va shular orasida uning kitoblari ham bor edi. U endi mashhur nemis dahosi emas, balki kommunist va nemislarga qarshi edi. Yahudiy.
Biror kishi davom etishi mumkin edi, lekin keyin, albatta, u Germaniyani tark etib, AQShga joylashdi. (Videoda, shuningdek, Germaniyada shahar tashqarisida qurgan chekinish maskani xorijda sayohatda bo'lganida fashistlar tomonidan bosib olingani va u hech qachon qaytib kelolmagani haqida gapiradi). Holokost boshlanganda, u unga qarshi yozdi va u AQShda boshpana uchun fashistlar hujumidan qochganlarga homiylik qiluvchi ko'plab xatlar yozdi. Keyinroq u AQSh prezidentiga maktub yozib, atom kuchidan har qanday bombadan kuchliroq bomba yasash uchun foydalanish mumkinligini va uni nemislardan oldin AQShga yasagan ma'qulroq ekanini aytdi. ya'ni natsistlar qilgan. Keyinchalik (Yaponiya shaharlariga bombalar tashlanganidan keyin) u bu xatni yozgani uchun barmoqlarini kuydirishi mumkinligini aytdi.
Faqat bitta, ehtimol, tegishli faktni ta'kidlash uchun. Videoning ikkinchi (kattaroq) qismi Germaniyaga deyarli hech qanday aloqasi yo'q.
Xo'sh, u qanday qilib nemislarni (yahudiy yoki boshqa tarzda) «yirtib tashladi»? Ochig'ini aytsam, men buni aytishga aqldan ozgan sabab ham topa olmayapman. Ammo boshqa imkoniyatni ko'rib chiqaylik.
Agar sharh video haqida bo'lsa ...
Demak, agar sharh Eynshteyn haqida bo'lmasa, bu juda katta ehtimol, u holda video haqida bo'lishi kerak. Video Eynshteyn tarixini shunday taqdim etadiki, Eynshteyn nemislarni yahudiy sifatida yirtib tashlaganga o'xshaydi. Sharhlovchining (yoki sharhlovchi deyishim kerakmi?) Eynshteynga (yoki yahudiylarga) qarshi hech narsa bo'lmasligini tan olish oson, lekin siz bu yon bossangiz ham, muammo o'zgarishsiz qoladi. Video, men ko'rganimdek, voqeani juda to'g'ri va moderatsiya bilan taqdim etadi va hokazo, demoqchimanki, men bu borada videoda nima noto'g'ri ekanligini ko'rmayapman va aniqrog'i, Eynshteyn qanday qilib yirtib tashlaganligini ko'rsatadi. nemislar yahudiy sifatida.
Biroq, agar siz Eynshteynning hikoyasida yoki videoda sabablarni qidirishni to'xtatsangiz va 21-asrga tezda oldinga siljisangiz, juda ishonchli tushuntirish paydo bo'ladi. Axir, bu fikrni 21-asrda, 2012-yilning oxirlarida yashovchi shaxs aytgan. Inson bu (haqiqiy hayot) voqeani 20-asrning birinchi qismidagi voqealar prizmasi orqali koʻrishi mumkin. 21-asrning unchalik erta bo'lmagan kunlari. Bunda g'ayrioddiy narsa yo'q, shunday emasmi?
Lekin nima uchun umuman sharh haqida tashvishlanasiz? Birinchidan, chunki u ma'lum bir fikrlash tarzini yoritishi mumkin bo'lgan juda qiziqarli savol. Ikkinchidan, bu haqoratomuz izohlardan biri emas, aslida u biroz sirli bo'lsa ham, juda ta'sirli tarzda ifodalangan. Uchinchidan, odamlarning Internetdagi anonim izohlari ko'pincha juda yaxshi ma'lumot va tushuncha manbalari hisoblanadi, chunki ular siyosiy to'g'rilik yukidan ozod bo'lib, masalan, asosan seksist va irqchi shaxsni "postseksist" va "post" ni qabul qilishga majbur qiladi. -irqchi terminologiyasi va o'zini seksist yoki irqchi emasligini va aytaylik, u Charlz Dikkensni yoqtirmasligini ko'rsating, chunki Dikkens seksist va ehtimol irqchi ham edi. Bu tarix tomonidan inson ongiga o'ynagan vaqt sayohati axloqiy hiylasiga o'xshaydi.
Rivojlanish tushunchasi
Mavzu natsizm va xolokostdan kam emasligini hisobga olsak, bu fikrni bildirgan odam antisemitmi yoki o'ng qanot yong'oqmi, ya'ni odatiy ma'noda, taxmin qilish qiyinligi diqqatga sazovordir. Izohdan (videoga asoslangan holda) xulosa chiqarishingiz mumkin, bu ishda o'g'irlash fashistlarga Buyuk yahudiy olimini gaz bilan o'ldirish yoki hech bo'lmaganda kontslagerga jo'natish zavqini rad etishni o'z ichiga oladi. Ularning changalidan qutulganini. U allaqachon xalqaro miqyosda mashhur bo'lganini hisobga olsak, hatto natsistlar ham bunga harakat qilishlari dargumon. Ular, ehtimol, uni o'zlaricha ketishga "rag'batlantirishgan" deyish to'g'riroq bo'lardi. Ammo sharhlovchi Eynshteynga xayrixoh ko'rinadi. U, aslida, videoning "axborotli" emasligidan shikoyat qiladi, bu bilan nima demoqchi bo'lsa.
Xo'sh, sharhlovchi kim? Aytmoqchimanki, qaysi shaxs emas, qaysi jamiyat yoki mafkuraga mansub, ya’ni u qayerdan?
Kamida ikkita narsa aniq. Birinchisi, u neoliberal kapitalizm tarafdori, ikkinchisi, u "rivojlangan" mamlakatdan. Balki Isroildan. Kim biladi?
Chunki uning sharhidan shuni ko'rish mumkinki, u Germaniyani rivojlangan davlat deb biladi va yahudiylarni rivojlanmagan (o'sha paytda) yoki hech bo'lmaganda (o'sha paytda) rivojlangan davlatga tegishli emas deb biladi. Bundan tashqari, u yahudiy nemislarini nemis deb hisoblamaydi. Faqat buning o'zi, avvalroq uni antisemit va natsist deb tasniflashi mumkin edi (1946 yilgi Orson Uellsning "Begona" filmini eslang, unda AQShning kichik shaharchalaridan birida yashovchi qochoq natsist o'zini o'zi haqida so'zlab berdi. Karl Marks nemis emas, balki yahudiymi?). Ammo bizning davrimizda bunday bo'lmaydi. Yahudiylarning o'z mamlakati bor va u Isroil. Har kimning o'z mamlakati bor va ular o'zlari tegishli joyda qolishlari kerak. Ammo super kuchlar xohlagan joyda yurishlari mumkin. Va ular xohlagan narsani oling. Bu haqda keyinroq qaytamiz.
Germaniya fashistlar davrida (yoki fashistlar davridan oldin) rivojlangan davlat bo'lganmi? Menga hech bo'lmaganda bahsli tuyuladi. Ammo sharhlovchi shunday deb hisoblasa, bu tarix tomonidan inson ongiga o'ynagan yana bir vaqt sayohati, bu safar iqtisodiy hiyla bo'lishi mumkin.
Natsistlardan oldin "tsivilizatsiyalashgan" dunyo va "tsivilizatsiyalanmagan" dunyo mavjud edi. Yuqori irqlar dunyosi va past irqlar dunyosi. Natsistlardan keyin va bizning davrimizda ham "rivojlangan" dunyo va "rivojlanayotgan" dunyo mavjud. Bizda vakolatli odamlar dunyosi va kamroq vakolatli odamlar dunyosi bor. Siyosiy jihatdan to'g'ri atamalar hamma joyda paydo bo'ldi. Bu hozir hayotimizning ajralmas qismidir. Bu ko'plab noqulay faktlarni yoritishga xizmat qiladi. Yorqin faktlar. Dahshatli faktlar.
Xususan, "ishlab chiqilgan" so'zini ko'rib chiqing. Bu nima degani? Mamlakatni nima rivojlantiradi? Bu so'z har xil kontekstlarda juda ko'p ishlatiladi, lekin hech kim uning aslida nimani anglatishini aniq aytmaydi. Biroq, agar siz uni ishlatayotganlarni tinglasangiz, mo'ljallangan ma'noni olishingiz mumkin. Aslida, siz ikkita ma'noni olishingiz mumkin. Ulardan biri ko'proq ongli darajada namoyon bo'ladi va doimiy (va bilvosita) asosiy ommaviy axborot vositalarida, "intellektual" doiralarda va hatto ko'chalarda va uylarda tarqaladi. Bu so'zning ma'nosi rivojlangan davlat (yoki mintaqa) quyidagi xususiyatlarga ega bo'lgan mamlakat ekanligini anglatadi. Yuqori yalpi ichki mahsulot. Keng tarqalgan sanoatlashtirish. Infratuzilma. Banklardagi zaxiralar. Yo'llardagi avtomobillar soni (va modellari). Aholi uchun ma'lum inson huquqlari, lekin bu ixtiyoriy va tobora ko'proq bir martalik bo'lib bormoqda. Umuman olganda, so'z yuqori iste'mol darajasini bildiradi. Agar ma'no aniq aytilsa, bu ma'noga juda mos keladi.
Ammo yana bir ma'no borki, u bir vaqtlar dominant ma'no bo'lgan va hozirgacha mavjud, ammo tan olinmaydi, chunki uni tan olish bozor fundamentalizmining asosiy qoidalariga zid keladi. Bu ma'no tegishli mamlakatdagi turmush darajasi bilan bog'liq. Agar siz uni o'sha erda qoldirsangiz, bu ma'no birinchi ma'noga zid kelmaydi. Ko'proq avtomobillar, kattaroq infratuzilma yaxshi turmush darajasini ko'rsatadi, shunday emasmi? Qabul qilish kvalifikatsiyada. Yaxshiroq turmush darajasi rivojlanishni anglatadi, degan g'oya, turmush darajasi o'sha mamlakatdagi barchaga tegishli ekanligini qo'shimcha qilib, malakali bo'lishi kerak. Yoki, hech bo'lmaganda, boshqa hech narsadan qat'iy nazar, mamlakatda deyarli hamma uchun mavjud bo'lgan hayot darajasining yuqori minimal darajasi mavjudligi. Bu qachon va qayerda sodir bo'lsagina, biz mamlakatni rivojlangan davlat deb aytishimiz mumkin. Aniqroq qilib aytganda: Mamlakatda kambag'allar soni qancha? Eng kam ish haqi qancha? Aholi jon boshiga oziq-ovqat iste'moli qancha (jon boshiga qazib olinadigan yoqilg'i iste'moli emas)? Ijtimoiy himoya tizimi mavjudmi? Sog'liqni saqlash tizimi mavjudmi?
Men, albatta, bu erda iqlim o'zgarishi va rivojlanishning boshqa xarajatlari bilan bog'liq masalalarni chetlab o'taman.
20-asr XNUMX-yarmining ikkinchi yarmidan boshlab (sir emas) rivojlanish maʼnosi, Muassis va uning tarafdorlari tomonidan qabul qilingan maʼno ikkinchidan birinchisiga oʻzgardi. Bugungi rivojlangan mamlakatlarni "rivojlangan" qilgan narsa bu mamlakatlar aholisining ko'pchiligiga, hatto ba'zilari juda boy hayot kechirayotgan bo'lsa ham, munosib turmush darajasiga erishish imkonini yaratgan farovonlik davlatidir. Farovonlik davlati Tashkilotning xayrixohligi bilan yaratilmagan, albatta. U son-sanoqsiz odamlar o'z huquqlari va yaxshiroq dunyo uchun kurashgani uchun yaratilgan. Ularning kurashlari qayta-qayta shu darajaga yetdiki, Tashkilot o'zini butunlay ag'darib tashlash xavfiga duchor qilmasdan turib, bu huquqlarni rad eta olmadi. Boshqalar qatorida Rossiya va Xitoy misollari bor edi. Biroq, bu amalga oshirilgandan so'ng, Tashkilot uni berish uchun kredit oldi, bu ajablanarli emas, chunki bu deyarli tabiat qonunidir.
Ammo Tashkilot buni o'z ixtiyori bilan bermaganligi sababli, u imkon qadar tezroq ijtimoiy davlatni yo'q qilishga kirishdi. Reygan va Tetcher bu kontekstda faqat ikkita nomdir. Bu demontaj sodir bo'lishi uchun rivojlanishning ma'nosi o'zgarishi kerak edi. Shuning uchun rivojlanish hozirda nima qilayotganini anglatadi va inklyuziya loyihaning bir qismi emas, garchi u siyosiy jihatdan to'g'ri tilning bir qismi bo'lsa ham.
Lekin bu taraqqiyot, men real taraqqiyotni nazarda tutyapman, ya’ni ikkinchi ma’noda, birmuncha qamrab oluvchi ma’noda taraqqiyot qanday yuzaga keldi?
Rivojlangan va, ehtimol, hatto rivojlanayotgan mamlakatlarda ham eng keng tarqalgan javob bu mamlakatlarning (rivojlangan) odamlari ko'proq qobiliyatli bo'lganligi bo'ladi. Ular yanada samaraliroq edi. Ular ko'proq innovatsion edi. Ular ko'proq topqir edilar. Ularning zukkoligi, mehnati va unumdorligi tufayli ular o'z mamlakatlarini rivojlantirdilar. Bundan ko‘rinib turibdiki, rivojlangan bo‘lmagan va shunchaki va doimiy ravishda “rivojlanayotgan” mamlakatlarning barchasida bunday malakali, mehnatsevar, innovatsion odamlar bo‘lmagan. Yoki bo'lsa, ular o'z qobiliyatlari va innovatsiyalari va boshqalarni o'zlarini rivojlantirish uchun ishlatmaganlar. Har holda, ular o'zlarini ayblashlari kerak. Hozir ham XVF va Jahon banki bergan retseptga amal qilsalar, JST va NATO va NAFTAni aytmasa ham, xuddi shunday rivojlanish darajasiga erishadi. Tajribaviy dalillarning ko'pchiligi bu g'oyaga zid ekanligi go'zal ko'rinishdagi va yoqimli tovushli so'zlardan yasalgan gilam ostiga surilgan haqiqatdir. Gilam ham (yashirin emas) qurollar, jumladan, ommaviy qirg'in qurollari bilan to'ldirilgan.
Xo'sh, rivojlangan davlatlar qanday rivojlangan? Keng tarqalgan e'tiqod taraqqiyot g'ururi deb atash mumkin bo'lgan narsani tashkil qiladi. Bu mag'rurlik ikkita markaziy faktni inkor etishga asoslangan. Biz allaqachon ishora qilgan bir narsa, ya'ni son-sanoqsiz odamlarning o'z huquqlari va yaxshiroq dunyo uchun kurashlari. Bu odamlar odatda ezilgan va ko'pincha shafqatsizlarcha ezilgan. Tashkilot haqiqiy rivojlanishdan shunchalik qo'rqadi. Ushbu faktning inkor etilishi Tashkilot va uning yaqinlariga o'z mamlakatlari faqat ushbu mamlakatlarning ko'proq qobiliyatli odamlari, ya'ni pulli va pulni boshqaradigan va boshqarayotganlarning mashaqqatli mehnati va innovatsiyalari tufayli rivojlangan deb da'vo qilishlariga imkon beradi. pulni boshqarishni boshqargan. Ba'zi kreditlar saxiylik bilan ularning ilmoqlari beriladi. Kasaba uyushmalari, sotsialistlar, urushga qarshi faollar va boshqa shunga o'xshashlarning rivojlanishga (agar biror narsa bo'lsa) aloqasi yo'q edi. Aslida, rivojlanish ularga qaramay sodir bo'ldi. Bu rivojlanishning ichki g'ururidir.
Rivojlanishning tashqi g'azabi ham mavjud. Rivojlangan mamlakatlarning hozirgi taraqqiyot va taraqqiyot modelidan chetda qolgan qatlamlari ham shunday deb hisoblaydilar. Misol uchun, agar siz so'rov o'tkazsangiz, (ishonchim komilki, topasiz) bu mamlakatlarning "proletariati" ham, bu mamlakatlarning mehnatkash erkaklari va ayollari ham o'zlarining turmush darajasi yaxshiroq ekanligiga ishonishadi, chunki ular Rivojlanayotgan mamlakatlardagi hamkasblariga qaraganda ko'proq mehnatkash va/yoki ko'proq malakali. Dissident (kapitalistik) iqtisodchi Ha-Jun Chang bunga yorqin misol keltiradi. Hindistonda Ram degan haydovchi bor, Shvetsiyada Sven degan haydovchi bor. Svenga Ramga to'langanidan 50 baravar to'lanadi. Nega bunday bo'lishi kerak? Sven Ramdan 50 marta yaxshiroq haydovchi ekanligini tasavvur qilish mumkinmi? Agar biror narsa bo'lsa, Ram Hindiston yo'llarida haydash uchun ko'proq mahoratga ega bo'lishi kerak. Bu rivojlanishning tashqi g'oyasi.
Bu tashqi qism, ehtimol, ichki qismga qaraganda uzoqroq va chuqurroq tarixga ega. Yana o'sha savolni bering. Rivojlangan davlatlar qanday rivojlangan? Ha, huquqlar va yashash sharoitlarini yaxshilash uchun, umuman, zulm va ekspluatatsiyaga qarshi kurashlar bor edi. Ammo bunday kurashlar hatto rivojlanayotgan mamlakatlarda ham bo'lgan. Ular rivojlanishda davom etadilar. Oxiri yo'qdek. Va ular hali ham yomonlashayotganga o'xshaydi. Ya'ni, agar siz so'zning birinchi emas, balki ikkinchi ma'nosiga kirsangiz. Masalan, Hindiston kabi yalpi ichki mahsulotning o'sishi, millionerlar va milliarderlar soni bo'yicha katta sakrashga erishgan, lekin Inson taraqqiyoti indeksi bo'yicha eng quyida joylashgan va 800 millionni tashkil etgan mamlakat (buni tasavvur qila olasizmi? ) odamlar kuniga yarim dollardan kam pulga yashaydi (bu sizga tushunarlimi?).
Biz gapirayotgan bunday rivojlanish tarixini sanoat inqilobi boshlanishidan kuzatish mumkin. Bu qanday sodir bo'ldi? Sanoatga pul kerak. Qayerdan kelgan? Javoblar oddiy va yaxshi hujjatlashtirilgan, ammo ular juda yoqimli emas. Sanoat inqilobidan oldin ham mustamlakachilik keldi. Demak, hozirgi rivojlangan mamlakatlardan (u paytlari taraqqiy etmagan) odamlar hozir rivojlanayotgan boshqa mamlakatlarga (lekin o‘sha paytlarda ularning ko‘pchiligi hozirgi rivojlangan davlatlardan yaxshiroq edi) borib, o‘sha davlatlarni egallab olishdi. Bu ularni tom ma'noda egallashni anglatadi. Ular tinchlik bilan emas, qilich bilan ketishdi, garchi ular ba'zida ikkinchisini ko'rsatsalar ham. Ular dunyo ko'rgan eng katta qurollar va qurolli kemalar bilan ketishdi. Ular mamlakatlarni egallab olgandan so'ng, o'sha mamlakatlardagi an'anaviy sanoatni yo'q qildilar. Ular tabiiy yoki boshqa yo'l bilan o'sha mamlakatlarning boyliklarini talon-taroj qilishdi. Ular bu boylikni o'z mamlakatlariga olib kelishdi. Filippindan Boliviyagacha, Hindistondan Arabistongacha va boshqa joylarda ham xuddi shunday holat takrorlandi. Afrika, Osiyo va Janubiy Amerika vahshiylik bilan talon-taroj qilindi, buni hozir tasavvur qilish qiyin, shuning uchun xotirani bostirish va shu bilan unutish oson. Shimoliy Amerika ham shunday edi, lekin Shimoliy Amerika mavjud tsivilizatsiyalarni yo'q qilgandan so'ng, Britaniya imperiyasining bir bo'limiga aylandi, keyin esa mustaqil va undan ham kattaroq imperiyaga aylandi. Aytish mumkinki, ikkala imperiya hamon NATOdan tashqari Kanada orqali bog'langan.
G‘arbdagi sanoat inqilobi uchun mablag‘larning katta qismi mustamlaka mamlakatlarini talon-taroj qilish va talon-taroj qilish hisobiga to‘g‘ri keldi. Bu qullik va keng tarqalgan irqchilik va siz o'ylashingiz mumkin bo'lgan boshqa yomon narsalarni o'z ichiga olgan. Xulosa qilib aytganda, bugungi rivojlangan davlatlar qisman bo'lsada rivojlangan bo'ldi, desak, ko'p jihatdan rivojlanayotgan mamlakatlar deb ataladigan mamlakatlar ekspluatatsiyasi orqali ham o'rinli bo'lardi.
Boshqacha qilib aytganda, bugungi rivojlangan mamlakatlar (jumladan, Germaniya) Hindiston va Kongo, Boliviya va Indoneziya kabi rivojlanayotgan mamlakatlarni "yirtib tashlash", maydalash va keyin maydalash) orqali rivojlangan.
Eynshteyn videosi haqidagi sharhni o'qiganim shuki, rivojlangan davlatlar bor va rivojlanmagan davlatlar ham bor. Ba'zida rivojlanmagan mamlakatlardan odamlar rivojlangan mamlakatlarga borishadi. "Yaxshiroq iqtisodiy imkoniyatlar" uchun, aytaylik. Rivojlangan davlatlar o'z boyliklarini mehnat va innovatsiyalar va hokazolar evaziga qo'lga kiritdilar. Shuning uchun rivojlanmagan mamlakatlardan kelgan bu odamlar o'zlarining boy uy egalaridan foydalanmasliklari kerak. Ularni "yirtib tashlamasliklari" kerak. Ular bir muddat turishlari kerak. Hech qanday huquqlarni talab qilmang. Va keyin ular endi kerak bo'lmaganda ketishlari kerak. Vaqt o'tishi bilan tarixiy hiyla-nayranglarni chetga surib, bunday qarash "Taraqqiyot g'ururiga" asoslanadi va tarixiy haqiqatni o'zgartiradi.
Rivojlanish g'oyasining ikkita yo'nalishi uchinchisi, ya'ni Ayn Randizm (aslida buning buzilgan versiyasi) bilan birgalikda to'qilgan: Agar siz hayotingizda taraqqiyotga erishmasangiz, bu sizning hayotingizda. o'z aybi. Siz yetarlicha malakali emassiz. Boy bo'lgan yoki kuchli yoki biron bir tarzda muvaffaqiyatga erishganlar ko'proq qobiliyatli bo'lishi kerak. Bu mag'rurlikning bir ko'rinishi hatto dissidentlar orasida ham o'zini namoyon qildi va agar siz noroziligingiz muvaffaqiyat qozona olmasangiz, bu sizning aybingiz, deganga o'xshaydi.
Keyin uchta ipning ipi yolg'on to'rini aylantirish uchun ishlatiladi.
Globallashuv uchun juda ko'p. Yoki, aniqrog'i, globallashuv uchun juda oz.
Albatta, bu erda bir dahshatli istehzo Isroilning tashkil etilishi va "rivojlanishi" va kimning hisobidan erishilganligi haqida. Ammo bu chekinish.
Hech qanday holatda men rivojlanayotgan mamlakatlarning aholisi (va undan ham ko'proq, rahbarlar) bu mamlakatlardagi yashash sharoitlari uchun javobgar emasligini taklif qilmoqchi emasman. Kredit kerak bo'lgan joyda kredit bering, aybdor bo'lgan joyda ayblang, lekin kreditning (yoki aybning) katta qismi men yuqorida aytib o'tgan keng tarqalgan (lekin kamroq e'tirof etilgan) va jiddiy hujjatlashtirilgan haqiqatga to'g'ri keladi. Ichki manmanlik haqida va yana, tashqi kibr haqida.
Men bularning barchasini ushbu kichik sharh haqida yozishga vaqtimni sarfladim, chunki u menga rivojlangan mamlakatlarda keng tarqalgan ruh yoki fikrlashni ochib beradi. Bu shunchalik behayo hukmronki, siz Obamaning "Dunyodagi eng buyuk davlat" haqidagi nutqlarini tinglashingiz kerak, go'yo boshqalar sayyoradagi juda ko'p axlatlardir. Lekin bu mamlakat shaxsan Obama uchun ajoyib bo'lgan, shuning uchun u buni aytishga asosli.
Mana shu ruh va tafakkur yerga tadbiq etilmoqda. Bu shunchaki mavhum va zararsiz narsa emas. U "immigratsiya islohotlari" deb atalgan narsalar orqali amalga oshirilmoqda. Bu chegara nazorati orqali amalga oshirilmoqda. Bu rivojlangan mamlakatlarda mahalla nazorati va mahalliy kommunal va jamoat tarmoqlari va institutlari orqali amalga oshirilmoqda. Aytgancha, rivojlanayotgan mamlakatlarning elitalari bunga sherik.
Men doimiy ravishda o'qiydigan dissident ommaviy axborot vositalaridan biri bu Ochiq Demokratiya. U Britaniya va boshqa Yevropa davlatlarida boshpana izlovchilarga qanchalik yomon munosabatda bo‘layotgani haqida tez-tez maqolalar chop etadi. Va bu maqolalarga qarshi keng tarqalgan sharhlardan biri "nega biz dunyo vayronalarini o'z zimmamizga olishimiz kerak, ular o'z mamlakatlari uchun javobgardir".
Xabar qilinishicha, Obamaning bu safargi yorqin g'alabasining yagona eng katta sababi Latino hamjamiyatining qo'llab-quvvatlashi bo'lgan. Va shunga qaramay, yaqinda o'sha Obama AQSh tarixidagi har qanday vaqtdan ko'ra ko'proq odamlarning deportatsiyasini nazorat qildi, bu AQSh deyarli butunlay immigrantlar mamlakati ekanligini hisobga olsak, nimadir deyapti. Bu odamlarning aksariyati latinolar edi. Va shunga qaramay, latino jamoasi Obamani qo'llab-quvvatlashda davom etishi mumkin. Hatto o'tmishdagidan ham hozir. Ular yana qayerga murojaat qilishlari mumkin edi? Bu erda AQShning hozirgi hududining katta qismi birinchi navbatda Meksikadan o'g'irlanganligini eslatib o'tish o'rinli bo'lmaydi. Yoki ikkinchi o'rinda aytishim kerak, chunki birinchi navbatda butun hudud tubjoy amerikaliklardan o'g'irlangan.
Biz Muassasa o'zining qorong'u san'atlarini va qorong'u ilmlarini shu darajada takomillashtirgan zamonlarda yashayapmizki, qurbonlar majburlanmaydi, balki jinoyatchilarni ixtiyoriy ravishda qo'llab-quvvatlash va ulardan panoh izlashga harakat qiladi.
Natsistlar yetarlicha aqlli emas edilar. Muassasa sobiq SSSRdagi kabi ularning qulashi va boshqalarining qulashidan ba'zi saboqlarni oldi.
Shu bilan birga, global janubdan global shimolga resurslarni o'tkazish sekinroq bo'lsa-da, davom etmoqda. Janubning arzon ishchi kuchining ter do'konlari orqali ekspluatatsiyasi ham davom etmoqda. Va intellektual mulk haqida nima deyish mumkin? Shimoldan tamg'a olgandagina intellektual bo'ladi. Va u shimolga qandaydir tarzda egalik qilsagina mulkka aylanadi.
Mag'rurlik esa kuchayib boraveradi. Va chegara devorlari qalinroq va qalinroq bo'ladi. Va bularning barchasi Berlin devorining qulashi bilan tezlashdi.
ZNetwork faqat o'z o'quvchilarining saxiyligi orqali moliyalashtiriladi.
hadya etmoq