Manba: Venezuelanalysis.com
Gregori Uilpert - faol, sotsiolog va jurnalist. U birinchi marta 2000 yilda Venesuelaga kelgan va uch yildan so'ng Venesuelanalizni ochish uchun ishlagan. Wilpert muallifi Venesuelani hokimiyatni qo'lga kiritish orqali o'zgartirish: Chaves hukumatining tarixi va siyosati (2007) va 2014 yildan 2016 yilgacha teleSURning ingliz tilidagi direktori. Hozirda u Yangi iqtisodiy fikrlash institutida muharrir o'rinbosari. Ushbu intervyuda Uilpert Venesuela-analizning kelib chiqishi haqida gapiradi va yangiliklar reportajidagi majburiyat va xolislik o'rtasidagi munosabatlar haqida fikr yuritadi.
Venesuelanaliz qanday (va qachon) paydo bo'lgan?
Saytni yaratish g'oyasi aprel oyidan ko'p o'tmay paydo bo'ldi 2002 yilgi davlat to'ntarishi Prezident Chavesga qarshi urinish. Men to'ntarishga urinish paytida va undan keyin xalqaro ommaviy axborot vositalarida Venesuela va Bolivar inqilobi haqida tarqalayotgan yolg'on ma'lumotlarga qarshi turish uchun juda ko'p vaqt sarfladim. Bu tajriba menga intervyu va maqolalar orqali tarqatmoqchi bo‘lgan ma’lumotni ko‘plab axborot agentliklari uchun markazlashtiradigan ingliz tilida veb-sayt ochish mantiqiy ekanini anglab etdi. Oxir-oqibat, men Venesuela veb-sayti asoschilari va dasturchilaridan biri Martin Sanches bilan bog'landim. Aporrea.org, va u dasturiy ta'minotni yozishni taklif qildi Venezuelanalysis.com. O'sha paytda veb-saytlar dasturlash nuqtai nazaridan hali boshlang'ich bosqichida edi, shuning uchun o'sha paytda sizga hozirgidan ko'ra ko'proq dasturlash ko'nikmalari kerak edi. Nihoyat, 2003 yil sentyabr oyida biz saytni ishga tushira oldik.
Venesuelanalysis kabi media organida bir tomondan xolislik, ikkinchi tomondan sadoqat va hamjihatlik o'rtasidagi munosabatni qanday ko'rasiz?
Bu savol nafaqat Venesuelanalysis kabi nashrlarga, balki barcha axborot agentliklariga ham tegishli. Ya'ni, men asosiy ommaviy axborot vositalari bizni ob'ektivlik va majburiyat o'rtasida kelishuv borligiga ishontirishga majbur qiladi, deb ta'kidlayman, agar aslida bu ikki pozitsiya bir-biriga qarama-qarshi bo'lmasa. Aksincha, siz ob'ektiv bo'lishingiz mumkin, masalan, iloji boricha halol va to'g'ri bo'lishga harakat qilish yoki aniqlik yoki haqiqat haqida qayg'urmaslik kabi ob'ektiv bo'lmaslik. Shu bilan birga, siz tanlagan majburiyatingiz nomidan xolislikni yoki yolg'onni ishlatib, ma'lum bir nuqtai nazarga sodiq bo'lishingiz mumkin.
Men barcha ommaviy axborot vositalari, shu jumladan go'yoki "neytral" va "sodiq bo'lmagan" korporativ ommaviy axborot vositalari, aslida ma'lum bir nuqtai nazarga, ya'ni hukmron sinf manfaatlariga sodiq ekanligi haqida bahslashaman. Ular faqat bu majburiyatni yashirish va u mavjud emasligini da'vo qilish uchun o'z yo'lidan chiqib ketishadi. Venesuelanalysis kabi nashriyot Venesueladagi quyi (yoki "mashhur") sinflarga sodiqligini tan oladi va shu bilan birga o'z hisobotlarida xolislik, halollik va haqiqatni saqlaydi.
Venesuela inqilobi antiimperialistik va sotsialistik o'zgarishlar jarayonida muloqot qanchalik muhimligini ko'rsatdi. Sizningcha, Venesueladagi kabi jarayondan kommunikativ nuqtai nazardan qanday asosiy saboqlar olinadi?
Men aytmoqchimanki, asosiy saboq, afsuski, Venesuela hukumati va birdamlik harakatining ba'zi qismlari hech qachon o'rganmagan. Ya'ni, davlat ommaviy axborot vositalarida o'z ishini haddan tashqari tashviqotkor tarzda taqdim etish tendentsiyasi mavjud, bu esa u nafaqat hukumatga betaraf bo'lganlar, balki hukumatni qo'llab-quvvatlashga moyil bo'lganlar orasida ham ishonchni yo'qotadi. Menimcha, Venesuelanalysis yozuvchilari har doim ushbu saboqni o'z ichiga olishga, xolis bo'lishga harakat qilishgan va shu bilan birga mamlakatning kambag'allari va ularni ifodalovchi harakatlarga sodiq qolishgan.
Salbiy misol sifatida asosiy ommaviy axborot vositalarining bolivarlik jarayoniga yondashuvini qanday tavsiflagan bo'lardingiz?
Asosiy ommaviy axborot vositalarining yondashuvi, albatta, bunga misoldir tashviqot, lekin hukumat ommaviy axborot vositalaridan ancha murakkabroq. Ya'ni, ular o'zlarining moliyachilarga va hukmron sinflarga bo'lgan sadoqatlarini yashirganliklari sababli, ular kimgadir sodiqlik yo'qligini ko'rsatishga muvaffaq bo'lishadi va majburiyat etishmasligini xolislik bilan bog'lash orqali ular boshqalardan ko'ra ko'proq ob'ektiv bo'lishni da'vo qilishadi. Afsuski, MSMni o'qiganlarning ko'pchiligi majburiyatsizlik va ob'ektivlik haqidagi bu da'volarga ishonishadi va shuning uchun bu do'konlar aytgan hamma narsaga osongina ishonishadi.
Amaliy nuqtai nazardan, asosiy ommaviy axborot vositalarining bu yashirin majburiyati [Venesuela] muxolifati aytgan har qanday narsani refleksli qabul qilishda va hukumat yoki uning tarafdorlari yoki Venesuela nuqtai nazarini rad etishda (yoki butunlay e'tibordan chetda) o'zini namoyon qiladi. umuman kambag'al. Misol uchun, biz doimo qanday qilib haqida eshitamiz 2018 prezident saylovi go'yoki qalbakilashtirilgan, lekin qanday qilib soxtalashtirilgani haqida hech qachon eshitmagansiz.
Yaqinda MSMning ishonchliligi buzildi, bu yaxshi narsa. Ammo, afsuski, bu ishonchning yo'qolishi o'ng qanot ommaviy axborot vositalarining ta'siri kuchaygan bir paytda sodir bo'ldi, bu odatiy liberal nashrlardan ancha yomonroqdir.
Bolivar jarayoni so'nggi yigirma yil ichida biroz o'zgardi. Bu davrda venesuela tahlili qanday o'zgardi?
Bolivarlik jarayoni bilan birga Venesuela tahlili o'zgarganligi sababli, bu o'zgarishlar bir-biri bilan qanday bog'liqligini tushunish muhimdir. Javobni qisqa tutish uchun shuni aytmoqchimanki, Bolivar jarayoni hukumat va xalq harakatlari o'rtasida o'sib borayotgan tafovutni rivojlantirar ekan, Venesuelanaliz muqarrar ravishda ushbu bo'shliqni aks ettirish va xalq harakatlariga sodiqligini saqlab qolish orqali moslashishi kerak edi. ikki ajralganda hukumatga nisbatan kamroq.
Bolivarlik jarayonining dastlabki bosqichida bu tafovut unchalik aniq bo'lmagan. Bu ba'zida mavjud bo'lgan, lekin prezident Chaves ko'pincha ularga qarshi emas, balki aholining asosiy qismi tarafdori bo'lgan. Afsuski, AQShning Maduro hukumatiga qilgan aql bovar qilmaydigan bosimi uni [hukumatni] xalq harakatlaridan ko'ra Bolivar jarayonini qaysi yo'ldan borishni yaxshiroq bilishiga tez-tez ishonishiga olib keldi. Ba'zi hollarda, hukumat buni yaxshiroq bilishi mumkin, ammo Bolivar jarayonining katta qismini yaratish kerak edi. ishtirokchi demokratiya, pastki qatlamlarga qarshi chiqish, hatto ular noto'g'ri bo'lishi mumkin bo'lsa ham, umuman loyihaga putur etkazadi. O'ylaymanki, Venesuela tahlili ushbu murakkabliklarni aks ettirishga harakat qildi, afsuski, so'nggi yillarda ular yanada kuchaygan.
ZNetwork faqat o'z o'quvchilarining saxiyligi orqali moliyalashtiriladi.
hadya etmoq