Biz ekstremal tengsizlik jamiyatimizni parchalab tashlayotgan va demokratiya keskin tanazzulga yuz tutayotgan bir paytda ekzistensial tahdidlarga duch kelayotgan dunyoda yashayapmiz. AQSh esa sayyoramizdagi ko'plab muammolarni hal qilish uchun zudlik bilan xalqaro hamkorlik zarur bo'lganda global gegemonlikni saqlab qolishga intiladi.
Keyingi intervyuda, Noam Chomskiy, eng buyuk jamoatchi ziyolimiz tirik ekan, o‘zining odatiy yorqin tushunchalari bilan dunyo ahvolini o‘rganadi va tahlil qiladi, bu jarayonda nega insoniyat tarixining eng xavfli pallasida turganimiz va nega millatchilik, irqchilik va ekstremizm o‘zining xunuk boshini ko‘tarayotganini tushuntiradi. bugungi kunda butun dunyoda.
CJ Polychroniou: Noam, siz ko'p marotaba dunyo insoniyat tarixidagi eng xavfli nuqtada ekanligini aytdingiz. Nima uchun shunday deb o'ylaysiz? Yadro qurollari o'tmishdagidan ko'ra bugungi kunda xavfliroqmi? So'nggi yillarda o'ng qanot avtoritarizmning kuchayishi 1920 va 1930 yillardagi fashizmning yuksalishi va keyinchalik tarqalishidan ko'ra xavfliroqmi? Yoki bu siz aytgan iqlim inqirozi tufaylimi, bu dunyo duch kelgan eng katta tahdiddir. Nima uchun bugungi dunyo avvalgidan ko'ra xavfliroq, deb o'ylaysiz, qiyosiy jihatdan tushuntirib bera olasizmi?
Noam Chomskiy: Iqlim inqirozi insoniyat tarixida yagona bo'lib, yildan-yilga keskinlashib bormoqda. Kelgusi bir necha o'n yilliklar ichida katta qadamlar qo'yilmasa, dunyo qaytarib bo'lmaydigan nuqtaga etib, ta'riflab bo'lmaydigan falokatga yuz tutishi mumkin. Hech narsa aniq emas, lekin bu juda ishonchli baho.
Qurol tizimlari tobora xavfli va dahshatli bo'lib bormoqda. Biz Xirosima bombardimon qilingandan beri Damokl qilichi ostida omon qoldik. Bir necha yil o'tgach, 70 yil oldin, AQSh, keyin Rossiya termoyadro qurolini sinovdan o'tkazdi va bu inson aql-zakovati hamma narsani yo'q qilish qobiliyatiga "ilg'or" ekanligini ko'rsatdi.
Operativ savollar ulardan foydalanishni cheklaydigan ijtimoiy-siyosiy va madaniy sharoitlar bilan bog'liq. Bular 1962 yilgi raketa inqirozida barbod bo'lish uchun dahshatli darajada yaqinlashdi, Artur Shlesinger tomonidan jahon tarixidagi eng xavfli lahza, aql bilan, garchi biz tez orada Evropa va Osiyoda yana o'sha so'zlab bo'lmaydigan daqiqaga erishamiz. MAD tizimi (o'zaro kafolatlangan vayronagarchilik) xavfsizlikning bir shaklini, aqldan ozgan, ammo, ehtimol, ijtimoiy va madaniy o'zgarishlarning eng yaxshi qisqasi bo'lishini ta'minladi, bu afsuski, hanuzgacha faqat intilishdir.
Sovet Ittifoqi parchalanganidan so'ng, MAD xavfsizlik tizimi Prezident Bill Klintonning tajovuzkor g'alabasi va Bush II-Trampning mashaqqatli qurilgan qurollarni nazorat qilish rejimini yo'q qilish loyihasi tomonidan buzildi.
Sovet Ittifoqi parchalanganidan so'ng, MAD xavfsizlik tizimi Prezident Bill Klintonning tajovuzkor g'alabasi va Bush II-Trampning mashaqqatli qurilgan qurollarni nazorat qilish rejimini yo'q qilish loyihasi tomonidan buzildi. Ushbu mavzular bo'yicha yaqinda muhim tadqiqot mavjud Benjamin Shvars va Kristofer Leyn, Rossiyaning Ukrainaga bostirib kirishi fonida. Ular Klinton qanday qilib xalqaro munosabatlarning yangi davrini boshlaganini ko'rib chiqadilar, bunda "Qo'shma Shtatlar jahon siyosatida inqilobiy kuchga aylandi" "eski diplomatiya" dan voz kechib, global tartibning inqilobiy kontseptsiyasini o'rnatdi.
“Eski diplomatiya” “dushmanning manfaatlari va niyatlarini tushunish hamda oqilona murosaga kelish qobiliyati” orqali global tartibni saqlashga intildi. Yangi g'alaba qozongan bir tomonlamalik "[AQSh uchun] bu kelishuvlarni [boshqa mamlakatlar ichidagi], agar ular o'z e'tirof etilgan ideallari va qadriyatlariga mos kelmasa, o'zgartirish yoki yo'q qilishni qonuniy maqsad" qilib qo'yadi.
"E'tirof etilgan" so'zi hal qiluvchi ahamiyatga ega. Odatda ongdan boshqa joyda emas, balki shu yerda olib tashlanadi.
Orqa fonda Klintonning Qo'shma Shtatlar hayotiy manfaatlar va "asosiy bozorlarga, energiya manbalariga va strategik resurslarga to'sqinliksiz kirishni" ta'minlash uchun imkon qadar ko'p tomonlama, agar kerak bo'lsa, bir tomonlama kuch ishlatishga tayyor bo'lishi kerak degan doktrinasi yotadi.
Hamrohlik qilayotgan harbiy doktrina ancha ilg'or yadroviy qurol tizimini yaratishga olib keldi, uni faqat "Rossiya va Xitoyga qarshi oldini olish qobiliyati" (Rand korporatsiyasi) deb tushunish mumkin - birinchi zarba berish qobiliyati Bushning shartnomani buzishi bilan kuchaygan. bu dushman chegaralari yaqinida ballistik raketaga qarshi tizimlarni joylashtirishni taqiqladi. Ushbu tizimlar mudofaa sifatida tasvirlangan, ammo ular har tomondan birinchi zarba quroli sifatida tushuniladi.
Ushbu qadamlar o'zaro to'sqinlik qilishning eski tizimini sezilarli darajada zaiflashtirdi va uning o'rniga katta xavflarni qoldirdi.
Bu o'zgarishlar qanchalik yangi bo'lganligi haqida bahslashish mumkin, ammo Shvarts va Leyn bu g'alaba qozongan bir tomonlamalik va mag'lubiyatga uchragan dushmanga ochiq nafratlanish Rossiyaning Ukrainaga bostirib kirishi bilan Evropaga katta urush olib kelishida muhim omil bo'lganligini isbotlaydi. yakuniy urushga o'tish.
Osiyoda sodir bo'layotgan voqealar bundan kam emas. Ikki partiyaviy va ommaviy axborot vositalarining kuchli yordami bilan Vashington Xitoyga harbiy va iqtisodiy jabhada qarshi turibdi. Rossiyaning Ukrainaga bostirib kirishi tufayli Yevropa xavfsiz cho'ntagida bo'lgan AQSh NATOni Hind-Tinch okeani mintaqasiga kengaytirishga muvaffaq bo'ldi va shu tariqa Yevropani Xitoyning rivojlanishiga yo'l qo'ymaslik kampaniyasiga jalb qildi - bu nafaqat qonuniy, balki juda maqtovga sazovor dastur. Ma'muriyat kaptarlaridan biri, Tijorat kotibi Jina Raimondo, konsensusni aniq ifoda etdi: "Agar biz haqiqatan ham Xitoyning innovatsiya tezligini pasaytirmoqchi bo'lsak, Evropa bilan ishlashimiz kerak." Xitoyni barqaror energetikani rivojlantirishga yo'l qo'ymaslik ayniqsa muhimdir, u erda u 2060 yilga borib energiya bilan o'zini-o'zi ta'minlashi kerak. Goldman Sachs tahlilchilari. Xitoy hatto dunyoni iqlim falokatidan qutqarishga yordam beradigan batareyalar sohasida yangi yutuqlarga erishish bilan tahdid qilmoqda.
Xitoyning Tayvanga nisbatan 50 yil avval qabul qilgan va 50 yil davomida tinchlikni saqlab kelayotgan “Yagona Xitoy” siyosatiga Xitoyning turib olishi bilan bir qatorda, o'z ichiga olishi kerak bo'lgan tahdid, ammo Vashington hozir bekor qilinmoqda. Yana ko'p narsalarni qo'shish kerak. Bu rasmni mustahkamlaydi, biz boshqa joyda muhokama qilgan masalalar.
Borgan sari g'alati bo'lib borayotgan bu madaniyatda so'zlarni aytish qiyin, ammo haqiqatga yaqin, agar AQSh va Xitoy o'tmishda bir-biriga qarama-qarshi bo'lgan buyuk kuchlar kabi o'zaro moslashish yo'llarini topmasa, biz hammamiz adashgan bo'lamiz.
Albatta, tarixiy o'xshashliklarning o'z chegaralari bor, lekin bu borada qayta-qayta ta'kidlangan ikkita o'rinli o'xshashlik bor: 1815 yilda tashkil etilgan Evropa kontserti va 1919 yildagi Versal shartnomasi. Birinchisi "eski diplomatiya" ning yorqin namunasidir. Mag'lubiyatga uchragan tajovuzkor (Fransiya) xalqaro tartibning yangi tizimiga teng huquqli sherik sifatida kiritildi. Bu bir asrlik nisbiy tinchlikka olib keldi. Versal shartnomasi 90-yillarning g'alabasi va undan keyingi yillardagi global tartibning "inqilobiy" kontseptsiyasining paradigma namunasidir. Mag'lubiyatga uchragan Germaniya urushdan keyingi xalqaro tuzumga qo'shilmadi, lekin qattiq jazolandi va xo'rlandi. Bu qayerga olib kelganini bilamiz.
Hozirgi vaqtda dunyo tartibining ikkita tushunchasi qarama-qarshi qo'yilgan: BMT tizimi va ko'p qutblilik va bir qutblilik bilan chambarchas bog'liq bo'lgan "qoidalarga asoslangan" tizim, ikkinchisi AQSh hukmronligini anglatadi.
AQSh va uning ittifoqchilari (yoki “vassallar” yoki “subimperial davlatlar” deb atashadi) BMT tizimini rad etish va qoidalarga asoslangan tizimga rioya qilishni talab qilish. Dunyoning qolgan qismi odatda BMT tizimi va ko'p qutblilikni qo'llab-quvvatlaydi.
Birlashgan Millatlar Tashkiloti tizimi BMT Nizomiga, zamonaviy xalqaro huquqning asosiga va AQSH Konstitutsiyasiga binoan AQShda saylangan mansabdor shaxslar unga bo'ysunishi shart bo'lgan "mamlakatning oliy qonuni"ga asoslanadi. Uning jiddiy kamchiligi bor: AQSh tashqi siyosatini istisno qiladi. Uning asosiy printsipi xalqaro munosabatlarda "kuch qo'llash tahdidi yoki qo'llanilishi" ni taqiqlaydi, AQSh harakatlariga aloqador bo'lmagan tor holatlar bundan mustasno. Urushdan keyingi AQSh Konstitutsiyasini buzmagan AQSh prezidentini topish qiyin bo'lardi, bu unchalik qiziq bo'lmagan mavzu.
Qoidalarga asoslangan tizim qaysi? Javob qoidalarni kim o'rnatganiga va ularga qachon rioya qilish kerakligini aniqlaganiga bog'liq. Javob noaniq emas: Ikkinchi jahon urushidan keyin global hukmronlik niqobini Britaniyadan tortib olgan gegemon kuch o‘z qamrovini ancha kengaytirdi.
Qo'shma Shtatlar hukmronlik qiladigan qoidalarga asoslangan tizimning asosiy poydevorlaridan biri Jahon Savdo Tashkilotidir (JST). Shunday ekan, AQSh buni qanday hurmat qilishini so'rashimiz mumkin.
Global gegemon sifatida AQSh sanktsiyalarni qo'llash qobiliyatiga ega. Bu boshqalar bo'ysunishi kerak bo'lgan uchinchi tomon sanktsiyalari yoki aks holda. Va ular, hatto sanktsiyalarga qattiq qarshilik qilsalar ham, itoat qilishadi. Bunga AQShning Kubani bo'g'ish uchun qo'ygan sanksiyalari misol bo'la oladi. Birlashgan Millatlar Tashkilotining muntazam ovozlaridan ko'rinib turibdiki, bularga butun dunyo qarshilik ko'rsatmoqda. Lekin ularga itoat qilinadi.
Klinton avvalgidan ham vahshiyroq sanktsiyalarni joriy qilganida, Yevropa Ittifoqi JSTni ularning qonuniyligini aniqlashga chaqirdi. Qo'shma Shtatlar jahl bilan sud jarayonini bekor qildi va ularni bekor qildi. Buning sababi bor edi, deya tushuntirdi Klintonning savdo vaziri Styuart Eyzenstat: "Janob. Eizenstatning ta'kidlashicha, Evropa "Kennedi ma'muriyatidan qolgan o'ttiz yillik Amerika Kuba siyosatiga" qarshi chiqmoqda va butunlay Gavanada hukumatni o'zgartirishga majbur bo'lishga qaratilgan.
Qisqasi, Yevropa va JST Kuba hukumatini kuch bilan ag'darib tashlashga qaratilgan AQShning uzoq yillik terror va iqtisodiy bo'g'ish kampaniyasiga ta'sir qilish vakolatiga ega emas, shuning uchun ular adashishlari kerak. Sanktsiyalar g'alaba qozonadi va Evropa ularga bo'ysunishi kerak va qiladi. Qoidalarga asoslangan tartib tabiatining aniq tasviri.
Boshqalar ko'p. Shunday qilib, Jahon sudi AQShning Eron aktivlarini muzlatishini noqonuniy deb topdi. Bu to'lqinni deyarli keltirib chiqarmadi.
Bu tushunarli. Qoidalarga asoslangan tizimga ko'ra, global ijrochining JST qarorlaridan ko'ra Xalqaro Sud (ICJ) qarorlariga qo'shilish uchun asos yo'q. Bu ko'p yillar oldin tashkil etilgan. 1986 yilda Qo'shma Shtatlar Nikaraguaga qarshi terrorchilik urushi uchun AQShni qoralab, unga tovon to'lashni buyurib, ICJ yurisdiktsiyasidan chiqdi. AQSh bunga javoban urushni kuchaytirdi.
Qoidalarga asoslangan tizimning yana bir misolini eslatib o'tadigan bo'lsak, AQShning o'zi Yugoslaviyaning NATOga qo'ygan ayblovlarini ko'rib chiqqan holda tribunal ishidan chiqdi. Unda Yugoslaviya genotsid haqida gapirganligi va AQSh genotsidni taqiqlovchi xalqaro shartnomadan o'zini o'zi ozod qilgani to'g'ri ta'kidlandi.
Davom etish oson. AQSh o'zining tashqi siyosatini taqiqlovchi BMTga asoslangan tizimni nega rad etishini va qoidalarni o'zi belgilaydigan va xohlagan vaqtda ularni bekor qilish huquqiga ega bo'lgan tizimni afzal ko'rishini ham tushunish oson. Nima uchun AQSh ko'p qutbli emas, bir qutbli tartibni afzal ko'rishini muhokama qilishning hojati yo'q.
Bu mulohazalarning barchasi global mojarolar va omon qolish uchun tahdidlarni hisobga olgan holda tanqidiy ravishda yuzaga keladi.
JJP: O'tgan 50 yil ichida barcha jamiyatlar keskin iqtisodiy o'zgarishlarni ko'rdi, Xitoy esa bir necha o'n yilliklar ichida agrar jamiyatdan sanoat quvvatiga aylanib, yuzlab millionlarni qashshoqlikdan olib chiqdi. Ammo bu hayot o'tmishdagi yaxshilanishdir, degani emas. Masalan, AQShda so'nggi o'n yil ichida hayot sifati pasaygan va Evropa Ittifoqida ham hayotdan qoniqish darajasi pasaygan. G‘arbning tanazzulga yuz tutayotgani va Sharqning yuksalishining guvohi bo‘lgan bosqichdamizmi? Har ikki holatda ham, ko‘pchilik Yevropa va Qo‘shma Shtatlarda o‘ta o‘ngchilarning kuchayishi G‘arbning tanazzulga uchrashi haqidagi tasavvurlar bilan bog‘liq deb o‘ylashsa-da, o‘ta o‘nglarning kuchayishi Hindistondan tortib global hodisadir. va Braziliyadan Isroil, Pokiston va Filippinga. Darhaqiqat, o'ng-o'ng Xitoyning internetida hatto qulay uyni ham topdi. Xo'sh, nima bo'lyapti? Nima uchun millatchilik, irqchilik va ekstremizm jahon sahnasida bunchalik katta qaytadi?
NC: Ko'pgina omillarning o'zaro ta'siri bor, ba'zilari muayyan jamiyatlarga xosdir, masalan, Hindistonda dunyoviy demokratiyani yo'q qilish, chunki Bosh vazir Narendra Modi qattiq irqchi hindu etnokratiyasini o'rnatish loyihasini amalga oshirmoqda. Bu Hindistonga xos, garchi boshqa joylarda ham o'xshashi yo'q.
Juda keng qamrovli va umumiy oqibatlarga ega bo'lgan ba'zi omillar mavjud. Ulardan biri AQSh va Buyuk Britaniyadan kelib chiqqan va turli yo'llar bilan tarqaladigan neoliberal siyosat natijasida dunyoning ko'p qismida tengsizlikning keskin o'sishidir.
Faktlar etarlicha aniq, ayniqsa AQShning The Rand Corporation tadqiqoti uchun yaxshi o'rganilgan, biz avval muhokama qilganimizdek, ishchilar va o'rta sinfdan deyarli 50 trillion dollar miqdorida boylik o'tkazilgan, ya'ni daromadning 90 foizi pastroq bo'lgan davrda eng yuqori 1 foizga o'tkazilgan. neoliberal yillar. Ko'proq ma'lumot Tomas Piketti va Emmanuel Saezning siyosiy iqtisodchi tomonidan aniq umumlashtirilgan ishlarida keltirilgan. Robert Brenner.
Neoliberal hujum ijtimoiy tuzumning buzilishining muhim omili bo'lib, ko'plab odamlarni g'azablangan, umidsizlikka uchragan, qo'rqib ketgan va o'z manfaatlari yo'lida ishlamayotgan institutlardan nafratlangan holda qoldiradi.
Asosiy xulosa shundan iboratki, "urushdan keyingi bum orqali biz haqiqatda tengsizlikni kamaytirdik va daromadning eng yuqori qatlamlariga juda cheklangan daromad keltirdik. 1940-yillardan 1970-yillarning oxirigacha bo'lgan butun davr uchun eng yuqori daromad oluvchilarning 1% jami daromadning 9-10 foizini oldi, bundan ortiq emas. Ammo 1980 yildan beri qisqa vaqt ichida ularning ulushi, ya'ni eng yuqori 1% ulushi 25% gacha ko'tarildi, pastki 80% esa deyarli hech qanday daromad keltirmadi.
Buning ko'p oqibatlari bor. Ulardan biri ishlab chiqarish investitsiyalarining qisqarishi va rentyer iqtisodiyotiga o'tish, qaysidir ma'noda ishlab chiqarish uchun kapitalistik investitsiyalardan kapital emas, balki feodal uslubdagi boylik ishlab chiqarishga qaytish - Marks aytganidek, "hayoliy kapital".
Yana bir oqibat - ijtimoiy tuzumning buzilishi. Ularning o'tkir ishlarida Ruh darajasi, Richard Uilkinson va Kate Pickett tengsizlik va bir qator ijtimoiy kasalliklar o'rtasidagi yaqin bog'liqlikni ko'rsatadi. Bir mamlakat jadvaldan tashqarida: juda yuqori tengsizlik, lekin korrelyatsiya kutganidan ham kattaroq ijtimoiy tartibsizlik. Bu neoliberal hujumda etakchilik qilgan mamlakat - rasmiy ravishda kichik hukumat va bozorga sodiqlik sifatida ta'riflangan, amalda tubdan farq qiladigan, mavjud bo'lgan barcha mexanizmlardan foydalanadigan bag'ishlangan sinf urushi sifatida aniqroq ta'riflangan.
Uilkinson-Pickettning oshkora ishi yaqinda tomonidan olib borilgan muhim tadqiqotda ilgari surilgan Stiven Bezruchka. Tengsizlik ijtimoiy tartibni buzishning asosiy omili ekanligi tasdiqlangandek.
Qattiq tejamkorlik siyosati ostida Buyuk Britaniyada ham shunga o'xshash ta'sirlar bo'lib, ko'p jihatdan boshqa joylarda ham tarqaldi. Odatda, eng kuchli zarbalar zaiflardir. Lotin Amerikasi buzg'unchi tuzilmaviy o'zgartirish siyosati ostida yigirma yil davomida yo'qotilgan. Yugoslaviya va Ruandada 80-yillardagi bunday siyosatlar ijtimoiy keskinlikni keskin oshirib, keyingi dahshatlarga hissa qo'shdi.
Ba'zida neoliberal siyosat tarixdagi global qashshoqlikning eng tez qisqarganiga ishora qilib, katta muvaffaqiyat bo'ldi, ammo bu ajoyib yutuqlar Xitoy va belgilangan neoliberal tamoyillarni qat'iyan rad etgan boshqa mamlakatlarda bo'lganini qo'shimcha qilolmaydi.
Qolaversa, “Vashington konsensusi” amerikalik investorlarni ishlab chiqarishni ancha arzon ishchi kuchi va cheklangan mehnat huquqlari yoki atrof-muhit cheklovlari bo'lgan mamlakatlarga ko'chirishga undagan va shu tariqa Amerikani industrializatsiya qilish, mehnatkashlar uchun ma'lum oqibatlarga olib kelgan emas.
Bu yagona variantlar emas edi. Mehnat harakati va Kongressning shaxsiy tadqiqot byurosi (OTA, tarqatib yuborilganidan beri) tomonidan olib borilgan tadqiqotlar butun dunyo bo'ylab mehnatkashlarga foyda keltirishi mumkin bo'lgan alternativalarni taklif qildi. Ammo ular ishdan bo'shatildi.
Bularning barchasi siz tasvirlagan dahshatli hodisalar uchun fonning bir qismini tashkil qiladi. Neoliberal hujum ijtimoiy tuzumning buzilishining muhim omili bo'lib, ko'p sonli odamlarni g'azablangan, umidsizlikka tushgan, qo'rqib ketgan va o'z manfaatlariga mos kelmayotgan institutlardan nafratlangan holda qoldiradi.
Neoliberal hujumning muhim elementlaridan biri nishonlarni mudofaa vositalaridan mahrum qilish edi. Prezident Ronald Reygan va Bosh vazir Margaret Tetcher neoliberal davrni mehnatkashlarni sinflar urushidan himoya qilishning asosiy yo'nalishi bo'lgan kasaba uyushmalariga hujumlar bilan ochdilar. Ular, shuningdek, mehnatga korporativ hujumlar uchun eshikni ochdilar, ko'pincha noqonuniy, lekin ular asosan nazorat qiladigan davlat boshqa tomonga qaraganida bu muhim emas.
Sinflar urushiga qarshi asosiy himoya bilimli, xabardor jamoatchilikdir. Neoliberal yillar davomida xalq ta'limi qattiq hujumga uchradi: o'tkir defunding, professor-o'qituvchilar o'rniga arzon va oson ishlatiladigan ishchi kuchini (ad'yunktlar, aspirantlar) qo'llab-quvvatlaydigan biznes modellari, tanqidiy fikrlash va izlanishni susaytiradigan o'qitish modellari va boshqalar. . Eng yaxshisi, ular g'azablangan va g'azablangan bo'lsa ham, passiv, itoatkor va atomizatsiyalangan aholiga ega bo'lish va shu tariqa har bir jamiyatda sirtdan unchalik uzoq bo'lmagan xunuk oqimlarni bosishga mohir demagoglar uchun oson o'lja bo'lishi kerak.
CJP: Siyosiy ekspertlardan ham, nufuzli akademiklardan ham demokratiya tanazzulga yuz tutayotganini ko‘p marta eshitganmiz. Darhaqiqat, Economist Intelligence Unit (EIU) 2022 yil boshida dunyo aholisining atigi 6.4 foizi "to'liq demokratiya" dan bahramand ekanligini da'vo qildi, ammo konservativ haftalik jurnalning qardosh kompaniyasi qanday ekanligi aniq. The Economist "to'liq demokratiya" atamasining haqiqiy ma'nosi va kontekstini tushunadi. Qanday bo'lmasin, XXI asrda demokratiyaning disfunktsiyasini ko'rsatadigan bir nechta asosiy ko'rsatkichlar mavjudligiga barchamiz rozi bo'lishimiz mumkin, deb o'ylayman. Demokratiya inqirozi haqidagi tasavvur deyarli zamonaviy demokratiyaning o'zi kabi mavjud bo'lganligi ham shunday emasmi? Bundan tashqari, demokratiya inqirozi haqidagi umumiy gaplar faqat haqiqiy demokratiyadan boshqa narsa bo'lmagan liberal demokratiya tushunchasiga taalluqli emasmi? Men bu mavzular bo'yicha fikrlaringiz bilan qiziqaman.
NC: Demokratiya inqirozi aynan nima? Bu atama tanish. Bu, masalan, Yevropa, Yaponiya va AQShdan kelgan liberal baynalmilalist olimlarning uch tomonlama komissiyasining birinchi nashri edi. U Karterda jarangdor bo'lgan neoliberal hujumning xabarchilaridan biri sifatida Pauell memorandumi bilan birga turadi. ma'muriyat (asosan uch tomonlama) va Reygan va Tetcher bilan birga ketdi. Pauell memorandumi, ish dunyosiga qaratilgan, qiyin tomoni edi; Uch tomonlama komissiya hisoboti yumshoq liberal tomon edi.
Sudya Lyuis Pauell tomonidan tuzilgan Pauel memorandumi hech qanday zarba bermadi. U ishbilarmon dunyoni ishbilarmonlik olamiga katta hujum sifatida qabul qilgan narsaga qarshi kurashish uchun o'z kuchidan foydalanishga chaqirdi - ya'ni korporativ sektor deyarli hamma narsani erkin boshqarish o'rniga, uning kuchini cheklash bo'yicha ba'zi cheklangan harakatlar bor edi. Paranoyya va vahshiy mubolag'alar qatori qiziqish uyg'otmaydi, ammo xabar aniq edi: qattiq sinfiy urushni boshlang va jamiyatni juda tsivilizatsiya qilgan 1960-yillardagi faollik uchun standart atama bo'lgan "muammolar davri" ga chek qo'ying.
Pauell singari, uch tomonlama tomonlar "muammolar vaqti"dan xavotirda edilar. Demokratiya inqirozi shundaki, 60-yillardagi faollik haddan tashqari ko'p demokratiyani keltirib chiqardi. Har xil guruhlar katta huquqlarni talab qilishdi: yoshlar, keksalar, ayollar, ishchilar, fermerlar, ba'zan "maxsus manfaatlar" deb ataladi. Ayniqsa, "yoshlarni singdirish" uchun mas'ul bo'lgan muassasalar: maktablar va universitetlarning muvaffaqiyatsizligi tashvishli edi. Shu bois yoshlarning o‘zlarining buzg‘unchilik ishlarini amalga oshirayotganiga guvoh bo‘lamiz. Bu xalq sa'y-harakatlari bu maxsus manfaatlarga javob bera olmaydigan davlatga imkonsiz yukni yukladi: demokratiya inqirozi.
Ham shtat, ham milliy miqyosda haqiqiy parlament partiyasi sifatidagi o'tmishdagi rolidan voz kechgan AQShdagi bugungi Respublikachilar partiyasi, Orban uslubidagi noliberal demokratiyaga sodiq qolgan ozchilik tashkiloti sifatida doimiy siyosiy nazoratni qo'lga kiritish yo'llarini qidirmoqda.
Yechim aniq edi: "demokratiyada ko'proq mo''tadillik". Boshqacha qilib aytganda, demokratiya gullab-yashnashi uchun passivlik va itoatkorlikka qaytish. Demokratiya tushunchasi chuqur ildizlarga ega bo'lib, ular asoschilari va Buyuk Britaniyaga borib taqaladi, 20-asr mutafakkirlarining demokratik nazariyaga oid yirik asarlarida qayta tiklangan, jumladan, eng ko'zga ko'ringan jamoat ziyolilari Valter Lippmann; Edvard Bernays, ulkan jamoatchilik bilan aloqalar sohasining gurusi; Garold Lasswell, zamonaviy siyosatshunoslik asoschilaridan biri; va liberal tuzumning ilohiyotchisi sifatida tanilgan Reinhold Niebur.
Hammasi yaxshi Wilson-FDR-JFK liberallari edi. Hammasi Asoschilarning fikriga qo'shildi: demokratiyadan qochish kerak bo'lgan xavf. Mamlakat xalqining to'g'ri faoliyat ko'rsatayotgan demokratiyada o'rni bor: har bir necha yilda "mas'ul odamlar" tomonidan taklif qilingan odamni tanlash uchun dastagini bosish. Ular "kerakli illyuziyalar" va "hissiy jihatdan kuchli haddan tashqari soddalashtirishlar" ga mos keladigan "ishtirokchilar emas, tomoshabinlar" bo'lishlari kerak, Lippmann "rozilik ishlab chiqarish", demokratiyaning asosiy san'ati deb atagan.
Ushbu shartlarni qondirish "to'liq demokratiya" ni tashkil qiladi, chunki kontseptsiya liberal demokratik nazariya doirasida tushuniladi. Boshqalar har xil qarashlarga ega bo'lishi mumkin, ammo ular Reyganning so'zini ifodalash uchun yechim emas, balki muammoning bir qismidir.
Demokratiyaning tanazzulga uchrashi haqidagi xavotirlarga qaytadigan bo'lsak, bu ma'noda hatto to'liq demokratiya ham uning an'anaviy markazlarida tanazzulga yuz tutmoqda. Yevropada Bosh vazir Viktor Orbanning Vengriyadagi irqchi "liberal demokratiyasi" Yevropa Ittifoqini, Polshaning hukmron "Qonun va adolat" partiyasini va uning chuqur avtoritar tendentsiyalariga sherik bo'lgan boshqalarni bezovta qilmoqda.
Yaqinda Orban Evropadagi o'ta o'ng harakatlarning konferentsiyasiga mezbonlik qildi, ularning ba'zilari neofashistik kelib chiqishi bor. Bugungi GOPning asosiy elementi bo'lgan AQSh Milliy Konservativ Siyosiy Harakat Qo'mitasi (NCPAC) yulduz ishtirokchi edi. Donald Tramp muhim murojaat qildi. Taker Karlson ajoyib hujjatli filmga hissa qo'shdi.
Ko'p o'tmay, NCPAC Texasning Dallas shahrida konferentsiya o'tkazdi, u erda asosiy ma'ruzachi avtoritar oq nasroniy millatchiligining etakchi vakili sifatida maqtovga sazovor bo'lgan Orban edi.
Bu kulgili narsalar emas. Ham shtat, ham milliy miqyosda haqiqiy parlament partiyasi sifatidagi o'tmishdagi rolidan voz kechgan AQShdagi bugungi Respublikachilar partiyasi, Orban uslubidagi noliberal demokratiyaga sodiq qolgan ozchilik tashkiloti sifatida doimiy siyosiy nazoratni qo'lga kiritish yo'llarini qidirmoqda. Uning rahbari Tramp har qanday zamonaviy demokratiyaning asosi bo‘lgan partiyasiz davlat xizmatini tayinlangan sodiqlar bilan almashtirish, Amerika tarixini har qanday minimal jiddiy tarzda o‘qitishga yo‘l qo‘ymaslik va umuman olganda, yana ko‘p narsa qoldiqlarini tugatish rejalarini yashirmadi. cheklangan rasmiy demokratiyaga qaraganda.
Insoniyat tarixining eng qudratli davlatida, uzoq, aralash, ba'zan ilg'or demokratik an'anaga ega bo'lgan holda, bular kichik ishlar emas.
JJP: Global tizimning chekkasida joylashgan davlatlar Vashington ta'siridan chiqib ketishga urinayotganga o'xshaydi va tobora yangi dunyo tartibini o'rnatishga chaqirmoqda. Masalan, hatto Saudiya Arabistoni ham Xitoy va Rossiyaning xavfsizlik blokiga qo'shilish uchun Eronga ergashmoqda. Global munosabatlardagi bu o'zgarishlarning oqibatlari qanday va Vashington bu jarayonni yanada uzoqqa cho'zmaslik uchun taktikadan foydalanishi qanchalik ehtimol?
NC: Mart oyida Saudiya Arabistoni Shanxay Hamkorlik Tashkilotiga a’zo bo‘ldi. Undan ko'p o'tmay, Sharqiy Hindistondagi Kalkuttadan Qizil dengiz orqali Yevropaga o'tadigan Xitoyning Dengiz Ipak Yo'lining markaziga aylangan ikkinchi Yaqin Sharq neft og'irligi Birlashgan Arab Amirliklari keldi. Bu voqealar Xitoyning avval ashaddiy dushmanlari boʻlgan Eron va Saudiya Arabistoni oʻrtasidagi kelishuvga vositachilik qilgani va shu tariqa AQShning rejimni izolyatsiya qilish va agʻdarish harakatlariga toʻsqinlik qilganidan keyin sodir boʻldi. Vashington xavotirlanmasligini ta'kidlamoqda, ammo bunga ishonish qiyin.
1938-yilda Saudiya Arabistonida neft topilganidan va tez orada uning favqulodda miqyosi e’tirof etilganidan beri Saudiya Arabistonini nazorat qilish AQSh uchun ustuvor vazifa bo‘lib kelgan. siyosat ishlab chiqaruvchi doiralarda chuqur tashvish uyg'otadi. Bu AQSh uchun noaniq bo'lgan ko'p qutbli tartib sari yana bir uzoq qadamdir
Shu paytgacha AQSH dunyo munosabatlaridagi bu kuchli tendentsiyalarga qarshi samarali taktika ishlab chiqmagan edi, bu tendentsiyalar ko'p manbalarga ega, jumladan, AQSh jamiyati va siyosiy hayotini o'z-o'zini yo'q qilish.
JJP: Uyushtirilgan biznes manfaatlari oxirgi ikki asrda AQSh tashqi siyosatiga hal qiluvchi ta'sir ko'rsatdi. Biroq, bugungi kunda AQSh tashqi siyosatida biznes gegemonligining bo'shashayotgani va Vashington endi biznesga quloq solmasligiga dalil sifatida Xitoy taklif qilinmoqda. Lekin kapitalistik davlat hamisha tadbirkorlikning umumiy manfaatlarini ko‘zlab ishlagan holda, ma’lum darajada mustaqillikka ham ega bo‘lib, tashqi siyosatni amalga oshirishda boshqa omillar ham tenglamaga kiradi emasmi? va tashqi ishlar boshqaruvi? Menimcha, AQShning Kubaga nisbatan tashqi siyosati, masalan, davlatning kapitalistik sinflarning iqtisodiy manfaatlaridan nisbiy avtonomligidan dalolat beradi.
NC: Kapitalistik davlatni hukmron sinfning ijroiya qoʻmitasi deb taʼriflash karikatura boʻlishi mumkin, lekin bu mavjud boʻlgan va uzoq vaqtdan beri mavjud boʻlgan narsaning karikaturasi. Adam Smitning kapitalistik imperializmning dastlabki kunlarini, Angliya iqtisodiga ega bo'lgan "insoniyat xo'jayinlari" davlat siyosatining "asosiy me'morlari" bo'lgan va qanchalik og'ir bo'lmasin, o'z manfaatlarini to'g'ri ta'minlashni ta'minlaganini yana bir bor eslashimiz mumkin. boshqalarga ta'siri. Boshqalar orasida Angliya xalqi ham bor edi, lekin ko'proq xo'jayinlarning "vahshiy adolatsizligi" qurbonlari, xususan Hindistonda Angliya o'sha paytda Xitoy bilan birga er yuzidagi eng boy jamiyatni yo'q qilishning dastlabki kunlarida, shu bilan birga uning ko'proq qismini o'g'irlagan. ilg'or texnologiya.
Global tartibning ba'zi tamoyillari uzoq umrga ega.
AQSH tashqi siyosati Smitning maksimasiga qanchalik toʻgʻri kelganini hozirgacha qayta koʻrib chiqishga hojat yoʻq. Yo'naltiruvchi doktrinalardan biri shundaki, AQSh Davlat departamenti rasmiylari "yangi millatchilik falsafasi" deb atagan narsaga toqat qilmaydi, bu esa "boylikni yanada kengroq taqsimlash va ommaning turmush darajasini oshirishga qaratilgan siyosatni" o'z ichiga oladi. “Mamlakat resurslarini o‘zlashtirishdan birinchi bo‘lib o‘sha mamlakat aholisi bo‘lishi kerak” degan zararli g‘oya. Ular emas. Birinchi benefitsiarlar investorlar sinfidir, birinchi navbatda AQShdan
Xuddi shu shaxs korporatsiya bosh direktori sifatida va Davlat departamentida bir xil manfaatlarni hisobga olgan holda, lekin ularni qanday rivojlantirish bo'yicha boshqacha nuqtai nazar bilan turli xil tanlovlarni amalga oshirishi mumkin.
Bu qattiq saboq Lotin amerikaliklariga 1945 yilda AQSh tomonidan chaqirilgan yarim shar konferentsiyasida o'rgatilgan va bu bid'atlarni yo'q qilgan Amerika uchun Iqtisodiy Xartiya tuzgan. Ular Lotin Amerikasi bilan chegaralanib qolmagan. Sakson yil muqaddam dunyo nihoyat Buyuk Depressiya va fashistik dahshatlarning qashshoqligidan qutuladigandek tuyuldi. Radikal demokratiya to'lqini butun dunyo bo'ylab yanada adolatli va insonparvar global tartib o'rnatish umidi bilan tarqaldi. AQSh va uning britaniyalik kichik sherigi uchun eng dastlabki talablar bu intilishlarni to'sib qo'yish va an'anaviy tartibni, shu jumladan fashistik hamkorlarni, avval Gretsiyada (katta zo'ravonlik bilan) va Italiyada, so'ngra butun G'arbiy Evropada, shuningdek, Osiyoni qamrab olish edi. Rossiya o'zining kichik domenlarida xuddi shunday rol o'ynadi. Bular urushdan keyingi tarixning birinchi boblaridan biridir.
Smitning insoniyat ustalari odatda davlat siyosati ularning bevosita manfaatlariga xizmat qilishini ta'minlasa-da, siyosatni shakllantirish haqida yaxshi ma'lumot beradigan istisnolar mavjud. Biz hozirgina birini muhokama qildik: Kuba. Sanksiya siyosatiga nafaqat dunyo qattiq e'tiroz bildiradi, u mos kelishi kerak. Kubaning ilg'or sanoati bilan bog'lanish istagida bo'lgan magistrlar orasida energiya, agrobiznes va xususan farmatsevtika kabi kuchli tarmoqlar ham xuddi shunday. Ammo ijroiya qo'mitasi buni taqiqlaydi. Davlat departamenti bundan 60 yil avval tushuntirganidek, Monro doktrinasiga borib taqaladigan AQSh siyosatining "muvaffaqiyatli bo'ysunishi" ning oldini olishdan uzoq muddatli manfaatdorlik ularning paroxial manfaatlaridan ustundir.
Har qanday Mafia Don tushunadi.
Xuddi shu shaxs korporatsiya bosh direktori sifatida va Davlat departamentida bir xil manfaatlarni hisobga olgan holda, lekin ularni qanday rivojlantirish bo'yicha boshqacha nuqtai nazar bilan turli xil tanlovlarni amalga oshirishi mumkin.
Yana bir holat - Eron, 1953 yilga borib taqaladi, parlament hukumati o'zining ulkan neft resurslari ustidan nazoratni qo'lga kiritishga intilib, “mamlakat boyliklarini o'zlashtirishdan birinchi foyda oluvchilar o'sha mamlakat aholisi bo'lishi kerak” deb xatoga yo'l qo'ygan. mamlakat.” Eronning uzoq vaqt hukmdori bo'lgan Britaniya endi bu yaxshi tartibdan chetga chiqish imkoniyatiga ega emas edi, shuning uchun xorijdagi haqiqiy mushaklar chaqirildi. AQSH hukumatni agʻdarib, Shoh diktaturasini oʻrnatdi, bu AQShning Eron xalqiga nisbatan qiynoqlari boʻyicha birinchi qadamlar boʻldi, bu esa Buyuk Britaniya merosini davom ettirib, bugungi kungacha davom etib kelmoqda.
Lekin muammo bor edi. Kelishuvning bir qismi sifatida Vashington AQSh korporatsiyalaridan Britaniya konsessiyasining 40 foizini o'z qo'liga olishni talab qildi, ammo ular qisqa muddatli sabablarga ko'ra buni xohlamadilar. Bunday qilish ularning Saudiya Arabistoni bilan munosabatlariga putur etkazadi, bu erda mamlakat resurslaridan foydalanish arzonroq va foydaliroq edi. Eyzenxauer ma'muriyati kompaniyalarni monopoliyaga qarshi da'volar bilan qo'rqitdi va ular bo'ysunishdi. Ishonch hosil qilish uchun katta yuk emas, lekin kompaniyalar buni xohlamagan.
Vashington va AQSh korporatsiyalari o'rtasidagi ziddiyat hozirgacha davom etmoqda. Kuba misolida bo'lgani kabi, Yevropa ham, AQSh korporatsiyalari ham AQShning Eronga nisbatan qo'ygan qattiq sanktsiyalariga qat'iyan qarshi bo'lishadi, biroq ularga amal qilishga majbur bo'lib, ularni foydali Eron bozoridan chiqarib tashlashadi. Shunga qaramay, Eronni muvaffaqiyatli bo'ysunish uchun jazolashdan davlat manfaati qisqa muddatli foyda olishning paroxiyaviy manfaatlaridan ustun turadi.
Zamonaviy Xitoy - bu juda katta holat. Na Yevropa, na AQSh korporatsiyalari Vashingtonning “Xitoyning innovatsiyalar tezligini sekinlashtirish” majburiyatidan mamnun emaslar, biroq ular boy Xitoy bozoriga kirish imkoniyatidan mahrum. Aftidan, AQSh korporatsiyalari savdodagi cheklovlardan chiqish yo'lini topgan bo'lishi mumkin. tomonidan tahlil Osiyo biznes matbuoti “Ushbu mamlakatlarning [Vyetnam, Meksika, Hindiston] Xitoydan importi va ularning AQShga eksporti o‘rtasida kuchli bashoratli aloqa borligini” aniqladi va bu Xitoy bilan savdo-sotiqni shunchaki qayta yo‘naltirilganligini ko‘rsatdi.
Xuddi shu tadqiqotda aytilishicha, “Xitoyning xalqaro savdodagi ulushi muttasil oshib bormoqda. Uning eksport hajmi 25 yildan beri 2018 foizga o'sdi, sanoat mamlakatlari eksporti esa to'xtab qoldi.
Yevropa, Yaponiya va Janubiy Koreya sanoati AQShning Xitoy rivojlanishiga to‘sqinlik qilish maqsadini qondirish uchun birlamchi bozordan voz kechish ko‘rsatmasiga qanday munosabatda bo‘lishini ko‘rish kerak. Bu Eronga yoki, albatta, Kubaga kirishni yo'qotishdan ko'ra achchiq zarba bo'lardi.
JJP: Ikki asrdan ko'proq vaqt oldin Immanuil Kant o'zining abadiy tinchlik nazariyasini davlatlar bir-biri bilan birga yashashining yagona oqilona yo'li sifatida taqdim etdi. Shunga qaramay, abadiy tinchlik sarob, erishib bo'lmaydigan ideal bo'lib qolmoqda. Birlamchi birlik sifatida milliy davlatdan uzoqda bo'lgan jahon siyosiy tartibi abadiy tinchlikni amalga oshirish uchun zaruriy shart bo'lishi mumkinmi?
NC: Kantning ta'kidlashicha, aql yaxshi global siyosiy tartibda abadiy tinchlikka olib keladi. Yana bir buyuk faylasuf Bertran Rassell dunyo tinchligining istiqbollari haqida so'raganda, hamma narsani boshqacha ko'rdi:
“Yer zararsiz trilobitlar va kapalaklar paydo bo'lgan asrlardan so'ng, evolyutsiya Neros, Chingizxonlar va Gitlerlarni yaratadigan darajaga etdi. Biroq, bu o'tkinchi dahshat, deb o'ylayman; vaqt o'tishi bilan er yana hayotni ta'minlay olmaydigan bo'lib qoladi va tinchlik qaytadi."
Men bu qatorlarga kirishni o'ylamayman. Men odamlar Kantning idealiga erishmasa ham, Rassel bashorat qilganidan ko'ra yaxshiroq qilish qobiliyatiga ega deb o'ylashni istardim.
ZNetwork faqat o'z o'quvchilarining saxiyligi orqali moliyalashtiriladi.
hadya etmoq