Jeyn F. MakAlevey, Qisqa klavishlar yo'q: Yangi oltin asrda hokimiyat uchun tashkilot, Nyu York: Oksford universiteti nashriyoti, 2016 yil. ISBN: 978-0190624712
Bu u nima haqida gapirayotganini biladigan odamning juda muhim va ajoyib kitobidir. Bu aniq, o'ylangan va ha, ilhomlantiruvchi. Bu Shimoliy Amerikadagi (hech bo'lmaganda) har bir ijtimoiy o'zgarish faoli tomonidan o'qishi kerak bo'lgan kitob. Bu mehnat harakatida katta tajribaga ega, lekin ayni paytda radikal talaba tashkilotchisi, shuningdek, jamoatchilik faoli va pedagog sifatida tajribaga ega ayol tomonidan yozilgan. Bundan tashqari, agar kerak bo'lmasa ham, cheklangan.
McAleveyning asosiy e'tibori hokimiyatga qaratilgan va uning asosiy jihati - oddiy odamlar mumkin kasaba uyushmalari, yangi mehnat shartnomasi uchun kurashish yoki jamoaviy kurashlarda g'alaba qozonish uchun kuchni rivojlantirish. U mutlaqo to'g'ri.
Biroq, savol tug'iladi: bo'ladimi? Uning argumenti shundaki, ular, ayniqsa, so'nggi 30 yil ichida bunday qilmaganliklari sababi, ular nima qilayotganini tushunmaydigan odamlar tomonidan boshqarilganligidir. Shunga ko'ra, muvaffaqiyatlar bo'lgan taqdirda ham, ko'pchilik vaqtinchalik edi, chunki tizimli kuch o'zgarishiga majbur bo'lmagan.
McAlevey u nima haqida gapirayotganini tushunishning innovatsion usulini taqdim etish orqali kuchli misol keltiradi. U o'z argumentini aytadi va keyin u targ'ib qilayotgan yondashuv yangi ming yillikda (2000 yildan beri) qayerda ishlaganini ko'rsatadigan amaliy tadqiqotlarni taqdim etadi. U bahslashadi:
Ushbu kitobdagi holatlar ... ko'rsatib turibdiki, tashkiliy sa'y-harakatlarning katta o'zgarishlarni amalga oshirishga qodir bo'lgan mahalliy va milliy harakatlarga aylanib borishi yoki yo'qligining asosiy omili o'zgarishlar agentligi qayerda va kimga tegishli ekanligidir. Bu shunchaki emas if oddiy odamlar - ko'pincha "o'rta" deb ataladi - shug'ullanadi, lekin qanday, nima uchun va qayerda ular unashtirilgan (9).
Bu butun kitobning asosiy ikkita jumlasi: O'zgarishlar agentligi qayerda va kim bilan ishlaydi?, ular qanday, nima uchun va qayerda shug'ullanadi?
U nima haqida gapirayotganini tushunish uchun biz uning hokimiyatni qurishda uchta turli yondashuvini muhokama qilishimiz kerak: u "targ'ibot", "safarbarlik" va "tashkil etish" deb ataydi.
Advokatlik, asosan, boshqalarning huquqlarini qo'lga kiritish uchun "kurash" ga asoslangan. Odatda “Advokatura oddiy odamlarni hech qanday real tarzda jalb qilmaydi; Advokatlar, so'rovchilar, tadqiqotchilar va aloqa firmalari kurashga jalb qilingan.
Mobilizatsiya yondashuvi farqlanadi: “Safarlilik advokatlikka nisbatan sezilarli yaxshilanishdir, chunki u koʻp sonli odamlarni kurashga olib keladi. Biroq, ko'pincha ular bir xil odamlardir: Har bir yig'ilishda va barcha xayrli maqsadlar uchun mitingda qayta-qayta paydo bo'ladigan, lekin ularning ortida hamkasblari yoki hamjamiyatining to'liq massasi bo'lmagan fidoyi faollar. Uning ta'kidlashicha, bu yillar davomida eng "progressiv" faollik "uyushgan" va u (haqli ravishda) buni juda tanqid qiladi.
U ilgari surgan uchinchi yondashuv “tashkiliy” yondashuvdir:
Uchinchi yondashuv, ya'ni tashkillashtirish, muvaffaqiyatga erishish uchun agentlikni doimiy ravishda kengayib borayotgan baza yoki oddiy odamlar, ilgari hech qachon ishtirok etmagan, o'zlarini faol deb hisoblamaydigan odamlar massasi bilan joylashtirish - bu tashkilotning maqsadi. Tashkiliy yondashuvda o'ziga xos adolatsizlik va jasorat bevosita turtki bo'ladi, lekin asosiy maqsad hokimiyatni elitadan ko'pchilikka, 1 foizdan 99 foizga o'tkazishdir. Shaxsiy kampaniyalar o'z-o'zidan muhim, lekin ular birinchi navbatda, o'zgarishlar jarayoniga yangi odamlarni jalb qilish va ularni jalb qilish mexanizmi. Tashkiliy yondashuv advokatlik va safarbarlik uchun xos bo'lgan yopiq eshiklar ortidagi kelishuvdan ko'ra, g'alaba qozonish uchun ommaviy muzokaralarga tayanadi. Oddiy odamlar kuch tahlilini o'tkazish, strategiyani ishlab chiqish va natijaga erishishda yordam beradi. Ular muhim va ular buni bilishadi (10).
U 11 va 12-sahifalarda kuch nazariyasiga, strategiyaga va “odamlar e’tiboriga” e’tibor qaratib, uchta modelning har biri o‘rtasidagi farqlarni aniqlash uchun chiroyli jadval taqdim etadi.
Tashkiliy yondashuvning kaliti bu "etakchilikni aniqlash" deb ataydigan narsaga e'tibor qaratishdir. U ko'pchilik "xalq tashkilotlari"da, xoh jamoat faollari tashkilotlarida, xoh kasaba uyushmalarida bo'lganidan ko'ra kengroq etakchilik tushunchasidan foydalanadi. Aksariyat tashkilotlar rahbarlarni rasmiy lavozimga ega bo'lganlar - prezident, vitse-prezident, ishonchli vakil va boshqalarni - tashkilotning "org" jadvalida topish mumkin bo'lgan shaxslar deb tasavvur qilishadi. Boshqacha qilib aytganda, agar siz rasmiy lavozimni egallamasangiz, siz rahbar emassiz.
McAlevey ancha kengroq va menimcha, ancha to'g'ri yondashuvga ega. U rasmiy lavozimlarni egallaganlarni tan oladi va o'z ichiga oladi, lekin u ulardan ancha uzoqroq: Bular "tengdoshlari bilan tabiiy ta'siri bilan ajralib turadigan" odamlardir. Nima degani bu? Bular, deyarli har qanday vaziyatda narsalarni to'g'rilashga tayyor bo'lganligi sababli, o'zlarining asoslarini jalb qiladigan va rivojlantiradigan odamlardir; ular organik liderlardir. Bundan tashqari, u ta'kidlaydi: "Ularning etakchilik qobiliyatini rivojlantirish tasodifiy ko'ngillilarni tayyorlashdan ko'ra samaraliroqdir, chunki bu organik liderlar izdoshlar bazasidan boshlanadi. Ular miqyosning kalitidir. ”
Fuqarolik huquqlari harakati va mehnat harakati tajribasiga tayanib, u bugungi kunda tashkilotchilik uchun eng xavfli sharoitlar ish joyida sodir bo'lishini ta'kidlaydi. U hamma ish joyini tashkil qilish bilan shug'ullanishini targ'ib qilmaydi - garchi u qarshi emasligiga ishonchim komil! - lekin uning uchun bu eng qiyin va shuning uchun men uchun eng muhimi. Ammo, u qat'iy ta'kidlaganidek, "Bu kasaba uyushmalarini tashkil qilish haqida emas; tashkil etish haqida." U odamlarning kurashi bilan shug'ullanadigan hamma uchun juda ko'p ovqat beradi.
Bu haqiqatan ham birlashadigan joy uning ikkinchi bobida: "G'alaba qozonish kuchi kengash xonasida emas, balki jamiyatda." Bunda u ishchilar va ularning ular yashayotgan jamiyat bilan munosabatlarini tushunish zarurligini va jamiyatni tashkil qilish orqali barpo etilishi mumkin bo'lgan strategik kuchni tan oladi. Muhimi, u Saul Alinskiyning ishini tanqidiy muhokama qiladi - ko'p odamlar, jamoat tashkiloti "dekani" - va uning faoliyati jamoalarda tashkilotchilikka qanchalik zararli ekanligini ko'rsatadi.
MakAlevey Alinskiyning "modeliga" qarshi vosita sifatida "CIO yondashuvi" deb atagan narsaga qaytishni taklif qiladi. U CIO tajribasini muhim deb hisoblasa-da, ularning barchasini ajoyib deb biladi - "Sinf, irq va korporativ hokimiyat" jurnalidagi Staughton Lindning 2017 yildagi "Jon L. Lyuis va uning tanqidchilari: bugungi kunda ham muhim bo'lgan ba'zi unutilgan mehnat tarixi" maqolasiga qarang. da onlayn http://digitalcommons.fiu.edu/classracecorporatepower/vol5/iss2/3/ Bu bunga qarshi turadi - u CIO kasaba uyushmalarining eng yaxshilari haqida to'g'ri tushunadi: ular ishchilar jamoalarda yashashini, bular kasaba uyushmalari uchun muhim ekanligini va tashkil etilganda har bir jamoa a'zolari va rahbarlari ishchilarga katta yordam berishi mumkinligini tushundilar. U buni yana muhokama qiladi va u Jozef Ludersning qiziqarli tahlillarini qo'shadi Fuqarolik huquqlari harakati va ijtimoiy o'zgarishlar mantig'i.
Biroq, uning yuragi va kitobning katta qismi ishchi harakatiga qaratilgan. Va bu zamonaviy ishchi harakatiga juda aniq ko'rinishdir. U uning dahshatli ahvolda ekanligini tan oladi va katta tajribaga ega bo'lgani uchun uning zaif tomonlari va muvaffaqiyatsizliklarini qog'ozga tushirishga urinmaydi. Bu Amerika ishchi harakatining ajoyibligi uchun emas!
Qizig'i shundaki, uning vaziyatni yoritish usuli kasaba uyushmalarini qurishda ikkita mutlaqo boshqa yondashuvni solishtirishdir. Qariyalar uyini tashkil etish bobida eng aniq ko'rsatilgan bo'lib, u Endi Stern va Xizmat Xodimlari Xalqaro Ittifoqining (SEIU) ko'pchiligining mobilizatsiya yondashuvini SEIUning 1199-okrugining tashkiliy yondashuvi bilan taqqoslaydi va ancha muvaffaqiyatli yondashuvni ko'rsatadi. ikkinchisidan.
U kasaba uyushmalari, hatto eng yomon sharoitlarda ham g'alaba qozonishi mumkinligi haqidagi tezislarini ko'rsatish uchun yana ikkita mehnat kurashidan foydalanadi. Birinchidan, u ilg'or o'qituvchilar Chikagodagi o'qituvchilar uyushmasini qanday egallab olgani va ish joyi va jamoat tashkiloti orqali 2012 yil kuzida shahar meri Rahm Emanuelga qarshi muvaffaqiyatli ish tashlashni boshqara olganiga qaraydi. Bu misol G'arbiy Virjiniya, Kentukki, Oklaxoma, Kolorado va Arizonada bu yilgi o'qituvchilar isyonlari nuqtai nazaridan yanada muhimroqdir, chunki G'arbiy Virjiniya o'qituvchilarining kamida bir qismi Chikagodan ilhom olishgan.
Keyin u Shimoliy Karolina shtati Tar Heel shahrida 5,000 yilda Birlashgan oziq-ovqat va tijorat ishchilari kasaba uyushmasiga a'zo bo'lish uchun ovoz bergan 2008 ishchining umuman noma'lum bo'lgan muvaffaqiyatini ko'rib chiqadi. U ularning g'alabasini sarhisob qiladi:
Bu yangi ming yillikning xususiy sektor kasaba uyushmalarining yagona eng yirik g'alabasi edi [u so'nggi izohda ta'kidlaganidek, American Airlines mijozlarga xizmat ko'rsatish agentlarining 2014 yildagi g'alabasigacha]. Va bu janubda, butun mamlakatda kasaba uyushmalariga a'zolik darajasi eng past bo'lgan shtatda sodir bo'ldi: 3 foiz. Yangi, ratifikatsiya qilingan shartnoma nafaqat soatiga 15 dollarlik ish haqini, balki kasallik ta'tilini, pullik ta'tilni, sog'liqni saqlashni, pensiya nafaqalarini, qo'shimcha ish haqini, kafolatlangan minimal ish soatlarini, "adolatli sabab" qoidasi orqali ish xavfsizligini va vositalarni ham kafolatlaydi. xavfli mehnat sharoitlarini bartaraf etish.
Keyin u buni Sietldagi eng kam ish haqi bo'yicha soatiga 15 dollarlik g'alaba bilan taqqoslaydi: “Faqatgina ish haqi Vashingtonnikidan ancha yuqori: Bladen okrugidagi [NC] dollarning sotib olish qobiliyatini hisobga olgan holda, King County ishchilari uni tenglashtirish uchun soatiga 26.40 dollar ishlab olishlari kerak edi.
U nihoyat Nyu-Yorkdagi Make the Road nomli tashkilot tajribasiga qaraydi. Bu shahardagi mehnatkashlarning ko'p irqli tashkiloti bo'lib, u odamlarni sinfiylik asosida birlashtirishga harakat qiladi. Ammo u buni salbiy misol sifatida ishlatib, ular tashkiliy yondashuv o'rniga safarbarlik yondashuvidan foydalanishlarini ta'kidlaydi.
U o'z dalillarini umumlashtiradi:
Jamiyatni tashkil qilish sektori bugungi kunda zaif va mehnat kuchsiz - va zaif va zaif, mehnatga qarshi to'lqinni to'xtata oladigan kuchga qo'shila olmaydi. Qirq yillik Alinskiy ilhomlantirgan jamoat tashkiloti buni amalga oshirmadi; ellik yillik ishbilarmonlar uyushmasi buni qilmadi; So'nggi yigirma yil davomida kasaba uyushmalarini jonlantirish, ishchilarni o'nlab ta'sir nuqtalaridan biriga tushirish uchun mustahkam tashkiliy reja sifatida ishlab chiqilgan mobilizatsiya modeli ham buni amalga oshirmadi. Bu go'yoki kuch va ish beruvchilarni aldamaydi.
Hechqisi yo'q.
Ammo jiddiy kuch yaratish - bu davom etayotgan jarayon. U bizga aniq fikrlash imkonini berdi va agar biz o'zimizni, hamkasblarimizni va jamoamiz a'zolarini jiddiy qabul qilsak, bu kuchni yaratishimiz mumkinligini ta'kidlaydi. Va u kitobini yopar ekan, u yana bir bor tasdiqlaydi: "Hech qanday yorliq yo'q".
Ushbu kitobni qanday baholayman? Zo'r va zarur. Men esa bu gaplarni oddiygina aytmayman. Uzoq muddatli urushga qarshi amerikalik harbiy faxriy sifatida, faol xizmat vaqtida qaytib kelgan, uzoq yillik kasaba uyushmasi va jamoat faoli, San-Fransisko ko'rfazi hududida zavodlarning yopilishiga qarshi kurashgan kishi sifatida kasaba uyushmalarini tashkil etishga harakat qilgan. Kentukki va Tennessi shtatlarida, Chikagodagi o'qituvchilarni qo'llab-quvvatladi va Indiana shimoli-g'arbiy qismida jamoat tashkilotini amalga oshirdi, menimcha, bu muhim kitob. McAlevey tashkilotchilik olamida bir qancha zo'r murabbiylarga ega bo'lgani aniq va u ulardan o'rgangan, keyin esa ulardan oshib ketgan. U o'z tajribasidan aniq o'rgangan. Va bundan ham muhimi, u endi ularni aniq, o'qilishi mumkin bo'lgan hisobda baham ko'rmoqda va bu men ta'kidlaganimdan ancha yuqori. Men bu kitobni etarlicha tavsiya qila olmayman.
Shunga qaramay, aytilganlarning hammasi - va rostini aytsam - men bundan hafsalamiz pir bo'ldi. Men uni o'qiyotganimda, u hokimiyat uchun tashkilot kurashning oxiri va oxiri ekanligini taklif qilmoqda. (Mening fikrimcha, u biz uzoqroqqa borishimiz kerakligini tushunadi - menimcha, u buni tushunmaslik uchun juda aqlli - lekin men taxmin qilish o'rniga uning yozgan va yozmaganiga javob bermoqchiman.)
Boshqacha qilib aytganda, men uchun bu shunchaki boshlanish kurashning oxiri emas. Hech qanday shubha yo'qki, biz uzoqqa borishdan oldin, biz tashkiliy modelga asoslanishimiz kerak: Men uning dalillarini qabul qilaman. Lekin mening savolim: keyin qayerga boramiz?
McAlevey buni kengroq ijtimoiy kontekstga kiritmaydi, masalan, Qo'shma Shtatlardagi hozirgi ijtimoiy-iqtisodiy vaziyat: Bu mamlakatdagi kapitalistik iqtisodiy tizim raqobatdosh iqtisodlar tomonidan hujumga uchraganligi va mehnatkashlar sonining o'sib borayotgan ehtiyojlarini qondira olmasligi haqida keng dalillar mavjud, na yaxshi ishlarga, na umuman ish o'rinlariga (2009 yildagi “Muqobil istiqbol” maqolamga qarang. Global janub uchun: Qo'shma Shtatlardagi neoliberal iqtisodiy siyosat - "Shimoliy" mamlakatda globallashuvning ta'siri, onlayn https://faculty.pnw.edu/kim-scipes/wp-content/uploads/sites/20/2017/04/Neoliberal-Economic-Policies-for-US-2009.pdf. Mening yangilanishim hali chop etilmagan.) Xo'sh, odamlar bunga qanday munosabatda bo'lishadi?
U, albatta, jamiyatni kurashayotganlar tomonidan qurishni tasavvur qiladi. Yaxshi boshlanish. Ammo kurash tugaganidan keyin nima bo'ladi? Ishchilar ishdan ketsa yoki mahalla a'zolari mahallani tark etsa nima bo'ladi?
Menimcha, agar u kasaba uyushmalari/jamoa tashkilotlaridan mustaqil bo‘lgan, lekin uzoq muddatli istiqbolda muhim ijtimoiy infratuzilmani ta’minlaydigan jamiyatga asoslangan va demokratik tarzda tashkil etilgan jamoat madaniyat markazlarini qurishni muhokama qilsa, bu masala ancha yaxshi hal bo‘lardi. Bularni odamlar biror narsa sotib olmasdan to'planishlari mumkin bo'lgan joylar sifatida ko'rish mumkin, balki odamlar uchun oddiygina "o'tirish" uchun joy, shuningdek, turli tashkilotlar, shu jumladan kasaba uyushmalari va/yoki jamoat tashkilotlari uchun uchrashuv joylarini ta'minlashi mumkin.
Bu bilan bog'liq, ammo McAleveyning muhokamasida hayratlanarli darajada yo'q, har bir jamoa uchun muqobil media loyihasini yaratish bo'yicha har qanday muhokama. Shubhasiz, bu ham ushbu madaniyat markazlaridan birida joylashgan bo'lishi mumkin, garchi bo'lishi shart emas edi. Shunga qaramay, jamiyat taraqqiyoti va jamiyat kurashlari haqida korporativ ommaviy axborot vositalaridan emas, balki jamiyatdan kelib chiqadigan xalqparvarlik nuqtai nazaridan fikr yurita olish juda muhim.
Bundan tashqari, odamlarning ta'limi haqida hech qanday gap yo'q. Qanday qilib biz jamiyat a'zolariga tushunarli tarzda ma'lumot beramiz, bu ma'lumotni chalg'itmaslik uchun emas, balki ma'rifat qilish uchun taqdim etiladi? Jamiyat oldida turgan muammolarni hozir yoki kelajakda muhokama qilish uchun odamlar qayerda to'planishlari mumkin? Qanday qilib ular atrof-muhitning buzilishi, iqlim o'zgarishi, urush, militarizm va uning AQSh iqtisodiyotiga ta'siri haqida yaxshi va aniq ma'lumot olishlari mumkin? Ular kitob va jurnallarga bepul yoki juda arzon narxlarda qayerdan kirishlari mumkin? Ular qayerda "g'oyalar" haqida o'ylashlari va muloqot qilishlari mumkin?
Va ular boshqa muhim masalalar, masalan, irqchilik/oqlarning ustunligi, seksizm/erkaklarning ustunligi, gomofobiya, transfobiya va boshqalar haqida ma'lumot olishlari mumkinmi? Ular qayerda vositachilik va jamoaviy nizolarni hal qilish bo'yicha trening olishlari mumkin? Ilg'or bola tarbiyasi bo'yicha g'oyalar va yordamni qayerdan olishlari mumkin?
Jahannam, ular tashkilotchilikni qaerdan o'rganishadi, deylik, ular allaqachon bunday ish bilan shug'ullanmaganlarida?
Mening fikrimcha, bugungi kunda Qo'shma Shtatlarda juda ko'p kuchsizlik va umidsizlik bor, garchi aniq bo'lsa-da, mamlakat bo'ylab ko'proq yoki kamroq darajada mintaqaga qarab farq qiladi. Aftidan, odamlar juda norozi bo'lib, jamiyat qurish yo'llarini va o'z hayotlarini yaxshilash yo'llarini izlamoqchi. Ammo 30 yildan ortiq davom etgan neoliberalizm va giper-individualizm o'z ta'sirini ko'rsatdi.
Biroq, Berni Sandersning 2016 yilgi prezidentlik kampaniyasi odamlar progressiv harakatlar va ijobiy xabarlarga javob berishini ko'rsatdi. Bu yil (2018-yil) saylov siyosatiga yangi ishtirokchilarning ko‘pligi odamlar o‘zgarishning yangi yo‘llarini topishni istashlarini ko‘rsatadi. Biroq, saylov siyosatini o'z ichiga olgan holda, biz sa'y-harakatlarimizni ular bilan cheklab qo'ymasligimiz kerak: har 2, 4, 6 yilni hisobga olmaganda, siyosiy masalalarni e'tiborsiz qoldirish juda muhim.
Biz odamlarni birlashtirish yo'llarini topishimiz va ko'pchiligimiz xohlagandek kengroq jamiyat tuyg'usini yaratishimiz kerak. Jamoatchilik madaniyat markazlarini tashkil etish oldinga bir yo‘ldek tuyuladi. (Masalan, Vinsent Emanuelening "Tramp davridagi qizil davlat tashkiloti" maqolasiga qarang. https://znetwork.org/zmagazine/red-state-organizing-in-the-age-of-trump/.) Ammo biz ko'chib o'tishga qaror qilganimizda, harakatlarimiz markaziga Jeyn MakAlevining aniq fikrlashini kiritishimiz kerak.
-
Kim Scipes Indiana shtatining Westville shahridagi Shimoli-g'arbiy Purdue universitetining sotsiologiya professori. Uning so'nggi kitobi tahrirlangan to'plamdir Globallashuvni tezlashtirish davrida global mehnat sheriklikni shakllantirish (Chikago: Haymarket kitoblari, 2016). Uning nashrlari ro'yxatini olish uchun, iltimos, o'ting https://faculty.pnw.edu/kim-scipes/publications/#2.
ZNetwork faqat o'z o'quvchilarining saxiyligi orqali moliyalashtiriladi.
hadya etmoq