[Ushbu insho ZNet Classics seriyasining bir qismidir. Haftada uch marta biz abadiy ahamiyatga ega deb hisoblagan maqolani qayta joylaymiz. Bu birinchi marta 2007 yil avgustda nashr etilgan.]
The Qo'shma Shtatlar kamida 1950 yildan beri har qanday oddiy harbiy jangda kamdan-kam yutqazgan. Shu bilan birga u hech qachon urushda g'alaba qozonmagan. U intervensiyalar yoki qo'poruvchilik orqali hukumatlarni muvaffaqiyatli ag'dardi, ammo barcha sa'y-harakatlarining siyosiy natijalari - Afg'oniston 1980-yillarda va Eron 1953 yilda - ko'pincha o'zining keyingi geosiyosiy mavqeini ancha zaiflashtirdi. Bir so'z bilan aytganda, xalqaro munosabatlarda u juda yomon ahvolga tushib qoldi va u allaqachon o'ta beqaror bo'lgan dunyoni bundan ham xavfliroq qilib qo'ydi. AQSh dunyoni yolg'iz tashlab ketgan edi. Eng muhimi, amerikaliklar bu bilan ancha yaxshi bo'lar edi. Chunki - tanqidiy fikrni takrorlash uchun - u o'tgan vaqtdan beri olib borgan haqiqiy urushlarning birortasida ham g'alaba qozona olmadi. Koreya. Uning dushmanlari markazsizlashtirish to'sqinlik qilishini Koreya urushi davridayoq bilishgan AmerikaBu jamlangan qo'shinlar uchun mo'ljallangan va ulkan, qimmat texnologiya uchun muvaffaqiyatli antidot bo'lgan ulkan otishma kuchi.
Bularning barchasi juda yaxshi ma'lum. Haqiqiy masala nima uchun AQSh bir xil xatolarni qayta-qayta qiladi va xatolaridan hech qachon saboq olmaydi.
Hozirgi vaqtda u ikkita urushda mag'lub bo'lmoqda va O'rta er dengizidan Janubiy Osiyogacha bo'lgan chuqur strategik va siyosiy beqarorlik yoyini yaratmoqda, u Evropada qurollanish poygasini qayta boshladi va shunday qilmoqda. Rossiya osonlik bilan do'stona munosabatda bo'lishi mumkin bo'lgan dushman. Iqtisodiy jihatdan u Amerika tarixidagi eng katta kamomadlarni keltirib chiqardi, dollarning pasayishiga olib keldi va qayerga burilmasin, bu ma'muriyat hech bo'lmaganda Amerika tarixining ikki asrlik davridagidek yomon bo'ldi - ehtimol hatto eng yomoni. Biz hozir Amerika hokimiyatining xorijda ham, uyda ham misli ko'rilmagan falokatga duch keldik, bunga qisman hozir hukmronlik qilayotgan odamlar - shuhratparast erkaklar va ayollar faqat o'z martabalari uchun eng yaxshisini hisoblaydiganlar, balki imperativlar va chidab bo'lmas shartlar tufayli. o'tmishdagi siyosat mantig'i va an'anaviy donolik bizni ushbu muhim bosqichga olib keldi. Barcha eski xatolar takrorlangan; o'tmishdan hech narsa o'rganilmagan va rasmiy miyopi abadiydir.
ning katta qismi Qo'shma ShtatlarRespublikachilar yoki demokratlar hokimiyatda bo'ladimi, muammo shundaki, u hamma joyda, ular tanlagan har qanday shaklda aralashish huquqi va majburiyati bor va uning manfaatlari globaldir. Interventsionizm - respublikachilar va demokratlar o'rtasidagi konsensus - bu uning global manfaatlari va missiyasining narxidir, chunki u deyarli bir asr davomida dunyodagi ko'plab xatolarni tuzatish uchun oldindan belgilab qo'yilganiga amin edi - va buni o'zi tanlagan yo'l bilan qilish. . Hozirgi Bush ma'muriyatida bu borada noyob narsa yo'q. Birinchi marta 19-asrda boshlangan va Vudro Uilson ta'kidlagan bu da'vo shunchaki ishlamaydi va uni son-sanoqsiz botqoqlarga olib keldi, bu odamlar uchun yomon. AQSh va u aralashgan mamlakatlar uchun bundan ham yomoni. Gap shundaki, hech bir xalq bunday xalqaro rolni o'z zimmasiga olishga muvaffaq bo'lmagan va bunga uringanlar yaxshi natijaga erishmagan - ular o'z resurslarini, ehtiroslarini va ahmoqliklarini tugatgan.
Siyosiy mojarolar harbiy aralashuvlar bilan hal etilmaydi va ularni ko'pincha siyosiy yoki tinch yo'l bilan hal qilishga qodir emasligi kuchning ishlamay qolishi haqiqatini o'zgartirmaydi. Bu bugungi kunda qurol texnologiyasining tarqalishi bilan har qachongidan ham haqiqatdir. The AQSh asrlar davomida xalqaro munosabatlarga rahbarlik qilib kelgan faktlardan xoli emas.
The AQSh urushlarda allaqachon mag'lub bo'lgan Iroq va Afg'oniston xuddi shu sabablarga ko'ra u o'zining barcha oldingi to'qnashuvlarini yo'qotdi. U har doimgidek ishchi kuchi va otash kuchi ustunligiga ega, ammo bular oxir-oqibat o'rta va uzoq muddatda ahamiyatsiz. Ular AQSh ishtirok etmagan ko'plab kontekstlarda ahamiyatsiz edi va ular o'tgan asrdagi ko'plab qurolli kurashlarning natijalarini ularda kim bo'lishidan qat'iy nazar tushuntiradilar, chunki ular odatda turli xil guruhlarning ijtimoiy-iqtisodiy va siyosiy kuchi bilan belgilanadi. tomonlar - 1947 yildan keyin Xitoy va 1972 yildan keyin Vetnam ikkita misol, ammo yagona emas. Urushlar boshqalarga qaraganda ko'proq ijtimoiy-iqtisodiy va siyosiy omillar bilan belgilanishi global siyosatning transsendent haqiqatidir va bu urushdan ancha oldin bo'lgan. AQSh dunyo ishlarini tartibga solishga harakat qildi.
Lekin nega?
Ammo bularning barchasi hali ham nima uchun degan savolni tug'diradi AQSh qayta-qayta bir xil keskin xatolarga yo'l qo'yadi. Urushga tayyorgarlik ko'rishda shaxsiy manfaatlar bormi? Illuziyalar ularga asoslanganmi yoki mafkuralarmi yoki ikkalasimi?
Qisman, qimmatbaho uskunalar va nihoyatda ko'tarilgan harbiy byudjet an'anaviy taxminga asoslanadi, bu murakkab qurollarga ega bo'lish sizga yordam beradi. Amerika hokimiyat, bu davlatning siyosati va jamiyatida sodir bo'layotgan voqealardan ko'ra qo'lda qurol bilan belgilanadi. Darhaqiqat, ko'pincha buning teskarisi bo'ladi, ayniqsa dushmanlar ushbu turdagi texnologiyaning zaif tomonlarini topib, undan foydalanishganda - ular so'nggi o'n yilliklarda borgan sari ko'payib bormoqda. Keyin urushlarga qarshi kurashning xarajati mas'uliyatga aylanadi - va hukumat katta taqchillikka ega bo'lsa yoki eskirgan davlat infratuzilmasini ta'mirlash uchun mablag' yetishmasa, Amerikaning texnologik armiyasi juda zaifdir - bu oy boshida Minneapolisdagi ko'prikning qulashi sabab bo'lganida ta'kidlangan. AQShda 70,000 XNUMX ta ko'prik kamchilik deb baholangani ajablanarli vahiyga. Vetnam urushi texnologiyaning dolzarbligi masalasini hal qilishi kerak edi Amerikaning harbiy ambitsiyalari bor edi, lekin bunday qilmadi. Haqiqiy savol: nega?
Tanqidiy, ammo kamdan-kam eksklyuziv ma'noda, Pentagonning harbiy o'yinchoqlarga bo'lgan moyilligi shuhratparast, tajovuzkor tashqi siyosatni muhim qiladi. Dushmanlar va to'qnashuvlarsiz, haqiqiy yoki potentsial, pul sarflash uchun hech qanday sabab yo'q va bu haqiqat 1947 yildan keyin - Markaziy razvedka boshqarmasining yuqori darajali tahlilchilarining e'tirozlariga qaramay, ko'pincha Sovet maqsadlari ta'rifini rangga aylantirdi. Ammo Mudofaa vazirligi va umuman, milliy xavfsizlik idoralari juda katta va ularda har xil saylov okruglari mavjud: byudjetni tuzadigan va jihozlarni beparvolik bilan kuzatib boradigan xaridlar bo'yicha mutaxassislar, uning harakatlarida doimo hukmronlik qilgan odamlar, ammo mutafakkirlar ham bor. Har biri o'z ishini qiladi va ular ko'pincha juda farq qiladi. Bu qarama-qarshiliklar har doim bo'lgan.
Ammo harbiy tuzilmani boshqarayotganlar texnologik illyuziyalarga ega bo'lib, ko'pchilik oddiy odamlar insoniyat mavjudligining ushbu va boshqa sohalarida ishtirok etadilar, bu qurol ishlab chiqaruvchilar va ularning yordamchilariga katta miqdordagi pul oqimini ushlab turadi. Yarim asr oldin demokratlar davrida boshlangan qurol-yarog 'xarajatlari bo'yicha ikki partiya o'rtasida juda chuqur konsensus mavjud va u yo'qolmaydi - ko'priklar va infratuzilma, sog'liqni saqlash yoki shunga o'xshash narsalar qanchalik e'tiborsiz bo'lsa ham. Qurol lobbilari nafaqat juda kuchli Vashington ammo aksariyat shtatlarda muhim ish o'rinlari yaratiladi va harbiy xarajatlar iqtisodiyotni barqaror ushlab turadi. Qurol ishlab chiqaruvchilar Pentagon urushlarda g'alaba qozonadimi yoki mag'lub bo'ladimi-yo'qligidan qat'i nazar, pul ishlashadi va pul topish ularning yagona maqsadidir. Bu, albatta, asosiy sabab omili bo'lib, garchi bu nima uchun yagona tushuntirish bo'lmasa ham AQSh kerak bo'lmagan joyda aralashadi.
Qurol sanoatiga qandaydir og'irlik yoki ustuvorlik berish deyarli imkonsizdir, ammo shuni hisobga olish kerakki, qurol ishlab chiqaruvchilar kuchga, strategik lobbilarga ega. Vashington, kampaniyani moliyalashtirishga muhtoj siyosatchilarga katta hissa qo'shing va moliyaviy jihatdan daromad oling Amerika urushlarda g'alaba qozonadi yoki yutqazadi. Ular tenglamadagi "x-omil" dir, lekin deyarli yagona emas. Lekin, hech bo'lmaganda, ular hal qiluvchi bo'lmasa ham, juda muhimdir.
Yana bir tushuntirish - bu hokimiyatda qolish yoki uni qo'lga kiritish uchun nima kerak bo'lsa, aytadigan va qiladigan ambitsiyali siyosatchilar. Bu omil shunchalik tanishki, uni takrorlashni talab qilmasa ham, siyosatchilarning so'rovlar va Amerika jamoatchilik fikriga nisbatan bema'ni munosabati bu savolning hal qiluvchi jihati hisoblanadi. Haqiqatan ham jamoatchilik bilan bog'liq muammolar bor, lekin u doimo haqiqatni va uning cheklovlarini jamoatchilikdan foydalanadigan siyosatchilar oldida yaxshi his qiladi va keyin buni e'tiborsiz qoldiradi. Ishdan chiqqan partiya ommaviy fikrga mos keladi, lekin odatda hokimiyatga kelganidan keyin buni unutadi - Demokratik partiyaning so'nggi traektoriyasi shuni ko'rsatadiki. Bu odatda qoida, lekin jamoatchilik fikri shunchaki e'tiroz bildirish mumkin bo'lmagan element hisoblanadi, va Koreya va Vetnam urushlar, u hal qiluvchi rol o'ynashi mumkinligini isbotladi. Ko'pchilik odamlar urush haqida o'ylashadi Iroq kurashishga arzimaydi va Prezident tarixdagi eng nomaqbullar qatoriga kiradi. Jamoat ojiz yoki o'z manfaati uchun juda passiv bo'lishi mumkin va odatda shundaydir, lekin "ishlab chiqarilgan rozilik" tarafdorlari tan olganidan ko'ra, miyasi kamroq yuviladi. Qanday, qachon yoki uning roli muhimroq bo'ladimi - bu taxminiy masala. Uning ta'siri odatda ahamiyatsiz va ta'sir qilish uchun juda ko'p vaqt talab etiladi. Ahmoqlik, jamoatchilik ularni ma'qullaganidan keyin ancha keyin sodir bo'ladi. Ammo uning oxir-oqibat tanqidiy holga kelishi hayot haqiqati bo'lib, uni juda ko'p yoki juda kam qilish mumkin emas.
Mafkura va maqsadlar bo'yicha konsensus ham hal qiluvchi ahamiyatga ega, lekin siyosat ish bermasligi va tobora xavfli bo'lib borayotgani, chunki harakat uchun qo'llanma uzoq vaqtdan beri to'g'ri bo'lib kelgan va yillar o'tishi bilan yanada yaqqol namoyon bo'lmoqda. Bush ma'muriyati buni qamrab oladi, ammo asosiy muammo o'nlab yillar davomida mavjud. Bush qabilasining ko'rganlari ancha qadimgi mantiqning cho'qqisidir. U ko'p yillar oldin boshlangan falokatga rahbarlik qiladi.
Ammo umuman olganda, bu omillar bizni hozirgi tartibsizlikka olib keldi, bu Amerika tarixidagi har qanday holatdan ancha yuqori bo'lishi mumkin.
Interventsion siyosatni boshqargan qo'pol soddaliklarga qaratilgan eng keskin tanqidlar harbiylar ichida, ayniqsa urushdan keyin paydo bo'ldi. Vetnam tajriba uni shikastladi. Mening Vetnam urushi tarixim ko'plab baza kutubxonalari tomonidan sotib olingan va harbiy jurnallar uni batafsil va juda hurmat bilan ko'rib chiqishgan. Birlashgan shtab boshliqlari qoสปmitasining yangi raisi admiral Maykl G. Mullenning iyul oyi oxiridagi bayonoti, agar Iroq siyosati keskin oสปzgarmasa, โhech bir qancha qoสปshinlar hech qanday vaqt ichida katta farq qilmaydiโ. bir necha o'n yillar davomida harbiy mutafakkirlar orasida mavjud bo'lgan realizm oqimi (u bu taxminga asoslanadimi yoki yo'qmi, bu boshqa masala va ko'p jihatdan uning nazorati ostida bo'lmagan fikrlarga bog'liq). Markaziy razvedka boshqarmasi singari, harbiylar ham o'tkir strategik mutafakkirlarga ega va AQSh armiyasining Strategik tadqiqotlar institutining monografiyalari ko'pincha juda chuqur va tanqidiydir. Taqqoslash uchun akademiklar ahamiyatsiz va zerikarli bo'lishadi.
Muammo, shubhasiz, hal qiluvchi darajadagi ozchilik (agar mavjud bo'lsa) armiya va Markaziy razvedka boshqarmasi doimiy ravishda ishlab chiqaradigan tanqidiy fikrlarga e'tibor bermaydi. O'rtasida tushunchaning kamchiligi yo'q AQSh rasmiy tahlilchilar - siyosat kamdan-kam hollarda ob'ektiv ma'lumot bilan shakllantiriladigan muammo unga cheklovdir. Ko'p miqdorda mavjud bo'lgan shuhratparast odamlar, o'z boshliqlari eshitishni xohlagan narsani aytadilar va kamdan-kam hollarda, ularga qarshi chiqadilar. Iroq Bu faqat bir misol, butun tartibsizlik uchun bashorat qilingan. Agar aql va ravshanlik ustun bo'lsa, Amerikaning dunyodagi roli butunlay boshqacha bo'lar edi.
Hokimiyatdagilar tanqidiy harbiylarning fikrlarini e'tiborsiz qoldiradilar va zobitlarning katta qismi buyruqlarga bo'ysunadi. Ularning ko'plari yaxshiroq bilishadi. Ular qiyin yo'lni o'rganishdi - tajriba. Neokon ziyolilari va yozuvchilar bunga mutlaqo etishmaydi.
Biz dunyoda Amerika kuchini qo'llashda nol nuqtadamiz: the AQSh o'zining juda qimmat sarguzashtlarida g'alaba qozona olmaydi va o'zi aralashayotgan davlatlar va o'zi uchun tobora ko'proq falokatlarga olib keladigan siyosatdan o'zini tiya olmaydi. Men aytib o'tgan barcha omillar - texnologiyaga nisbatan miyopi, ambitsiyali siyosatchilarni bog'laydigan va ko'pincha jamoatchilik fikrini ahamiyatsiz qiladigan siyosat konsensus, qurol ishlab chiqaruvchilar va ularning mahalliy manfaatlari yoki oqilona kirish chegaralari - barchasi bizni bu boshi berk ko'chaga olib chiqdi. . Siyosiy baholarimizda illyuziya emas, balki realizm yetakchilik qilayotganida, pessimistik bo'lmaslik qiyin. Ammo realizm kinizmdan qochishning yagona yo'li.
ZNetwork faqat o'z o'quvchilarining saxiyligi orqali moliyalashtiriladi.
hadya etmoq