Matbuot bu yerda Livandagi Hizbulloh boshchiligidagi, Siniora hukumatiga qarshi chiqishga urinayotgan muxolifat harakatini mazhablararo nizo qo‘zg‘atuvchi harakat sifatida ko‘rsatmoqda. Bunga qanday munosabatdasiz? Muxolifat qanday xarakterga ega va u nimaga erishmoqchi?
Butun mojaro tobora mazhab xarakteriga ega bo'layotgani allaqachon haqiqat. Lekin bu Livanning o‘tmishida biz ko‘nikkan mazhab yoki diniy tafovut emas — men 1975-90 yillardagi o‘n besh yillik fuqarolar urushini nazarda tutyapman, bu urushda asosan nasroniylar lageri asosan musulmonlar lageriga to‘qnash keldi. hech qachon bu qadar toza yoki oddiy bo'lmagan. Mazhablararo bo'linish bu safar Livanda misli ko'rilmagan shaklni oladi: bu ko'proq Iroqda hukmron bo'lgan bo'linishning Livanga uzatilishiga o'xshaydi, islomning ikki asosiy tarmog'i - sunniy va shialarga qarshi. Ikki jamoa o'rtasidagi keskinlik hozir Livanning o'zida juda keskin. To'g'ri, muxolifat ham, ko'pchilik deb ataladiganlar ham - ular parlamentda ko'pchilikka ega, ammo ular aholining ko'pchiligini vakillik qilishga da'vo qila olmaydi - diniy jihatdan bir xil. Ikkalasi ham turli mazhab va dinlarga mansub turli guruhlarni o'z ichiga oladi. Livan shialarining katta qismi muxolifatda: ularni bir tomondan Hizbulloh, boshqa tomondan Amal uyushtirgan. Ular sobiq general Mishel Aun boshchiligidagi nasroniy maronitlar orasidagi ikkita asosiy kuchdan biri bilan ittifoqdosh. Bunga siz turli xil boshqa guruhlar - nasroniy kuchlari, druzlar jamoasi orasidagi kichik kuch va ba'zi kichik sunniy kuchlar to'plamini qo'shishingiz mumkin, ular asosan Suriya rejimi bilan bog'liqdir.
"Ko'pchilik" lagerida sunniy musulmonlar orasida aniq ko'pchilikka ega bo'lgan Haririy urug'i, shuningdek Valid Jumblatt vakili bo'lgan druzlar sektasining ko'pchilik yetakchiligi va nasroniylarning turli guruhlardan tashkil topgan bir qismi bor. Ular orasida eng ko'zga ko'ringanlari Livan kuchlari, o'n besh yillik fuqarolar urushi paytida juda shafqatsiz bo'lgan o'ta o'ng kuchlardir. Asosan, mazhab nuqtai nazaridan, xristianlar deyarli ikkiga bo'lingan yagona jamoadir. Boshqa jamoalarga kelsak, bir tomondan shialarning mutlaq ko'pchiligi muxolifatda, sunniylar va druzlarning aksariyati esa "ko'pchilik" lagerida turishi aniq. Muxolifat hukumatda blokirovka qiluvchi hokimiyatga ega bo'lgan ko'proq vakillikni (bu konstitutsiyaga ko'ra o'rinlarning uchdan bir qismini anglatadi), shuningdek, yangi saylov qonuni va muddatidan oldin saylovlarni talab qilmoqda.
Bu o'tgan yili Isroil bosqinidan beri o'zgarishlarga o'xshaydi. Hizbulloh tajovuzni qaytargandan so'ng, Hizbulloh Livanda va butun Yaqin Sharqda soat qahramonlari bo'ldi. Siz aytayotgan narsa narsalar yana kattaroq bo'linish tomon siljiganga o'xshaydi. Bunga nima sabab bo'ladi?
HA, albatta o'zgarish bo'ldi, lekin o'sha paytdagi vaziyatga nisbatan optimistik umidlar yoki o'qishlar ham bor edi. Urush paytida Isroil hujumining shafqatsizligi va dahshatli g'azabi Livan xalqini Isroilni qoralashda ozmi-ko'pmi birlashtirdi. Ammo, agar biror narsani diqqat bilan kuzatganida, siyosiy vaziyatda tub o'zgarishlar bo'lmagani aniq bo'lar edi. Urushdan so'ng tezda ichki siyosiy dinamika va turli rahbarlarning munosabati tufayli Isroil hujumidan oldin mavjud bo'lgan bo'linishlar yana g'alaba qozondi - urushning o'zi tomonidan yaratilgan vaziyat tufayli yanada kuchliroq. Urushdan keyingi siyosiy kurash hamma uchun ancha sezgir va muhimroq bo'ldi.
Hizbulloh uchun hozirgi siyosiy qarama-qarshilik juda muhim. Bu partiya Isroilning uni yo‘q qilishga urinishi nishoniga aylangan. Urinish muvaffaqiyatsiz tugadi, lekin loyiha bekor qilinmadi. Vashington Isroildan hokimiyatni oldi va urushni boshqa vositalar bilan davom ettirishga harakat qilmoqda. U BMT Xavfsizlik Kengashining 1701-rezolyutsiyasini talab qildi, bu rezolyutsiya orqali NATO kuchlarini Livan janubiga, mamlakatda ichki qarama-qarshilik yuzaga kelgan taqdirda foydalanish uchun kutish kuchlari sifatida joylashtirishga ruxsat berdi; ya'ni Vashingtonning sheriklariga yordam qo'lini cho'zish uchun. O'shandan beri Vashington doimiy va faol ravishda Livandagi fuqarolar urushiga intilmoqda. Aslida, Vashingtonning Livan va Falastinga nisbatan siyosatini sarhisob qilish kerak bo'lsa, buni to'g'ri "fuqarolar urushiga qo'zg'atish" deb ta'riflash mumkin edi: Falastinliklar o'rtasidagi fuqarolar urushi va Livan o'rtasidagi fuqarolar urushi, Iroqda davom etayotgan fuqarolar urushi haqida gapirmasa ham bo'ladi. Livanda ham, Falastinda ham Vashington asosiy dushman deb biladigan kuch bor - falastinliklar orasida Xamas, Livandagi Hizbulloh. Bu ikki kuch ortida Vashington Eronni nishonga oladi (Suriya ham, lekin Eron Vashingtonning asosiy tashvishi). Va ikkala davlatda Vashingtonning sheriklari bor: “ko'pchilik” va Livandagi Siniora hukumati, Fath va Falastindagi Mahmud Abbos.
SHUNING uchun AQSh va Isroil Falastindagi Fathga pul beryapti.
Aynan. ULAR hatto ularga qurol jo'natishyapti. Demak, bu egizak holatlar va ayni paytda ular nosimmetrik, oynadagi aks kabi. Livanda muxolifat hukumatga (Vazirlar kengashi) qarshi kurashmoqda, bunda Vashingtonning parlamentdagi ko'pchilikni egallagan hamkorlari ustunlik qiladi, prezident (general Emil Lahud) esa muxolifatda. Falastinda esa buning teskarisi: hukumat va parlament ko'pchiligida XAMAS hukmronlik qiladi va prezident (Fath rahbari Mahmud Abbos) Vashingtonning sherigi. Har ikki davlatda Vashington fuqarolar urushiga intilmoqda. Livan misolida, u Eronning mintaqadagi ta'siriga qarshi kurashish uchun Qo'shma Shtatlar va uning arab hamkorlari topgan yagona mafkuraviy quroldan foydalanmoqda - bu mazhabchilik.
Eron AQShning urush harakatlaridan va unga qarshi tahdidlardan himoyalanish uchun panislomiy ritorikadan foydalandi; u Isroilga qarshi ritorikada, shu jumladan Holokost bo'yicha provokatsion pozitsiyalarda barcha arab rejimlaridan ustun keldi. Tehron, shuningdek, shia kuchlaridan tashqariga chiqadigan ittifoqlar tarmog'i shaklida himoya qalqoni qurmoqda. Eron boshchiligidagi ittifoq sunniylarga Vashington va uning arab ittifoqchilari tomonidan taqdim etilganidek, "shia o'qi" emas. Unda shia bo'lmagan kuchlar ishtirok etadi. Hamas, albatta, shia emas - hatto sunniy islom fundamentalizmining eng yirik tashkiloti bo'lgan Misr Musulmon Birodarlar ham Eronni siyosiy jihatdan qo'llab-quvvatlagan. Suriya rejimi ham “shia tuzumi” emas – aslida u Eronning Xomeynizm mafkurasidan ancha uzoqdir, chunki u Tehronning oldingi ashaddiy dushmani Iroq Baas rejimining dunyoviy mafkurasiga sherikdir.
VASHINGTON va uning ittifoqchilari butun “shia hiloli” gʻoyasidan mafkuraviy qurol sifatida foydalanmoqdami?
BU mutlaqo BU. Ular Tehronga qarshi turish uchun yagona vosita - mazhabchilikdan foydalanish va Eronni va uning ta'sir doirasini "shia yarim oyligi" deb qoralash - hatto yaqinda Falastin hududlarida ham namoyishlar bo'lib o'tdi, u erda Fath namoyishchilari XAMASga qarshi shiorlar aytishdi. HAMASni shia deb qoralash, antisemitlar “yahudiylar”ni ishlatganidek, “shialar”ni haqorat qilish.
NEGA bu muvaffaqiyatga erishmoqda?
afsuski, chap, sinfiy kuchlar, ilg'or ong yo'qligida - har ikki tomonning hukmron kuchlari diniy kuchlar bo'lsa, bunday tuyg'ularni qo'zg'atish juda oson. Agar ular mazhab chegaralarini kesib o'tgan sinfiy partiya bilan to'qnash kelishganida, unga mazhabviy bahslar bilan qarshi turish oson bo'lmaydi. Ammo ular asosiy tashkiloti mazhab xarakteriga ega bo'lgan diniy kuchlar bilan to'qnash kelishmoqda: Eron va Hizbulloh diniy shia kuchlari. Bunday sharoitda, XAMAS ittifoqning bir qismi bo'lsa ham, mazhabviy argumentni qo'llash ishonchli bo'ladi. Bunga esa Iroqda sunniylarni shialarga qarama-qarshi qo'yayotgan fuqarolik urushi yanada kuchaytirdi.
Saddam Husaynning qatl etilishi ortidan SEKTARLIK keskinlik kuchayganmi?
VASHINGTONNING ARAB sheriklari undan sunniylarga qarshi shia bo'linishini kuchaytirish uchun yana bir imkoniyat sifatida foydalanishdi. Qatl Iroq hukumati tomonidan juda bema'nilik bilan amalga oshirildi. Vashington haqiqatan ham shunday bo'lishini xohlayotgandek taassurot paydo bo'ladi, chunki bundan o'zining mintaqadagi ittifoqchilari Eronni izolyatsiya qilish va uning ta'sirini va ittifoqchilarini qoralash uchun foydalanishini bilardi. Saddam Husaynning osib o'ldirilgani aks etgan videoning orqasida qandaydir AQSh qo'li bo'lsa, men hayron bo'lmayman - u juda tez tarqaldi va shu qadar ochiqdan-ochiq ekspluatatsiya qilindi. Kutilmaganda, Saddam Husayn hokimiyatda bo‘lganida ko‘pchiligi yomon ko‘rgan har xil odamlar uni sunniylik shahidiga aylantirdilar. Bu juda grotesk edi!
Hizbulloh qay darajada mazhablararo bo'linishlarga qarshi harakat qilish yoki ularni yengish yoki hech bo'lmaganda o'zini keng muxolifatning bir qismi sifatida ko'rsatishga harakat qildi? Aftidan, Hizbulloh hech bo'lmaganda qaysidir ma'noda o'zini kengroq siyosiy muxolifatning bir qismi sifatida ko'rsatishga harakat qilmoqda. Buning bir jihati bor, lekin mazhabviy mantiq juda chuqur bo‘lgani uchun muvaffaqiyatga erishmaydi, deysizmi?
HA, ALBATTA. Buning bir elementi bor. Hizbulloh sof mazhabga asoslangan kuch sifatida namoyon bo'lmaslik va ittifoqlarini kengaytirishga harakat qilmoqda. Shuning uchun ular nasroniylar orasida asosiy kuch bo'lgan Aun bilan ittifoq tuzishdan juda xursandlar; va ular ba'zi sunniy kuchlar, jumladan, Livandagi sunniy islom fundamentalistlari va shia jamiyatidan boshqa jamoalarda ham qanday turdagi ittifoqchilarni topishlari mumkin bo'lsa, ular bilan muloqot qilishga harakat qilishadi. Lekin, asosan, ular shia tashkilotidir. Hizbullohga a'zo bo'lish uchun shia bo'lish kerak. Bu tabiatan nafaqat diniy tashkilot, balki mazhabviy tashkilotdir. U o'zini shia jamiyatida qurgan va undan tashqarida o'zini qurish uchun hech qachon jiddiy tarzda bezovta qilmagan. Uning ustuvor vazifalari, birinchi navbatda, shialar o'rtasidagi birlik, shuning uchun ularning boshqa yirik shia tashkiloti Amal bilan ittifoqi. Shunda ular boshqa musulmonlar - sunniylar bilan to'qnashuvlardan qochishga intiladilar, chunki bu ularning manfaatiga ham, Eronga ham emas. Shuning uchun ularning murosaga kelishlari. Mazhabparastlikni qo'zg'atish, aslida, Saudiya, Misr va Iordaniya rejimlari va ularning ortida turgan Vashington manfaati uchun, chunki bu ularda mavjud bo'lgan yagona samarali mafkuraviy vositadir. Va aytib o'tilgan sabablarga ko'ra, Hizbulloh - garchi u vaziyatning mazhabchilikka aylanib ketishining oldini olishga harakat qilsa ham - o'z mohiyatiga ko'ra mazhabchilikni qamchilamoqchi bo'lganlar uchun oson nishondir.
SHU sabab Hizbulloh mazhablararo zo'ravonlik nazoratdan chiqib ketishidan qo'rqib, yanvar oyida namoyishlarni to'xtatdi?
HIZBULLO TUSHUNADI, Vashingtonning ba'zi hamkorlari, xususan, Jumblatt va Livan kuchlari fuqarolar urushini qo'zg'atishni maqsad qilgan strategiya vositalaridir. Bu yerda yuqorida tilga olingan kuchlar va Haririy urugʻi, yaʼni Saudiya Arabistoni bilan bogʻlangan kuchlar oʻrtasidagi “koʻpchilik” ichida farq bor: Ikkinchisi esa ehtiyotkorroq boʻlganligi maʼnosida “moʻtadilroq”. Bu sizning Vashingtonda Bush ma'muriyati va Beyker-Hamilton "realist" lageri o'rtasidagi farqga o'xshaydi. Saudiya hukmdorlari, albatta, hozirgi Bush ma'muriyatidan ko'ra, Beyker-Xemilton bilan ko'proq mos keladi. Ular Bush Sr ma'muriyatidan juda mamnun edilar, lekin kichik Bush ular uchun muammo, chunki uning ma'muriyati juda avantürist. Ular Bush ma'muriyatining balansi ular uchun qanchalik halokatli ekanligini allaqachon ko'rishadi.
Bularning barchasida Suriyaning roli QANDAY?
SURİYA hali ham Livanda juda ko'p ishtirok etmoqda, albatta. Bu ham Hizbulloh strategiyasidagi muammolardan biri: Suriya bilan aloqalari. Muxolifatdagi kuchlarning ko'pchiligi Suriya tarafdori kuchlardir - barchasi Livanda Suriyaning eng ashaddiy dushmani bo'lgan Aundan tashqari. Hizbulloh Suriyaning ittifoqchisi, bunda hech qanday sir yo'q. Amal Suriya rejimi bilan yanada chambarchas bog'liq. Boshqa muxolif kuchlar ham Suriya rejimi bilan chambarchas bog'langan. Harakatning hozirgi maqsadlaridan biri - Vashington bu yo'lni bosib o'tayotgan Rafiq Haririyning o'ldirilishi bo'yicha xalqaro tribunalning (Hariri 14 yil 2005 fevralda avtomobilga o'rnatilgan bomba portlashi oqibatida halok bo'lgan, Suriya xizmatlari suiqasd ortida turganlikda ayblangan) xalqaro tribunalga to'sqinlik qilishdir. BMT Damashqqa shantaj qilish vositasi sifatida foydalanish uchun. Bu sodir bo'layotgan voqealarning aniq maqsadlaridan biri va shuning uchun ham Haririy klani o'zining ijtimoiy saylovchilariga, mazhablarga asoslangan saylovchilarga: “Mana, bu odamlar Suriya rejimini, Rafiq Haririy qotillarini himoya qilmoqchi. . Ular sunniylar jamoasining buyuk rahbarining qotillarini himoya qilishni xohlaydilar” va hokazo.
VA ular Livanni Suriyaning protektoratiga aylantirmoqchimi?
Ha, albatta. Ular bunday ritorikadan foydalanadilar. Va afsuski, muxolifatning asosiy qismlari butunlay chirigan suriyaparast kuchlardan tashkil topgani uchun bu ishonchli. Bu juda katta muammo, butun dunyo bo'ylab chap qanotdagi ba'zi odamlar urush paytida Hizbullohni romantiklashtirganidan ancha uzoqdir. Albatta, Hizbulloh chinakam qahramonona qarshilik ko‘rsatdi. Unda haqiqatan ham o'z erlarini, uylarini, oilalarini himoya qiladigan jangchilar bor edi, hayratlanarli: bu haqda hech qanday muhokama yo'q! Ammo bu chegaradan oshib, Hizbullohning qaysidir ma'noda so'l kuch ekanligiga ishonish haqiqatda umuman kafolatlanmaydi.
Matbuotda kasaba uyushmalarining neoliberal siyosatga qarshi noroziliklari va Livanda neoliberal siyosatni joriy etish to'g'risidagi Parijdagi yangi kelishuv haqida gap bordi. Hizbulloh uning atrofida qarshilik uyushtirishga harakat qildimi?
SHU YERDA BIZ 25 yanvardagi Parij III uchrashuvi masalasiga keldik. Bu G'arb va neft mamlakatlari, go'yoki Livanga yordam berish uchun yig'ilgan donorlar, boy donorlar yig'ilishi edi. Uni 2004-yildan beri Livan masalasida Vashington bilan juda yaqin ittifoqda ishlayotgan Fransiya prezidenti Jak Shirak chaqirdi. Shirak Siniora hukumati va Haririy klanini eng kuchli qo‘llab-quvvatlovchilardan biri — u ilgari u bilan juda yaqin aloqada bo‘lgan. Rafiq Haririy. Konferentsiya klassik "Vashington konsensus" dasturi bo'lgan iqtisodiy va ijtimoiy dastur atrofida tashkil etildi. Men bu yerda 1980 va 1990-yillarda juda ko‘p mamlakatlarga majburlangan va hali ham amalda bo‘lgan XVF va Jahon bankining standart neoliberal choralarini nazarda tutyapman. Siniora hukumatining Parij III konferensiyasi uchun tayyorlagan dasturi buning qoʻpol koʻrinishidir. Siz buni tushunasiz: xususiylashtirish va progressiv daromad solig'i o'rniga qo'shilgan qiymat solig'i. Rejada barcha klassik retseptlar mavjud bo'lib, ular orqali jamiyatning eng kambag'al qatlamlari sog'lom moliyaviy muvozanatga olib keladigan va hukumatga qarzlarini to'lash imkonini beradigan chora-tadbirlarning og'irligini ko'taradi. Livan yillar davomida (hozirda 40 milliard dollardan ortiq) katta qarz to‘plagan. Demak, bu bir tomondan XVF-Jahon bankining klassik dasturi. Boshqa tomondan, bu konferentsiya siyosiy vosita edi. Bu Shirak va u bilan birga Bush tomonidan Siniora hukumati va Livandagi "ko'pchilik" ni kuchli qo'llab-quvvatlash usuli sifatida nazarda tutilgan edi.
Muxolifatning bu o'zgarishlarga qanday munosabatda bo'lgani juda yorqin. Muxolifatning turli kuchlari - Hizbulloh, Aun - Parij III konferentsiyasi dasturini tanqid qilishdi, lekin aslida juda mo''tadil. Ular har qanday parlament muxolifati kabi hukumat dasturini tanqid qildi, lekin uning asosiy mantiqini rad etmadi. Va keyin siz kasaba uyushmalari konfederatsiyasi rahbariyatini hukumat dasturiga qarshi safarbarlikka chaqirdingiz. Bu rahbarlik aslida muxolifat va Suriya bilan chambarchas bog'liq: bu Suriyaning mamlakat ustidan hukmronligi davrining mahsulidir. Konfederatsiya tomonidan 9 yanvar kuni Parij III dasturiga qarshi chaqirilgan namoyish mutlaqo bema'ni bo'lib chiqdi - 2,000 kishi, hozirda yuz minglab odamlar namoyishi bo'lgan mamlakatda. Buning sababi, muxolifat hech qanday jiddiy tarzda safarbar qilinmagan. Ular o'zlarining qo'llab-quvvatlashlarini e'lon qilishgan bo'lsalar-da, ular neoliberalizmga qarshi kurash ularning haqiqiy tashvishi emasligi aniq sababga ko'ra safarbar etmadilar. Ular aslida Parij konferentsiyasini xavf ostiga qo'ymoqchi emasliklarini tushuntirishdi!
Mazhablararo bo'linishni kesib o'tishning bir yo'li ushbu neoliberal siyosatlarga qarshilik ko'rsatishga asoslangan mazhabsiz alternativni yaratgan siyosiy va kasaba uyushma tashkilotlari orqali bo'lishi mumkin.
Gap aynan mana shu. Yaxshiyamki, sizda buni qilishga harakat qiladigan odamlar bor. Livan Kommunistik partiyasi (LCP) aynan shunday harakat qilmoqda. LCP o'tgan dekabr oyida Bayrut markazida boshlanganidan beri muxolifatning o'tirishida qatnashmadi. Ular muxolifatning ko'pchilik bilan kelishuvni buzishga qaratilgan qarashlariga qo'shilmasligini aytib, undan ajralib turishdi. Kommunistlar, “Bu bizning dasturimiz emas, biz Livandagi chiqish yo'li mazhab rahbariyati o'rtasidagi kelishuv orqali bo'ladi deb o'ylamaymiz. Biz muxolifat bilan birgalikda kurashishga tayyormiz demokratik talablar — yangi saylov qonuni, yangi saylovlar. Ammo biz mazhabga oid kuchlar oʻrtasida mushtarak hukumat tuzish bilan yakunlanadigan kelishuv uchun kurashda qatnashishni istamaymiz”. Va keyin, Parij III ga muxolifatga kelganda, LCP kasaba uyushma konfederatsiyasi tomonidan chaqirilgan va muxolifat tomonidan qo'llab-quvvatlangan namoyish kunida ishtirok etishdan bosh tortdi, chunki ular bu ishonchli emasligini aytishdi. Ular o'zlarining namoyishlarini o'tkazishga qaror qilishdi, ammo vaziyatning yomonlashishi ularni uni bekor qilishga majbur qildi.
Bayrutdagi mazhablar to'qnashuvi?
HA, ALBATTA. Shunday qilib, Livan Kommunistik partiyasi ikki lagerdan tashqarida turishga va chap qanot dasturi asosida uchinchi kuchni tashkil etishga harakat qilmoqda. Ular buni 2005 yilda Rafiq Haririy o'ldirilishidan keyin boshlangan davrning boshidan boshlab, mart oyida ikkita namoyish o'tkazganingizdan beri, biri Hizbulloh, ikkinchisi esa hozir "ko'pchilik" yoki "14-mart koalitsiyasi." LCP ikkita namoyishning birortasida ham ishtirok etmadi va uchinchisini boshqa kunga chaqirdi - bir necha ming kishi bilan. Bu sizning ikkita yirik lagerda bo'lgan yarim millionlik katta namoyishlar bilan solishtirganda unchalik ko'p emas edi. Biroq, baribir, bir necha ming kishining qizil bayroqlar va hech qanday mazhab xarakteriga ega bo'lmagan shiorlar - ilg'or shiorlar bilan namoyishga chiqishi umuman e'tiborsiz emas edi. Yaqinda bo'lib o'tgan urushda Livan KP betaraf qolmadi, albatta. U safarbarlik va Isroil agressiyasiga qarshi kurashda, Hizbulloh bilan ittifoqda ishtirok etdi - CP bosh kotibi aytganidek, bo'ysunmaydigan ittifoq. Bu Isroilga qarshi mustaqil pozitsiyadan tuzilgan ittifoq edi, lekin yangi hukumat uchun mazhab kuchlarining qo'shma korxonasini tuzish maqsadi atrofidagi ittifoq emas edi; ikkinchisi CP dasturi emas.
Livan siyosiy tizimining mazhabga asoslangan tuzilishi tufayli, bu tuzumni qabul qilishni o'z ichiga olmaydigan kelishuvlarni muzokara qilish mumkin emas deb aytish mumkinmi?
NIMA MUMKIN, yangi saylov qonuni va yangi saylovlar kabi demokratik shiorlarga asoslangan kampaniya o'tkazish. Mavjud saylov qonuni Suriya hukumati tomonidan ishlab chiqilgan bo'lib, u turli kuchlar vakilligini buzadi. Dastlab, bu asosan Aun tarafdorlarining kuchini kam ifodalash uchun mo'ljallangan edi, o'shanda ular Livandagi Suriya mavjudligining ashaddiy dushmani edi. Shuning uchun ham Aun surgundan qaytganidan so'ng, Suriya qo'shinlari chiqib ketganidan keyin birinchi bo'lib talab qilgan narsa saylov qonunchiligiga o'zgartirish kiritish edi. Ammo Vashingtonning sheriklari bunga rozi bo'lishmadi va Hizbulloh va Amal bilan koalitsiyada saylovlarga borishdi. Bu ko'pchilikni hokimiyatga Hizbulloh olib kelganini unutmaslik kerak. Aun 2005 yilgi saylovlarda Vashingtonning sheriklari tomonidan butunlay chetlashtirildi, garchi uning roli Suriya kuchlariga qarshi juda faol bo'lgan. Shunday qilib, u muxolifatga o'tdi va bir necha oy o'tgach, Hizbulloh bilan ittifoqqa kirdi. Uning ambitsiyalari prezident bo'lish juda aniq. (Livandagi saylov qoidalariga ko'ra, prezident maroniy nasroniy, Aun esa maroniydir.) Oun o'z ambitsiyalarini amalga oshirishning eng yaxshi yo'li Hizbulloh bilan kelishuvni kesish, deb o'yladi, chunki ular eng katta saylov kuchini inobatga olgan holda. Livandagi eng katta jamoa ichidagi kuch.
CP yoki boshqa dunyoviy so'l kuchlar orasida tizimni mazhabviy identifikatsiya va partiyalarga asoslanmagan holda butunlay qayta tiklash talablarini ilgari surganlar bormi?
ASLIDA, institutlarni o'rindiqlar va hokimiyatning mazhabviy taqsimotidan xalos bo'lish uchun o'zgartirish kerakligi haqidagi g'oya 1989-90 yillarda fuqarolar urushi tugaganida Livan hokimiyatining konsensusi bilan kelishilgan edi. Saudiya Arabistonida Livan vakillarining konferensiyasi bo‘lib o‘tdi va ular siyosiy islohot bo‘yicha kun tartibi, Toif kelishuvi bo‘yicha kelishib oldilar. Rasmiy ravishda Livanda hamma buni yoqlaydi, lekin bu faqat rasmiy.
Biroq, ba'zi odamlar siyosiy tizimni o'zgartirishga jiddiyroq munosabatda bo'lishadi, masalan, Aun. Hizbulloh rasmiy ravishda buning tarafdori, lekin ular juda ko'p mazhabviy kuch ekanliklarini inobatga olsak, ular mazhab tizimiga to'g'ri keladigan mazhab xarakteri va shialar eng katta ozchilik ekan, shuning uchun ular bundan foyda ko'rishlari o'rtasida ajralgan. Sizda o'rinlar va hokimiyatning mazhablar bo'yicha oldindan belgilab qo'yilgan taqsimoti mavjud bo'lmagan tizim - bu erda taqsimlash saylovlar va parlament kelishuvlari orqali hal qilinadi. Shunday qilib, vaziyat noaniq ekanligini ko'rasiz. Darhaqiqat, "siyosiy mazhabchilikni" yo'q qilishdan tashqari, mamlakatni dunyoviylashtirishga eng g'ayratli bo'lgan kommunistlar - chaplardir.
Livanda mazhabga asoslangan siyosatning kelib chiqishi nimadan iborat? Buni frantsuz istilosiga borib ko'rish mumkinmi?
Buni aytish juda kamtarona bo'lardi. Mazhablararo mojaro XIX asrda Usmonlilar imperiyasi boshqargan Livan tog'idan kelib chiqqan. Livan hozirgi chegaralarida bo'lishidan oldin, sizda Livan tog'idagi ikkita asosiy jamoalar, ya'ni maronitlar va druzlar o'rtasida mazhab bo'linishi bor edi. Bular sunniy musulmonlar hukmronligi ostidagi mintaqadagi ikki ozchilik edi. Ular uzoq vaqt tinch-totuvlikda yashadilar. Lekin aynan oʻn toʻqqizinchi asrda Livanda 1858-yilda boʻlib oʻtgan feodal mulkdorlarga qarshi dehqonlar qoʻzgʻoloni ortidan kelgan birinchi sektalar urushi boshlandi. butun dehqonlarga tarqalish bilan tahdid qilinib, maronitlar va druzlar o'rtasidagi diniy mojaroga aylantirildi. Sektalar orasidagi gorizontal boʻlinish dehqonlar va mulkdorlar oʻrtasidagi vertikal boʻlinishni almashtirdi. Bu frantsuzlarning Livanga qo'nishiga olib keldi, chunki Napoleon III 1860 yilda maronit katoliklarini "himoya qilish" uchun o'z flotini yubordi. Shunday qilib, XIX asrda mazhablararo bo'linishlar boshqa siyosiy va ijtimoiy dinamikalarning oldini olish uchun ishlatilgan va mamlakatni nazorat qilish uchun xorijiy kuchlar tomonidan ekspluatatsiya qilingan tarixiy naqsh paydo bo'ldi.
Mazhablarga bo'linish asosidagi siyosiy tuzumning o'rnatilishiga fransuzlar yordam bermadimi?
FRANSIZLAR Birinchi jahon urushidan keyingina, Millatlar Ligasining mustamlaka mandati bilan qaytib kelishdi. Frantsuzlar Livanga mustamlakachi davlat sifatida joylashganda, ular Livanning hozirgi chegaralarini belgilab, ularni mazhabviy jamoalarning yanada kattaroq va xavfli aralashmasiga ega bo'lishlari uchun kengaytirdilar va ular klassik retsept bo'yicha hokimiyatning mazhabviy taqsimotiga asoslangan institutlarni loyihalashtirdilar. "bo'l va hukmronlik qil". Va bu haqiqatan ham hozirgi Livan institutlarining kelib chiqishi edi.
SIZ Vashington va uning mintaqadagi ittifoqchilarining fuqarolar urushlarini qo'zg'atishga qaratilgan strategiyasi haqida gapirgansiz. Siz AQShning Eronni izolyatsiya qilishga urinayotgani haqida ham gapirasiz. Buni AQShning Fors ko'rfaziga ko'proq dengiz kuchlarini yuborayotgani va Iroqdagi "ko'tarilish" bilan birlashtiring, bu esa Mahdiy armiyasi yoki uning bo'limlaridan keyin borish rejasi bilan bog'liq bo'lib ko'rinadi. muvofiqlashtirilgan strategiya? Sizningcha, bu Eronga qarshi cheklangan harbiy harakatlar uchun qandaydir debochasi bo'lishi mumkinmi? Bularning barchasini AQSh siyosati nuqtai nazaridan qanday qilib birlashtirgan bo'lardingiz?
AGAR SIZ AQSH imperatorlik manfaatlarini har qanday mantiqiy tarzda o'ylashga harakat qilsangiz, buni istisno qilasiz. Ammo muammo shundaki, sizda Vashingtonda hech qanday oqilona standartlarga javob bermaydigan ma'muriyat mavjud. Bu o'z tarixida AQSh imperiyasining boshida topilgan eng mantiqsiz jamoalardan biri. Bu odamlar Eronga hujum qilish haqida o'ylay oladigan darajada aqldan ozgan, bundan tashqari ular Iroqdagi botqoqda qolib ketishgan. Yarador hayvonning yomonlashib borayotgani kabi, ular shunchalik yomon siyosiy ahvolga tushib qolganki, ular shu qadar tez o'z o'rnini yo'qotmoqdalarki, ular pokerga o'xshash qimor o'yinlariga vasvasaga tushishlari mumkin - ikki baravar yoki hech narsa.
U deyarli hukmronlik yoki vayronagarchilik rejasiga o'xshaydi. Iroq yomon ketmoqda - shunchaki hamma narsani portlatib yuboring.
SHUNA "to'lqin" deb atashadi, shunday emasmi? O'ylaymanki, hozircha, tuzum ichidagi qarama-qarshi kuchlar - barcha eski "realistlar", ikki partiyaviy, oqilona imperialistik konsensusni ifodalovchi Beyker-Hamilton kabilar - buni ushlab turishadi. Ammo Bush ma'muriyati va ma'muriyat atrofidagi neokonservativ doiralarning qoldiqlari, shubhasiz, mashinani katta yo'l to'sig'iga tezlashtirishga teng bo'lgan narsani sinab ko'rmoqchi.
BU mukammal o'xshatish EMAS, lekin esda tutingki, Tet hujumidan so'ng, ko'pchilik urushga qarshi chiqqanda va uni yutib bo'lmasligi aniq bo'lganida, AQSh aslida urushni Laos va Kambodjaga tarqatdi.
Ha, albatta. Va shundan so'ng, Nikson-Kissinjer vaziyatdan saboq oldi va asosan shunday deb o'yladi: “Biz mavqeni yo'qotmoqdamiz, biz botqoqqa tiqilib qoldik. Vyetnam qarshilik ko‘rsatish homiylari sovetlar va xitoylar bilan gaplashaylik”. Ular haqiqatan ham shunday qilishdi va keyin ular Vetnamdan ajralib ketishdi. Va bu Beyker-Xemilton taklifi haqida, aslida - "Keling, Suriya va Eron bilan gaplashaylik." Ammo Bush ma'muriyati bu haqda eshitishni istamaydi, chunki bu ular hech bo'lmaganda 9 sentyabrdan beri ilgari surayotgan har qanday doktrinal qarashlarga zid bo'lardi, Bush hokimiyatga kelishidan ancha oldin neokonlar tomonidan bildirilgan fikrlarni eslatib o'tmasa ham bo'ladi. .
Bu yerdagi SAYLOVLAR aniq xabar edi. Garchi boshqa variant Amerika imperializmi tarafdorlari bo'lgan demokratlarga ovoz berish bo'lsa ham, bu aniq Iroqdagi AQShga qarshi ovoz edi. Va bu erda u juda harakatsiz bo'lgan urushga qarshi harakatning jonlanishiga olib kelishi mumkin ko'rinadi. Siz, masalan, Evropada, urushga uyushgan muxolifatni qaytadan qo'zg'atayotgan voqealarning ma'nosi bormi?
Bushilarning SAYLOVDAGI mag'lubiyati, albatta, ularning siyosatiga qarshilikni kuchaytirdi. Muhimi, siz aytganingizdek, saylovda kim g'alaba qozonganida emas, kim yutqazganida. Bu maʼmuriyat goʻyo saylovlar oʻtkazilmagandek, magʻlubiyatga uchramagandek munosabat bildirayotgani, oʻjarlik qilib, oʻz yoʻnalishida turib, AQSh imperialistik tuzumining koʻpchilik ikki partiyaviy konsensusini rad etayotgani – bu oʻzini tutish usulidir. bu ma'muriyatni hatto AQSh hukmron sinfining o'zida ham izolyatsiya qilish. Shunday qilib, endi urushga qarshi harakat uchun yangi maydon ochilmoqda, bu, ehtimol, Vyetnamdan beri siz ega bo'lgan eng katta siyosiy makondir. Vetnamdan beri sizda hukmron sinf o'rtasida bunchalik keskin bo'linish kuzatilmagan, ijro hokimiyati shu qadar yakkalanib qolgan va keskinlashuvga qarshi qarshilik kuchaygan. Shunday qilib, ha, bu urushga qarshi harakat uchun barcha kuchlarini muvozanatga keltirish uchun ajoyib vaqt.
GILBERT ACHCAR, livanlik-fransuz akademik, yozuvchi va sotsialistik faol, muallif. Sharqiy qozon: Islom, Afg‘oniston, Falastin va Iroq marksistik ko‘zguda (2004), Varvarlar to'qnashuvi: 11 sentyabr va yangi dunyo tartibsizliklarining paydo bo'lishi (2-nashr, 2006) va yaqinda Noam Xomskiy bilan, Xavfli kuch: Yaqin Sharq va AQSh tashqi siyosati (2007). Uning Mishel Varshavski bilan bo'lgan so'nggi kitobi 33 kunlik urush: Isroilning Livandagi Hizbullohga qarshi urushi va uning oqibatlari (2007). U yaqinda Livan safaridan qaytdi. U 25 yil 2007 yanvarda intervyu oldi Xalqaro sotsialistik sharh boshqaruvchi muharriri Pol D'Amato. Intervyu gazetaning mart-aprel sonida chop etilgan SRI.
ZNetwork faqat o'z o'quvchilarining saxiyligi orqali moliyalashtiriladi.
hadya etmoq