AQShning Yaqin Sharqdagi siyosatini shakllantirish va amalga oshirishda Isroil lobbisining roli bo'yicha hozirgi qizg'in bahs-munozaralarda Isroil lobbisiga yoki AQShning strategik manfaatlariga ustunlik beradigan "yoki-yoki" doirasi bu emas. menimcha, juda foydali.
Isroil-Falastin mojarosidan tashqari, AQShning Yaqin Sharqdagi asosiy siyosati Lobbi tomonidan ta'sirlanmagan. Turli sabablarga ko'ra, AQSh ham, Isroil elitasi ham arablarni bo'ysundirish kerak, deb hisoblashgan. Biroq, 1967 yil iyunidan keyin AQSh Isroil bilan ittifoqini mustahkamlaganidan so'ng, isroilliklar va isroilliklar o'zlarini "arab aqli" bo'yicha mutaxassis sifatida ko'rishni boshladi. Shunga ko'ra, Isroil bilan ittifoq AQShning eng shafqatsiz siyosatiga turtki bo'ldi, isroilliklar "arablar faqat kuch tilini tushunishadi" va har bir necha yilda u yoki bu arab davlatini parchalab tashlash kerak, deb hisoblaydilar. AQSh siyosatidagi tafovutlar spektri tor bo'lishi mumkin, ammo arab dunyosidagi haqiqiy odamlarning haqiqiy hayotiga ta'siri nuqtai nazaridan bu farqlar, ehtimol, mazmunli bo'lib, Isroilning ta'siri vaziyatni yomonlashtiradi.
Isroil AQShning Yaqin Sharqdagi "milliy" manfaatlari uchun javobgarlikka aylangani haqidagi da'vo kattaroq rasmni o'tkazib yuboradi. Ba'zida eng aniq narsa ko'zdan qochib ketadi. Isroil bu mintaqada AQSh kuchini prognoz qilish uchun yagona barqaror va xavfsiz bazadir. AQSh tayanadigan boshqa har bir davlat ertaga AQSh nazoratidan chiqib ketishini hamma biladi. Qo'shma Shtatlar buni 1979 yilda Shohga katta sarmoya kiritgandan so'ng dahshatga solgan edi. Boshqa tomondan, Isroil G'arbning yaratilishi edi; Bu har jihatdan madaniy, siyosiy, iqtisodiy jihatdan G'arbga, xususan AQShga ta'sir qiladi. Bu nafaqat Yaqin Sharqdagi boshqa joylarda bo'lgani kabi, balki xalq darajasida ham eng muhimi poraxo'r rahbariyat darajasida. Isroilning amerikaparastlik yo'nalishi nafaqat Isroil elitalarida, balki butun aholi orasida ham mavjud. Isroilda nima bo'lishidan qat'iy nazar, bu asosiy yo'nalish o'zgarishini tasavvur qilib bo'lmaydi. Bu o'zining ulkan harbiy qudrati bilan birgalikda Isroilni Yaqin Sharqdagi Amerikaning noyob va almashtirib bo'lmaydigan aktiviga aylantiradi.
Shu nuqtai nazardan, Britaniyaning sionizmni qo‘llab-quvvatlashining mantiqiy asoslarini eslash maqsadga muvofiqdir. Sionistlar yetakchisi Xaim Veyzman bir kuni Britaniya rasmiysidan nega inglizlar arablarning qarshiliklariga qaramay sionizmni qo‘llab-quvvatlashda davom etishini so‘radi. Ular uchun Falastinni saqlab qolish, lekin sionizmni qo‘llab-quvvatlashdan voz kechish mantiqiyroq emasmidi? “Bunday munosabat vaqtinchalik yengillik keltirishi va arablarni qisqa muddat tinchlantirishi mumkin bo‘lsa-da, – deb javob berdi amaldor, – bu, albatta, bu masalani hal qilmaydi, chunki arablar inglizlarning Falastinda bo‘lishini istamaydilar. Yahudiylar, musulmonlar Mesopotamiya, Misr va Hindistonda qilganidek, inglizlar pozitsiyasiga hujum qiladilar. Boshqa bir britaniyalik amaldorning fikricha, arablarning noroziligi qanchalik ko'p qo'zg'atmasin, Britaniyaning sionizmni qo'llab-quvvatlashi oqilona siyosat edi, chunki u "noaniq arab dunyosi o'rtasida yaxshi ta'lim olgan, zamonaviy jamiyatni yaratdi va oxir-oqibat unga qaram bo'lib qoladi". Britaniya imperiyasida." Agar iloji bo'lsa, inglizlar haqiqiy yahudiy-arab hamkorligini rivojlantirishdan unchalik manfaatdor emas edilar, chunki bu muqarrar ravishda bu qaramlikni kamaytiradi. Shunga o'xshab, AQSh Isroilning arablar bilan haqiqatan ham tinchlikda bo'lishini xohlamaydi, chunki bunday Isroil AQShga qaramlik rishtalarini yumshatib, uni kamroq ishonchli vakilga aylantirishi mumkin. Bu yahudiy elitalarining Isroilni "tarafdori" degan da'voning mantiqiy emasligining sabablaridan biri. Ular AQSh uchun foydali bo'lgan va shuning uchun ular uchun foydali bo'lgan Isroilni "tarafdori". Pol Vulfovitsga Isroilning arab qo'shnilari bilan tinch-totuv yashayotganidan nima foyda?
Tarixiy ma'lumotlar shuni ko'rsatadiki, na yahudiy neo-konservatorlar, na asosiy yahudiy ziyolilari umuman Isroilga, Isroilga hech qanday sodiqliklariga ega emaslar. Asosiy yahudiy ziyolilari 1967 yil iyun urushidan so'ng, Isroil AQShning Yaqin Sharqdagi strategik aktiviga aylanganda, ya'ni xavfsiz bo'lgan va foyda ko'rgan paytda "Isroil tarafdori" bo'ldi. Ularga mafkuraviy ishonch bilan qarash, menimcha, juda soddalik. Ular orasida neokonservatorlar bir paytlar trotskizmga berilib ketganidek, ular sionizmga sodiq emaslar; ularning yagona izmi opportunizmdir. Psixologik turlarga ko'ra, bu yangi zarb qilingan Sion oshiqlari Varshava gettosidagi yahudiy politsiyasiga o'xshaydi. "Har bir yahudiy politsiyachi o'z terisini saqlab qolish uchun har kuni etti qurbonlik qurbongohiga olib keldi", deb eslaydi Qarshilik harakati yetakchisi. "O'z keksa ota-onasini tez orada o'lib qolishlarini bahona qilgan politsiyachilar bor edi." Yahudiy neo-konservatorlari AQShning "milliy" manfaatlarini kuzatib boradilar, bu ularning kuch va imtiyozlari manbai bo'lib, Yaqin Sharqda bu "milliy" manfaat ko'p jihatdan Isroilning "milliy" manfaatlariga mos keladi. Agar bu manfaatlar to'qnash kelgan bo'lsa, o'z terilarini saqlab qolish uchun ular o'zlariga buyurilgan narsani zavq bilan bajarishlariga kim shubha qilishi mumkin?
Yaqin Sharqdagi boshqa joylardan farqli o'laroq, AQShning Isroil-Falastin mojarosidagi elita siyosati Lobbisiz deyarli bir xil bo'lmaydi. Isroil aholi punktlari va ishg'olidan AQSh nimaga erishadi? Arab dunyosini begonalashtirish nuqtai nazaridan uning yo'qotadigan narsasi bor edi. Lobbi, ehtimol, Amerikaning fundamental manfaatlarini xavf ostiga qo'yish uchun etarli kuchni to'play olmaydi, lekin u AQSh elitalari harakat qilishga tayyor bo'lgunga qadar chegarani sezilarli darajada oshirishi mumkin, ya'ni Isroilni bosib olingan Falastin hududidan chiqarishga buyruq berishi mumkin, chunki AQSh nihoyat indoneziyaliklarga bosim o'tkazdi. Sharqiy Timorni bosib olgan. Isroilning ko'p imkoniyatlari yo'q bo'lsa-da, agar AQSh nihoyat yuklarni yig'ish buyrug'ini bersa, AQSh buni Isroil ishg'oli uning uchun katta mas'uliyatga aylanmaguncha amalga oshirmaydi: Lobbi hisobiga qaysi nuqtada " qadar va agar" erishilmaguncha sezilarli darajada farq qiladi. Lobbisiz va keng tarqalgan arablarning noroziligiga qaramay, AQSh, ehtimol, Isroilga falastinliklarni ko'p azob-uqubatlardan saqlagan holda, ishg'olni to'xtatishni buyurgan bo'lardi;
Lobbi AQShning Yaqin Sharq siyosatiga elita darajasida ta'sir qiladimi yoki yo'qmi degan hozirgi "yoki yoki" munozaralarida ko'plab suhbatdoshlar ushbu munozaraning muhim jihati Lobbi erkin va ochiqlikni qanchalik bo'g'ib qo'yishi kerakligi haqida fikr yuritilmagan. mavzu bo'yicha jamoatchilik muhokamasi. Chunki bu erda Isroil-Falastin mojarosi bo'yicha jamoatchilik muhokamasini kengaytirishga urinish nuqtai nazaridan Lobbi juda katta va yomon farq qiladi. Ayniqsa, AQSh elitasining Isroil ishg'oliga jiddiy qiziqishi yo'qligi sababli, jamoatchilik fikrini safarbar qilish siyosatni ishlab chiqishga haqiqiy ta'sir ko'rsatishi mumkin, shuning uchun Lobbi muhokamani bostirish uchun juda ko'p kuch sarflaydi.
Norman Finkelshteynning eng so'nggi kitobi - Beyond Chutzpa: Antisemitizm va tarixni suiiste'mol qilish haqida (Kaliforniya universiteti matbuoti). Uning veb-sayti www.NormanFinkelstein.com.
ZNetwork faqat o'z o'quvchilarining saxiyligi orqali moliyalashtiriladi.
hadya etmoq