Yaqinda G'arbiy Universitet prezidenti Amit Chakmaning "Quyoshlilar" ro'yxatiga e'lon qilinganida, u zamonaviy universitetda ma'muriyat va professor-o'qituvchilar, kontrakt bo'yicha o'qituvchilar va talabalar o'rtasidagi tengsizlik va ziddiyatlarga e'tibor qaratdi. Universitetning korporativlashuvi ma'murlarning yaxshi ta'minlanganligini, ta'lim berish uchun mas'ul bo'lganlar esa omon qolish uchun kurashayotganini anglatadi.
Ammo bu janjaldagi aysbergning uchi bo'lishi mumkin. Tanqidiy pedagogika bo'yicha taniqli va shakllantiruvchi mutafakkir professor Genri Jiruning ta'kidlashicha, universitet prezidentining roli mablag' yig'ish mashinasiga aylangan va bu universitetdagi bezovta qiluvchi pasayishning bir qismidir. "Biz qilishimiz kerak bo'lgan narsa - bu universitet o'ylash joyi ekanligini qayta ko'rib chiqish," deydi u, - tinchlik uchun joy, tanqidiy fikrlash haqida gapiradigan joy, odamlarni band fuqarolar qilib tarbiyalash haqida. Menimcha, universitetning jamoat tabiati qamal ostidaโ.
Makmaster universitetining jamoat manfaati uchun stipendiya bo'yicha professori 60 dan ortiq kitoblar muallifi, shu jumladan yaqinda Casino kapitalizmi davrida zombi siyosati va madaniyati, Yangi avtoritarizm davrida xavfli fikrlash, Neoliberalizmning "Oliy ta'limga qarshi urushi"va Uyushgan unutishning zo'ravonligi. Giroux universitetlarimizda va umuman zombi madaniyatida agentlikni qanday qilib qaytarib olishimiz mumkinligini muhokama qiladi.
Vince Cherniak: Ma'muriyat va fakultet o'rtasidagi kelishmovchilikni faqat G'arbga xos emas deyish to'g'rimi?
Genri A. Jiru: Yoโq, bu Amerika Qoโshma Shtatlarida ham, Buyuk Britaniyada ham taโkidlangan, ammo Kanadada ham tobora toโgโri boโlgan tendentsiya. Biz ko'rib turganimizdek, hokimiyat tobora ko'proq ma'murlar qo'lida to'planib, o'qituvchilar esa kuchsizlanib borayotgan universitetlarni egallab olgan biznes modelidir. Menimcha, Noam Xomskiy ta'kidlaganidek, bu yerda haqiqiy masala, sizda mehnat xarajatlari kamayayotgan model va bir vaqtning o'zida ko'paytirilayotgan narsa - mehnatga xizmat ko'rsatishdir. O'ylaymanki, professor-o'qituvchilarning tobora kuchayib borayotgani o'zining oqibatlari nuqtai nazaridan dahshatli; nafaqat professor-o'qituvchilar kuchsiz, balki ularning daromadlari tobora kamayib bormoqda. Endi Kanadada bu AQShdagidek yomon emas. AQShda 70 foiz o'qituvchilar yarim kunlik yoki doimiy ishlamaydi. Bu dahshatli. Bu, asosan, muhim institut sifatidagi baholashimdagi universitetning o'limi haqida.
Demak, sizda neoliberal model ishlamoqda va hozir Buyuk Britaniyadagi konservativ hukumat ostida, bu haqiqatan ham ta'limni jamoat manfaati sifatida yo'q qilmoqda. U endi jamoat manfaati sifatida emas, balki korporativ manfaatlar uchun oโquv markazi sifatida koโriladi.
VC: Siz 10 yil oldin universitet prezidenti texnokratik mablagโ yigโuvchi mashinaga aylanganini aytgan edingiz. Bir necha o'n yillar oldin bunday bo'lmagan bo'larmidi?
HG: Agar siz 60-70-yillardagi universitet prezidentlariga qarasangiz, katta gสปoyalarni ishlab chiqarish bilan mashhur boสปlgan bir qancha odamlarni koสปrasiz. Universitet haqida kitoblar yozgan, uni jamoat manfaati deb bilgan odamlar. Yoki hech bo'lmaganda, moliyaviy manfaatlar kuchayib borayotgan iqtisodiyotda uni jamoat mulki sifatida saqlab qolish nimani anglatishi bilan kurashayotgan edilar. Ammo menimcha, biz hozir ko'proq ko'rayotgan narsa prezidentlarning mablag' yig'uvchilarga qisqarishi. Albatta, mablag 'to'plash muhim, lekin siz ko'rmoqchi bo'lgan narsa - bu qandaydir ko'rish qobiliyatiga ega bo'lgan prezidentlar, ular universitet haqida ijtimoiy hayot bilan bog'liqligini ko'rsatadigan, muhim ijtimoiy muammolarni hal qiladigan tarzda gapirish nimani anglatishini ko'rsatishi mumkin. , bu jamoat manfaati, jamoatchilik ishonchi. Harper ma'muriyati universitetlardan buni xohlamaydi, u ularni asosan avtomobil zavodlariga aylantirmoqchi. O'ylaymanki, sizda Kanadada ko'plab universitet prezidentlari bor, ular o'rtada qolib ketgan va ular bu bahoni sotib olmaydilar. Albatta, MakMaster universiteti prezidenti emas. Ammo shu bilan birga, menimcha, universitetni jihozlash, uni biznes madaniyatiga aylantirish va shu bilan birga, deyarli kuchsiz bo'lgan fakultetni yaratish uchun bosimlar juda katta, bu hal qilinishi kerak bo'lgan doimiy muammodir.
VC: Ehtimol, Londondagi shov-shuvli g'azab Chakmaning yiliga yarim million yoki million maosh olib kelishi bilan bog'liq emas, balki uning ishi asosan shunday mablag' yig'ish bilan bog'liq va u va boshqaruv kengashi. uni qo'llab-quvvatlash kampusdagi haqiqiy muammolar bilan aloqada emas. Ishonchsizlik votumi oldidan Chakma buni tan oldi. Ammo hukumatning qo'llab-quvvatlashi pasayganida, bu yomon narsami - daromad keltiradigan odamni yollash? Muqobil variantlar qanday?
H.G.: Fakultet 60-yillardagi kabi talabalar bilan birga safarbar qilib, universitetni qaytarib olishi kerak. Universitet kurash maydoni. O'ylaymanki, eng ko'p ta'sirlangan odamlar, professor-o'qituvchilar va talabalar universitetdan tashqaridagi ijtimoiy harakatlar bilan bog'lanish yo'llarini topishlari kerak, bu esa jamoatchilikni o'rgatish, safarbar etish, qo'llaridan kelganini qilishlari kerak: "Mana, kechirasizlar" , Biz hozirda universitetni belgilaydigan model demokratiya uchun sog'lom bo'lmagan model va talabalar va professor-o'qituvchilar uchun sog'lom emas. Fakultet oddiy mehnatdan, talabalar mijozlardan ko'ra ko'proq va universitet shunchaki yirik biznes uchun o'quv markazi emas.'
Biz Margaret Tetcherga oโxshay olmaymiz, muqobil yoโq, degan bahsga tusha olmaymiz. Biz qilishimiz kerak bo'lgan narsa, universitet fikrlash joyi, tinchlik joyi, tanqidiy fikrlash, odamlarni faol fuqarolar qilib tarbiyalash haqida gapiradigan joy ekanligini qayta tasavvur qilishdir. Menimcha, universitetning jamoat tabiati qamal ostida.
VC: Professor-o'qituvchilar va talabalar universitetning maqsadini unutib qo'yganliklarini ko'rish uchun boshqaruv kengashiga murojaat qilishmoqda. Chakma shikoyatlarni tushunish uchun astoydil harakat qilishini aytgan bo'lsa-da, u yaqinda OAV va axborot tadqiqotlari fakulteti bilan uchrashuvni rad etdi, chunki fakultet ommaviy axborot vositalarini kuzatishga ruxsat berdi. U zararni nazorat qilish rejimida va uning maslahatchilari "brend" ni himoya qilishga harakat qilmoqdalar. Ko'rinishidan, ma'muriyat fakultetdagi tanqidiy va ijodiy fikrlashni bostirish bilan cheklanmaydi, ular professor-o'qituvchilar bilan deyarli urushib ketishadi.
H.G.: Achinarlisi shundaki, ma'murlar muloqot uchun har qanday imkoniyatni yo'qotib qo'yganida, ma'muriyatlar o'zlari doimo himoyada bo'lgan pillaga o'xshash darvoza jamoalariga kirganlarida, menimcha, bu shunchaki emas, deb aytish mantiqsiz emas. hujum haqida, bu urush strategiyasiga o'xshaydi. Ko'rinib turibdiki, hokimiyat muxolifatni yo'q qiladigan va shu bilan birga o'zini javobgarlikka tortmaydigan yo'llar bilan o'zini jamlaydigan tarzda ishlaydi.
VC: Siz ta'kidladingizki, brending talabalar jamoasiga ham taalluqlidir: "maktab savdo markaziga o'xshaydi". Talabalar brend bo'lib, o'quv dasturi korporatsiyalar tomonidan yozilgan. โYoshlar tovar bo'lmagan nutqni o'rganishlari uchun jamoat joylari qayerda? deb so'rayapsiz. โIshonch, adolat, halollik, halollik, boshqalarga g'amxo'rlik, hamdardlik kabi tovar bo'lmagan qadriyatlar haqida o'ylash. Tasavvurga, ijodkorlikka oโrin yoโqโ.
HG: Bu juda muhim masala. Agar universitet yoshlarni tanqidiy fikrlaydigan fuqarolar qilib tarbiyalash nimani anglatishini jiddiy qabul qiladigan makon bo'ladigan bo'lsa, u universitetni bir qator tuzilmalar va makonlar va tartibga solish tamoyillari atrofida qura olmaydi, buning aksini taklif qiladi - ular asosan iste'molchilardir. Bu juda halokatli bo'lishining sababi shundaki, siz universitetni shunday vositaga aylantirganingizda va uni o'zgartirsangiz va siz talabalarni bozor uchun tanlov qilishlari kerak bo'lgan mijozlar sifatida ko'rsangiz, siz haqiqatan ham ta'lim uchun zarur bo'lgan shakllantiruvchi madaniyatning o'limi haqida gapirasiz. odamlar haqiqiy demokratiyada yashashlari kerak. Demak, masala faqatgina brending universitetlarning tashkiliy tamoyiliga aylanib borayotganida emas, asl masala, bu qanday narxda? Buning uchun qanday narx to'lanadi? Biz talabalarga qanday yomonlik qilamiz? Masalan, men bugun 2001 yildan 2013 yilgacha Koch jamg'armasi 70 ta kampusga 400 million dollar ajratganini o'qiyotgan edim - ular professor-o'qituvchilarni sotib olishmoqda, kurslar sotib olishmoqda - ba'zi hollarda ushbu yirik korporatsiyalarning ba'zilari ular berishlarini taklif qilishdi. xayriya, lekin birinchi kursdagi hamma o'qishi kerak Atlas Shrugged. Universitet shunchalik sezgir bo'lsa, korporativ manfaatlar aralashib, kimni ishga olish, nima o'rgatish haqida qaror qabul qilsa nima bo'ladi? Bu haqiqatan ham universitetning o'limi.
VC: G'arbdagi ushbu janjal tufayli ko'rib chiqilayotgan narsa - bu STEM (fan, texnologiya, muhandislik, tibbiyot) fakultetlarini moliyalashtirishga ustuvor ahamiyat berishdir. O'ylaymanki, nemis o'rta ta'limdan keyingi ta'lim gumanitar fanlar va texnik yoki professional oqimlar o'rtasidagi bunday bo'linishni o'z ichiga olishi mumkin. Bizda universitet haqida eskirgan, tubdan qayta qurishga muhtoj bo'lgan g'oya bormi?
HG: Menimcha, bu butunlay eskirgan. Men sizga bir misol keltiraman. Odamlar ko'pincha sog'liqni saqlash fakultetlari haqida shunchaki asboblashtirilgan fakultetlar, amaliy ishlar bilan shug'ullanadigan professional fakultetlar haqida gapirishadi. Agar siz bugungi kunda McMasterdagi kabi sog'liqni saqlash fakultetlariga qarasangiz, ular jamoat ishlarida, jamoat xizmatlarida, fanlararo ishlarda ishtirok etadilar ... shuning uchun menimcha, ma'murlar bu fakultetlarni bir-biridan ajratishni boshlaganlarida, "Xo'sh, gumanitar fanlar va liberal san'at asboblar bilan bog'liq bo'lmagan, funktsional bo'lmagan narsalar bilan bog'liq, biz ularning universitetdagi kuchini kamaytirishimiz kerak ... haqiqiy ish professionallar tomonidan amalga oshirilmoqda,' Menimcha, bu hazil va bu noto'g'ri talqin. Liberal san'atdagi tashkiliy tamoyillar endi professional fakultetlarda shu qadar mustahkam o'rnashganki, ularni endi ajratib bo'lmaydi. Bu hech qanday mantiqqa to'g'ri kelmaydi: yadro olimlari axloqiy nuqtai nazarga ega bo'lishlari kerak, shunday emasmi? Professional odamlar axloqiy bo'shliqda ishlamaydi. Liberal san'at, odamlar shunchaki yopiq jamoalarda yashay olmaydi va hech kim tushunmaydigan tillarda yoza olmaydi. Bu fakultetlarda bir-biriga aralashish, qon ketish bo'ladi, biz aytamizki, qanday qilib jamoat qadriyatlari va kasbiy mahoratga oid savollarni birlashtiramiz.
Ammo savolingizga qaytishga ijozat bering. Siz ma'muriyatlarning tobora ko'proq STEM fakultetlarini liberal san'at va gumanitar fanlarni kamaytirish va yo'q qilish uchun bahona sifatida ko'rayotganini ko'rayotgan ma'noda haqsiz. Men sizga aql bovar qilmaydigan bitta misol keltiraman. Shtatlarda sizning gubernatoringiz bor, u siyosatni o'rnatgan va u agar siz biznes sohasidagi, biznes olamiga to'g'ridan-to'g'ri qo'llanadigan kursga o'tsangiz, biz sizning o'qishingizni pasaytiramiz, dedi. Agar siz liberal san'at bo'yicha kurslarga o'tsangiz, unda siz yuqoriroq o'qish to'lovini to'laysiz. Bunga ishona olasizmi?
VC: Bugungi kunda ko'plab bolalar ishga joylashishga olib keladigan amaliy savdo maktabi yoki kollej o'qitish uchun universitetdan qochishlari mumkin. Ta'lim va ta'lim qiymatini farqlang.
HG: Men ta'lim shunchaki ta'lim shakli, deb da'vo qilganimda, men odamlarni katta ijtimoiy-siyosiy va iqtisodiy sharoitlardan yoki savollardan butunlay chiqarib tashlaydigan tarzda juda aniq ko'nikmalarni o'rganish uchun ma'lumotga ega bo'lishingizni ta'kidlayman, deb o'ylayman. Intizomlar, shuning uchun odamlar santexnik bo'lishni o'rganmoqdalar, lekin ular ishning tabiati va jamiyatda mazmunli mehnat qilish nimani anglatishini bilishmaydi. O'ylaymanki, siz faqat bir turdagi instrumental ratsionallikka e'tibor qaratsangiz va kattaroq savollar bilan shug'ullanishdan bosh tortsangiz, ta'lim jihatidan har tomonlama rivojlangan bo'lish nimani anglatadi va umumiy ma'lumotga ega bo'lish nimani anglatadi va bu nimani anglatadi? intizomni kesib o'tish, shunchaki boshqarilishni emas, balki qanday boshqarishni o'rganish nimani anglatadi, menimcha, dahshatli narsa yuz beradi va bu farq juda muhim. Ta'lim shunchaki darhol tuzatish, ya'ni ishga joylashish emas. Taโlim โ insonni hayotga tayyorlash, kelajakka tayyorlashdir. Va men sizga yana bir narsani aytaman, hatto ta'lim - bu kadrlar tayyorlash degan mantiq ham yaxshi emas, chunki ko'pincha odamlar besh yil ichida oladigan ko'nikmalar, bu ko'nikmalar eskirgan. O'ylay olmaydigan shifokorni kim xohlaydi? Aytmoqchimanki, biz Jozef Mengele bo'lishni xohlamaymiz. Sizda qandaydir rahm-shafqat hissi bor, dunyoni hokimiyat munosabatlari nuqtai nazaridan tushunadigan, o'z ishlari har doim siyosiy munosabatlar va hokimiyat munosabatlari bilan bog'liqligini tushunadigan va axloqiy va ijtimoiy mas'uliyat masalalaridan hech qachon qutulolmaydigan odamlarga ega bo'lishni xohlaysiz. Biz bu ta'lim elementini kesib tashlaganimizda, sizda nima borligini bilmayman. Sizda asosan o'quv maktablari bor. Men mexanikani yaratmoqchi emasman, men o'ylay oladigan, lekin mashinangizni tuzatadigan odamlarni yaratmoqchiman.
VC: O'z kitobida, Soulcraft sifatida do'kon sinfi: ish qiymatini o'rganish, Metyu Kroufordning ta'kidlashicha, bugungi kunda ishlarning aksariyati oddiy tartib-qoidalarga rioya qilishni o'rgatishdir, tizim muhandisi tomonidan ishlab chiqilgan va ehtimol robotlar tomonidan odamlardan ko'ra yaxshiroq bajariladi. Uning ta'kidlashicha, o'z qo'llaringiz bilan ishlashda, haqiqiy fikrlashni va ijodiy echimlarni ishlab chiqishni o'z ichiga olgan amaliy ishlarda ko'proq insoniy fazilatlar bo'lishi mumkin.
HG: Jon Dyui ham xuddi shunday dedi, u haqiqiy tajribada odamlar qanday fikrlashni o'rganishini aytdi. Muammolarni hal qilish kerak bo'lganda va siz narsalarni birlashtirganingizda va ularni haqiqiy dunyoga qo'llaganingizda ko'p narsalar sodir bo'ladi. Universitetda biz buni juda ko'p ko'ramiz, lekin menimcha, universitetni haqiqatan ham tahdid sifatida ko'radigan iqtisodiy, siyosiy va diniy fundamentalistlar ... bilasizmi, qarang, biz qaysidir ma'noda qandaydir muhokama qilishimiz kerak. tarixiy kontekst va menimcha, biz tez-tez unutadigan narsa 60-yillarda konservativ mentalitetning qopqog'ini yo'qotgan voqea sodir bo'lgan. To'satdan 60-yillar ulkan notinchlik davri bo'ldi, odamlar universitetning ma'nosi va maqsadi ustida kurashdilar, ular ko'proq etnik va irqiy vakillik uchun bahslashdilar, ular akademik nuqtai nazardan mavjud bo'lgan kurslarni kengaytirishni xohlashdi. fanlar haqiqiy dunyo bilan bog'liq bo'lgan yo'llar bilan va to'satdan universitet shunday ochildiki, hozir universitetga har xil odamlar kela boshladi, o'tmishda ular tashqarida edi, etnik guruhlar, diniy guruhlar. , ozchiliklar.
Huquq hech qachon buning ustidan chiqolmagan. Aytmoqchimanki, ular buni hech qachon engishmagan. Shuning uchun sizda 1970-yillardagi Pauel eslatmasi bor, bu huquq birlashib, bu madaniy apparatlar, shu jumladan maktablar haqida nimadir qilish kerak, shunda biz odamlarni kapitalizmga singdirishimiz kerak, biz buning yana sodir bo'lishiga yo'l qo'ymaymiz. O'ylaymanki, biz Shimoliy Amerikada va tobora ko'proq Evropada ko'rayotgan narsalarning aksariyati bu norozilik merosidir. Bu haqiqatan ham aksilinqilob. Maoshlarni ikki baravar oshirish haqida gapirganda, men buni tushunaman, ha, bu axloqiy va siyosiy jihatdan haqoratli, ammo bu erda kattaroq muammo bor. Shimoliy Amerikada sodir bo'layotgan voqealarni kontekstga jamlaganingizda, siz ikkita narsani aytishingiz kerak, birinchisi, demokratiyani amalga oshirishga imkon beradigan shakllantiruvchi madaniyatlarni yaratish uchun sayt sifatida universitet a) qamalda, bu aniq. . Demokratiya xavfli va u bilan shug'ullanadigan odamlarni ishlab chiqaradigan institutlar xavflidir. Ikkinchidan, biz bilgan neoliberalizm nafaqat bozorni boshqarish, balki butun ijtimoiy hayotni boshqarish bilan bog'liq.
VC: Keling, zombi haqida bir oz eslatib o'tamiz: zombi hech bo'lmaganda 09-yilda tanazzul boshlanganidan beri madaniy zeitgeistda katta yo'l bilan qaytdi. Siz ularga havola qildingiz Casino kapitalizmi davrida zombi siyosati va madaniyati. O'ylaymanki, dastlab Jorj Romero bu metaforadan 60-yillarda va sovuq urush davrida yadroviy yo'q bo'lib ketish xavfi ostida qolgan ko'zga tashlanadigan iste'molchi uchun ishlatgan. Bizning kitobingizda zombi qanday tasvirlanganini ayting.
HG: Zombi ikki yoki uchta narsani taklif qiladi. Bir darajada, zombi haqiqatan ham yurgan o'liklarni ifodalovchi moliyaviy elita tomonidan jamiyatdan hayot qanday so'rilib ketayotgani haqida gapirishning metaforasiga aylanadi. Ular haqiqatan ham o'lim bilan to'yingan yoshni yaratdilar va shu ma'noda zombilar, ular o'ylamaydilar, his qilmaydilar, ular ijtimoiy tuyg'uga ega emaslar va menimcha, bu ma'noda ular juda ko'p qashshoqlikni takrorlaydilar. va dunyodagi zo'ravonlik, shuningdek, sayyoraning o'ziga qarshi. Ikkinchidan, men zombilar haqida qandaydir uyqusizlikni anglatuvchi usullar bilan gapiraman, odamlar asosan tirik qolishga shunchalik bog'langanki, ularda vaqt yo'q ... vaqt hashamatdan ko'ra mutlaqo mahrumlikka aylandi. Odamlar yuqoriga koโtarilish haqida gapirgan 50 va 60-yillardagidan farqli oโlaroq, ular shunchaki tirik qolishga shunchalik eโtibor qaratishganki, ular siyosiy komalarda zombidek boโlib qolishgan. Ular hamma narsani yoโqotib qoโyishgan. agentlik tuyg'usi, hech bo'lmaganda individual, jamoaviy va ular yashayotgan dunyoga murojaat qilish bilan shug'ullanadigan agentlikning bir turi. Menimcha, biz "zombi" so'zini ishlatishimiz shart emas, biz buni aytishimiz mumkin. aholi dahshatli beqarorlik bilan ajralib turadi. Aytmoqchimanki, biz buni qarzga botgan talabalarda ko'ramiz, chunki ularning radikal tasavvurlari yo'q qilingan. Ular qaysidir ma'noda zombi bo'lishgan. Ular qurbon sifatida zombi bo'lishdi. Va men "zombi qurbonlar" deb o'ylayman, chunki ular uchun qarzni to'lash va tirik qolishdan boshqa narsa haqida o'ylash juda qiyin bo'ladi. Agar siz eng kuchli odamning omon qolishi siz uchun mavjud bo'lgan yagona mantiq bo'lgan dunyoda yashasangiz, bu depolitizatsiya shaklidir.
VC: Aytish mumkinki, biz ommaviy psixopatiya, jinnilik davrida yashayapmiz. Hukumatlarning, o'z manfaatini ko'zlaydigan korporatsiyalarning qisqa muddatli fikrlashlaridan tortib lotereyada yutib olishni kutayotgan bechora odamgacha, biz madaniy jihatdan juda qorong'u joyda qolganga o'xshaymiz. Bu insoniy holatning oxirgi holatimi?
HG: Yo'q, yo'q, bu terminal emas. Aytmoqchimanki, biz asosan bunga qarshi kurashayotgan barcha turdagi harakatlarni ko'rmoqdamiz va bu haqda bir narsa deyishimga ruxsat bering, bu muhim savol. Menimcha, birinchi navbatda siz kuchni umidsizlikning bir shakli sifatida universallashtira olmaysiz. Kuch ham qarshilik ko'rsatish shaklidir va menimcha, biz hozir butun dunyoda ko'rayotgan narsamiz, biz bunday neoliberal "juggernaut" ga qarshi kurashayotgan harakatlarni ko'rdik, biz Ispaniyadagi Podemos, Gretsiyadagi Syriza bilan buni ko'rmoqdamiz. qora tanlilarning hayoti muhim harakati bilan biz buni Qo'shma Shtatlar bo'ylab ko'ramiz. Menimcha, yoshlar uyg'onmoqda. Men aslida uzoq vaqtdan beri optimistman. Menimcha, neoliberal kapitalizmning qarama-qarshiliklari hozir shunchalik shiddatli, aql bovar qilmaydigan darajadaki, endi hech kim aldanmaydi, aldanish qiyin. Bilasizmi, sizda oziq-ovqat yo'q, sog'lig'ingiz yo'q, sizda ijtimoiy ta'minot yo'q, odamlar sizning hayotingizni baxtsiz qilish uchun hayotingizni sindirib, xavfsizlik hissini ta'minlaydigan sharoitlarni yo'q qilishadi, keyin menimcha, siyosat maydoni biz ilgari ko'rmagan tarzda ochiladi. Endi u hech qanday kafolat bermaydi, demoqchimanki, odamlar natsist bo'lib qolishi mumkin, to'g'rimi? Ular Gretsiyadagi Oltin Tong kabi bo'lishi mumkin, ular o'ng qanot harakatlariga qo'shilishlari mumkin edi. Ammo menimcha, bo'sh joy ochilmoqda, muqobil ommaviy axborot vositalari ochilmoqda, menimcha, ko'plab yoshlar harakati endi to'satdan o'zlari duch keladigan eng dolzarb muammolarni hal qilish yo'llari uchun safarbar qilinmoqda, ekologik vaziyat mavjud. harakat. Lekin bu erda asl masala bizning qarshilik ko'rsatishimiz emas. Qarshilik bor. Bu mahalliy, u sarmoyalangan, jiddiy, lekin uni birlashtirish kerak. O'ylaymanki, "Occupy" harakatidan tortib, Kvebekdagi talabalar harakatigacha, biz ko'rgan narsa shundaki, bu harakatlar tezda yo'q bo'lib ketadi. Ular diqqat markaziga muhtoj. Uzoq muddatli tashkilot yo'q. Buning boshqa tomoni shundaki, biz kuch haqida yetarlicha gapirmayapmiz. Rahbarsiz inqiloblar haqida gapirishga juda katta urinishlar mavjud. Rostini aytsam, bu nimani anglatishini bilmayman. Men hammaga vakolat berilgan, biz oโzimiz duch kelayotgan muammolarni hal qilish uchun tashkilotlarga muhtoj emasmiz, deb daโvo qilish nimani anglatishini bilmayman. Gorizontal kuch haqida nimanidir qayta koโrib chiqishimiz, uni yoโllar bilan qoโlga kiritishimiz kerak. hokimiyatni qo'lga olish kerakligini ko'rsatadi. Buning uchun kurashish kerak. Haqiqatan ham bu hukmron sinflar hokimiyatdan ketishlariga ishonasizmi? Va bu zo'ravonlikka chaqirish emas; bu zo'ravonlik qilmaslikka chaqiriq. Bu ko'cha harakatlariga, safarbarlikka, uchinchi tomonlarni rivojlantirayotgan odamlarga, an'anaviy liberal kapitalizm tushunchasidan tashqarida siyosiy tizimlarni tasavvur qilishga harakat qilishga chaqiriq. Liberalizm o'ldi. Oโldi. Hozir bu shunchaki oโng markazchilar harakati. Hammasi turar joy haqida, Obama esa bu turar joyning yakuniy tomoshasi. Shunday qilib, siyosatning ma'nosini va bu nimani anglatishi mumkinligini qayta kashf qilish vaqti keldi.
VC: Sizningcha, biz boshdan kechirayotgan raqamli inqilob bu jarayonga yordam beradimi?
HG: Menimcha, bu juda katta salohiyatga ega, men haqiqatan ham shundayman. Menimcha, bu juda katta imkoniyatlarga ega. Menimcha, uni qo'lga olish kerak. Aytmoqchimanki, inqilob ham kuzatuv sohasi, ham xususiylashtirishga turmushga chiqqan, bugun chaqalog'ingizni artib tashlaganingizdan tortib, kecha kinoga borganingizgacha hamma narsani internetga joylashtirgan odamlarning qo'lida. O'ylaymanki, odamlar tushunishi kerak bo'lgan narsa shundaki, bu sayt o'yin-kulgi haqida emas, bu nafaqat baxt, balki bir lahzalik zavq haqida emas, balki kurash maydoni va neoliberal jamiyatlarda hukmronlik qiladigan madaniy apparatlar haqiqatan ham mavjud ekanligini bilamiz. moliyaviy elitaning qo'llari. Biz nafaqat madaniyat tanqidchisi, balki madaniyat ishlab chiqaruvchisi ham boโlgan yoshlar avlodini tarbiyalashimiz kerak. Ular ushbu texnologiyalarni o'rganishlari kerak. Ular o'zlarining radiostansiyalarini yaratishni o'rganishlari kerak, ular muqobil media qilishni o'rganishlari kerak, ular muqobil saytlarni qanday ochishni o'rganishlari kerak. kabi saytlarga qarayman TruthDig va TruthOut va E'tiroz. Bu saytlar siz tasavvur qila olmaydigan darajada o'sib bormoqda, chunki yoshlarga haqiqatan ham zarur bo'lgan muqobil tillar va tushunish usullarini taklif etuvchi saytlar juda kam. Ularga yangi til kerak. Muqobil ommaviy axborot vositalari buning uchun juda katta imkoniyatlarni taqdim etadi.
VC: Siz o'tgan yili Fanshawe kollejida "Ommaviy axborot vositalarida zo'ravonlikdan tashqari dunyo" ma'ruza qilgansiz.
HG: Men aytmoqchi bo'lgan narsa shuki, biz radikal tasavvurni qayta tiklashimiz kerak, biz dunyoni shunchaki ayirboshlash qadriyatlari, xususiylashtirish, tovar ayirboshlash, deregulyatsiya orqali belgilamaydigan atamalar asosida qayta ko'rib chiqishimiz kerak. Biz birdamlikning yangi usullarini ixtiro qilishimiz kerak, biz jamoat qadriyatlarini, jamoatchilik ishonchini qaytarishimiz kerak, umumiy manfaat tuyg'usini tiklashimiz kerak va biz buni global miqyosda qilishimiz kerak. Bizga kapitalizmni demokratiya bilan tenglashtirishdan bosh tortadigan siyosat haqida yangi tushuncha kerak. O'ylaymanki, 21 yilni belgilaydigan eng katta o'zgarishlardan birist asrda kuch global, siyosat esa mahalliy. Global elita, ular hech kimdan qarzdor emaslar, ular endi siyosiy imtiyozlarga ishonmaydilar, chunki ular suzadi. Ular milliy davlatlar bilan bog'liq emas va menimcha, demokratiyani shunchaki mahalliy shartlarda emas, balki global miqyosda qayta ko'rib chiqishga katta ehtiyoj bor, bu ish bermaydi. Va menimcha, biz ko'ra boshlagan eng katta narsalardan biri shundaki, agar siz hozirda politsiya zo'ravonligiga qarshi rivojlanayotgan harakatlarga qarasangiz, bu bolalar Meksikadagi odamlar bilan gaplashmoqda, ular Frantsiyadagi yoshlar guruhlari bilan gaplashmoqda. . Internet global alyanslarni yaratish imkoniyatini ochdi va menimcha, bu muhim. Biz duch kelayotgan haqiqiy inqiroz shunchaki iqtisod inqirozi emas, balki gโoyalar inqirozi bilan bogโliq. G'oyalar inqirozi iqtisodiyot inqiroziga to'g'ri kelmaydi. Menimcha, bu tarbiyaviy va tarbiyaviy masala. Biz taโlimni siyosatning markaziga aylantirishimiz kerak. Markaziy. Va men shunchaki ta'lim maktablardan tashqarida amalga oshirilishini tan olishimiz kerak degani emas, menimcha, bu biz ta'lim muhim ahamiyatga ega bo'lgan madaniy qurilmalarni qurishimiz kerakligini anglatadi. odamlar, u odamlarni o'rgatadi va biz ilgari ko'rmagan muqobillik hissi va agentlik uchun joy taklif qiladi.
VC: Sizda yangi kitob bor, Yangi avtoritarizm davrida xavfli fikrlash. Bir iqtibos bor: โHech qanday xavfli fikrlar yo'q. Oโylashning oโzi xavfliโ.
HG: Bu Xanna Arendtdan keladi. Arendt aytgan narsalardan biri bu men sevaman, dedi u fashizmning poydevorida qandaydir o'ylamaslikdir. O'ylay olmaslik. Turli masalalar bilan bog'liq bo'lgan, narsalarni birlashtirgan nuqtai nazardan dunyoni tushuna olmaslik. O'ylaymanki, biz tan olishimiz kerak bo'lgan narsa shundaki, fikrlash shunchaki harakatlar natijasi emas, u harakatlar haqida ma'lumot berishi kerak va fikrlash ta'limdan tortib bir qator jamoat sohalarigacha bo'lgan barcha narsalar haqida qanday gapirishimiz uchun markaziy bo'lishi kerak. . Fikrlash shunchalik muhimki, siz uni yo'q qilsangiz yoki uni qamal ostiga qo'yganingizdan yoki o'zgacha fikrni bosganingizdan so'ng, siz nima qilsangiz, tafakkur xavfli deb hisoblangan avtoritarizm turiga asos yaratasiz. Va menimcha, biz buni tobora ko'proq ko'rayapmiz. O'ylaymanki, fikrlash ko'p joylarda xavflidir, nafaqat Eron va boshqa biz aytib o'tishimiz mumkin bo'lgan avtoritar davlatlarda, balki G'arbda tobora kuchayib bormoqda. Agar sizda Harper hukumati mavjud bo'lsa, olimlar iqlim o'zgarishi haqida gapirayotgan, uni tanqid qilib, inson tomonidan yaratilgan deb aytadigan narsalarni senzura qilishni xohlasa, bu xavfli deb o'ylaydi. Siz Amerika Qo'shma Shtatlarida Senatning atrof-muhit bo'yicha qo'mitasi rahbari bor, u atrof-muhitni faqat Xudo o'zgartirishi mumkin, deb aytadi - menga ishoning, bu shunchaki diniy fundamentalizm uchun dalil emas, bu tanqidiy fikrlashning o'ziga qarshi dalil.
Ushbu intervyuning qisqacha versiyasi London Yodellerda paydo bo'ldi.
Vins Cherniak London Yodeller uchun yozadi.
Genri A. Giroux hozirda McMaster universitetining Ingliz tili va madaniyatshunoslik fakultetida jamoat manfaati uchun stipendiyalar bo'yicha kafedrasi va Ryerson universitetida hurmatli tashrif buyuruvchi professor lavozimiga ega. Uning eng so'nggi kitoblari Amerikaning ta'lim taqchilligi va yoshlarga qarshi urush (Monthly Review Press, 2013) va Neoliberalizmning "Oliy ta'limga qarshi urushi" (Haymarket Press, 2014). Uning veb-sayti www.henryagiroux.com.
ZNetwork faqat o'z o'quvchilarining saxiyligi orqali moliyalashtiriladi.
hadya etmoq