Manba: The Bullet
Inflyatsiyaga qarshi kurash 1970-yillardan beri ko'rilmagan tarzda bugungi kunda jamoatchilikning kun tartibida. Pravoslav javob - markaziy banklarning iqtisodiyotni sekinlashtirish uchun foiz stavkalarini oshirishi va oxir-oqibat, narxlar - allaqachon o'yinda. Shunga qaramay, narxlarning hozirgi o'sishi iqtisodiyoti haddan tashqari qizib ketgan markaziy banklarni hayratga solayotgan an'anaviy xayolotlar va kasaba uyushmalarining haddan tashqari kuchining natijasi emas. Bugun biz duch kelayotgan narsa - bu o'ziga xos turdagi inflyatsiya - noyob iqtisodiy bo'lmagan shokning ta'siri.
Kovid davlatlarni iqtisodiyotning asosiy qismlarini ongli ravishda to'xtatib qo'yishda ilgari hech qachon qilinmagan ishni qilishga majbur qildi (hatto Ikkinchi Jahon urushi paytida ham ishlab chiqarish faoliyati to'xtatilmagan, qayta yo'naltirilgan). Pandemiya pasayib, iqtisodiyot "normal" holatga qaytishga kirishgach, bir qator xalqaro to'siqlar paydo bo'ldi. Chuqur muzlatish holatida bo'lgan xalqaro iqtisodiyotni qayta tiklash global ta'minot zanjirlari va transport tarmoqlarining ayanchli darajada notekis tiklanishiga duch keldi, bu esa kuchli tanqislikni keltirib chiqardi. Shunisi e'tiborga loyiqki, bunga bizning iqtisodiyotimizda hozir hamma joyda mavjud bo'lgan kompyuter chiplari va portlarda yuklash/yuklash qatorlari kiradi, bu esa muhim neft va donni tashishni bir necha oyga kechiktirdi.
Kapitalistik iqtisodiyotda bunday tanqisliklar ijtimoiy ustuvorliklarga ko'ra taqsimlanmaydi, balki bozorlarga va tovarlarni xaotik qidirishga qoldiriladi. Iste'molchilar yoki korxonalar kambag'al tovarlar va xizmatlarni olish uchun taklif qilishlari sababli narxlar ko'tariladi. Agar bu narxlarning o'sishi iqtisodiyot bo'ylab tarqalsa, hozir sodir bo'lganidek, biz a olamiz umumlashtirildi narxlarning oshishi - inflyatsiya.
Yuqori foiz stavkalari bu inqirozni hal qila olmaydi
Shu nuqtai nazardan, foiz stavkalarini oshirishning ma'nosi yo'q: ularning ta'minot muammolarini hal qilish bilan hech qanday aloqasi yo'q. Yuqori foiz stavkalari eng ko'p olib kelishi mumkin bo'lgan narsa turg'un iqtisodiyotdir va davom etgan inflyatsiya - stagflyatsiya. Bundan tashqari, tanqislik odatda vaqtinchalik ekanligi va bir yoki ikki yil ichida o'z-o'zidan tuzatilishi kutilganligi sababli, tegishli javob o'tish davri og'rig'ini qo'shish emas, balki narxning eng ekstremal ijtimoiy ta'sirini yumshatish uchun choralar ko'rishdir. ortadi.
Vaqtinchalik tuzilmaviy to'siqlar va yuqori foiz stavkalari o'rtasidagi uzilish, qattiqroq pul sharoitlariga tushunarsiz bo'lgan burilishni oqlash uchun boshqa asoslarga olib keldi. Bunday asoslardan biri katta davlat defitsitlarini ta'kidlashdir. Ta'kidlanishicha, bular davlatning ortiqcha sarf-xarajatlarini aks ettiradi, bu esa ta'minot zarbalari natijasida kelib chiqqan olovga inflyatsiya yoqilg'isi qo'shadi. Bu defitsitlar - Kanadada YaIMning 15% va AQShda 12% - haqiqatan ham yuqori. Rossiya Ukrainaga bostirib kirishidan oldin ham, shunga o'xshash o'lchamdagi kamomadlarni topish uchun siz sakkiz o'n yil orqaga qaytishingiz kerak edi.
Biroq, bu ham oz narsani tushuntiradi. Rekord kamomad hukumatlarning ambitsiyalaridagi o'zgarishlarni emas, balki pandemiya ta'sirini aks ettiradi. Qayta tiklangan farovonlik holatiga o'tish yoki davlat sektori ishchilariga to'satdan saxiylik bo'lmadi. Chirigan davlat infratuzilmalarini to'g'ri hal qilish, va nihoyat, barcha pandemiyalar pandemiyasiga: ekologik inqirozga qarshi kompleks chora-tadbirlarni joriy etish bo'yicha majburiyatlar olinmagan. (AQShda 2017 yilda Trump soliq imtiyozlarining defitsitlarga ta'siri davom etayotgani, Bayden tomonidan qisman bekor qilingan, eslatilmaydi.)
Iqtisodiyotning katta qismi pandemiya davrida nofaol bo'lganligi sababli, soliq tushumlari pasayib, zarur tibbiy buyumlar va daromadlarni qo'llab-quvvatlash xarajatlari ortib ketdi. Pandemiya engillashgani va iqtisodiyot qayta ochilgani sababli, byudjet taqchilligi avvalgi normalarga o'ta boshladi. Kanada hukumati kelgusi yil (2022-2023) moliyaviy taqchilligi yalpi ichki mahsulotning 2% dan bir oz ko'prog'iga qaytadi va AQShning byudjet taqchilligi bu yil yarmiga qisqarishi va kelgusi yilda 4.5% gacha tushishi kutilmoqda. (AQShning "mudofaa" xarajatlari Kanadaga qaraganda yalpi ichki mahsulotning taxminan 2 foizini tashkil qiladi). Ma'lum bo'lishicha, bu defitsitlar, xuddi ta'minot zarbalari kabi vaqtinchalik. Shunga qaramay, nega inflyatsiya bilan bog'liq barcha tashvishlar?
Bir lahzalik yillik byudjet taqchilligi emas, balki o'sib borayotgan davlat qarzi - ya'ni to'plangan yillik taqchillik va ayniqsa pandemiya davridagi keskin kamomad tashvish uyg'otayotgani e'tirof etildi. Ushbu sof federal qarz hozirda AQShda YaIMning 100% dan ortig'ini tashkil etadi, ammo Kanadada bu darajaning yarmiga yaqin. Bu erda qonuniy tashvish shundaki, pandemiya xarajatlari u yoki bu tarzda to'lanishi kerak.
Ammo uni "inflyatsiya" muammosi sifatida shakllantirish uni taqsimlash muammosi sifatida shakllantirishdan farq qiladi, ya'ni bu xarajatlar yukini kim ko'tarishi mumkin va kerak. G7 (etakchi kapitalistik mamlakatlar) orasida yalpi ichki mahsulotga nisbatan eng past qarzga ega bo'lgan Kanadada qarzni yanada qisqartirishga e'tibor qaratish qanchalik ustuvor ekanligini so'rashga arziydi. AQShda dollarning maqomi bu qarzni ko'tarish uchun xalqaro mablag'larni to'plashda unchalik muammoga duch kelmasligini anglatadi. Ta'minot tanqisligini bartaraf etishda, Wall Street Journal inflyatsiyaga eโtibor berkitilgan asosiy masalaga keldi: โKurash koโproq xarajatlar yukini kim koโtarishi ustida ketmoqdaโ (23 yil 2022 mart). Kamomad/qarz bilan bog'liq xavotirlar haqida ham shunday deyish mumkin.
Inflyatsiyaga qarshi kurashdagi bu asosiy muammo markaziy bankirlarning eng hal qiluvchi tashvishida yaqqol namoyon bo'ladi: oldindan topilgan inflyatsiya. Markaziy banklar kapitalistik iqtisodning faoliyatida markaziy ahamiyatga ega bo'lganligi sababli moliyaviy tizimni saqlab qolishdan ko'proq tashvishlanadilar va asosiy tashvish bu hozirgi inflyatsiya emasligini osongina tan olishadi. To'g'rirog'i, hozirgi narxlarning ko'tarilishi xavfli signal berishi mumkinligi tahdididir kelajak inflyatsiya. Agar iqtisodiy ishtirokchilar, birinchi navbatda, kasaba uyushmalari va ishchilar sinfi o'zlarini inflyatsiyadan himoya qilishga harakat qilsalar, biz 1970-yillardagi dilemmalarga qaytamiz, deb qo'rqishadi.
Ish haqi inflyatsiyani ta'qib qilgani va korporatsiyalar o'zlarining ortib borayotgan xarajatlarini mijozlarga o'tkazganligi sababli, inflyatsiya va ishchilarning yuqori talablari bilan bog'liq ayovsiz doira paydo bo'lishi mumkin. Avvaliga vaqtinchalik noqulaylik bo'lgan inflyatsiya keyinchalik iqtisodiyotga nazoratsiz, doimiy xususiyat sifatida kirib kelishi mumkin. (Va agar raqobat korporatsiyalarning qo'shimcha xarajatlarini to'liq qoplash qobiliyatini cheklasa, daromadning qisqarishi, natijada investitsiyalar pasayishi va noaniq hajmdagi retsessiya ham bo'lishi mumkin.)
Qanday bo'lmasin, ushbu stsenariyda aniqlangan muammo ishchilarning daromadlari va milliy daromadning ishchilardan uzoqlashishi bilan nima sodir bo'layotgani emas. To'g'rirog'i, va aksincha - bu umidsizlikka uchragan ishchilar kasaba uyushmalarining uzoq vaqtdan beri mavjud zaif tomonlarini to'satdan ishchilarga o'zlarining pirojnoe yoki undan ko'p qismini olish yo'lidagi muvaffaqiyatli qadamlarga aylantirishlari mumkin. Shuning uchun inflyatsiyaga qarshi kurash iqtisodiyotdagi ba'zi texnik muammolarni hal qilish atrofida emas, balki taqsimlash ustuvorliklari bo'yicha sinfiy ziddiyat sifatida namoyon bo'ladi. Yuqori foiz stavkalari, iqtisodning sekinlashishi va ishsizlikning ko'payishi, ishchilarning daromad va boylikning status-kvo taqsimotiga qarshi kurashish qobiliyatini oldini olish choralari sifatida tushunish mumkin.
Xulosa qilib aytganda, iqtisodiyot faoliyatidagi ushbu inqiroz qanday shakllanganligini hal qilish juda muhimdir. Uni "inflyatsiya" nuqtai nazaridan shakllantirish ish haqini cheklashni va ijtimoiy xarajatlarni qisqartirishni oqlaydi va taqsimlash masalasini to'sib qo'yadi. Muammoning sababi ishchilarmi yoki yo'qmi, ahamiyatsiz; Neoliberalizmning o'n yilliklari davomida doimiy ravishda bo'lgani kabi, iqtisodni saqlab qolish uchun aynan ishchilar to'lashlari kerak. Boshqa tomondan, inqirozni taqsimlash nuqtai nazaridan shakllantirish bizni, bundan keyin ham ko'rib chiqamiz, boshqa siyosat va siyosiy maydonga olib boradi.
Inflyatsiyaga e'tibor qaratish tuzoqmi?
Rivoyatni qayta ko'rib chiqish, ba'zi chaplar ta'kidlaganidek, biz inflyatsiya masalasini chetga surib qo'yishimiz kerak degani emas. Inflyatsiyani asosiy iqtisodiy tashvish sifatida kuchaytirish, argumentga ko'ra, faqat ish haqini cheklash va tejamkorlik talablarini qonuniylashtiradi. Yaxshisi, jangarilarning ish haqi talablariga e'tibor qaratish, kasaba uyushmalarini kengaytirish va ijtimoiy dasturlar uchun lobbichilik qilish.
Muammo, shubhasiz, ishchilarning uzoq vaqtdan beri davom etgan savdo-sotiqlari va siyosiy zaif tomonlarini sehrli tarzda o'zgartirishini kutish uchun juda oz sabab yo'q. Ishchilarni jalb qilish niyatida bo'lgan chap tomon uchun ishchilarning xarid qobiliyatining kunlik pasayishiga e'tibor bermaslik halokatli bo'lar edi. Masalan, Ontario shtatida davlat sektori ishchilari yillik ish haqining 1% chegarasiga duch kelishgan va aniqki, uni olib tashlashni talab qilishlari kerak. Ammo muvaffaqiyatli bo'lsa ham, nima qilish kerak? 5.7 foizlik inflyatsiyani qoplash imkoniyati unchalik ijobiy emas.
Qonunchilikda belgilangan eng kam ish haqi miqdorida yoki unga yaqin yashaydiganlarga kelsak, 2021 yil yanvar oyida Ontariodagi konservativ hukumat o'zini o'zgartirdi va eng kam ish haqini 14.25 dollardan 15.00 dollargacha ko'tardi. O'sha paytdan joriy yilning fevraligacha bo'lgan iste'mol narxlarining o'sishi allaqachon 0.82 dollarni olib tashladi va ularni avvalgi joyida qoldirdi. oldin o'sish. Inflyatsiya ta'siri, odatda, eng kam maosh oladigan ishchilarga va ijtimoiy dasturlarga qaram bo'lganlarga eng og'ir ta'sir qiladi, chunki inflyatsiya asosiy ehtiyojlar - oziq-ovqat, uy-joy, gaz narxlari, kommunal xizmatlarga to'g'ri keladi va ijtimoiy ta'minot dasturlari mavjud bo'lmagan joylarda ta'sir ayniqsa qattiq bo'ladi. indekslangan.
Gap shundaki, nafaqat ishchilar zarar ko'radi, balki inflyatsiya bo'linishlarni yanada kuchaytiradi ichki ishchilar sinfiga. Ishchilarning ozchiligi o'zini himoya qila oladi, lekin qila olmaydiganlarning ko'pchiligi qodir bo'lganlardan norozi bo'lishi mumkin. Ular hatto muhim o'sishlarni yutib olganlarni inflyatsiyaga hissa qo'shganliklarida ayblashlari mumkin. Ishchilar sinfi hayotining tanazzuliga samarali javob berish uchun juda zarur bo'lgan birdamlikni qurish tobora qiyinlashmoqda.
Gap shundaki, inqirozlar har doim xavf va imkoniyatlarning bahsli daqiqalaridir. Inflyatsiya bilan to'g'ridan-to'g'ri to'qnashuvning oldini olish, hatto uni olishda tuzoq bo'lsa ham, javob emas. Ishchilarning umidsizliklarining yiringlashi, biz ko'rganimizdek, ularni chapga emas, balki o'ngga siljitishi mumkin. Muammo shundaki, hozirgi vaqtda kapitalizm haqidagi mashhur tushunchalarni chuqurlashtiradigan, ishchilarni radikallashtirishi mumkin bo'lgan kurash turlarini rag'batlantiradigan va ishchilar sinfini mustaqil va qobiliyatli ijtimoiy kuchga aylantirishga hissa qo'shadigan muqobil rivoyatga imkon beradigan teshiklarni topishdir. kapitalga qarshi chiqish.
Inflyatsiya bilan oสปz shartlari asosida kurashish
Agar chap tomonning ba'zi bo'limlari inflyatsiyani hal qilish vositalariga murojaat qilmaslikni istasa, boshqalari uni progressiv tarzda hal qila oladigan siyosatni izlaydi. Bunday yo'nalishlardan biri eng zaif qatlamlarga ta'sirni yumshatishga qaratilgan: ish haqi va ijtimoiy dasturlar uchun minimal standartlarni oshirish va keyin ularni indeksatsiya qilish. Va shaxsiy pensiyalar holatida - qamrov kamaygan va inflyatsiyadan himoyalanish susaygan - asosiy e'tibor barcha uchun ijtimoiy jihatdan adekvat indekslangan davlat pensiyalariga o'tkaziladi. Bu ijobiy, agar cheklangan bo'lsa, olinishi mumkin bo'lgan qadamlardir.
Narxlarni belgilashga nisbatan radikalroq hujum yaqinda chap doiralarda yoqdi: narxlarni nazorat qilish va monopoliyaga qarshi siyosat. Agar monopoliyalar o'z narxlarini oshirayotgan bo'lsa yoki boshqalarga to'lash uchun narxning oshishiga o'tayotgan bo'lsa, nega to'g'ridan-to'g'ri ularning orqasidan ketmaslik kerak? Xususiy kapitalni izolyatsiya qilish va ayblash qanchalik ma'qul bo'lsa, kattaroq kontekstni - kapitalizmni hisobga olmaganda. tizim - bu yaxshi ma'noli takliflarda qarama-qarshiliklarni keltirib chiqaradi.
Narxlarni nazorat qilish bilan bog'liq darhol muammo shundaki, ular doimo birga kelgan ish haqi nazorat qiladi, chunki mehnat oxir-oqibat iqtisodiyotdagi eng katta xarajatlardir. Bu bir nechta ta'sirga ega. Birinchidan, ish haqi va narxlarni nazorat qilish jamiyatdagi daromad ulushlarini saqlab qolishga intiladi. Yillar davomida daromadlar tengsizligining keskin o'sishini hisobga olsak, bu aniq kamchilikdir. Boshqasi uchun, ish haqini nazorat qilish narxlardan ko'ra osonroqdir, chunki ish beruvchilar o'z nazoratini bevosita vositachilik qilishlari mumkin. Narxlar, aksincha, tergov va orqaga qaytarish vakolatiga ega bo'lgan monitorlarning katta armiyasini talab qiladi. Hozirgi davlat xususiy sanoatga bunday aralashuvga na salohiyatga, na moyillikka ega va ishchilar o'zlarining ijtimoiy monitoring kuchlarini yaratishga qodir emaslar.
Va agar narxlar hozirgi darajada muzlatilgan bo'lsa ham, bu yangi va unchalik jiddiy bo'lmagan muammolarni keltirib chiqaradi. Narxlarni o'zgartirish kapitalizmning ishlashi uchun juda muhim bo'lganligi sababli - nima ishlab chiqarishni, mehnatni qayerga taqsimlashni, qaysi tarmoqlarga sarmoya kiritishni aniqlash - bu kabi funktsiyalarni amalga oshirish uchun muqobil mexanizmning yo'qligi bizni disfunktsiyali, xaotik iqtisodiyotga olib keladi. cheklanmagan narxlarni aniqlashga qaytish uchun bosimlarni jonlantirish.
Umumiy narx nazorati tinchlik davrida ishlamadi, lekin tanlangan narxlarni nazorat qilish yanada qulayroq bo'lishi mumkin. Kassa yasash qiyin emas. Avtomobillar ishlab chiqarishni cheklovchi ta'minot taqchilligi haqidagi barcha gap-so'zlarga qaramay, General Motors ushbu inqiroz sharoitida sotilgan har bir avtomobil uchun ko'proq haq to'lashga va mavjud chiplarni eng daromadli transport vositalariga: gaz yutuvchi pikaplarga to'plashga muvaffaq bo'ldi. Natijada o'tgan yili GM foydasi bo'ldi eng yuqori. Dori-darmon kompaniyalari moliyaviy jihatdan gullab-yashnagan, jamiyat esa zarar ko'rgan. Neft kompaniyalari barrel narxining portlashi va o'z daromadlarini oshirishini kuzatishi kerak edi (bu, albatta, ular ekologik toza energiya manbalariga sarmoya kiritmagan, balki aktsiyadorlariga o'tgan). Neft narxlari, tegishli kommunal to'lovlar, avtomobil narxlari, ijara haqi va uy-joy narxlari ustidan ma'lum darajada nazoratni nazariy jihatdan amalga oshirish mumkin. Ammo o'tmishdagi urinishlardan olingan saboq shundan iboratki, agar korporatsiyalar hali ham ishlab chiqarish va investitsiya tanlovlarini nazorat qilsalar, bu maqsadlarni ko'p yo'llar bilan buzish mumkin. Quyida bunga qaytamiz.
Monopoliyaga qarshi qonunchilik inflyatsiyaga qarshi davo sifatidagi qonunchilikka kelsak, bu ishonarli emas va unga urinish ko'p hollarda mehnatkashlarning ahvolini yomonlashtirishi mumkin. Birinchidan, korporativ konsentratsiya yangilik emas va qariyb 1980 yil davomida u yuqori inflyatsiyaga olib kelmadi. 2-yillarning boshidan beri Kanadada inflyatsiya o'rtacha 2% dan, AQShda esa XNUMX% dan bir oz ko'proqni tashkil etdi. Inflyatsiya unumdorligining o'sishi, ishchilar uchun xorijdan arzon iste'mol tovarlari, arzon import uskunalar va biznes uchun ehtiyot qismlar, global raqobatning kuchayishi va ishchilar harakatining mag'lubiyati (oxirgi natija) tufayli nisbatan past darajada saqlanib qoldi. tashqi hujumlar va mehnatning tashkiliy va strategik chegaralari).
Shuni ham esga olishimiz kerakki, korporatsiyalarning narxlarni belgilash kuchiga qarshi kurashning ifodasi 1970-yillarning oxirida tezlashgan "regulyatsiya" chaqiruvi edi. Bu, ayniqsa, uzoq masofali telekommunikatsiyalar, aviakompaniyalar va yuk tashishga ta'sir qildi va ishchilar uchun natijalar deyarli ijobiy emas edi. Raqobatning kuchayishi narxlarni pasaytirgan bo'lishi mumkin, ammo bu mehnat me'yorlarining buzilishi va kasaba uyushmalarining keskin zaiflashuvi bilan qoplandi.
Yangi kelganlar narxlarni vaqtincha pasaytirdilar va ko'pincha uzoq davom etmadilar. Ammo ular yonib ketishidan oldin, ular sanoat bo'ylab standartlarni cheklash yoki pasaytirishga hissa qo'shdilar. Umuman olganda, neoliberalizmda bo'lgani kabi, korporatsiyalar o'rtasidagi raqobatning kuchayishi tezda ish o'rinlari uchun raqobatlashayotgan ishchilarga o'tdi va kapitalning qayta kontsentratsiyasi qaytdi. Iqtisodiyotda raqobatning kuchayishi ishchilar uchun qutqaruvchi emas.
Hikoyani qayta tuzish
Agar biz yuqori narxlar sabab bo'lgan muammoni nafaqat inflyatsiya deb aniqlasak boshiga tushgan, ammo ko'p o'lchovlar bo'yicha adolatli va birdamlik yo'lida qanday harakat qilish kerakligi haqidagi kengroq savol, bu hikoyani taqsimlash mojarosiga aylantirishga yordam beradi - a sinf ziddiyat. Bu esa kelajakdagi kurashlar uchun xalq va ishchilar sinfining kuchini yaratish uchun katta imkoniyatlar yaratadi.
Agar argument pandemiya bilan kurashish xarajatlari katta qarzni keltirib chiqargan bo'lsa, uni hal qilish kerak bo'lsa yoki moliyaviy xarajatlar iqtisodiyotni haddan tashqari qizib ketmoqda, ayniqsa infratuzilma va yashil xarajatlarga bo'lgan kelajakdagi ehtiyojlar bilan, biz buni hal qilish mumkin deb da'vo qilmasligimiz kerak. oddiygina bosma mashinalarni yuqoriga ko'tarish orqali. Bizning ishlab chiqarish quvvatlarimizdan kimlar foyda ko'rishini qanday taqsimlash va qayta taqsimlash bo'yicha tanlov qilish kerak.
Tarqatish nuqtai nazaridan, pandemiya uchun to'lov yuqori foiz stavkalarini nazarda tutmaydi, balki pandemiyaning boylarga nisbatan oldingi ishchilariga bosim o'tkazishdan farqli o'laroq oqlangan favqulodda boylik solig'i. Bunday bir martalik favqulodda boylik solig'i, shuningdek, boylik solig'i bo'yicha nafaqat token, balki doimiy muhim soliqqa ham kirishimiz mumkin. Iqtisodiyotning haddan tashqari qizib ketishiga qarshi kurashish umumiy sekinlashuvni talab qilmaydi, aksincha, ayniqsa, โhaddan tashqari qizib ketganโ maxsus xarajatlarni qisqartirishni talab qiladi โ yana, boylarning asossiz yalpi daromadlari, yuqori daromad solig'i bilan bir qatorda hashamatli soliqlar. ularning xarajatlari (odatda, shuningdek, uglerod chiqindilariga ta'sir qiluvchi o'lchov). Va keyin o'sib borayotgan va daxlsiz deb hisoblangan davlat xarajatlari bor: kuzatuv, politsiya - qamoqxonalar va davlatning harbiy tarmoqlari.
Ammo biz qayta taqsimlash siyosatining muqarrar chegarasi haqida hushyor bo'lishimiz kerak. Agar biz ishlab chiqarishni demokratlashtirishga ham murojaat qilmasak - agar biz ham qayta taqsimlamasak iqtisodiy qudrat, kapitalning ishlab chiqarish va investitsiyalar ustidan nazorati uni muqobil ustuvorliklar va qayta taqsimlash maqsadlariga putur etkazish yoki sabotaj qilish qobiliyatini qoldiradi.
Biz uy-joy narxlarini nazorat qilishimiz mumkin, ammo ishlab chiquvchilar ko'proq uylar qurishdan yoki uy-joy jamiyati ehtiyojlarini qurishdan bosh tortishlari mumkin. Biz gaz narxini nazorat qilishimiz mumkin, ammo bu neft sanoatini bosqichma-bosqich tugatish va qayta tiklanadigan manbalarga sarmoya kiritish masalasini hal qilmaydi. Biz dori-darmonlar narxini belgilashimiz mumkin, ammo dori kompaniyalari o'zlarining daromadlarini oshirish uchun qaysi kasalliklarga e'tibor berishlari kerakligini hal qiladilar. Va biz oziq-ovqat narxini nazorat qila olmaymiz yoki oziq-ovqat mahsulotlarini ishlab chiqarishni tubdan qayta ko'rib chiqmasdan turib, kerak bo'lganda oziq-ovqatni etarli darajada subsidiya qila olmaymiz.
Taqsimotga qarshi kurash ana shunday boshi berk ko'chaga kirib, yangi inqirozlarni keltirib chiqarar ekan, o'z oldimizga qo'ygan muhim saboq maqsadlarimizdan chekinmaslikdir. Bu nafaqat mafkuraviy sabablarga ko'ra, balki o'zini-o'zi himoya qilish va muhim ijtimoiy ehtiyojlarni qondirishning amaliy masalasi sifatida ham muhim tarmoqlarda davlat mulki va rejalashtirishni yanada rivojlantirishni tashkil etishdir.
Chaplar tanazzulga yuz tutgan sanoatni egallashdan qochdi. Buning o'rniga energetika sektorini yangilanadigan energiyaga aylantirishni tezlashtirish uchun uni davlat mulki ostiga qo'yish haqida bahslashishimiz kerakmi? Har bir jamoada ishlab chiqarish ob'ektlari yopilyapti: ularni o'z qo'liga oladigan va moddiy ne'matlarni ishlab chiqarishga aylantiradigan milliy konvertatsiya agentligi kerakmi, biz sayohat qilishimiz, ishlashimiz va yashashimiz haqida hamma narsani o'zgartirishimiz kerak, agar atrof-muhit bo'lsa? aniqlanganmi? Agar Amazon tobora ko'proq universal pochta bo'limi sifatida ishlayotgan bo'lsa (jumladan, o'z tovarlarining yaxshi qismini etkazib berish uchun davlat tomonidan subsidiyalangan pochta bo'limidan foydalanish), u davlat mulki ostidagi davlat xizmatiga aylanishi kerakmi?
Bularning barchasi inflyatsiya haqidagi oddiy nutqdan tashqariga chiqadigan savollardir. Ammo bu hikoyani o'zgartirishning maqsadi. Shuningdek, ular real daromadlar va taqsimotni muhokama qilishda stolga qo'yilishi kerak bo'lgan yana bir masalani taklif qilishadi: o'rtasidagi munosabatlar individual va jamoaviy iste'mol. Inflyatsiya atrofidagi munozaralar odatda individual iste'molni oshirish qobiliyatini saqlab qolish atrofida aylanadi. Bu erda yo'qolishi mumkin bo'lgan narsa muhim ahamiyatga ega jamoaviy iste'mol - nafaqat ijtimoiy dasturlar darajasini saqlab qolish, balki ularni sezilarli darajada kengaytirish. Bu bizni hayotimiz qanday shakllanayotgani bo'yicha siyosiy qarorlar qabul qilishga undaydi va bozorlar va narxlarning hukmron ta'sirini kamaytiradi.
Jamoat iste'moliga e'tibor qaratishni qo'llab-quvvatlash uchun yana uchta asosiy sabab bor. Birinchidan, u tovarlarni bozorlardan (va hozirda inflyatsiyadan) taqsimlash mexanizmini qadriyatlar, ustuvorliklar va birdamliklarga ko'proq e'tibor qaratiladigan siyosiy va potentsialroq demokratik qarorlar tomon o'zgartiradi. Ikkinchidan, jamoaviy ne'matlarga universal kirish ko'proq tenglikdir. Kambag'allar ko'proq shaxsiy pul daromadlariga muhtoj, ammo adekvat universal ijtimoiy ta'minot ularning umumiy ehtiyojlarini qondirishda uzoq yo'lni bosib o'tishi mumkin. Shu bilan birga, jamoat tovarlariga e'tibor odamlarning sharoitlari va imkoniyatlarini o'zgartiradigan o'z-o'zini boshqarish amaliyotini rivojlantirish uchun ham ochiqdir.
Uchinchidan, biz moddiy ne'matlarni individual iste'mol qilish bo'yicha ekologik chegaralarga yaqinlashganda, resurslar va uglerodni kamroq talab qiladigan jamoaviy iste'mol zarurat bo'ladi. Bu faqat individual iste'mol tovarlari va xizmatlarida shaxsiy qurbonlik qilish masalasi sifatida qo'yilishi kerak emas (garchi ma'lum qurbonliklar zarur bo'lsa ham). Bu iste'mol qilish haqida ham boshqacha va, ehtimol, yanada boyroq yo'llar bilan: bepul jamoat transporti; yaxshiroq va keng qamrovli sog'liqni saqlash; universal davlat bolalar parvarishi; umr bo'yi o'rganish; ko'proq kutubxonalar va ko'proq xizmatlarga ega jamoat markazlari; ko'proq parklar; sport, musiqa va madaniyat inshootlarini kengaytirish; ko'proq ijtimoiy o'zaro ta'sir; va ushbu turdagi iste'molni rejalashtirish va ta'sir qilishda ko'proq demokratiya.
Xulosa
Inflyatsiya bilan kurashishga qarshi javobni ishlab chiqishda, ta'minot zarbalarining ham, pandemiyadan kelib chiqadigan byudjet taqchilligining tarkibiy tabiatidan farqli o'laroq, vaqtinchalik buni kutishni kuchaytirishi mumkin. Biroq, yuqori narxlarning bosimi mavjud bo'lib, ular ishlaydigan odamlarga darhol ta'sir qiladi va ularni korporativ va hukumat elitalari tomonidan muammoni hal qilishda himoyasiz qoldiradi. Biz daromad va hokimiyatni taqsimlashda radikal muqobil variantlarni taklif qiladigan muqobil inflyatsiya rivoyatlarini yaratish va bu asoslarni bartaraf etish uchun aralashishimiz kerak.
Narxlar zarbalari va inflyatsiya ko'rinishida tasodifiy va vaqtinchalik paydo bo'lgan narsa muntazam ravishda sodir bo'lishi va hatto tizimli xususiyatlarni namoyon qilishi mumkin. Kovid pandemiyasiga tayyorgarlikning etishmasligi keyingi pandemiyaga yaxshiroq tayyorgarlik ko'rish uchun jiddiy rejalashtirishga olib kelmaydi. Ukrainadagi urush pandemiyadan keyingi ta'minot zarbalarini kuchaytirib, davom etayotgan geosiyosiy beqarorlikdan xabar berishi mumkin. Atrof-muhit inqirozi orqali uyquda yurish qurg'oqchilik, suv toshqini, oziq-ovqat tanqisligi va atrof-muhit qochqinlari sonining ko'payishiga javob berish kabi takroriy ijtimoiy buzilishlarni oldindan aytib bo'ladigan va hatto muqarrar holga keltiradi.
Eng muhimi, biz aralashishimiz kerak, chunki biz har bir inqirozni xavf va ochilish momenti sifatida ko'rishimiz kerak. Chapning mas'uliyati nafaqat zararni cheklash, balki yangi dunyoni qurish uchun hamdir. Bu yanada qizg'in siyosiy munozaralar lahzalari biz yashayotgan dunyoni - kapitalizmni tushunishni chuqurlashtirish va uning o'rnini bosadigan ijtimoiy kuchni yaratish yo'lida harakat qilish imkoniyatidir.
qo'shimcha
Ushbu maqola nashrga tayyorlanar ekan, AQSh prezidenti Jo Bayden yangi byudjetni e'lon qildi (Kanada Bosh vaziri Jastin Tryudo 7 aprelda davom etadi). Bir nechta tanlangan diqqatga sazovor joylar:
- Kamomad: defitsit 1.3 dollarga qisqaraditrillion, AQSH tarixidagi eng katta qisqartirish (1 milliard dollardan ortiq mablagสป pandemiyaga qarshi maxsus xarajatlar tugaganidan kelib chiqqan).
- IJTIMOIY XARAJATLAR: Pandemiya xarajatlaridan tashqari, majburiy ijtimoiy dasturlar (ijtimoiy ta'minot, Medicare, Medicaid) xarajatlari inflyatsiya hisobga olinmaguncha ham kelgusi yilda yana 3 foizga kamayadi.
- XARAJATLAR: Qo'shimcha 3.8% - 31 milliard dollar - kelgusi yilda bu yilgi 3.2% o'sish va undan yuqori (politsiya mablag'lari ham oshdi).
- Tengsizlik:
- Tramp eng yuqori daromad solig'i stavkasini 39.6 foizdan 37 foizga tushirdi. Bayden yuqori darajani tiklashni taklif qilmoqda. Ammo Kongress buni rad etsa ham, u 2025 yilda kuchga kiradi, chunki Trumpning soliqlarni kamaytirishi o'sha yili yakunlanishi kerak edi.
- Korporativ soliq 21 foizdan 28 foizga oshadi. Trump uni 35% dan tushirgan edi, shuning uchun Baydenning yarim o'lchovi bizni Trampgacha bo'lgan o'rta nuqtaga qaytaradi (bu unchalik "adolat" standarti emas edi).
- Yangi "milliarder solig'i" eng yuqori .01%, ya'ni 100 million dollardan ortiq daromadga ega bo'lganlar o'z daromadlaridan kamida 20% soliq to'lashini ta'minlaydi. Bunga yo'l qo'ygan bo'shliqlarni yopish uchun qancha vaqt kerak bo'ldi va nima uchun atigi 20% degan savoldan tashqari, bu amerikalik boylarning ancha katta sinfini soliqqa tortishning muqobilligi; yuqori 10% uchun soliqlarni oshirish, eng yuqori 1000% soliqqa nisbatan 01 barobar ko'p boy odamlarni o'z ichiga oladi. (Ushbu soliqni joriy qilishda Oq uy Matbuot xabari "Prezident Bayden kapitalist va har kim millioner yoki milliarder bo'lish imkoniyatiga ega bo'lishi kerak deb hisoblaydi" deb diqqat bilan ta'kidlaydi.
- INFLATSIYA: Byudjet inflyatsiyani deyarli eslatib o'tmaydi, inflyatsiya 2.3 yilda 2023% gacha pasayadi. Bu Fedning foiz stavkalarini oshirish orqali inflyatsiyani birinchi o'ringa qo'yishiga to'g'ri kelmaydi. ish haqi oshadi. โข
Qo'shimcha o'qish:
- Maykl Roberts, "Inflyatsiyaga qarshi urush. "
- Adam Tuz, "Nima uchun inflyatsiya va yashash narxining inqirozi bizni 1970-yillarga qaytarmaydi. "
- Karmen Reynxardt va Klemens Graf fon Lakner, "Global inflyatsiyaning qaytishi. "
Sem Gindin 1974-2000 yillarda Kanada avtomobil ishchilarining tadqiqot direktori bo'lgan. U (Leo Panitch bilan) hammuallifi Global kapitalizmning yaratilishi (Verso) va Leo Panitch va Stiv Maher bilan hammuallif Bugungi sotsialistik da'vat, kengaytirilgan va yangilangan Amerika nashri (Haymarket).
ZNetwork faqat o'z o'quvchilarining saxiyligi orqali moliyalashtiriladi.
hadya etmoq