Agar bir narsa meni yozishga undasa, ayniqsa ushbu blog postlari, bu biz uchun kuchni tushunishni boshlashimiz kerak bo'lgan shoshilinch zaruratdir. Kuch bizning hayotimiz va o'limimiz haqida deyarli hamma narsani shakllantiradigan kuchdir. Bundan muhimroq masala yo'q. Quvvatni tushunish va uni engish bu tushuncha orqali bu biz individual, jamiyat va tur sifatida olishimiz mumkin bo'lgan yagona ozodlik yo'lidir.
Shu sababli, g'oyalarning erkin bozori bo'lgan ommaviy axborot vositalarida hech kim partiya siyosati va mashhur janjallardan tashqari hokimiyat masalalariga bevosita murojaat qilmagani hayratlanarli.
Va shunga qaramay, albatta, kuchni tahlil qilish va tushunishga qiziqishning yo'qligi ajablanarli emas. Chunki korporativ ommaviy axborot vositalari hokimiyatning asosiy vositasi yoki boshqa yo'l bilan, markaziy ifodasidir.
Shubhasiz, hokimiyatning asosiy tashvishi o'zini yashirish qobiliyatidir. Uning ta'siri kuch sifatida ta'rifiga ko'ra uni zaiflashtiradi. Hokimiyat fosh qilinganidan keyin uning qonuniyligi, usullari va maqsadlari haqidagi savollarga duch keladi. Hokimiyat koโrinishni istamaydi, qamalib qolishni, javobgarlikka tortilishni istamaydi. U o'zini ko'paytirish uchun mutlaq erkinlikni va ideal holda ko'proq kuch to'plashni xohlaydi.
Shuning uchun haqiqiy kuch o'zini imkon qadar ko'rinmas va tushunarsiz qiladi. Qo'ziqorin kabi, kuch faqat zulmatda o'sishi mumkin. Shuning uchun ham ko'pchiligimiz, ko'pchiligimiz bo'lgan afsun ostidagilar uchun tushunarli tarzda yozish eng qiyin narsa. Kuch tilni o'zlashtirganligi sababli, so'zlar haqiqiy kuch hikoyasini tasvirlash vazifasiga mos kelmaydi.
Sirtdagi to'lqinlar
E'tibor bering, men murojaat qilaman elektr, yo'q qudratli, chunki hokimiyatni odamlar to'plami yoki qabildan ko'ra ko'proq g'oya, tuzilmalarning mafkuraviy matritsasi, dunyoni tushunish usuli sifatida tushunish kerak. U kuchli deb hisoblangan odamlardan alohida o'z mantiqiga ega. Ha, siyosatchilar, taniqli shaxslar, qirollik, bankirlar va bosh direktorlar uning jismoniy ifodasining bir qismidir. Ammo ular kuch emas, chunki bu shaxslar ko'rinadi. Ularning kuchining ko'rinishi ularni zaif va potentsial ravishda sarflanishi mumkin bo'lgan holga keltiradi - bu kuchga juda ziddir.
Buyuk Britaniyadagi shahzoda Endryu yoki AQShda Xarvi Vaynshteynning hozirgi qiyinchiliklari kuchli bo'lishning injiqliklarini tasvirlaydi, shu bilan birga bizga hokimiyatning o'zi haqida ozgina ma'lumot beradi. Aksincha, ularning o'z manfaatini ko'zlagan hikoyalarida haqiqat bor hokimiyatda - Exxon yoki BP korporativ rahbarlari - kamdan-kam hollarda ular o'z ishlarini bajarishdan, sayyora vayron bo'lishini nazorat qilishdan bosh tortsalar, boshqa birov tezda ularning o'rnini to'ldirishga kirishishini ta'kidlaydilar. poyabzal.
Shaxslar nuqtai nazaridan fikr yuritishdan ko'ra, kuch ko'lning chuqur suvlari sifatida yaxshiroq tasavvur qilinadi, kuchli esa shunchaki yuzadagi to'lqinlardir. Dalgalar kelib-ketadi, lekin pastdagi ulkan suv havzasi tegmagan holda qoladi.
Yuzaki ma'noda, kuchning o'zini yashirish vositasi hikoyalardir. Bizni chuqur kuch haqida o'ylashdan chalg'itadigan siyosiy va ijtimoiy dramalarni yaratish uchun uning ehtiyojlari - asosan kuchli ko'rinadiganlar haqida hikoyalar. Lekin asosiysi, hokimiyat mafkuraga bog'liq. Mafkura hokimiyatni yopib qo'yadi - bu haqiqiy ma'noda is kuch - chunki u kuchning ko'rinmasligining manbai.
Mafkura bizning dunyo haqidagi tasavvurlarimizni boshqaradigan, ba'zi odamlar nima uchun hukmronlik qilish uchun tug'ilgan yoki bir vaqtlar hammaning erlari bo'lgan ulkan mulklarni o'rab olishga ruxsat berilgan yoki meros qilib olingan boyliklarni yig'ib olishga ruxsat berilganligi haqida savol berishimizga to'sqinlik qiladigan taxminlarni taqdim etadi. ko'p sonli ishchilarni ekspluatatsiya qilgani uchun nishonlanadi yoki hayotning o'zi asfiksiyaga uchragunga qadar sayyorani bo'g'ib qo'yishdan qutulish.
Shunday qilib aytganda, bu amaliyotlarning hech biri tabiiy ko'rinmaydi. Darhaqiqat, tashrif buyurgan marslik uchun ular patologik jihatdan aqldan ozgan ko'rinadi, bu bizning tur sifatida o'z-o'zini yo'q qilishimizning inkor etib bo'lmaydigan isboti. Ammo bu sharoitlar bizning hayotimiz uchun o'rganilmagan asos bo'lib, xuddi shunday va ehtimol har doim bo'lgan. Tizim.
To'g'ri, bu tizimni qo'llab-quvvatlovchi ijtimoiy va iqtisodiy siyosatdan foyda ko'rgan shaxslar vaqti-vaqti bilan javobgarlikka tortilishi mumkin. Hatto siyosatning o'zi ham vaqti-vaqti bilan tekshirilishi mumkin. Ammo siyosat ortidagi taxminlar kamdan-kam so'roq qilinadi - biz "asosiy oqim" deb atashga o'rgatilgan narsada emas.
Bu hayratlanarli natijadirki, deyarli hech birimiz har safar saylovda ovoz berishga kelganimizda samarali ruxsat beradigan tizimdan foydalanmaymiz. Bizda juda ozchiligimiz hukmdormiz yoki ulkan boylikdan bahramand bo'lamiz, yoki katta mulklarda yashaymiz yoki minglab o'z mehnatlari samarasidan mahrum bo'lgan kompaniyalarga egamiz yoki Yerdagi hayotni yo'q qilishdan foyda olamiz. Va shunga qaramay, barcha adolatsizlik, tengsizlik va axloqsizlikni ratsionalizatsiya qiladigan mafkura nafaqat o'z o'rnida qoladi, balki haqiqatda yildan-yilga ko'proq adolatsizlik, tengsizlik va axloqsizlikni keltirib chiqaradi.
Biz bularning barchasini passiv, asosan befarqlik bilan kuzatamiz, chunki biz ishonamiz - biz qilingan ishonish - biz kuchsizmiz.
Doktor Who kabi qayta tiklanish
Hozirga kelib, siz kuch hali ham nomga ega emasligidan xafa bo'lishingiz mumkin. Bu kapitalizmning oxirgi bosqichi emasmi? Yoki neoliberalizm? Globallashuv? Yoki neokonservatizmmi? Ha, biz hozir uni mafkuraviy jihatdan barcha noaniq atamalarga kiritilgan deb aniqlashimiz mumkin. Ammo unutmasligimiz kerakki, bu hali ham chuqurroq narsa.
Hokimiyat har doim mafkuraviy shaklga ega va jismoniy tuzilmalar. Uning ikkala yuzi ham bor. U kapitalizmdan oldin ham mavjud edi va undan keyin ham mavjud bo'ladi (agar kapitalizm bizni birinchi bo'lib o'ldirmasa). Insoniyat tarixi kuchni qayta-qayta mustahkamlash va o'zini yangi shaklda qayta tiklashdan iborat bo'lgan - Britaniyaning uzoq davom etgan "Doktor Kim" ilmiy-fantastik seriyasining nomli qahramoni kabi - turli guruhlar uni qanday ishlatishni, uni tortib olishni va qo'yishni o'rgandilar. uni shaxsiy manfaatlar uchun ishlatish. Hokimiyat insoniyat jamiyatlari uchun ajralmas bo'lib kelgan. Endi bizning individual va tur sifatida omon qolishimiz hokimiyatni qayta ixtiro qilish, uni bo'ysundirish va uni hammamiz o'rtasida teng taqsimlash va shu bilan uni tarqatish yo'lini topishimizga bog'liq. Bu yakuniy qiyinchilik.
O'zining tabiatiga ko'ra, kuch bu qadamning oldini olishi kerak - bu bizning hozirgi qiyin ahvolimizni hisobga olgan holda, sayyora miqyosida o'limning oldini olish uchun zarurdir. Kuch bizni o'tmishda nima qilgani va kelajakda nima qilishi, muqobil variantlar mavjudligi haqida aldash orqaligina o'zini davom ettirishi mumkin. Kuch bizga bu kuch emasligi haqida hikoya qiladi - bu qonun ustuvorligi, adolat, axloq, anarxiya yoki tabiiy dunyodan himoya qilish, muqarrar. Va bu shunchaki hikoyalar ekanligini yashirish uchun - va barcha hikoyalar singari, bular ham haqiqatga to'g'ri kelmasligi yoki hatto haqiqatga qarama-qarshi bo'lishi mumkin - bu hikoyalarni mafkuraga kiritadi.
Bizni ommaviy axborot vositalari - keng ma'noda - bizga bu voqealarni aytib berish, ularni pravoslavlik sifatida targ'ib qilish vakolatiga ega ekanligiga ishonishga da'vat etiladi. Bu dunyo bizga ochib beradigan ob'ektivdir. Haqiqat kuch ob'ektivi orqali filtrlangan.
Ommaviy axborot vositalari shunchaki gazetalar va televidenie xabarlari emas. Power, shuningdek, Gollivud filmlari va Youtube videolaridan tortib, ijtimoiy media va video o'yinlargacha bo'lgan "mashhur" o'yin-kulgining barcha shakllari orqali bizning tasavvur ufqlarimizda o'z ta'sirini o'tkazadi.
Misol uchun, AQShda deyarli barcha ommaviy axborot vositalari hokimiyat bilan bog'liq turli manfaatlarga ega bo'lgan bir nechta korporatsiyalarga tegishli. Bizning zamonaviy jamiyatlarimizda hokimiyat boylik va mulk sifatida namoyon bo'ladi. Korporatsiyalar esa bu kuch strukturasining cho'qqisida turadi. Ular va ularning bosh amaldorlari (chunki korporativ rahbarlar hokimiyatni aslida nazorat qilmaydi, u ularni nazorat qiladi) sayyoramizning deyarli barcha resurslariga egalik qiladi, ular deyarli barcha boyliklarga ega. Ular odatda pullarini o'zlari va brendlari uchun e'tiborni sotib olish uchun ishlatishadi va shu bilan birga chuqur kuch uchun ko'rinmaslikni sotib olishadi.
Bir misol keltirsak: Rupert Merdokning kuchi, uning salbiy shaxsiy fazilatlari va vaqti-vaqti bilan gazetalarining zararli ta'siri bizga ko'rinadi. Ammo bu shunchaki uning ommaviy axborot vositalari har qanday kunda yaxshi yoki yomon haqida gapiradigan narsalarni shakllantirish va nazorat qilishda rol o'ynashi emas. Ular ham nazorat qilishadi - har doim - biz o'ylay oladigan va o'ylamaydigan narsalar. Bu haqiqiy kuch. Va ekan Uning roli hech qachon Merdok tashkiloti yoki uning korporativ ommaviy axborot vositalaridagi taxminiy raqiblari tomonidan tilga olinmaydi. Bu juda aniq sabablarga ko'ra shunga o'xshash bloglarni saqlab qolishdir.
Bu media korporatsiyalarni hokimiyat matritsasining asosiy ustuniga aylantiradi. Ularning jurnalistlari korporativ hokimiyatning xizmatkorlari, bilishadimi yoki yo'qmi. Ko'pincha, albatta, ular yo'q.
Hokimiyat pardasi
Bu fikrlarni taniqli korporativ jurnalistning hokimiyat haqidagi kamdan-kam izohi qo'zg'atdi. Jonatan Fridland go'yoki liberal Guardian gazetasining katta sharhlovchisi va Tomas Fridman yoki Jeffri Goldbergning Britaniyadagi ekvivalenti. Uning vazifasi kuchlilarni tanqid qilganda ham, chuqur kuchni ko'rinmas qilishga yordam berishdir. Freedlandning savdosi haqiqiy hokimiyatni yashirish uchun siyosiy hokimiyatning vaqtinchalik dramalaridan foydalanmoqda.
Shu sababli, Fridlend odamlarni Demokratik nomzod sifatida Berni Sandersni qo'llab-quvvatlashdan qaytarishga qaratilgan yaqinda chop etilgan ustunda "kuch" ni aniqlashga urinayotganini ko'rish juda qiziq edi. Mana u nima yozadi quvvatga nisbatan:
โAgar yaqinda sodir bo'lgan voqealar bizga nimanidir eslatgan bo'lsa, siyosatda hokimiyat butun o'yindir. โฆ
โEng muhimi, hokimiyatdagi [siyosiy] partiya uni saqlab qolish uchun sharoit yaratish qobiliyatiga ega. โฆ
โBu kuch qudratini anglash, shu qadar ravshanki, buni aytishga hojat yo'q, bu o'tmishdagi janglarda qatnashgan ayrim faxriylarni umidsizlikka solmoqda. Hech narsa. 1992 yilda Bill Klintonning g'alabasini uyushtirganda, amaldagi respublikachi prezidentni hokimiyatdan chetlatish bo'yicha so'nggi muvaffaqiyatli Demokratik sa'y-harakatlarini amalga oshirgan Jeyms Karvill, "Hokimiyatsiz hech narsa bo'lmaydi" deb g'azablangan edi.
"Ammo birinchi qadam - bu uning ahamiyatini tan olish, g'alaba qozonish - bu siyosatning ajralmas sharti ekanligini tan olish, ularsiz hech narsa bo'lmaydi."
E'tibor bering, Fridlend boshidanoq o'zining kuch ta'rifini hokimiyatni tekshirish yoki sinchkovlik bilan tekshirishga yordam berish uchun mo'ljallangan usullar bilan cheklaydi. U ma'noli bir narsani ta'kidlaydi - "kuch kuchini tushunishning ahamiyati, bu juda ravshanki, buni aytishga hojat yo'q" - lekin keyin "kuch kuchi" ni qat'iyat bilan yashiradi.
Fridlend buning o'rniga hokimiyatning kamroq shakliga murojaat qiladi - bu ko'rinadigan siyosiy drama sifatida hokimiyat, biz, hozirda haqiqiy kuchga ega bo'lmaganlar, hokimiyatga mafkuraviy bo'ysunish uchun tanlangan nomzodlarga ovoz berish orqali hokimiyatni amalga oshirishimiz mumkin degan illyuziya, siyosiy va siyosiy vaziyatda. Ommaviy axborot vositalari va madaniy muhitda hokimiyatga xizmat qilish uchun tuzilgan iqtisodiy tizim, bunda real hokimiyatga murojaat qilishga yoki unga qarshi chiqishga urinayotganlar โfitna nazariyotchilariโ yoki โqalay shlyapa kiyganโ soโlchilar yoki aqldan ozgan sotsialistlar sifatida ishdan chetlashtiriladi; yoki oxir-oqibat Chelsi Manning va Julian Assanj bilan sodir bo'lganidek, jamiyat uchun tahdid sifatida qo'poruvchi sifatida qamalib ketishadi.
Fridlend hokimiyatni o'zidan yashirayotganiga kichik ishora - uning Bill Klintonning saylovlar bo'yicha maslahatchisiga "chap kampaniya" olib borayotgani haqida o'ylamagan ishorasi. Albatta, hokimiyatga xizmat qiladigan rivoyatdan mahrum bo'lgan Klinton ham, uning saylovoldi kampaniyasi ham hech qachon so'l deb ta'riflanishi mumkin emas edi.
Fridlend AQSh va Buyuk Britaniyada siyosiy hokimiyatning qanday qilib oโngga oโtganidan xavotirda boโlsa-da, u madaniy kuch โ โommaviy axborot vositalari, akademiya, oโyin-kulgiโ, oโzi taโkidlaganidek, liberal kuch sifatida harakat qilishi mumkinligi haqida aldamchi tasalli beradi. o'ngning siyosiy kuchiga, hatto samarasiz bo'lsa ham, chap qarama-qarshilik. Ammo men ta'kidlaganimdek, Fridlend juda ko'p qismi bo'lgan ommaviy axborot vositalari va ko'ngilochar dunyo hokimiyatni qo'llab-quvvatlash, uni mantiqiylashtirish, uni targ'ib qilish va uni yaxshiroq yashirish uchun takomillashtirish uchun mavjud. Ular soya o'yinining ajralmas qismi, haqiqiy kuch pardasi. Chap va o'ng dixotomiyasi - u va uning hamkasblari tomonidan qo'yilgan qat'iy cheklangan chegaralar ichida - bu pardozlash jarayonining bir qismidir.
Fridlendning kuch tahlili, shubhasiz, uni hozirgi kunning eng dolzarb va hayotiy masalalarini, hokimiyat nima ekanligi va uning qanday ishlashi bilan chuqur bog'langan masalalarni har qanday mazmunli ko'rib chiqishga olib kelmaydi:
* cheklangan sayyorada cheksiz o'sish g'oyasiga noto'g'ri asos solingan global moliyaviy tizimning yaqinda qulashiga yo'l qo'ymaslik uchun iqtisodiy "pravoslavlikni" qanday oshirishimiz mumkin,
* va agar biz tur sifatida omon qoladigan bo'lsak, qanday qilib keng tarqalgan, daromadga asoslangan iste'molchilikni agressiv etishtirish orqali sayyorani o'limga ifloslantiradigan korporativ kuch bilan kurashishimiz mumkin.
Bu muammolar faqat korporativ ommaviy axborot vositalarida chuqur kuchga tahdid solmaydigan usullarda ko'rib chiqiladi.
Tizimdagi nosozliklar
Freedland e'tibor qaratadigan kuch haqiqiy kuch emas. U faqat Donald Trampdan "hokimiyat"ni tortib olishdan manfaatdor, uni go'yoki "saylana olmaydi" Sandersga emas, balki Demokratik partiyadan Pit Buttigi yoki Maykl Blumberg kabi "saylanadigan" nomzodga berish; yoki u va uning hamkasblari Jeremi Korbin leyboristlar yetakchisi etib saylangan paytdan boshlab tinimsiz ishlagan demokratik sotsializmni emas, balki Toni Bler davrini eslatuvchi "mo''tadil", yumshoq leyboristlar partiyasi orqali Boris Jonsondan "hokimiyat" olish. .
Boshqacha qilib aytadigan bo'lsak, Freedland va korporativ ommaviy axborot vositalarining butun spektri uchun ularni qiziqtiradigan yagona munozara - bu haqiqiy hokimiyatni aniqlamasdan yoki hatto ishora qilmasdan, yuzaki, vaqtinchalik siyosiy hokimiyatga kim yaxshiroq xizmat qilishi mumkinligi haqida.
Buning yaxshi sababi bor. Chunki agar biz kuch nima ekanligini, bu har bir uyg'onish lahzamizda bizni majburan oziqlantirgan g'oyalarga, ongimizni qulga aylantirgan va endi bizni o'ldirishga tayyor bo'lgan g'oyalarga bog'liqligini tushunganimizda, biz nafaqat hokimiyat tizimi, balki butun hokimiyat tizimi haqida qaror qabul qilishimiz mumkin edi. uning so'nggi chiroyli yoki xunuk yuzini supurib tashlash kerak. Biz butunlay yangi g'oyalar va qadriyatlardan boshlashimiz kerak. Va o'zimizni hozirgi patologik, o'zimizni vayron qiluvchi g'oyalarimizdan xalos qilishning yagona yo'li bu Jonatan Fridlend kabi hokimiyatning sodiq amaldorlarini tinglashni to'xtatishdir.
Sandersning Demokratik nomzodni qo'lga kiritishiga to'sqinlik qilish bo'yicha olib borilayotgan harakatlar hech bo'lmaganda ko'zimizni ochishga yordam beradi.
Demokratik partiya AQShning ikkita milliy partiyalaridan biri bo'lib, uning roli korporativ ommaviy axborot vositalari kabi chuqur hokimiyatni yashirishdir. Uning vazifasi tanlov illyuziyasini yaratish va shu bilan tomoshabinni siyosat dramasiga jalb qilishdir. Bu Respublikachilar va Demokratik partiyalar o'rtasida tafovutlar yo'q degani emas. Ular bor va ba'zi odamlar uchun ular mazmunli va hayotiy muhim bo'lishi mumkin. Ammo bu farqlar mutlaqo ahamiyatsiz hokimiyat nuqtai nazaridan.
Aslida, hokimiyatning maqsadi bu arzimas farqlarni katta farqlar kabi ko'rsatish uchun kattalashtirishdir. Ammo qaysi partiya "hokimiyat" ga kelmasin, korporatsiyalar sayyorani talon-taroj qilishda va yo'q qilishda davom etadilar, ular bizni foyda keltiradigan urushlarga olib boradilar va ular asosan tartibga solinmagan holda katta boylik to'plashda davom etadilar. Ular buni qila oladilar, chunki Respublikachilar va Demokratik partiyalar rahbariyati o'zlarining hozirgi mavqelariga ko'tarilgan - ular tanlangan - chuqur hokimiyatga foydali ekanligini isbotlash orqali. Axir, bu kuchning kuchi.
Bu tizimda hech qachon nosozliklar bo'lmaydi, degani emas. Xatolar sodir bo'ladi, garchi ular odatda tezda tuzatiladi. Tizim unday emas qudratli - hali emas, hech bo'lmaganda. Bizning vaziyatimiz umidsiz bo'lishi shart emas, garchi kurash juda qiyin bo'lsa-da, chunki ko'pchiligimiz hali kuch nima ekanligini tushunmaganmiz va shuning uchun unga qanday qarshi turishni bilmaymiz.
Kuch tarixiy murosaga, o'zining ko'rinmasligini saqlab qolish umidida mudofaa choralarini ko'rishga majbur bo'ldi. G'arbda u qonuniyligini ta'minlash uchun oxir-oqibat barcha voyaga etgan erkaklarga, keyin ayollarga ovoz berish huquqini berdi. Natijada, kuch tartibni saqlash uchun jismoniy zo'ravonlik bilan yashirin yoki ochiq tahdidlar orqali o'zini namoyon qilishdan o'zgardi va ta'lim tizimlari va korporativ ommaviy axborot vositalari orqali mafkuraviy konsensus - bizning yaqin orada o'zimizni yo'q qilish uchun hozirgi passivligimiz ishlab chiqarishga o'tdi.
(Zo'ravonlik tahdidi faqat yashirin va hokimiyatning qonuniyligiga shubha qiladigan yoki uning o'z-o'zini yo'q qilishga tushishini to'xtatmoqchi bo'lganlarga nisbatan ochiq-oydin bo'lishi mumkin, chunki "Yo'q bo'lish qo'zg'oloni" tobora chuqur va tizimli o'zgarishlarga ko'proq intilmoqda.)
Quvvatning iste'molchi sifatida biz uchun yaratgan to'yib bo'lmaydigan ishtahani to'ldirishga bo'lgan tinimsiz intilishi va samaradorlik va foydani maksimal darajada oshirish usuli sifatida texnologik tuzatishlarga berilib, ba'zida bunday nosozliklarni keltirib chiqaradi. Ular hokimiyatni fosh qilish uchun yangi imkoniyatlar ochadi. So'nggi misollardan biri, ijtimoiy tarmoqlarda o'z ifodasini topgan axborot nashriyot inqilobidir. Quvvat endi o'sha jinni chap tomonda "soxta yangiliklar" haqidagi o'ziga xizmat qiluvchi rivoyatlar (o'ngdagi kuchga xizmat qiluvchi soxta yangiliklar bilan aralashtirib, yanada ishonchli bo'ldi) bilan chiroqqa qaytarishga astoydil harakat qilmoqda, shuningdek, keskin o'zgarishlar kiritmoqda. chapning tez paydo bo'lgan qarama-qarshi hikoyalarini yo'q qilish uchun algoritmlarga.
Va eng muhimi, sayyoraning isishi, Avstraliyadagi yong'inlar, Antarktidadagi sovuq qish harorati, massa kabi haqiqiy faktlar oldida hokimiyat o'zining yaxshi tabiati, normal xizmat ko'rsatish illyuziyasini saqlab qolish uchun kurashmoqda. hasharotlarning nobud bo'lishi va plastik oqimi okeanlarni bo'g'ib qo'yadi. Iqlim va kengroq ekologik favqulodda vaziyatlar taqdim etayotgan boylik yaratish imkoniyatlaridan foydalanishga qaratilgan sa'y-harakatlari, shu bilan birga, buni tan olishni rad etadi. butunlayFavqulodda vaziyatlar uchun javobgar bo'lsa ham, teskari natija berishi mumkin. Gap biz kuchning roli haqida uyg'onishimiz emas, balki o'zgarishlarni amalga oshirish uchun juda kech bo'lmasdan turib buni qilishimiz kerak.
Sanders tahdidi
Sanders ana shunday nosozliklardan biridir. Xuddi Jeremi Korbin Buyuk Britaniyada bo'lgani kabi. Ularni hozirgi sharoitga ko'tarishdi. Ular hokimiyatga nisbatan taxminiy siyosiy uyg'onishning dastlabki belgilari bo'lib, ba'zan umumiy tarzda "populizm" sifatida rad etiladi. Bular kuchning o'z-o'zini yo'q qilish qobiliyatini yashirishda duch keladigan tobora kuchayib borayotgan qiyinchiliklarning muqarrar natijasidir, chunki u o'zining ochko'zligining barcha chegaralarini olib tashlashga intiladi.
Bir paytlar hokimiyatning narxini to'laganlar ko'zdan g'oyib bo'lgan, huquqsiz, shaharning xarobalarida yoki olis mamlakatlarda. Ammo kuchning tezlashib borayotgan qarama-qarshiliklari - so'nggi bosqichdagi global kapitalizm, agar ma'lum bir nomni afzal ko'rsangiz - bu ta'sirlarni uyga ancha yaqinlashtirdi, bu erda ularni e'tibordan chetda qoldirib bo'lmaydi. G'arb jamiyatlarining o'sib borayotgan bo'limlari, hokimiyatning markaziy markazi, kosmetik emas, jiddiy o'zgarishlar bo'lishi kerakligini tushunadi.
Quvvat ehtiyojlar Sandersdan qutulish uchun, xuddi ilgari Korbindan qutulishi kerak edi, chunki ikkalasi ham eng kam uchraydigan narsa - hozirgi kuch paradigmasida qamalmagan siyosatchilar. Ular ko'pchilik hamkasblari kabi hokimiyatga madaniyatli xizmat qilmagani uchun, bunday siyosatchilar haqiqiy hokimiyatga nur sochish bilan tahdid qilishadi. Oxir oqibat, kuch ularni yo'q qilish uchun har qanday vositadan foydalanadi. Ammo hokimiyat, agar iloji bo'lsa, o'z kuchini mustahkamlash va kengaytirish uchun ishlab chiqqan iste'molga asoslangan "demokratiya" ning soxtaligini fosh qilmaslik uchun o'zining ko'rinmaslik niqobini saqlashni afzal ko'radi. U bizning til biriktirishimizni afzal ko'radi.
Demokratik partiya tuzumining Sandersni praymeriz bosqichida pastga tushirishga va Buttigieg, Bayden yoki hatto Elizabet Uorren kabi kuch-funktsionerni taxtga chiqarishga harakat qilishining sababi - yoki kerak bo'lsa, Maykl Blumberg kabi milliarderda parashyutda - Sandersni tanlashi emas. uning o'zi patologik kapitalizm va iste'molchilikning butun dunyo bo'ylab qudratiga barham bera oladi. Chunki u asosiy soya o'yiniga, prezidentlikka qanchalik yaqin bo'lsa, uni mag'lub etish uchun shunchalik ko'p kuch o'zini namoyon qilishi kerak bo'ladi. (Til bu dinamikani ta'riflashni qiyinlashtiradigan metaforalarga murojaat qilmasdan, hokimiyatni strukturaviy va mafkuraviy emas, balki xayoliy ravishda insoniy qiladi.)
Boshqa nomzodlar Sandersni nomzodlik uchun ag'darish vazifasiga tobora yaroqsiz ko'rinayotgani va praymerizni soxtalashtirish kutilganidan ko'ra yashirincha qilish qiyinroq bo'lganligi sababli, hokimiyat o'z mushaklarini o'zi yoqtirganidan ko'ra ko'proq omma oldida burishishi kerak edi. Antisemitizm va Brexit rivoyatlari Korbinning ommaviy harakatini to'xtatish uchun ishlatilgani kabi Sandersni yo'q qilish uchun rivoyat qilinmoqda. Sandersning ishida, korporativ ommaviy axborot vositalari, agar u hokimiyatga yaqinlashib qolgan bo'lsa, unga qarshi tayyor Rossiya haqidagi rivoyatni tayyorlamoqda - bu rivoyat allaqachon Trampga qarshi foydalanish uchun aniqlangan.
(Trampning hokimiyatga munosabati mutlaqo alohida lavozim uchun asos boสปlishi mumkin. U hokimiyatga mafkuraviy tahdid emas, balki uning amaldorlari boสปlsa ham. Lekin u potentsial Xarvi Vaynshteyn yoki shahzoda Endryu. Agar kerak boสปlsa, uni qurbon qilish mumkin. "Rossiyageyt" hikoyasi hokimiyat uchun foydali bo'lgan ikkita maqsadga xizmat qildi: Trampning egoga asoslangan siyosatini bo'ysundirib, chuqur hokimiyatni yanada ko'zga ko'rinarli qilib ko'rsatish orqali tahdid qilmasligini ta'minladi. drama Trampga qarshi "qarshilik"ni yo'naltiradi va yo'qotadi, bu esa chapning o'zini shunday his qilish ehtiyojlarini qondiradi. qilish bir narsa, aslida ular shunchaki Trampni va chuqur kuchni kuchaytirmoqda.)
Qopqonga tushdi
O'tgan hafta oxirida, Sanders uchun Nevadadagi ko'chki yaqinlashib qolgani sababli, g'arb ommaviy axborot vositalari tanqidiy ravishda xabar Ismi oshkor etilmagan โAQSh amaldorlariโga asoslanib, Vermont senatori ruslar tomonidan โaktivโ sifatida koโrilayotgani va Kreml unga yoki Trampning saylanishiga yordam berishga harakat qilayotganini daโvo qilmoqda. Bu da'voni bildirgan hech kim aniqlanmadi, Sandersning qandayligi haqida hech qanday tushuntirish berilmadi qo'lidan aktiv bo'lib xizmat qiladi, shuningdek, ruslar Sandersga g'alaba qozonishga qanday yordam berishi mumkinligi haqida dalillar keltirilmagan. Hokimiyat, hatto uning da'volari o'z-o'zidan demokratik jarayonga to'sqinlik qiladigan bo'lsa ham, fakt yoki dalillarga muhtoj emas. U asosan hikoya va mafkura sohasida mavjud. Bu xuddi Korbinning "antisemitizm inqirozi" kabi hikoya, uni takrorlash orqali haqiqatga aylantiradi.
Qudrat kuch bo'lgani uchun uning hikoyalari mantiqning eng oddiy qoidalariga qarshi chiqishi mumkin. Axir, qanday qilib tasdiqlanmagan, dalillarsiz hikoya Rossiyaning Sanders kampaniyasiga aralashuvi muhimroq haqiqiy aralashuv Anonim "AQSh rasmiylari" tomonidan Sandersning kampaniyasiga zarar yetkazmoqchi bo'lganmi? Agar butun matbuot korpusi o'zlarining tanqidiy qobiliyatlarini o'zlari qo'llab-quvvatlayotgan demokratik tamoyillar foydasiga jalb qilishga qodir bo'lmasa yoki xohlamasa, AQSh saylovlari natijalariga aralashish bo'yicha bunday nodemokratik, hisobsiz harakatlar qanday qilib ommaviy axborot vositalari tomonidan bunchalik osonlik bilan olib ketilishi mumkin? Haqiqatan ham, ular bizni, odamlarni va manfaatlarimizni ifodalamasa, balki shunchaki hokimiyatga sig'inishning xizmatkori bo'lsa.
Men ilgari ko'p marta hujjatlashtirganimdek, Korbin Sandersning tuzog'iga tushib qolganini ko'rdi. Korbin rahbarlik qilayotgan leyboristlar partiyasining antisemit ekanligini inkor etgan yoki antisemitizm da'volari unga zarar yetkazish uchun qurollanayotganini ta'kidlagan har qanday tarafdor (jumladan, yahudiylar) Korbin haqiqatan ham antisemitlarni partiyaga jalb qilganiga dalil sifatida keltirildi. Korbinning leyboristlar partiyasi degan xulosaga keldik yo'q dalillarga asoslangan antisemitizm antisemitizmning dalili sifatida qaraldi. Ammo Korbin ommaviy axborot vositalari va partiyalar bosimi ostida antisemitizm muammosi uning kuzatuvida ildiz otgan muqobilni qabul qilishga rozi bo'lishi bilanoq, u o'zi va uning qadriyatlari haqida biror narsa antisemitizm ildiz otishiga imkon berganligini bilvosita tan olishga majbur bo'ldi. U har qanday holatda ham la'natlanganligini aniqladi - bu kuch g'olib chiqishiga ishonch hosil qiladi.
Agar biz uning tashviqotiga qarshi turish uchun tanqidiy qobiliyatlarimizni rivojlantira olmasak, kuch barcha kartalarni ushlab turadi va ularni o'z manfaatlariga mos keladigan tarzda o'ynay oladi. Rossiya hikoyasi xuddi shunday yozilishi va Sandersga zarar etkazish uchun zarur bo'lgan har qanday tarzda qayta yozilishi mumkin. Agar u o'zini Rossiya haqidagi hikoyadan ajratsa, bu uning Kreml cho'ntagida ekanligiga dalil sifatida keltirilishi mumkin. Ammo Sanders Trampning Rossiya bilan til biriktirgani haqidagi daโvolarini qoโllab-quvvatlasa, xuddi oโzi qilganidek, u Vladimir Putinning saylovga aralashgani haqidagi rivoyatni tasdiqlaydi โ keyin kerak boโlganda Sandersni Rossiyaning yana bir aktivi sifatida koโrsatish uchun buzib tashlash mumkin.
Xabar shunday: Tramp yoki Sandersga ovoz berish Putinni Oq uyni almashtirishga majbur qiladi. Agar siz vatanparvar bo'lsangiz, xavfsiz juftlikni - Buttgeig, Bayden yoki Bloomberg qo'llarini tanlaganingiz ma'qul. (Paradoksal boสปlsa, kamchiliklardan biri ikki milliarder oสปrtasida AQSh prezidentlik saylovi kampaniyasi, Tramp va Bloomberg oสปrtasidagi โtanlovโ boสปlishi mumkin. Hokimiyat kuchga aylanishi kerakmi? ham saylov tizimini faqat o'z manfaatlariga xizmat qilish uchun muhandislik qilishda muvaffaqiyatli, pulni sotib olishga imkon berishda juda muvaffaqiyatli hamma siyosiy ta'sirga ega bo'lsa, u o'zini har qachongidan ham kengroq ommaga ko'rsatish xavfini tug'diradi.)
Bularning hech biri dahshatli yoki fitna sifatida ko'rilmasligi kerak, lekin bu, albatta, kuchni tushunishdan bosh tortganlarga shunday tuyuladi. O'z kuchini maksimal darajada amalga oshirish va mustahkamlash hokimiyat mantig'ida. Va kuch asrlar davomida, ming yillar davomida o'ziga kuch to'playdi. Bizning bu oddiy haqiqatni tushuna olmasligimiz haqiqatan ham siyosiy savodsizlikning bir ko'rinishi bo'lib, bizning hokimiyatga bo'ysunishimiz, unga sig'inishimiz tufayli yuzaga kelgan.
Siyosat dramasi, yuzaki to'lqinlar - bu deyarli hammamiz, deyarli hammamiz - hokimiyat tarixining guvohi emas, balki aktyorlardir. Va shuning uchun biz faqat boshqa aktyorlarni ko'rishimiz mumkin, kuchning o'zidan ko'ra, kuchlilar va kuchsizlar, kuchsizlar bilan kuchsizlar o'rtasidagi janglar.
Biz dramani o'sha drama bo'layotgan teatrni ko'rmasdan tomosha qilamiz. Darhaqiqat, kuch drama yoki teatrdan ko'ra ko'proq. Bu teatr qurilgan ko'rinmas poydevordir. Boshqa bir metafora ishlatadigan bo'lsak, biz qadimgi jang maydonlarida bo'lgan askarlarga o'xshaymiz. Biz o'zimizdan farqi bo'lmagan, dushman sifatida ko'rsatilgan, generallar, siyosatchilar va jurnalistlar tomonidan qo'llab-quvvatlanadigan odamlarni so'ymoqdamiz yoki o'ldiramiz, biz eng bo'sh shiorlardan tashqari ifoda eta olmaymiz.
Quvvat - bu biz nazorat qiladigan fikrlarning tuzilishi, biz ovoz bergan deb o'ylagan mafkuralar uchun asos, biz tanlagan qadriyatlarimiz, biz yaratgan deb o'ylaydigan tasavvurlar ufqi. Biz ko'r-ko'rona bo'ysunish orqali unga rozi bo'lsak, kuch mavjud bo'ladi. Ammo, aslida, bu raqiblarning eng zaifidir - boshimizni ko'tarib, ko'zimizni ochish orqali uni engish mumkin.
Ushbu insho birinchi marta Jonatan Kukning blogida paydo bo'ldi: https://www.jonathan-cook.net/blog/
Kuk Jurnalistika bo'yicha Marta Gelxorn maxsus mukofotini qo'lga kiritdi. Uning kitoblari orasida "Isroil va tsivilizatsiyalar to'qnashuvi: Iroq, Eron va Yaqin Sharqni qayta tiklash rejasi" (Pluto Press) va "Yo'qolib borayotgan Falastin: Isroilning insoniy umidsizlikdagi eksperimentlari" (Zed Books). Uning veb-sayti www.jonathan-cook.net.
ZNetwork faqat o'z o'quvchilarining saxiyligi orqali moliyalashtiriladi.
hadya etmoq