Hozirgi rasmiy tanazzulning og'ir voqeliklaridan uzoqlashgan iqtisodchi/ekspertlar ishsizlar sonining ortib borayotgani haqida go'yo "tabiiy" biznes tsikli uchun insoniy xarajat yo'qdek gapirishadi. Eng yomoni, ular kapitalizm uchun jamoatchilik bilan aloqalar agenti sifatida harakat qilishadi; ular e'tiborsizlik bilan yolg'on gapirishadi.
Bugun ertalab (3-dekabr) Milliy Jamoatchilik Radiosi (NPR)dagi katta yolg'on Brukings Institutidan shtatlar tomonidan to'lanadigan ishsizlik nafaqalari haqida qisqacha hisobot paytida keldi.
Iqtisodiy siyosat instituti (EPI) iqtisodchisi asosiy muammoni aytdi: deyarli barcha shtatlarda ishsizlik sug'urtasi odamlarni ishsizlik davrida ushlab turish uchun achinarli darajada etarli emas va shtatdan shtatga juda teng emas (hisobotga qarang).
Ammo NPR, xavfsizlik bo'yicha aniq imtiyozlarning sababini tavsiflashga kelganda, ishbilarmonlik bilan do'stona munosabatda bo'lgan Brukings instituti iqtisodchisiga murojaat qildi, u asosan bu shtatlar ishchilarning ish topish uchun chindan ham qiyin bo'lishini istashlari, ishsizlik muammosi ekanligini anglatadi. dangasa ishchilar edi, ular o'zlarining keyingi ishlarini izlash uchun kam imtiyozlar bilan rag'batlantirilishi kerak.
U jiddiy bo'lishi mumkinmi?
Iqtisodiyot va siyosatni o'rgangan har bir kishi xavfsizlik tarmog'ining etarli emasligi mulkdorlar sinfining ishlab chiqarish vositalari ustidan nazoratni yo'qotish qo'rquvi mahsulidir, deb bilmasligi mumkinmi? Ko'pgina bosh direktorlar boylik ishlab chiqarish uchun ishga qo'yilgan har tomonlama qiymat zarurligini tan oladi.
Qanday qilib Brukings iqtisodchisi amerikalik mehnat axloqi kapitalistlarga foyda olish uchun ishonchli ishchi kuchini ta'minlaydigan ijtimoiy nazorat mexanizmi ekanligini tushunmaydi? Haddan tashqari soddalashtirish xavfi ostida, bu mumkin emas.
Agar ishchilar ularni ishsizlik, kasallik, nogironlik va qarilik tufayli munosib himoya qiladigan federal ijtimoiy xavfsizlik tarmog'i bilan ta'minlangan bo'lsa, unda biznes ishchi kuchi ustidan kamroq nazoratga ega bo'lardi, chunki mehnat ularning bandlik shartlarini muhokama qilish uchun kuchliroq mavqega ega bo'ladi. adolatli ish haqi, xavfsiz mehnat sharoitlari va oqilona ish joylari kabi.
Ishbilarmonlik lobbilari o'z xodimlarining farovonligi uchun biznesdan boshqa narsaga bog'liq bo'lmasligini va bu ishchilarni biznes ehtiyojlariga bo'ysunishiga yordam berishini ko'radi. Bu mehnat va kapital o'rtasidagi markaziy qarama-qarshilik, ammo bu munosabatlar NPR, *jamoat* radiostansiyasida aniqlanmagan. Davlat siyosatini belgilashda biznesning muqarrar kuchi haqida hech qachon aytilmagan.
Yana bir doimiy e'tibordan chetda qolayotgan haqiqat - bu o'n minglab ishchilar, shu jumladan nogironlarning majburiy ishsizligi. Ish bilan band bo'lmagan 16-64 yoshdagi nogironlarning uchdan ikki qismidan ko'prog'i ishlashni afzal ko'rishlarini aytishadi, ammo iqtisodchilar bir necha oy oldin "to'liq bandlik" iqtisodiyoti bilan maqtanganlarida bu guruhni tilga olishmagan.
Nogironlarning qariyb uchdan ikki qismi ishsizdir. 8.3 million ishchi ishsizlar safiga kiritilishi mumkin va ishchi kuchi taxminan 8% ga kengayadi.
Iqtisodchilarning e'tirof etishicha, kapitalizm ba'zilarning samarali mehnatiga bog'liq va boshqalarni istisno qilgan holda kuchli odamlar sinfini yaratdi. Biznes egalari va Uoll-strit sarmoyadorlari status-kvo mehnat tizimining saqlanishiga tayanadilar (nostandart xarajatlarni o'zlashtirmasliklari shart emas, nogiron ishchilar joriy ishlab chiqarish rejimida yoki ishsizlarning zaxira armiyasida namoyon bo'ladi).
AQShning mehnatga asoslangan/ehtiyojlarga asoslangan tizimi ijtimoiy jihatdan qonuniylashtirilgan vosita bo'lib, uning yordamida biznes va investorlar iqtisodiy jihatdan kamsitishlari va nogiron ishchilarni yollash yoki saqlab qolish talab qilinmasdan, ularning xarajatlarini kambag'allikka asoslangan davlat nafaqa dasturlariga o'tkazishlari mumkin. - asosiy ishchi kuchi a'zolari sifatida "ishsizlar" deb ataladi.
Shunday qilib, hozirda SSDI yoki SSI yig'uvchi ishchi kuchida bo'lmagan va turar joy bilan ishlashi mumkin bo'lgan o'n minglab nogironlar ish beruvchilarning biznes yuritish xarajatlariga hisoblanmaydi.
Biznes nogironlik bo'yicha ijtimoiy sug'urta dasturlari uchun to'g'ridan-to'g'ri to'lovlarni to'lamaydi. (Ishga layoqatli yoshdagi nogironlarni qo'llab-quvvatlash uchun to'g'ridan-to'g'ri davlat va xususiy to'lovlar har yili 232 milliard dollarga baholanmoqda).
Buning o'rniga nogironlar ishlash huquqiga ega emaslar. Nogironlik bo'yicha fuqarolik huquqlari to'g'risidagi qonunlar mehnat bozoriga nogironlarni ishga joylashtirishni majburlash uchun aralashmaydi (hatto tasdiqlovchi harakatlarga rioya qilmaslik, Germaniya kabi kvota tizimiga ham rioya qilmaslik), aksincha, bu xarajatlar ishchilar sinfining yelkasiga yuklanadi va Ijtimoiy sug'urta soliqlarining ko'p qismini to'laydigan past o'rta sinf, biznes va iqtisodiy tizimimiz javobgarlikdan ozod qilingan.
Men imtiyozlarni bekor qilishni taklif qilmayman. Bizning iqtisodiy tizimimizda bandlikdagi kamsitish davlat yordamiga tayanish bilan bog'liq: mehnat bozorida kamsitishlarga duchor bo'lganlar davlat yordamiga muhtoj bo'lishlari mumkin, xuddi bu tanazzulda ishini yo'qotganlar tegishli davlat yordamiga muhtoj. Va ishsizlarning katta qismi doimiy ishsizlar qatoriga ozmi-koʻpmi ham tegishli davlat yordamiga loyiq koʻriladi.
Shunday bo'lsa-da, iqtisodiy tanazzulning oqibatlari nogironlar uchun eng katta bo'lib, u ish izlayotgan yoki allaqachon ishlagan. O'ta qattiq mehnat bozorining mavjudligi, odatda, ilgari ishsiz bo'lgan aholining ishga joylashishi uchun ijobiy muhit hisoblanadi. Buning sababi shundaki, ishchilarning kam ta'minlanishi biznesni ishchilarni yollashga va o'qitishga majbur qiladi, ular ishga olishni xohlamagan yoki biznes tsiklining boshqa nuqtasida qochishlari mumkin edi.
Biroq, turg'unlik, ish joyi bo'lgan nogiron ishchilar ishdan bo'shatilishi mumkinligini anglatadi. Nogiron ishchilar odatda oxirgi / birinchi chiqadi. Masalan, iqtisodchilar Edvard Yelin va Patrisiya Kats nogironlar mehnat bozori kengayishi davrida nogiron bo'lmaganlarga qaraganda mutanosib ravishda ko'proq daromad olishlarini va qisqarish davrida nogiron bo'lmaganlarga qaraganda mutanosib ravishda ko'proq yo'qotishlarni ko'rsatadilar.
Umuman olganda, sezilarli darajada nogironligi bo'lgan odamlar iqtisodiyotdagi salbiy o'zgarishlardan zarar ko'radilar, bu tanazzul davrida nogironlik nafaqalari to'g'risidagi da'volarning ko'payishidan dalolat beradi. (Russell, matbuotda 2002 yil, “Fuqarolik huquqlari nogironlik nima qila olmaydi: bandlik va siyosiy iqtisod”, nogironlik va jamiyat, 17-jild)
Birinchidan, men Alan Greenspan va Heritage va boshqa tahlil markazlari institutlaridagi iqtisodchilarning barchasi o‘z ishlaridan ayrilib, ishsizlik, haqoratli darajada yetarli bo‘lmagan AQSh “xavfsizlik tarmog‘i” va ko‘pchilik ishtiyoqmand bo‘lgan xususiy xayriya tashkilotiga tayanishlariga to‘g‘ri kelishini istardim. qashshoqlik yechimi.
Ehtimol, ular nogironlikka ega bo'lishlari, ishlamaganliklari uchun ishdan bo'shatishlari kerak, chunki ularning ish beruvchisi ularni joylashtirmaydi va nogironlik bo'yicha davlat nafaqalarini olish uchun ariza berishga majbur bo'ladi. Nogironlik nafaqalari qashshoqlikning rasmiy darajasiga to'g'ri keladi (bir kishi uchun 8,350 AQSh dollari (2000 FY).
759 dollar - nogiron ishchi SSDIdan oladigan o'rtacha oylik nafaqa va 373 dollar - ehtiyojlarga asoslangan qo'shimcha xavfsizlik daromadi (SSI) uchun o'rtacha federal daromad.
Ushbu dasturlar bo'yicha 10 milliondan ortiq nogironlarning yillik daromadi 4,000 dan 10,000 XNUMX AQSh dollarigacha (SSDI nafaqasi ish tajribasiga ega bo'lmagan yoki SSDI ga ega bo'lish uchun etarli chorak ishlamaganlar uchun juda past SSI nafaqasi o'rnatilgan; ular eng kam baholangan nogiron a'zolardir. jamiyat).
Mutaxassislar ishsizlik yoki nogironlik tekshiruvi orqali yashashga harakat qilsin. O'zgarish uchun ular bir nechta non qatorlarida turishlariga ruxsat bering. Ularga oziq-ovqat yetishmasligiga yo'l qo'ying, tibbiy sug'urta polislarini bekor qilishga majbur bo'lsin va kasal bo'lib qolganda tuman kasalxonasida navbatga turishga majbur bo'lsin. Ular transport, kiyim-kechak yoki kommunal xizmatlar kabi boshqa ehtiyojlarsiz qilsin.
Imtiyozli iqtisodchilar va ekspertlar kapitalistik biznes tsikli va arzimas cheklar uchun kechirim so'rashda davom etishlari mumkinmi? Ular shu qadar yaxshi maosh oladigan kamchiliklarni (yolg'onlarini) davom ettirish uchun o'z qarashlarida shu qadar bema'ni bo'larmidi?
Marta Rassell bilan bog'lanish mumkin [elektron pochta bilan himoyalangan] www.disweb.org
ZNetwork faqat o'z o'quvchilarining saxiyligi orqali moliyalashtiriladi.
hadya etmoq