Umid qilamanki, agar men bir nechta truizmlar bilan sahnaga qo'ysam, qarshi bo'lmaysiz. Biz to'qnashuv va qarama-qarshilik dunyosida yashayotganimiz hayajonli xabar emas. Ko'p o'lchamlar va murakkabliklar mavjud, ammo so'nggi yillarda chiziqlar juda keskin chizilgan. Haddan tashqari soddalashtirish uchun, lekin juda ko'p emas, mojaro ishtirokchilaridan biri bir-biri bilan chambarchas bog'langan davlat va xususiy kuch markazlari jamlangan. Ikkinchisi - butun dunyo bo'ylab umumiy aholi. Qadimgi so'zlar bilan aytganda, bu "sinfiy urush" deb atalgan bo'lar edi.
Konsentrlangan kuch urushni tinimsiz va o'zini o'zi ongli ravishda olib boradi. Hukumat hujjatlari va ishbilarmonlik olamining nashrlari, ular asosan vulgar marksistlar ekanliklarini ko'rsatadi, albatta, qadriyatlar teskari. Ular ham qo'rqishadi - aslida 17-asr Angliyasiga. Ular hukmronlik tizimining zaif ekanligini, u u yoki bu vositalar bilan aholini tartib-intizomga tayanishini tushunadi. Bunday vositalar uchun umidsiz qidiruv mavjud: so'nggi yillarda kommunizm, jinoyatchilik, giyohvandlik, terrorizm va boshqalar. Bahonalar o'zgaradi, siyosat barqarorligicha qolmoqda. Ba'zida bahonaning o'zgarishi siyosatning uzluksizligi bilan birga dramatik bo'lib, uni o'tkazib yuborish uchun haqiqiy kuch talab etiladi: SSSR parchalanganidan keyin darhol. Ular o'z kun tartibini oldinga siljitish uchun har qanday imkoniyatni tabiiy ravishda tushunadilar: 9-11 odatiy holdir. Inqirozlar qo'rquv va xavotirdan foydalanib, dushmandan itoatkorlik, itoatkorlik, jim bo'lish, chalg'itishni talab qilish imkonini beradi, kuchlilar esa o'zlarining ma'qul dasturlarini yanada kuchliroq davom ettirish uchun imkoniyat oynasidan foydalanadilar. Bu dasturlar jamiyatga qarab turlicha bo'ladi: shafqatsizroq davlatlarda repressiya va terrorning kuchayishi; Aholi ko'proq erkinlikka erishgan jamiyatlarda tartib-intizomni o'rnatish choralari ko'rilib, boylik va hokimiyatni yanada o'z qo'llariga o'tkazish. So'nggi bir necha oy ichida dunyo bo'ylab misollarni sanab o'tish oson.
Ularning qurbonlari, albatta, inqirozning oldindan aytib bo'ladigan ekspluatatsiyasiga qarshi turishlari kerak va o'z kuchlarini avvalgidek saqlanib qolgan asosiy masalalarga qaratishlari kerak: ular orasida militarizm kuchayishi, atrof-muhitni vayron qilish va keng qamrovli muammolarni hal qilish. demokratiya va erkinlikka qarshi hujum, "neoliberal" dasturlarning o'zagi.
Hozirda davom etayotgan mojaro bu erdagi Butunjahon ijtimoiy forumi va Nyu-Yorkdagi Jahon iqtisodiy forumi tomonidan ramziy ma'noga ega. WEF - AQSh milliy matbuotidan iqtibos keltirgan holda - bu "ko'chiruvchilar va silkituvchilar", "boy va mashhurlar", "dunyoning turli burchaklaridan kelgan sehrgarlar", "hukumat rahbarlari va korporativ rahbarlari, davlat va Xudoning vazirlari, siyosatchilar" yig'ilishi. va ekspertlar "chuqur o'ylash" va "insoniyat oldida turgan katta muammolarni" hal qilish uchun. Bir nechta misollar keltiriladi, masalan, “Siz qanday qilib biz qilayotgan ishimizga axloqiy qadriyatlarni kiritasiz?” Yoki "Nyu-York gastronomik sahnasining hukmron shahzodasi" boshchiligidagi "Menga nima yeyayotganingizni ayting" deb nomlangan panel, uning nafis restoranlari "forum ishtirokchilari tomonidan to'lib-toshgan". Braziliyada 50,000 XNUMX kishi kutilayotgan "anti-forum" haqida ham eslatib o'tiladi. Bular "Jahon Savdo Tashkiloti yig'ilishlariga norozilik bildirish uchun yig'ilgan jinnilar". Devorga "dunyo qotillari" deb yozib qo'ygan, yuzini yashirgan, qo'pol ko'rinishdagi yigitning suratidan jinnilar haqida ko'proq bilib olish mumkin.
Ta'riflanganidek, o'zlarining "karnavallarida" jinnilar tosh otadi, graffiti yozadi, raqsga tushadi va hech bo'lmaganda AQShda aytib bo'lmaydigan zerikarli mavzular haqida qo'shiq aytadi: investitsiyalar, savdo, moliyaviy arxitektura, inson huquqlari, demokratiya , barqaror rivojlanish, Braziliya-Afrika munosabatlari, GATS va boshqa chekli masalalar. Ular "katta muammolar" haqida "chuqur o'ylash" emas; Bu Nyu-Yorkdagi Davos sehrgarlariga qoldi.
Menimcha, infantil ritorika munosib ishonchsizlik belgisidir.
Bu yerdagi "anti-forum" da injiqlar "globallashuvga qarshi" deb ta'riflanadi, biz nafrat bilan rad etishimiz kerak bo'lgan tashviqot quroli. “Globallashuv” faqat xalqaro integratsiyani anglatadi. Hech bir aqli raso odam "globallashuvga qarshi" emas. Bu, ayniqsa, ishchilar harakati va so'l uchun aniq bo'lishi kerak; "xalqaro" atamasi ularning tarixida aniq noma'lum emas. Darhaqiqat, WSF so'l va ommabop harakatlarning zamonaviy kelib chiqishidan boshlab, g'ayriqonuniy emas, balki odamlarning ehtiyojlari va manfaatlarini hisobga olgan holda globallashuv dasturini amalga oshiradigan haqiqiy xalqaro miqyosdagi umidlarining eng hayajonli va istiqbolli ro'yobga chiqishidir. quvvat kontsentratsiyasi. Bular, albatta, "globallashuv" atamasini o'zlashtirmoqchi bo'lib, uni xalqaro integratsiyaning o'ziga xos versiyasi bilan cheklamoqchi bo'lib, o'z manfaatlarini, odamlarning tasodifiy manfaatlarini nazarda tutadi. Ushbu bema'ni terminologiya mavjud bo'lganda, globallashuvning aql-idrok va adolatli shaklini qidirayotganlarni "anti-globalizatsiya" deb nomlash mumkin, ular tosh davriga qaytishni, kambag'allarga zarar etkazishni xohlaydigan primitivistlar va boshqa suiiste'mollik shartlarini masxara qilishadi. tanishmiz.
Davos sehrgarlari kamtarlik bilan o'zlarini "xalqaro hamjamiyat" deb atashadi, lekin men shaxsan men dunyodagi etakchi biznes jurnali "Financial Times" tomonidan qo'llaniladigan "koinot ustalari" atamasini afzal ko'raman. Ustozlar Adam Smitning muxlislari ekanliklarini e'tirof etishganligi sababli, biz ulardan o'z xatti-harakatlari haqidagi hisobotiga rioya qilishlarini kutishimiz mumkin, garchi u ularni faqat "insoniyat ustalari" deb atagan bo'lsa-da, bu kosmik asrdan oldin edi.
Smit o'z davrining "siyosatning asosiy me'morlari" - Angliya savdogarlari va ishlab chiqaruvchilarini nazarda tutgan bo'lib, ular o'zlarining manfaatlarini "asosan e'tiborga olishlariga" ishonch hosil qilganlar, ammo ular boshqalarga, shu jumladan Angliya xalqiga "og'ir" ta'sir qiladi. . Uyda va chet elda ular "insoniyat xo'jayinlarining qabih iborasini" ta'qib qilmoqdalar: "hammasi o'zimiz uchun, hech narsa boshqalar uchun emas". Bugungi ustalarning o'sha "yomon maksim" ni hurmat qilishlari bizni ajablantirmasa kerak. Hech bo'lmaganda, ular ba'zida jinnilar - "buyuk hayvon" tomonidan to'sqinlik qilsalar ham, Amerika demokratiyasining asoschilari tomonidan hukumatning asosiy maqsadi "" ekanligini tushunmagan itoatsiz aholiga nisbatan qo'llaniladigan atamani olishga harakat qilishadi. boylarning ozligini ko'pchilikdan himoya qilish uchun ", deb Konstitutsiyaviy Konventsiyaning munozaralarida Konstitutsiyaning etakchi asoschisi tushuntirdi.
Men bu masalalarga qaytaman, lekin birinchi navbatda ushbu sessiyaning bevosita mavzusi haqida bir necha so'z aytaman, ular chambarchas bog'liq: "urushsiz dunyo". Biz insoniy ishlar haqida hech qanday ishonch bilan ko'p gapira olmaymiz, lekin ba'zida bu mumkin. Biz, masalan, urushsiz dunyo bo'ladi yoki dunyo bo'lmaydi - hech bo'lmaganda, bakteriyalar va qo'ng'izlardan boshqa mavjudotlar yashaydigan dunyo, ba'zilari tarqalib ketganiga ishonchimiz komil bo'lishi mumkin. Sababi ma'lum: odamlar o'zlarini va boshqa ko'p narsalarni yo'q qilish vositalarini ishlab chiqdilar va yarim asr davomida ulardan foydalanishga xavfli darajada yaqinlashdilar. Qolaversa, tsivilizatsiyalashgan dunyo yetakchilari hech bo‘lmaganda o‘z razvedka agentliklari va hurmatli strategik tahlilchilarning, shu jumladan ko‘pchilikning ma’qullagan hisobotlarini o‘qigan taqdirda ham, o‘zlari nima qilayotganlarini to‘liq anglagan holda, omon qolish uchun bu xavflarni kuchaytirishga o‘zini bag‘ishlaydi. halokat uchun poyga. Yana dahshatlisi shundaki, rejalar hukmron mafkura va qadriyatlar doirasida oqilona asoslarda ishlab chiqiladi va amalga oshiriladi, bu esa omon qolish uchun "gegemoniya" dan ancha pastroq, bu dasturlar tarafdorlari tomonidan ko'zlangan maqsad, ular ochiqchasiga ta'kidlashadi.
Kelajakda suv, energiya va boshqa resurslar uchun urushlar bo'lishi ehtimoldan yiroq emas, bu esa halokatli oqibatlarga olib kelishi mumkin. Biroq, aksariyat hollarda urushlar, odatda, zo'ravonlik bilan o'rnatilishi kerak bo'lgan g'ayritabiiy ijtimoiy shakllanish bo'lgan milliy davlatlar tizimini o'rnatish bilan bog'liq edi. Yevropa ko'p asrlar davomida dunyoning eng vahshiy va shafqatsiz qismi bo'lib, shu bilan birga dunyoning ko'p qismini zabt etganining asosiy sababi shu. Evropaning bosib olingan hududlarda davlat tuzumlarini o'rnatishga urinishlari rasmiy mustamlakachilik tizimi qulagandan keyin sodir bo'layotgan ko'plab mojarolarning manbai hisoblanadi. Evropaning sevimli o'zaro so'yish sporti 1945 yilda to'xtatilishi kerak edi, o'shanda keyingi o'yin oxirgi o'yin bo'ladi. Biz adolatli ishonch bilan aytishimiz mumkin bo'lgan yana bir bashorat shundaki, buyuk davlatlar o'rtasida urush bo'lmaydi; sababi, agar bashorat noto'g'ri bo'lib chiqsa, atrofda bizga aytadigan hech kim bo'lmaydi.
Qolaversa, boy va qudratli jamiyatlardagi xalq faolligi tsivilizatsiyaviy ta'sir ko'rsatdi. “Harakatlanuvchilar va tebranishchilar” bundan 40 yil oldin AQSh Janubiy Vyetnamga hujum qilib, muhim xalq noroziligi paydo bo'lgunga qadar uning ko'p qismini parchalab tashlaganida bo'lgani kabi uzoq muddatli tajovuzkorlik turlarini endi qila olmaydi. 1960-yillarning ko'plab tsivilizatsiyaviy ta'siri orasida mafkuraviy tizimda qurolli kuchlar orasida qurbonlarni qabul qilishni istamaslik ("Vyetnam sindromi") sifatida qayta ko'rsatilgan keng ko'lamli tajovuz va qirg'inga qarshi keng ko'lamli qarshilik bor edi. Shuning uchun Amerika maktabi bu yutuqni g'urur bilan ta'riflaganidek, Reyganitlar ozodlik ilohiyotini mag'lub etish uchun o'z urushlarida Kennedi-Jonson modelida Markaziy Amerikaga to'g'ridan-to'g'ri bostirib kirish o'rniga xalqaro terrorizmga murojaat qilishlari kerak edi. Xuddi shu o'zgarishlar 1989 yilda kelgan Bush-I ma'muriyatining razvedka tekshiruvini tushuntirib, "juda zaifroq dushmanlar" ga qarshi to'qnashuvlarda - qarshi turish mantiqiy bo'lgan yagona turdagi - AQSh ularni "qat'iy va tez mag'lub etishi" kerakligi haqida ogohlantiradi. kampaniya "siyosiy qo'llab-quvvatlash" ni yo'qotadi, nozik deb tushuniladi. O'shandan beri urushlar bu naqshni saqlab qoldi va norozilik va norozilik ko'lami tobora ortib bordi. Shunday qilib, aralash xarakterdagi o'zgarishlar mavjud.
Bahonalar yo'q bo'lganda, yangi sharoitlarga moslashgan an'anaviy siyosat davom etar ekan, buyuk hayvonni boshqarish uchun yangilarini o'ylab topish kerak. Bu 20 yil oldin allaqachon aniq bo'lgan edi. Sovet dushmani ichki muammolarga duch kelganini va uzoq vaqt davomida ishonchli tahdid bo'lmasligi mumkinligini tan olmaslik qiyin edi. Reygan ma’muriyati bundan 20 yil avval “terrorizmga qarshi urush” AQSh tashqi siyosatining diqqat markazida bo‘lishini, xususan, Markaziy Amerika va Yaqin Sharqda “vabo” tarqalishining asosiy manbai bo‘lishini e’lon qilgani sababining bir qismidir. Ma'muriyatning mo''tadil Jorj Shults ta'kidlaganidek, "zamonaviy davrda vahshiylikka qaytishda" tsivilizatsiyaning buzuq muxoliflari, shuningdek, bu yechim zo'ravonlik ekanligini ogohlantirib, "tashqi vositachilik, Jahon sudi va Birlashgan ittifoq kabi utopik, qonuniy vositalardan qochadi. Millatlar”. Urush bu ikki mintaqada va boshqa joylarda proksi-davlatlar va yollanma askarlarning favqulodda tarmog'i - "yovuzlik o'qi" tomonidan qanday olib borilganligi haqida so'zlab o'tirmasligimiz kerak.
Shunisi qiziqki, urush qayta e'lon qilinganidan keyingi bir necha oy ichida, xuddi shunday ritorika bilan, 9-11-dan keyin, bularning barchasi butunlay yo'q qilindi, hatto AQShning dunyo tomonidan xalqaro terrorizm uchun qoralangani ham. Sud va Xavfsizlik Kengashi (veto qo'ydi) va teraktni keskin kuchaytirib, uni to'xtatishga buyruq berdi; yoki terrorga qarshi qayta e'lon qilingan urushning harbiy va diplomatik qismlariga rahbarlik qilayotgan odamlarning o'zi urushning birinchi bosqichida Markaziy Amerika va Yaqin Sharqda terrorchilik vahshiyliklarini amalga oshirishda yetakchi shaxslar bo'lganligi. Bu masalalarda sukut saqlash erkin va demokratik jamiyatlarda o'qimishli sinflarning intizomi va itoatkorligiga haqiqiy hurmatdir.
“Terrorga qarshi urush” nafaqat AQSh tomonidan, balki kelgusi yillarda ham aralashuv va vahshiylik uchun bahona bo'lib xizmat qilishi adolatli taxmindir; Checheniston bir qator misollardan faqat bittasi. Lotin Amerikasida bu nimani anglatishini kutishning hojati yo'q; Braziliyada emas, albatta, Lotin Amerikasini qamrab olgan repressiya to'lqinining birinchi nishoni Kennedi ma'muriyati tarixiy ahamiyatga ega bo'lgan qaror bilan Lotin Amerikasi armiyasining missiyasini "yarim sharning mudofaasi" dan "ichki xavfsizlik" ga o'zgartirdi - bu evfemizm. ichki aholiga qarshi qaratilgan davlat terrori uchun. Bu hali ham keng miqyosda davom etmoqda, xususan Kolumbiyada, 1990-yillarda yarim sharda inson huquqlarining buzilishi bo'yicha etakchi va hozirgacha AQSh qurol-yarog'i va harbiy tayyorgarligi bo'yicha etakchi oluvchi, hatto asosiy oqimda ham hujjatlashtirilgan izchil naqshga muvofiq. stipendiya.
"Terrorga qarshi urush" 80-yillarning birinchi bosqichida va so'nggi bir necha oy ichida qayta e'lon qilinganidan beri katta adabiyotning diqqat markazida bo'ldi. O'sha paytda va hozirda sharhlar to'fonining qiziqarli xususiyati shundaki, bizga "terror" nima ekanligini aytishmaydi. Biz eshitgan narsa, aksincha, bu zerikarli va murakkab savol. Bu qiziq: AQShning rasmiy hujjatlarida aniq ta'riflar mavjud. Oddiy qilib aytganda, terrorni “siyosiy, diniy yoki mafkuraviy xarakterga ega bo'lgan maqsadlarga erishish uchun zo'ravonlik yoki zo'ravonlik tahdididan hisoblangan foydalanish” deb tushuniladi. Ulardan biri shundaki, u "qo'zg'olonga qarshi kurash" yoki "past intensivlikdagi mojaro" deb nomlangan rasmiy siyosatni ham belgilaydi. Yana bir narsa shundaki, u barcha noto'g'ri javoblarni beradi, ko'rib chiqish uchun juda aniq faktlar, ammo ajoyib samaradorlik bilan bostiriladi.
Eng ko'zga ko'ringan holatlarni istisno qiladigan "terror" ta'rifini topish muammosi haqiqatan ham juda og'ir va murakkab. Yaxshiyamki, buning oson yechimi bor: “terror”ni ular bizga qarshi olib boradigan terror deb belgilang. Terrorga oid ilmiy adabiyotlarni, ommaviy axborot vositalarini va intellektual jurnallarni ko'rib chiqish shuni ko'rsatadiki, bu foydalanish istisnosizga yaqin va undan har qanday chekinish ta'sirchan tantrumslarni keltirib chiqaradi. Bundan tashqari, amaliyot, ehtimol, universaldir: Janubiy Amerikadagi generallar xuddi yaponlar Manchuriyada va natsistlar bosib olingan Evropada bo'lgani kabi, aholini "tashqaridan yo'naltirilgan terror" dan himoya qilishgan. Agar istisno bo'lsa, men uni topa olmadim.
Keling, "globallashuv" va u va urush tahdidi o'rtasidagi bog'liqlikka qaytaylik, ehtimol, yakuniy urush.
Koinot ustalari tomonidan ishlab chiqilgan "globallashuv" versiyasi juda keng elita tomonidan qo'llab-quvvatlanadi, ajablanarli joyi yo'q, "erkin savdo bitimlari" deb ataladigan narsa - _Wall Street Journal_, rostini aytganda, "erkin investitsiya kelishuvlari" deb atagan. ” Bu muammolar haqida juda kam xabar beriladi va muhim ma'lumotlar shunchaki bostiriladi; masalan, o'n yil o'tgach, AQSh ishchi harakatining NAFTA bo'yicha pozitsiyasi va Kongressning o'z tadqiqot byurosining (Texnologiyalarni baholash idorasi, OTA) tegishli xulosalari dissident manbalardan tashqarida hali xabar qilinmagan. Saylov siyosatidagi masalalar esa kun tartibidan tashqarida. Buning yaxshi sabablari bor. Ustalar yaxshi bilishadi, agar ma'lumot paydo bo'lsa, jamoatchilik qarshi bo'ladi. Biroq, ular bir-biriga murojaat qilishda juda ochiq. Shunday qilib, bir necha yil oldin, katta jamoatchilik bosimi ostida, Kongress Prezidentga xalqaro iqtisodiy kelishuvlarni qabul qilish huquqini beruvchi "tezkor" qonunni rad etdi va Kongress hech qanday muhokamasiz "Ha" (yoki nazariy jihatdan "Yo'q") ovoz berishga ruxsat berdi va jamoatchilik xabardor emas. Elita fikrining boshqa tarmoqlari singari, _WSJ_ ham demokratiyaga putur etkaza olmaganidan xafa edi. Ammo bu muammoni tushuntirdi: Stalinistik uslubdagi bu chora-tadbirlarning muxoliflari "yakuniy qurolga" ega, shuning uchun ular zulmatda saqlanishi kerak. Bu juda muhim, ayniqsa, dissidentlarni shunchaki qamoqqa tashlash yoki o'ldirish mumkin bo'lmagan demokratik jamiyatda, masalan, Salvador, Turkiya va Kolumbiya kabi AQSh harbiy yordamini oluvchilarda, yaqinda va hozirgi dunyoni sanab o'tish uchun. chempionlar (Isroil-Misr chetda).
Nega “globallashuv” ga xalqning qarshiligi ko'p yillar davomida yuqori bo'lganini so'rash mumkin. Bu misli ko'rilmagan farovonlikka olib kelgan davrda g'alati tuyuladi, shuning uchun biz doimiy ravishda, xususan, AQShda "ertak iqtisodiyoti" haqida xabardor bo'lamiz. 1990-yillar davomida Qo'shma Shtatlar "Amerika tarixidagi va dunyoning eng katta iqtisodiy yuksalishidan" bahramand bo'ldi, deb yozgan Entoni Lyuis bir yil oldin _Nyu-York Tayms'da ruxsat etilgan spektrning chap tomonidagi standart rad etishni takrorlab. Kamchiliklar borligi e'tirof etiladi: ba'zilari iqtisodiy mo''jizadan ortda qolib ketishdi va biz yaxshi qalblar bunga qarshi nimadir qilishimiz kerak. Kamchiliklar chuqur va tashvishli dilemmani aks ettiradi: "globallashuv" tufayli tez o'sish va farovonlik bir vaqtning o'zida o'sib borayotgan tengsizlikdir, chunki ba'zilarida ajoyib sovg'alar va imkoniyatlardan bahramand bo'lish qobiliyati yo'q.
Rasm shunchalik odatiyki, uning haqiqatga, mo''jiza orqali ma'lum bo'lgan faktlarga qanchalik o'xshashligini tushunish qiyin bo'lishi mumkin. 90-yillarning qisqa oxirigacha (bu ko'pchilik odamlar uchun oldingi turg'unlik yoki pasayishning o'rnini qoplagan) 90-yillarda aholi jon boshiga o'sish sanoat dunyosining qolgan qismi bilan bir xil edi, bu birinchi 25 yildagidan ancha past edi. urushdan keyingi yillar "globallashuv" deb atalgan va urush yillaridan ancha past bo'lgan, Amerika tarixidagi eng katta iqtisodiy yuksalish, yarim buyruqbozlik iqtisodiyoti ostida. Qanday qilib an'anaviy rasm munozarali faktlardan tubdan farq qilishi mumkin? Javob oddiylikning o'zi. Jamiyatning kichik bir sektori uchun 90-yillar haqiqatan ham ulkan iqtisodiy bum edi. Bu sektorga boshqalarga quvonchli xabarlarni aytadiganlar kiradi. Va ularni insofsizlikda ayblab bo'lmaydi. Ularning gaplariga shubha qilish uchun asos yo'q. Ular buni har doim o'zlari yozadigan jurnallarda o'qiydilar va bu ularning shaxsiy tajribasiga mos keladi: bu ular tahririyatlarda, fakultet klublarida, sehrgarlar qatnashayotgan kabi elita konferentsiyalarida uchrashadigan odamlarga to'g'ri keladi. ular ovqatlanadigan oqlangan restoranlar. Faqatgina dunyo boshqacha.
Keling, rekordni uzoqroq vaqt davomida ko'rib chiqaylik. Xalqaro iqtisodiy integratsiya - bu atamaning neytral ma'nosida "globallashuv" ning bir jihati - Birinchi jahon urushidan oldin tez sur'atlar bilan o'sib bordi, urushlararo yillarda to'xtab qoldi yoki pasaydi va Ikkinchi jahon urushidan keyin qayta tiklandi, hozirda yalpi miqyosda bir asr oldingi darajaga yetdi. chora-tadbirlar; nozik strukturasi murakkabroq. Ba'zi ko'rsatkichlarga ko'ra, globallashuv Birinchi jahon urushidan oldin kattaroq edi: bir misol - "mehnatning erkin aylanishi", Adam Smit uchun erkin savdoning asosi, garchi uning zamonaviy muxlislari bo'lmasa ham. Boshqa chora-tadbirlarga ko'ra, globallashuv hozirda ancha katta: bitta dramatik misol - bu yagona emas - qisqa muddatli spekulyativ kapital oqimi, har qanday pretseddan ancha yuqori. Farq koinot ustalari tomonidan afzal ko'rgan globallashuv versiyasining ba'zi markaziy xususiyatlarini aks ettiradi: hatto me'yordan tashqari, kapital ustunlikka ega, odamlar tasodifiydir.
Meksika chegarasi qiziqarli misoldir. Bu sun'iy bo'lib, ko'pchilik chegaralar singari zabt etish natijasidir va turli xil ijtimoiy-iqtisodiy sabablarga ko'ra har ikki yo'nalishda ham g'ovak bo'lgan. U NAFTAdan keyin Klinton tomonidan "mehnatning erkin aylanishini" blokirovka qilish uchun harbiylashtirilgan. Bu Meksikada NAFTA ning kutilgan oqibatlari tufayli zarur edi: qochishga intilayotgan aholining ko'pchiligi uchun falokat bo'ladigan "iqtisodiy mo''jiza". Xuddi shu yillarda, allaqachon juda erkin bo'lgan kapital oqimi, "savdo" deb ataladigan narsa bilan bir qatorda yanada tezlashdi, ularning taxminan 2/3 qismi hozirda NAFTAgacha bo'lgan yarmiga nisbatan xususiy zolimlar doirasida markazlashtirilgan tarzda boshqariladi. Bu faqat doktrinal qaror bilan "savdo". Mening bilishimcha, NAFTA ning haqiqiy savdoga ta'siri o'rganilmagan.
Globallashuvning ko'proq texnik o'lchovi - bu yagona narx va ish haqi bilan global bozorga yaqinlashishdir. Bu aniq sodir bo'lmagan. Hech bo'lmaganda daromadga kelsak, buning aksi ko'proq. Garchi ko'p narsa uning aniq qanday o'lchanishiga bog'liq bo'lsa-da, tengsizlik mamlakatlar ichida va mamlakatlar bo'ylab kuchayganiga ishonish uchun yaxshi asoslar mavjud. Bu davom etishi kutilmoqda. Yaqinda AQSH razvedka agentliklari akademik kasblar va xususiy sektor mutaxassislari ishtirokida 2015 yil uchun kutilmalar boʻyicha hisobot eʼlon qildi. Ular “globallashuv” davom etishini kutmoqdalar: “Uning evolyutsiyasi surunkali moliyaviy oʻzgaruvchanlik va oʻzgaruvchanlik bilan ajralib turadi. kengayib borayotgan iqtisodiy tafovut." Bu kamroq konvergentsiyani, texnik ma'noda kamroq globallashuvni, ammo doktrinal jihatdan afzalroq ma'noda ko'proq globallashuvni anglatadi. Moliyaviy o'zgaruvchanlik hali ham sekinroq o'sishni va ko'proq inqiroz va qashshoqlikni anglatadi.
Aynan shu nuqtada koinot ustalari ma'nosida "globallashuv" va urush ehtimoli ortib borayotgani o'rtasida aniq bog'liqlik o'rnatiladi. Harbiy rejachilar ham xuddi shunday prognozlarni qabul qiladilar va bu umidlar harbiy qudratning kengayishi ortida ekanligini ochiqchasiga tushuntirdilar. Hatto sentyabrdan oldin ham. 11-yilda AQShning harbiy xarajatlari ittifoqchilar va dushmanlarning umumiy xarajatlaridan oshib ketdi. Terror xurujlari xususiy iqtisodiyotning asosiy elementlarini quvontirib, moliyalashtirishni keskin oshirish uchun foydalanildi. Eng dahshatli dastur kosmosni harbiylashtirish, shuningdek, "terrorga qarshi kurash" bahonasida kengaytirilmoqda.
Bu dasturlarning sabablari Klinton davridagi hujjatlarda ochiq tushuntirilgan. Buning asosiy sababi “borlar” va “yo‘qlar” o‘rtasidagi tafovutning o‘sib borishi bo‘lib, u iqtisodiy nazariyaga zid, lekin haqiqatga mos keladigan davom etishi kutilmoqda. "Yo'qlar" - dunyoning "buyuk yirtqich hayvoni" - texnik jargonda "barqarorlik" deb ataladigan, xo'jayinlarning buyruqlariga bo'ysunishni anglatuvchi manfaatlar uchun buzuvchi bo'lishi mumkin va ularni nazorat qilish kerak. Bu zo'ravonlik vositalarini talab qiladi va "o'z manfaatlaridan kelib chiqib, jahon kapitalistik tizimi farovonligi uchun mas'uliyatni o'z zimmasiga olgan" AQSh uzoqda etakchi bo'lishi kerak; Men diplomatik tarixchi, shuningdek, Markaziy razvedka boshqarmasining katta tarixchisi Jerald Xaynsning ilmiy tadqiqotida AQShning 1940-yillardagi rejalashtirishini tasvirlaganidan iqtibos keltiraman. Oddiy kuchlar va ommaviy qirg'in qurollarida ustunlik qilish etarli emas. Yangi chegaraga o'tish kerak: kosmosni militarizatsiya qilish, 1967 yilgi Kosmos shartnomasini buzish, shu paytgacha kuzatilgan. Niyatni tan olgan holda, BMT Bosh Assambleyasi Shartnomani bir necha bor tasdiqladi; AQSh virtual izolyatsiyada qo'shilishdan bosh tortdi. Va Vashington o'tgan yil davomida BMTning Qurolsizlanish bo'yicha konferentsiyasida ushbu masala bo'yicha muzokaralarni to'sib qo'ygan - bularning barchasi odatiy sabablarga ko'ra deyarli aytilmagan. Fuqarolarga biologiyaning "yuqori intellekt" bilan olib borilgan yagona tajribasini yakunlashi mumkin bo'lgan rejalar haqida bilishiga ruxsat berish oqilona emas.
Ko'pchilik kuzatganidek, bu dasturlar harbiy sanoatga foyda keltiradi, ammo bu atama noto'g'ri ekanligini yodda tutishimiz kerak. Zamonaviy tarix davomida, ammo Ikkinchi Jahon urushidan keyin keskin o'sish bilan harbiy tizim foydani xususiylashtirishda xarajatlar va xavflarni ijtimoiylashtirish uchun vosita sifatida ishlatilgan. "Yangi iqtisodiyot" ko'p jihatdan AQSh iqtisodiyotining dinamik va innovatsion davlat sektorining o'sishidir. Biologiya fanlari bo'yicha davlat xarajatlari tez sur'atlar bilan o'sib borayotganining asosiy sababi shundaki, aqlli o'ng qanotlar iqtisodning eng yuqori darajasi ushbu jamoat tashabbuslariga tayanishini tushunishadi. "Bioterror" bahonasida katta o'sish rejalashtirilgan, xuddi ruslar keladi degan bahona yoki ular qulaganidan keyin uchinchi "texnologik murakkablik" tahdidi bilan xalq yangi iqtisod uchun pul to'lashga aldanib qolganidek. 1990 yilda partiya chizig'i bir zumda o'zgarib, bir so'zni o'tkazib yubormasdan va deyarli bir og'iz izoh qoldirmasdan dunyo mamlakatlari. Aynan shu sabab, milliy xavfsizlik bo'yicha imtiyozlar xalqaro iqtisodiy kelishuvlarning bir qismi bo'lishi kerak: bu Gaitiga yordam bermaydi, lekin bu AQSh iqtisodiga kambag'allar uchun qattiq bozor intizomi va boylar uchun enaga davlatining an'anaviy tamoyili ostida o'sishiga imkon beradi. - "neoliberalizm" deb ataladigan narsa, garchi bu juda yaxshi atama bo'lmasa-da: bu ta'limot ko'p asrlik va klassik liberallarni janjal qiladi.
Bu davlat xarajatlari ko'pincha foydali bo'lgan deb bahslashish mumkin. Balki, balki yo'q. Ammo xo'jayinlar demokratik tanlovga yo'l qo'yishdan qo'rqishganligi aniq. Bularning barchasi keng jamoatchilikdan yashiriladi, garchi ishtirokchilar buni juda yaxshi tushunishadi.
Kosmosni militarizatsiya qilish orqali zo'ravonlikning so'nggi chegarasini kesib o'tish rejalari "raketalarga qarshi mudofaa" sifatida yashiringan, ammo tarixga e'tibor beradigan har bir kishi "mudofaa" so'zini eshitganimizda, "huquq" deb o'ylashimiz kerakligini biladi. Hozirgi holat ham bundan mustasno emas. Maqsad ochiq-oydin aytilgan: "global hukmronlik", "gegemonlik" ni ta'minlash. Rasmiy hujjatlarda maqsad "AQSh manfaatlari va investitsiyalarini himoya qilish" hamda "yo'qlar"ni nazorat qilish ekanligi alohida ta'kidlangan. Bugungi kunda bu kosmosda hukmronlikni talab qiladi, xuddi oldingi davrlarda eng qudratli davlatlar "o'z tijorat manfaatlarini himoya qilish va kuchaytirish uchun" armiya va flotlarni yaratgan. Maʼlum boʻlishicha, AQSh ancha oldinda boʻlgan bu yangi tashabbuslar omon qolish uchun jiddiy xavf tugʻdiradi. Shuningdek, xalqaro shartnomalar bilan ularning oldini olish mumkinligi ham tushuniladi. Ammo yuqorida aytib o'tganimdek, gegemonlik omon qolishdan ko'ra yuqori qadriyat, tarix davomida kuchlilar orasida hukmronlik qilgan axloqiy hisobdir. O'zgargan narsa shundaki, stavkalar ancha yuqori, ajoyib.
Bu erda muhim nuqta shundaki, doktrinal ma'noda "globallashuv" ning kutilayotgan muvaffaqiyati kosmosdan ommaviy qirg'in qurollari uchun foydalanish dasturlari uchun asosiy sababdir.
Keling, 1990-yillardagi “globallashuv” va “Amerika va dunyo tarixidagi eng katta iqtisodiy yuksalish”ga qaytaylik.
Ikkinchi jahon urushidan beri xalqaro iqtisodiyot ikki bosqichdan o'tdi: Bretton-Vuds bosqichidan 70-yillarning boshlarigacha va undan keyingi davr, Bretton-Vudsning tartibga solinadigan valyuta kurslari va kapital harakati ustidan nazorat tizimining demontaj qilinishi bilan. Bu "Vashington konsensusi" neoliberal siyosati bilan bog'liq bo'lgan "globallashuv" deb ataladigan ikkinchi bosqichdir. Ikki bosqich bir-biridan ancha farq qiladi. Birinchisi ko'pincha (davlat) kapitalizmining "oltin davri" deb ataladi. Ikkinchi bosqich standart makroiqtisodiy ko'rsatkichlarning sezilarli darajada yomonlashuvi bilan birga keldi: iqtisodiyotning o'sish sur'atlari, hosildorlik, kapital qo'yilmalar, hatto jahon savdosi; ancha yuqori foiz stavkalari (iqtisodlarga zarar etkazish); valyutalarni himoya qilish uchun unumsiz zahiralarning katta miqdorda to'planishi; moliyaviy o'zgaruvchanlikning kuchayishi; va boshqa zararli oqibatlar. Qoidalarga rioya qilmagan istisnolar, xususan Sharqiy Osiyo davlatlari ham bor edi: ular “bozorlar yaxshi biladigan” “dinga” sig‘inishmadi, deb yozgan edi Jozef Stiglits Jahon bankining bosh iqtisodchisi etib tayinlanishidan biroz oldin, keyinroq tadqiqot nashrida. olib tashlandi (va Nobel mukofotini qo'lga kiritdi). Bundan farqli o'laroq, Lotin Amerikasida bo'lgani kabi, qoidalar qat'iy qo'llanilgan joylarda eng yomon natijalar aniqlandi, bu faktlar boshqalar qatori Lotin Amerikasi va Karib havzasi bo'yicha Iqtisodiy Komissiya direktori (ECLAC) tomonidan keng e'tirof etilgan. bir yil oldin Amerika Iqtisodiy Assotsiatsiyasiga murojaat qilgan. “Va’da qilingan yer sarobdir”, deb ta’kidladi u; 1990-yillardagi o'sish I bosqichdagi "davlat tomonidan olib borilgan rivojlanish"ning o'ttiz yillik o'sishidan ancha past edi. U shuningdek, qoidalarga rioya qilish va iqtisodiy natijalar o'rtasidagi bog'liqlik butun dunyoda mavjudligini ta'kidladi.
Keling, chuqur va tashvishli dilemmaga qaytaylik: globallashuv olib kelgan tez o'sish va katta farovonlik tengsizlikni keltirib chiqardi, chunki ba'zilarida ko'nikmalar yo'q. Hech qanday dilemma yo'q, chunki tez o'sish va farovonlik - bu afsona.
Ko'pgina xalqaro iqtisodchilar kapitalni liberallashtirishni II bosqichning yomon natijalarining muhim omili deb bilishadi. Ammo iqtisod juda murakkab masala, shuning uchun sabab-oqibat bog'lanishlariga ehtiyot bo'lish kerak. Ammo kapitalni liberallashtirishning bir natijasi aniq: bu demokratiyaga putur etkazadi. Bretton-Vuds tuzuvchilari buni tushunishgan: kapitalni tartibga solish bo'yicha bitimlar asos solinganining sabablaridan biri hukumatlarga juda katta xalq tomonidan qo'llab-quvvatlangan sotsial-demokratik siyosatni amalga oshirishga imkon berish edi. Erkin kapital harakati hukumat qarorlari ustidan "veto huquqi" bilan "virtual Senat" deb nomlangan narsani yaratadi va siyosat variantlarini keskin cheklaydi. Hukumatlar “ikki tomonlama saylov okrugi”ga duch keladilar: saylovchilar va hukumat siyosati bo'yicha (moliyaviy tizim bo'yicha texnik tadqiqotlardan iqtibos keltirgan holda) “lahzalik referendumlar o'tkazadigan” chayqovchilar. Hatto boy mamlakatlarda ham xususiy saylov okrugi ustunlik qiladi.
Investor huquqlarining "globallashuvi" ning boshqa tarkibiy qismlari ham xuddi shunday oqibatlarga olib keladi. Ijtimoiy-iqtisodiy qarorlar neoliberal "islohotlar" ning muhim xususiyati (ta'rif emas, balki targ'ibot atamasi) bo'lgan hokimiyatning hisobsiz kontsentratsiyasiga tobora ko'proq o'tkazilmoqda. Demokratiyaga hujumni kengaytirish, ehtimol, xizmatlar savdosi bo'yicha Bosh kelishuv (GATS) bo'yicha muzokaralarda jamoatchilik muhokamasisiz rejalashtirilgan. “Xizmatlar” atamasi, siz bilganingizdek, demokratik tanlov maydoniga kiruvchi deyarli hamma narsani anglatadi: sog'liqni saqlash, ta'lim, farovonlik, pochta va boshqa aloqalar, suv va boshqa resurslar va boshqalar. Bunday xizmatlarni shaxsiy qo'llarga o'tkazish "savdo" dir, ammo bu atama shu qadar ma'nodan mahrum bo'lganki, uni bu bema'nilikka ham kiritish mumkin.
O'tgan yilning aprel oyida Kvebekdagi Amerika sammitida bir yil oldin Portu-Alegridagi jinnilar tomonidan qo'zg'atilgan yirik ommaviy norozilik namoyishlari qisman rejalashtirilgan Erkin savdo hududida GATS tamoyillarini yashirin ravishda joriy etishga urinishlarga qarshi qaratilgan edi. Amerika (FTAA). Ushbu norozilik namoyishlari Shimoliy va Janubiy juda keng saylov okrugini birlashtirdi, ularning barchasi savdo vazirlari va korporativ rahbarlar tomonidan yopiq eshiklar ortida rejalashtirilayotgan narsaga keskin qarshi edi.
Norozilik namoyishlari odatiy tarzda yoritildi: jinnilar tosh otib, sehrgarlarning katta muammolar haqida o'ylashlariga xalaqit berishmoqda. Ularning haqiqiy tashvishlarining ko'rinmasligi juda ajoyib. Misol uchun, _NYT_ iqtisod bo'yicha muxbir Entoni DePalmaning yozishicha, GATS kelishuvi Sietldan keyin ham "[JST]ning tovar savdosini rivojlantirishga urinishlari haqida hech qanday jamoatchilik tortishuviga sabab bo'lmagan". Darhaqiqat, bu yillar davomida asosiy tashvish bo'lib kelgan. Boshqa hollarda bo'lgani kabi, bu yolg'on emas. DePalmaning jinnilar haqidagi bilimi, shubhasiz, media filtridan o'tgan narsalar bilan chegaralanadi va faollarning jiddiy tashvishlari kimdir, ehtimol, politsiya provokatori foydasiga qat'iy ravishda taqiqlanishi kerakligi jurnalistikaning temir qonunidir.
Jamiyatni axborotdan himoya qilish muhimligi aprel sammitida keskin ochib berildi. AQSHdagi har bir tahririyat oʻz stolida sammit arafasida chop etilishi belgilangan ikkita muhim tadqiqotga ega edi. Ulardan biri Human Rights Watch tashkilotidan, ikkinchisi Vashingtondagi Iqtisodiy siyosat institutidan; hech bir tashkilot aniq qorong'i emas. Ikkala tadqiqot ham NAFTA ta'sirini chuqur o'rganib chiqdi, bu sammitda katta g'alaba va FTAA uchun namuna sifatida e'tirof etilgan, Jorj Bush va boshqa rahbarlar tomonidan maqtovlar eshitilgan sarlavhalar bilan Injil haqiqati sifatida qabul qilingan. Ikkala tadqiqot ham deyarli bir ovozdan bostirildi. Buning sababini tushunish oson. HRW NAFTAning mehnat huquqlariga ta'sirini tahlil qildi, bu esa uch ishtirokchi mamlakatda ham zarar ko'rgan. EPI hisoboti yanada kengroq edi: u NAFTA ning ishchilarga ta'sirining batafsil tahlillaridan iborat bo'lib, uch mamlakat bo'yicha mutaxassislar tomonidan yozilgan. Xulosa shuki, bu barcha ishtirokchi mamlakatlar aholisining ko'pchiligiga zarar yetkazgan noyob kelishuvlardan biridir.
Meksikaga ta'siri ayniqsa og'ir va ayniqsa janub uchun muhim edi. 1980-yillarda neoliberal dasturlarning joriy etilishi bilan ish haqi keskin kamaydi. Bu NAFTAdan keyin ham davom etdi, maoshli ishchilar uchun daromadlar 24% ga va o'z-o'zini ish bilan ta'minlanganlar uchun 40% ga kamaygan, bu ta'sir maoshsiz ishchilarning tez o'sishi bilan kuchaygan. Xorijiy investitsiyalar o'sgan bo'lsa-da, umumiy investitsiyalar qisqardi, chunki iqtisodiyot xorijiy transmilliy kompaniyalar qo'liga o'tdi. Eng kam ish haqi xarid qobiliyatining 50 foizini yo'qotdi. Ishlab chiqarish pasayib ketdi va rivojlanish to'xtab qoldi yoki teskari bo'lishi mumkin. Kichik sektor nihoyatda boy bo'ldi, xorijiy investorlar gullab-yashnadi.
Ushbu tadqiqotlar biznes matbuotida va akademik tadqiqotlarda e'lon qilingan narsalarni tasdiqlaydi. _WSJ_ xabar berishicha, Meksika iqtisodiyoti 90-yillarning oxirida NAFTAdan keyingi keskin pasayishdan keyin tez o'sib borayotgan bo'lsa-da, iste'molchilarning sotib olish qobiliyati 40% ga pasaygan, o'ta qashshoqlikda yashovchi odamlar soni aholi sonidan ikki baravar tez o'sgan. hatto xorijga qarashli yig'ish zavodlarida ishlayotganlar ham xarid qobiliyatini yo'qotdi. Vudro Vilson markazining Lotin Amerikasi bo‘limida o‘tkazilgan tadqiqotda ham xuddi shunday xulosalar chiqarildi, u shuningdek, kichik Meksika kompaniyalari moliya ololmasligi, an’anaviy dehqonchilik ishchilari va mehnatni ko‘p talab qiluvchi tarmoqlar (qishloq xo‘jaligi, yengil sanoat) tufayli iqtisodiy kuch katta darajada to‘planganligini aniqladi. ) doktrinal tizimda "erkin tadbirkorlik" deb ataladigan narsa bilan xalqaro miqyosda raqobatlasha olmaydi. Qishloq xo'jaligi odatiy sabablarga ko'ra zarar ko'rdi: dehqon fermerlari AQShning yuqori subsidiyalangan agrobiznes bilan raqobatlasha olmaydi, bu esa butun dunyoga ma'lum.
Bularning aksariyati NAFTA tanqidchilari, shu jumladan bostirilgan OTA va mehnat harakati tadqiqotlari tomonidan bashorat qilingan. Tanqidchilar bir jihatdan noto'g'ri edi, ammo ko'pchilik shahar va qishloq nisbati keskin o'sishini kutishgan, chunki yuz minglab dehqonlar erdan haydab yuborilgan. Bunday bo'lmadi. Sababi, aftidan, shaharlarda sharoit shu qadar yomonlashganki, ulardan ham AQShga katta parvozlar bo'lgan. Ketishdan omon qolganlar - ko'plari yo'q - juda kam ish haqi uchun, hech qanday imtiyozlarsiz, dahshatli sharoitlarda ishlaydi. Vudro Uilson markazining tadqiqot nuqtalari shuni ko'rsatadiki, Meksikadagi hayot va jamoalarni yo'q qilish va "shahar o'rta sinfining iste'moli Qo'shma Shtatlarda ham, Meksikada ham qishloq xo'jaligi ishchilarining qashshoqlashuvi tufayli subsidiya qilinishda davom etayotgan" AQSh iqtisodiyotini yaxshilashdir. tashqariga.
Bular NAFTA va umuman neoliberal globallashuv xarajatlari orasida iqtisodchilar odatda o'lchashni tanlamaydilar. Ammo hatto yuqori mafkuraviy standart choralar bilan ham, xarajatlar og'ir bo'ldi.
Bularning hech biri sammitda NAFTA va FTAA bayramini buzishga yo'l qo'yilmadi. Agar ular faol tashkilotlarga aloqasi bo'lmasa, ko'pchilik bu masalalarni faqat o'z hayotidan biladi. Erkin matbuot tomonidan haqiqatdan ehtiyotkorlik bilan himoyalangan ko'pchilik o'zlarini qandaydir muvaffaqiyatsizlikka uchragan, tarixdagi eng katta iqtisodiy yuksalish bayramida qatnasha olmaganlar deb hisoblaydi.
Dunyoning eng boy mamlakatidan olingan ma'lumotlar yorug'lik keltiradi, ammo men tafsilotlarni o'tkazib yuboraman. Rasmda, albatta, ba'zi o'zgarishlar va yuqorida qayd etilgan istisnolar bilan umumlashtiriladi. Standart iqtisodiy chora-tadbirlardan voz kechganimizda, rasm yanada yomonroq. Xarajatlardan biri bu, allaqachon tasvirlangan harbiy rejachilarning fikriga ko'ra omon qolish tahdididir. Boshqalar ko'p. XMT ko'pincha ish joyidagi stress bilan bog'liq bo'lgan va sanoat mamlakatlarida juda katta moliyaviy xarajatlarga olib keladigan jiddiy ruhiy kasalliklarning "dunyo bo'ylab epidemiyasi" ortib borayotgani haqida xabar berdi. Ularning fikriga ko'ra, "globallashuv" katta omil bo'lib, bu "ish xavfsizligining bug'lanishi", ishchilarga bosim va ish yukining oshishiga olib keladi, ayniqsa AQShda. Bu "globallashuv" ning narximi? Bir nuqtai nazardan, bu uning eng jozibali xususiyatlaridan biridir. U AQShning iqtisodiy ko'rsatkichlarini "g'ayrioddiy" deb maqtaganida, Alan Greenspan ayniqsa ish beruvchilar uchun arzon narxlarga olib keladigan ish o'rinlaridagi ishonchsizlik hissi kuchayganini ta'kidladi. Jahon banki ham rozi. U "mehnat bozorining moslashuvchanligi" "yomon nomga ega bo'lganini ... ish haqini pasaytirish va ishchilarni ishdan bo'shatish uchun evfemizm" deb tan oladi, ammo shunga qaramay, "bu dunyoning barcha mintaqalarida muhim ahamiyatga ega ... Eng muhim islohotlar cheklovlarni olib tashlashni o'z ichiga oladi. ishchi kuchining harakatchanligi va ish haqining moslashuvchanligi, shuningdek, ijtimoiy xizmatlar va mehnat shartnomalari o'rtasidagi aloqalarni buzish.
Muxtasar qilib aytganda, ishchilarni siqib chiqarish, ish haqini pasaytirish, imtiyozlarni pasaytirish - bularning barchasi hukmron mafkuraga ko'ra, iqtisodiy salomatlik uchun muhim hissadir.
Tartibga solinmagan savdo korporatsiyalar uchun qo'shimcha imtiyozlarga ega. Ko'p, ehtimol, ko'pchilik "savdo" turli xil qurilmalar orqali markazlashtirilgan tarzda boshqariladi: kompaniya ichidagi transferlar, strategik alyanslar, autsorsing va boshqalar. Keng savdo maydonlari korporatsiyalarga foyda keltiradi va ularni mahalliy va milliy jamoalar oldida kamroq javobgar qiladi. Bu muntazam ravishda daromaddagi mehnat ulushini kamaytiruvchi neoliberal dasturlarning ta'sirini kuchaytiradi. AQSHda 90-yillar urushdan keyingi birinchi davr boʻlib, daromadlar taqsimoti mehnatdan uzoqlashgan kapital egalariga kuchli oʻtgan. Savdo o'lchovsiz xarajatlarning keng doirasiga ega: energiyani subsidiyalash, resurslarning kamayishi va boshqa tashqi ta'sirlar hisobga olinmaydi. Bu ham afzalliklarga ega, ammo bu erda ham ehtiyot bo'lish kerak. Eng keng tarqalgani shundaki, savdo ixtisoslashuvni oshiradi - bu tanlovlarni, shu jumladan qiyosiy ustunlikni o'zgartirish tanlovini kamaytiradi, aks holda "rivojlanish" deb nomlanadi. Tanlov va rivojlanish o'z-o'zidan qadriyatlardir: ularni buzish katta xarajatdir. Agar 200 yil oldin Amerika mustamlakalari JST rejimini qabul qilishga majbur bo'lganida edi, Yangi Angliya baliq eksporti bo'yicha o'zining qiyosiy ustunligiga erishgan bo'lar edi, albatta, to'qimachilik mahsulotlarini ishlab chiqarmagan bo'lar edi, bu faqat Britaniya mahsulotlarini taqiqlash uchun o'ta yuqori tariflar tufayli omon qoldi (Britaniyaning Hindistonga munosabatini aks ettiradi). . Xuddi shu narsa po'lat va boshqa sanoat tarmoqlariga ham tegishli edi, hozirgi kunga qadar, ayniqsa Reyganning yuqori protektsionistik yillarida - hatto iqtisodiyotning davlat sektorini bir chetga surib qo'ygan. Bularning barchasi haqida juda ko'p gapirish mumkin. Hikoyaning ko'p qismi iqtisodiy o'lchovlarning tanlangan usullarida niqoblangan, garchi u iqtisodiy tarixchilar va texnologiya tarixchilariga yaxshi ma'lum.
Bu erda hamma biladiki, o'yin qoidalari kambag'allar uchun zararli ta'sirlarni kuchaytirishi mumkin. JST qoidalari har bir boy davlat tomonidan hozirgi rivojlanish darajasiga erishish uchun foydalaniladigan mexanizmlarni taqiqlaydi, shu bilan birga boylar uchun misli ko'rilmagan darajadagi protektsionizmni ta'minlaydi, shu jumladan innovatsiyalar va o'sishni yangi yo'llar bilan to'xtatuvchi patent rejimi va korporativ shaxslarga ko'pincha katta davlat hissasi bilan ishlab chiqarilgan mahsulotlarga monopolistik narx qo'yish orqali katta foyda olish.
An'anaviy mexanizmlarning zamonaviy versiyalariga ko'ra, dunyodagi odamlarning yarmi samarali tarzda qabul qilinadi va ularning iqtisodiy siyosati Vashingtondagi ekspertlar tomonidan boshqariladi. Ammo hatto boy mamlakatlarda ham qaror qabul qilish hokimiyati jamoatchilikka qisman javob berishi mumkin bo'lgan hukumatlardan bunday kamchiliklarga ega bo'lmagan xususiy zolimlarga o'tishi tufayli demokratiya hujumga uchradi. "Xalqga ishoning" yoki "davlatni minimallashtirish" kabi bema'ni shiorlar hozirgi sharoitda xalq nazoratini kuchaytirishga chaqirmaydi. Ular qarorlarni hukumatlardan boshqa qo'llarga o'tkazadilar, lekin "odamlar"ga emas: aksincha, bir asr oldin konservatorlar "korporativlashtirishga" qarshi chiqqanda ayblanganidek, jamoatchilik oldida javobgar bo'lmagan va ichki tuzilishda amalda totalitar bo'lgan kollektivistik yuridik shaxslarning boshqaruvi. Amerikadan."
Lotin Amerikasi mutaxassislari va so'rov tashkilotlari bir necha yillardan beri Lotin Amerikasida rasmiy demokratiyaning kengayishi demokratiyaga nisbatan umidsizlikning kuchayishi, "tashvishli tendentsiyalar" bilan birga bo'lganini kuzatgan, tahlilchilar "iqtisodiy boylikning pasayishi" va "iqtisodiy rivojlanish" o'rtasidagi bog'liqlikni ta'kidlaganlar. Demokratik institutlarga "imonsizlik" (_Financial Times_). Bir necha yil oldin Atilio Boron ta'kidlaganidek, Lotin Amerikasidagi demokratlashtirishning yangi to'lqini neoliberal iqtisodiy "islohotlar" bilan bir vaqtga to'g'ri keldi, bu esa samarali demokratiyaga putur etkazadi, bu hodisa butun dunyo bo'ylab turli shakllarda tarqaladi.
AQShga ham. 2000 yil noyabrdagi "o'g'irlangan saylovlar" haqida jamoatchilik orasida ko'plab shov-shuvlar paydo bo'ldi va jamoatchilik bunga ahamiyat bermayotgani ajablanarli edi. Saylov arafasida aholining 3/4 qismi bu jarayonni ko'pincha fars deb bilgan jamoatchilik fikrini o'rganishda mumkin bo'lgan sabablar taklif qilingan: moliyaviy hissa qo'shuvchilar, partiya rahbarlari va jamoatchilik bilan aloqalar sohasi o'ynagan o'yin. Nomzodlar "o'zlarini saylash uchun deyarli hamma narsa" deyish uchun ishlab chiqilgan, shunda ular tushunarli bo'lsa ham, ozgina ishonishadi. Aksariyat masalalarda fuqarolar ahmoq yoki harakat qilmayotganligi uchun emas, balki PR sohasining ongli sa'y-harakatlari tufayli nomzodlarning pozitsiyalarini aniqlay olmadilar. Garvard universitetining siyosiy munosabatni kuzatuvchi loyihasi shuni ko'rsatdiki, "iktidarsizlik tuyg'usi qo'rqinchli darajaga yetdi" va ularning yarmidan ko'pi ularga o'xshagan odamlar hukumat nima qilayotganiga, neoliberal davrda keskin o'sishga deyarli ta'sir qilmaydi yoki umuman ta'sir qilmaydi, deb aytdi.
Jamoatchilik elitadan (iqtisodiy, siyosiy, intellektual) farq qiladigan masalalar, xususan, iqtisodiy siyosat masalalari kun tartibidan deyarli tashqarida. Ish dunyosi, ajablanarli joyi yo'q, ko'pchilik korporativ "globallashuv", "erkin savdo bitimlari" deb nomlangan "erkin investitsiya kelishuvlari", NAFTA va FTAA, GATS va boylik va kuchni hisobsiz qo'llarda to'playdigan boshqa qurilmalar tarafdori. jamoatchilikka. Bundan tashqari, ajablanarli joyi yo'q, buyuk hayvon odatda, deyarli instinktiv ravishda, hatto ular ehtiyotkorlik bilan himoyalangan muhim faktlarni bilmagan holda ham qarshilik ko'rsatadi. Bundan kelib chiqadiki, bunday masalalar siyosiy kampaniyalar uchun mos emas va 2000 yil noyabr saylovlari uchun asosiy oqimda paydo bo'lmagan. Masalan, Amerika qit'asi va FTAAning bo'lajak sammiti va jamoatchilikni tashvishga soladigan boshqa mavzular muhokamasini topish juda qiyin edi. Saylovchilar PR sohasi "muammolar" emas, balki "shaxsiy fazilatlar" deb ataydigan narsaga yo'naltirildi. Ovoz bergan aholining yarmi badavlat kishilarga jiddiy e’tibor qaratgan, o‘z sinfiy manfaatlarini xavf ostida deb biladiganlar bu manfaatlar uchun ovoz berishadi: ko‘pchilik, ikki ishbilarmon partiyaning ko‘proq reaktsion tomonlari uchun. Ammo keng jamoatchilik o'z ovozini boshqa yo'llar bilan taqsimlaydi, bu esa statistik tenglikka olib keladi. Mehnatkashlar orasida qurolga egalik qilish va "dindorlik" kabi iqtisodiy bo'lmagan muammolar asosiy omillar bo'lgan, shuning uchun odamlar ko'pincha o'zlarining asosiy manfaatlariga qarshi ovoz berishgan - aftidan, ularda tanlov yo'q deb o'ylashgan.
Demokratiyadan qolgan narsa tovarlar orasida tanlash huquqi sifatida talqin qilinishi kerak. Tadbirkorlar uzoq vaqtdan beri aholiga "behudalik falsafasi" va "hayotda maqsad yo'qligi" ni yuklash, "inson e'tiborini moda iste'molining katta qismini tashkil etuvchi yuzaki narsalarga qaratish" zarurligini tushuntirib kelishgan. Go'daklik davridan boshlab bunday targ'ibotga botgan odamlar keyinchalik o'zlarining ma'nosiz va bo'ysunuvchi hayotlarini qabul qilishlari va o'z ishlarini boshqarish haqidagi kulgili g'oyalarni unutishlari mumkin. Ular o'z taqdirlarini sehrgarlarga, siyosiy sohada esa hokimiyatga xizmat qiluvchi va boshqaruvchi o'zini "aqlli ozchiliklar"ga topshirishlari mumkin.
>Shu nuqtai nazardan qaraganda, elitaning an'anaviy fikri, ayniqsa o'tgan asr davomida, 2000 yil noyabr saylovlari AQSh demokratiyasining kamchiliklarini emas, balki uning g'alabasini ochib berdi. Va umumlashtirib aytadigan bo'lsak, butun yarim sharda va boshqa joylarda demokratiya g'alabasini tabriklash adolatdan bo'ladi, garchi aholi buni qandaydir tarzda ko'rmasa ham.
Ushbu rejimni o'rnatish uchun kurash har xil shakllarda bo'ladi, lekin hech qachon tugamaydi va samarali qaror qabul qilish vakolatlarining yuqori konsentratsiyasi saqlanib qolar ekan, hech qachon tugamaydi. Xo'jayinlar yuzaga keladigan har qanday imkoniyatdan foydalanishlarini kutish o'rinli - ayni paytda terroristik hujumlar qarshisida aholining qo'rquvi va iztirobi G'arb uchun jiddiy masala, chunki yangi texnologiyalar mavjud. zo'ravonlikning virtual monopoliyasini yo'qotib, faqat katta ustunlikni saqlab qoldi.
Ammo bu qoidalarni qabul qilishning hojati yo'q, dunyo va uning odamlari taqdiri bilan shug'ullanadiganlar, albatta, butunlay boshqacha yo'l tutadilar. Sarmoyadorlar huquqlarining "globallashuvi" ga qarshi ommabop kurashlar, asosan janubda, tashvishli va mudofaa bo'lgan koinot ustalarining ritorikasiga va ma'lum darajada amaliyotlariga ta'sir ko'rsatdi. Bu xalq harakatlari ko'lami, saylov okruglari doirasi va xalqaro birdamlik jihatidan misli ko'rilmagan; bu yerdagi uchrashuvlar juda muhim misoldir. Kelajak ko'p jihatdan ularning qo'lida. Xavf ostida bo'lgan narsani ortiqcha baholash qiyin.
ZNetwork faqat o'z o'quvchilarining saxiyligi orqali moliyalashtiriladi.
hadya etmoq