Ommaviy axborot vositalarida Devid Xorovitsning qullik uchun tovon toʻlash haqidagi reklamasini rad etishga qaratilayotgan katta eʼtibor 1991 yildagi oʻng qanot va “liberal media” siyosiy toʻgʻrilik kampaniyasiga qaytishdir. Avvalgi kampaniyada bu qora tanlilar, ayollar va ayollarning soʻz erkinligi tahdidi edi. va boshqa nodavlat guruhlar o'quv dasturlari va o'qituvchilar tayinlashlariga ta'sir o'tkazishga urinib, ommaviy axborot vositalarini g'azabga keltirdi. Chap akademiklarning ishdan bo'shatilishi ularni umuman qiziqtirmadi, shuningdek, "erkin tadbirkorlik" kafedralarining keng tarqalishi yoki ularning ishchi kuchi va texnologiya ehtiyojlariga xizmat ko'rsatadigan institutlarni moliyalashtiradigan korxonalar tomonidan kampuslarning virtual egallab olinishi ularni qiziqtirmadi.
Horowitz ishi bilan biz ushbu o'ta tanlanganlikka qaytdik: bu qora tanlilarning ba'zi so'zlovchilari tomonidan qo'llab-quvvatlanadigan pozitsiyani shubha ostiga qo'yadigan reklama va bu ommaviy axborot vositalari tomonidan qo'llab-quvvatlanadigan ushbu reklamani nashr etishdan bosh tortishdir. Reklamani Dinesh D'Souza, Linne Cheney, Kristina Xoff Sommers va Ternstromlarni yozgan o'sha boy reaktsionerlar, jamg'armalar va korporatsiyalar tomonidan moliyalashtiriladigan o'ng qanot taklif qiladi. Xuddi bu shaxslar ommaviy axborot vositalariga katta kirish imkoniga ega bo'lganidek, Horowitz ham, avvalgi yillardagi kirish imkoni bo'lmagan va ko'rinmas bo'lganidan farqli o'laroq, u shunchalik moliyalashtirilmagan va kamroq xush kelibsiz qarashlarni taklif qilgan.
Xorovitsga o'xshash holat 1991-1992 yillarda sodir bo'lgan, o'shanda Holokostni inkor etuvchi Bredli Smit holokost haqidagi da'volar bo'yicha "muhokamalarni rag'batlantirish" uchun ko'plab kollej gazetalariga reklama taklif qilgan. Uning reklamasi kollej gazetalari tomonidan ko'pchilik tomonidan rad etilgan, ammo bu voqea hech qachon Nyu-York Taymsning birinchi sahifasiga kirmagan va Times nafaqat Smitga kamtarona e'tibor bergan, balki "bu birinchi tuzatish masalasi emasligini" aniq ko'rsatgan. ., 15 yil 1992 yanvar). Tayms va boshqa ommaviy axborot vositalarida Bredli Smitning tarixiy xatolari va qurbonlar merosxo'rlarini haqorat qilishlari reklamani rad etgan muharrirlarning "siyosiy to'g'rilik" kasalligidan aziyat chekayotgani haqidagi har qanday fikrni butunlay yo'q qildi. Bu qandaydir yuqori printsip asosida rad etilishi mumkin bo'lgan reklama edi, ehtimol undan xafa bo'lganlarning siyosiy mushaklari bilan bog'liq.
Utne Reader jurnalining 2001 yil mart-aprel sonida Karen Olsonning "Falastin ko'rgazmasi rad etildi" sarlavhali maqolasi mavjud bo'lib, unda Dan Uolsh o'zining Falastin birdamlik plakatlarining katta to'plamini ko'rgazmalarini olishga urinishda duch kelgan muammolarni tasvirlaydi. Uolsh shuni aniqladiki, kamdan-kam hollarda bunday plakatlarni, agar Isroil plakatlari ko'rgazmasi bilan "muvozanatlangan" bo'lsa, ko'rgazmaga qo'yish mumkin, lekin ular bu mamlakatda hech qachon mustaqil ravishda ko'rgazmaga qo'yilmaydi. Ammo so'z erkinligidagi bu cheklov faqat Utne Reader jurnalida muhokama qilingan, chunki bunday ko'rgazmaga to'sqinlik qiladigan kuchlar OAV buni so'z erkinligi muammosi deb hisoblashini ham rad etadi.
Xuddi shunday, 2001 yil yanvar oyida Kanzas-Siti yahudiy xronikasidagi amerikalik-yahudiy jurnalist Judit Stounning Isroil siyosatini tanqid qilgan "Adolat izlanishlari" maqolasini chop etganidan so'ng darhol ishdan bo'shatilganda, bu fakt elektron pochta tarmoqlari orqali tarqaldi, ammo bu emas edi. asosiy ommaviy axborot vositalarida so'z erkinligi muammosi. Isroilga xayrixoh lobbi va faollar tomonidan ommaviy axborot vositalariga tinimsiz bosim o'tkazilmaydi, bu esa matbuotni o'z kuchini yo'qotadi.
Siyosiy sabablarga ko'ra reklamani rad etish g'oyasi yangilikka arziydigan "so'z erkinligi" masalasidir. Gazetalar va televideniyelar o'zlariga nomaqbul deb topilgan reklamalarni muntazam va muntazam ravishda rad etadilar, chunki ular ko'pincha reklama beruvchilarni xafa qiladilar, balki tinchlik guruhlari, kasaba uyushmalari va boshqalarning xabarlari mazmuniga e'tiroz bildiradilar. Adbusterlar ko'p yillar davomida televidenie tarmoqlarida o'zining "Advocacy Uncommercials" ni olish uchun harakat qilmoqda, ammo muvaffaqiyatga erisha olmadi. Nyu-York Tayms gazetasi 1993 yilda Shimoliy Amerika erkin savdo shartnomasini maqtagan uchta yirik reklama roliklarini chop etganida, u katta siyosiy xabarni buzadigan tanqidiy reklamalarni qabul qilishdan bosh tortdi. Bunday siyosiy yoki reklama beruvchini himoya qiluvchi reklama rad etishlarining to'liq hisobi minglab sahifalarni qamrab oladi.
Oxirgi prezidentlik saylovlarida Ralf Naderning milliy siyosiy munozaradan chetlashtirilishi kabi so'z erkinligining jiddiy buzilishini ham ko'rib chiqing. Bu milliy siyosiy ahamiyatga ega bo'lgan juda muhim edi, ammo Nyu-York Tayms muharrirlarning fikriga ko'ra, Bush va Gor o'rtasidagi tafovutlar jiddiy va adekvat ekanligiga asoslanib, buni juda yaxshi deb topdi (tahririyat, "Janob Naderning noto'g'ri nomzodi" ," 30 yil 2000 iyun)! Bu so'z erkinligining katta vaqtdagi buzilishi asosiy ommaviy axborot vositalarining qolgan qismiga ham to'liq ma'qul bo'ldi, shuning uchun ularning Horowitzning gambitiga oid barcha fikrlari va mulohazalari ikkiyuzlamachilik sifatida namoyon bo'ldi.
Chuqurroq darajada, Noam Xomskiy, marhum Xerb Shiller, Valden Bello, Stiven Shtaynberg (Orqaga qaytish muallifi) va Samuel Epshteyn (Saraton siyosati muallifi) va boshqalarni munozaralardan deyarli butunlay chiqarib tashlash haqida fikr yuritish. davlat siyosati masalalari va ommaviy axborot vositalarining korporativ va davlat manfaatlariga mos kelishi va ko'plab asosiy masalalar bo'yicha siyosati bu mamlakatda "so'z erkinligi" muammosi tizimli va chuqur ildiz otganidan dalolat beradi. Shuning uchun "targ'ibot modeli" Xorovitz gambiti nima uchun "o'z fikrini erkin bildirish" muammosiga aylanishini tushuntirishi mumkin, ammo Ralf Naderni prezidentlik bahslaridan chetlatish emas.