Transcript of Z Video DVD Chomskiy sessiyalari II, Fan, din va inson tabiati, Noam Chomskiy va Maykl Albert bilan suhbat (https://znetwork.org/zstore/products/114).
Qisqacha aytganda, mantiqsizlik nima? Va keyin, aksincha, ratsionallik nima?
Haddan tashqari irratsionallikning mukammal namunasi biz hozir gapirgan narsadir. Oruell ikki tomonlama fikrlash deb atagan narsa. Bir vaqtning o'zida ongingizda ikkita qarama-qarshi fikrga ega bo'lish va ikkalasiga ham ishonish qobiliyati. Bu mantiqsizlikning cho'qqisi. Va bu deyarli elita intellektual hamjamiyatini belgilaydi.
Endi fundamental irratsionallikning aniq misollarini olaylik, men sizga haqiqiy misol keltiraman. Aslida bu men besh yil oldin bilgan misol, lekin men buni nashr qilmadim, chunki bu juda aqldan ozgan edi, bu haqiqat bo'lishi mumkin emas edi. Bu haqiqat bo'lib chiqadi. Hozir tasdiqlandi. 2003 yil yanvar oyida, Iroqqa bostirib kirishdan oldin, Jorj Bush bosqinchilikka xalqaro yordamni yig'ishga urinib ko'rdi va u Frantsiya prezidenti, prezident Shirak bilan uchrashdi. Va Shirak bilan bu uchrashuvda u Hizqiyo kitobidan bir parcha, hech kim tushunmaydigan juda tushunarsiz parcha haqida gapira boshladi. Bu Ya'juj va Ma'juj haqidagi parcha, ular odamlarmi yoki joymi yoki nima bo'lishidan qat'i nazar, hech kim bilmaydi. Ammo Ya'juj va Ma'juj Isroilga hujum qilish uchun shimoldan kelishlari kerak, keyin biz o'ta fanatik xristian Evangelist jinnilikka tushamiz. Ya'juj va Ma'jujning Isroilga hujum qilish uchun qanday tushishi, Armageddonda jang bo'lishi, hamma qirg'in qilinishi va najot topgan ruhlar Osmonga ko'tarilishi haqida katta hikoya bor.
OK, shunga o'xshash qandaydir hikoya. Aftidan, Reygan bunga ishongan. Murabbiylar uni yetarlicha nazorat qilmasa va u o'zini o'zi qo'yib yuborsa, u bu narsa haqida g'azablanardi. Uning uchun Ya'juj va Ma'juj Rossiya edi. Bush uchun Ya'juj va Ma'juj Iroq edi. Shuning uchun u buni Shirakga aytdi va Shirak nima haqida gapirayotganini tushunmadi. Shunday qilib, u Frantsiya Tashqi ishlar vazirligi, Yeliseyga yaqinlashdi va dedi: "Bu jinni nima haqida g'azablanayotganini bilasizmi?". Va ular ham bilishmasdi. Shunday qilib, ular belgiyalik taniqli ilohiyotshunosga murojaat qilishdi, u ushbu parcha va uning talqini va nimani anglatishi mumkinligi haqida qandaydir fikrni yozgan. OK, men qayerdan bilaman? Men bilaman, chunki belgiyalik ilohiyotchi [eshitilmas] menga uning nusxasini hikoyaning foni bilan yubordi. Men uni hech qachon nashr etmaganman, chunki bu juda devordan eshitildi.
Nihoyat, men avstraliyalik akademik, tadqiqotchi bilan gaplashdim va bu haqda unga aytib berdim. U buni ko'rib chiqishga qaror qildi. Bu to'g'ri bo'lib chiqadi. Aslida bu hikoya Shirakning tarjimai holida va boshqa dalillarda uchraydi. Ha, bu haqiqatan ham sodir bo'ldi. Shunday qilib, mana, dunyo, bilasizmi, Ya'juj, Ma'juj, Harmageddon va jonlarning Osmonga ko'tarilishi haqida gapiradigan jinnining qo'lida. Va dunyo omon qoldi. Xo'sh, OK, bu Qo'shma Shtatlarda kichik narsa emas. Qancha foiz ekanligini bilmayman, lekin bu aholining 25-30 foizini tashkil qilishi mumkin. Ha, bu juda jiddiy mantiqsizlik.
KELISHDIKMI. Demak, fan. Ilm nima? Aytmoqchimanki, nima uchun ilmiy narsa, uni aqlli fan yoki bema'ni noilmiy deb belgilovchi narsa niqoblanadi va hokazo. Bir tomondan, siz to'liq javob bermoqchi bo'lsangiz, fanning chap tanqidlariga qanday qaraysiz? Ilm-fanni tanqid qiladigan so'lchilar, bilasizmi, ular nima deyishidan qat'i nazar, bu imperatorlik yoki bu jinsiy aloqa yoki u G'arbdan kelib chiqqan va hokazo.
Bilasizmi, biz tushunadigan har qanday narsa kabi, insoniy ishlar kabi murakkab narsalarga kelsak, javoblar juda ahamiyatsiz. Agar ular ahamiyatsiz bo'lmasa, biz buni tushunmaymiz. Bir toifa ziyolilar borki, ular shak-shubhasiz samimiy, agar tashqaridan qarasangiz, ular aslida ko‘p bo‘g‘inli so‘zlar va murakkab konstruksiyalardan foydalanmoqdalar, ularni bir-birlari bilan gaplashgani uchun tushunganga o‘xshaydi. . Ko'pincha men ular nima haqida gaplashayotganini tushunolmayman. Hatto mening soham bo'lishi kerak bo'lgan odamlar ham. Va, bularning barchasi juda shishirilgan va, bilasizki, juda ko'p obro' va boshqalar.
Uchinchi dunyoda dahshatli ta'sir ko'rsatadi. Birinchi dunyoda, boy mamlakatlarda, bu narsalar unchalik muhim emas. Shunday qilib, agar Parij kafelarida yoki Yel qiyosiy adabiyoti bo'limida juda ko'p bema'nilik davom etsa, yaxshi. Boshqa tomondan, uchinchi dunyoda ommabop harakatlarda ishtirok etish uchun haqiqatan ham jiddiy ziyolilar kerak. Va agar ularning hammasi postmodern absurdlarni gapirayotgan bo'lsa, ular o'tib ketgan. Aytmoqchimanki, men haqiqiy misollarni ko'rdim, ularni sizga bera olaman. Biroq, shunday toifa bor. Va u juda chap qanot hisoblanadi, va juda rivojlangan va hokazo va hokazo.
Xo'sh, unda ko'rinadigan ba'zi narsalar aslida mantiqiy. Ammo uni monosillablarda ko'paytirsangiz, u truizm bo'lib chiqadi. Ha, agar G'arbdagi olimlarga qarasangiz, ular asosan erkaklar ekanligi to'g'ri. Ayollar ilm-fan sohalariga kirishda qiynalganlari to'g'ri. Ilm-fanning qanday rivojlanishini belgilovchi institutsional omillar mavjud bo'lib, ular kuch tuzilmalarini aks ettiradi. Aytmoqchimanki, bularning barchasini so'zma-so'z, monosillablarda tasvirlash mumkin. Va bu siz qilganingizda truisms bo'lib chiqadi, OK. Boshqa tomondan, truizmlarni bir bo'g'inda taqdim etish orqali siz hurmatli ziyoli bo'lolmaysiz.
Shunday qilib, chap, chap deb ataladigan bo'lsa, men uni chap deb hisoblamayman, lekin chap tanqid, deb ataladigan bo'lsa, to'g'ri bo'lsa, OK, bu yaxshi. Shunday qilib, agar siz ko'p narsalarni ta'kidlasangiz, xuddi men aytib o'tganimdek, bu yaxshi. Uni ko'rsating, hamma buni tushunishi mumkin, siz ko'rib chiqasiz va bu haqiqat ekanligini ko'rasiz va hokazo. Boshqa tomondan, ko'p so'l tanqidlar menga bema'nilikdek tuyuladi. Aslida, bu qat'iy isbotlangan. Shunday qilib, Jan Brimont va Alan Sokalning juda muhim kitobi bor, men uning nima deb atalishini unutibman, Xavfli illyuziyalar yoki boshqa narsa, [Modali bema'nilik, 1997 yil] Ular oddiygina o'tadigan joyda, ular chirishning markazi bo'lgan Parijga e'tibor qaratishadi, lekin hammasi tugadi. Ular esa eng hurmatli frantsuz ziyolilarini ko‘zdan kechirib, ilm-fan haqida aytganlarini o‘ylab ko‘rishadi va bilasizmi, buni o‘qiganingizda xijolat tortasiz. Darhaqiqat, eng hayratlanarlilaridan biri, aslida fan haqida biror narsa biladigan kam sonli olimlardan biri, fan va fan falsafasi bo'yicha ma'lumotga ega [Bruno] Latur. Ular uning maqolasini ko'zdan kechirishadi, menimcha, to'g'ri eslayman, unda u... Frantsiyada yoki biror joyda kimdir fir'avnlardan biri sil kasalligidan vafot etganini aniqlagan edi. Va ular buni DNK yoki boshqa narsalarni tahlil qilish orqali qilishdi. Latour buni masxara qilgan maqola yozdi: bu mutlaqo bema'nilik, sil kasalligi faqat XNUMX-asrda kashf etilgan va hamma narsa ijtimoiy qurilish ...
Shuning uchun u hali qurilmagan, shuning uchun ...
…Demak, bunday bo'lmadi. Aytmoqchimanki, bilasizmi, bu qandaydir Bush va Shirak darajasida. Lekin bu juda jiddiy qabul qilinadi va bu juda so'lchi hisoblanadi.
Lekin bir nuqtaga e’tibor qaratish kerak, menimcha, ziyolilar tavsifi, jurnalistlar tavsifi, endi esa bu sektor yoki o‘zini chap deb ataydigan qismning tavsifi. Narx ancha past bo'lsa ham, sizda shunga o'xshash narsa bor. Sizda konditsionerli xonalarda o'tirgan yigitlar o'z martabalari, maqomlari, o'rgangan refleksiv saboqlari uchun dunyoni portlatishadi. Va keyin bu yerda sizda adabiy tanqid yoki qaysi sohada bo'lishidan qat'i nazar, haqiqatdan butunlay ajralgan, yoki uni yashirgan yoki shunga o'xshash sabablarga ko'ra uni qo'g'irchoq qiladigan odamlar bor, albatta, narx ancha past.
Narx, uchinchi dunyoda, yuqori.
Ha, lekin hali ham ...
Boy mamlakatlarda bu faqat bo'yin og'rig'i. Lekin…
…Shunga qaramay, dunyoni bombardimon qilish kabi emas.
Menimcha, buni tushunish unchalik qiyin emas. Aytmoqchimanki, siz biron bir elita universitetining adabiyotshunosisiz. Yoki, bilasizmi, antropolog yoki boshqa narsa. Aytmoqchimanki, ishingni jiddiy bajarsang, yaxshi, bilasan. Lekin buning uchun siz katta mukofot olmaysiz. Boshqa tomondan, siz universitetning qolgan qismini ko'rib chiqasiz va sizda fizika va matematika bo'limlarida bu bolalar bor va ular har xil murakkab nazariyalarga ega, albatta, biz tushuna olmaymiz, lekin ularni tushunganga o'xshaydi. Bilasizmi, ularda printsiplar bor va ular printsiplardan murakkab narsalarni chiqarib tashlashadi va tajribalar qilishadi va ular yo ishlaydi yoki ishlamasligini aniqlaydilar. Va bu haqiqatan ham, bilasizmi, ta'sirli narsa. Shuning uchun men ham shunday bo'lishni xohlayman. Men nazariyaga ega bo'lishni xohlayman. Gumanitar fanlarda, bilasizmi, adabiy tanqid, antropologiya va hokazolarda nazariya degan soha bor. Biz xuddi fiziklar kabimiz. Ular tushunarsiz gapirishadi, biz tushunarsiz gapirishimiz mumkin. Ularning so'zlari katta, bizda katta so'zlar bor. Ular, bilasizmi, uzoqni ko'zlagan xulosalar chiqaradi, biz esa uzoqni ko'ramiz. Biz ham ular kabi obro'limiz. Endi ular aytishsa, yaxshi qarang, biz haqiqiy ilm bilan shug'ullanyapmiz va sizlar yo'q, bu oq erkak, seksist, bilasizmi, burjua yoki nima bo'lishidan qat'i nazar. Biz ulardan qanday farq qilamiz? OK, bu jozibali. Va boshqa narsalar ham davom etdi.
Esda tutingki, bu narsalarning ko'p qismi Parijdan keladi. 1970-yillarda Parijda qiziqarli voqealar sodir bo'ldi. Frantsuz ziyolilari dunyodagi eng so'nggi ziyolilar guruhi edi, ularning aksariyati yuz foiz emas edi, lekin bilasizmi, stalinchi va maoist bo'lish juda standart va hurmatga sazovor edi.
OK, 70-yillarning o'rtalariga kelib, buni ushlab turish juda qiyin bo'lib qoldi. Shunday qilib, sizda nima bor edi, agar nima bo'lganiga nazar tashlasangiz, to'satdan o'zgarish yuz berdi. Maochilar va stalinchilarni yoqib yuborgan odamlar to'satdan gulagni kashf etgan birinchi odamlar bo'lishdi. Va boshqalar qanday qilib Stalinistlar va Maochilarning vahshiyliklarini qo'llab-quvvatlayotgani haqida yig'lab yubordik va biz, albatta, Frantsiyamiz, shuning uchun biz hammaning oldida bo'lishimiz kerak, shuning uchun biz buni fosh qildik va endi biz shundaymiz. Yangi falsafa yoki boshqa narsa deb atalgan va u hamma narsani qamrab olgan. Aytmoqchimanki, uchrashganimni eslayman, ismlarini aytmayman, chunki bu uyatli, 1974-yilda menga tashrif buyurgan etakchi frantsuz madaniyat nazariyotchilaridan biri va u olovli maoist edi. Bir necha yil o'tgach, u birinchilardan bo'lib Stalinist va Maoist vahshiyliklarini tushungan va kashf etgan odamlardan biri edi. Xo'sh, OK, bu o'tishni boshdan kechirganingizda, siz boshqa narsa qilishingiz kerak. Bilasizmi, oldingi sahifalarda qanday bo'lasiz? OK, shu bilan birga poststrukturalizm ixtirosi keladi.
Xo'sh, din haqida nima deyish mumkin? Sizningcha, din nima?
Xo'sh, bir narsa uchun bu deyarli... Din deganda nimani nazarda tutayotganingizga qarab, Ibrohimiy dinlarni nazarda tutsangiz?
Biz bu yerda zaif tomondamiz, chunki men diniy savodsizman, lekin...
Yahudiylik, nasroniylik va islom.
Yo'q, demoqchimanki... Ha, va shunga o'xshash boshqa din, bular nima?
Buddizm boshqacha, tubjoy amerikaliklar orasida ruhiy e'tiqodlar boshqacha edi, har xil dinlar mavjud.
Ammo biz bu erda gaplashayotgan farq ...
Biz Ibrohim dinlari haqida gapirayapmizmi?
Yo'q, katoliklik ...
OK, bu…
Menimcha, protestantizm, hinduizm...
Yo'q, hindular boshqacha. Aytmoqchimanki, bu butunlay boshqacha. Buddizm butunlay boshqacha. Aytmoqchimanki, agar siz ushbu e'tiqod tizimlariga qarasangiz, ular juda ko'p farq qiladi. Aslida, agar siz ...
Yo'q, lekin men so'ragan narsa o'z-o'zidan din nima, emas...
Ba'zilarning fikricha, dunyoda men tushunib bo'lmaydigan narsa bor, u voqealar qanday sodir bo'lishini va qanday bo'lishini belgilab beradi, bilasizmi, bu men uchun tasalli bo'lar, balki bilasizmi, agar bolam o'lsa, men uni yana bir joyda Jannatda ko'rasizmi, demoqchimanki, bunday e'tiqodlar? Va men tushuna olmaydigan joyda qandaydir ruhiy kuch borligi va bu nima uchun sodir bo'layotganini tushuntiradimi? Bu hamma joyda mavjud. Va bu mutlaqo tushunarli. Ya'ni, bilasizmi, g'alati narsalar sodir bo'lmoqda. Quyosh yer atrofida aylanib yurgandek, siz buni ko'rishingiz mumkin. Aytmoqchimanki, bu sodir bo'lmaydi, lekin siz buni ko'rasiz. Xo'sh, nimadir sodir bo'lishi kerak. OK, demak, quyoshni tortib olgan aravada Apollon. Va sodir bo'layotgan barcha narsalar bilan bir xil, siz dunyoda sodir bo'layotgan hech narsani tushunmaysiz. Nega mening bolam, bu shirin, ajoyib bola, o'lmoqda? U hech narsa qilmadi. Demak, biror joyda tushuntirish bo'lishi kerak.
Demak, bu haqiqatni tushunish uchun hikoyalar to'plami, ilm-fandan tashqari ...
Aytmoqchimanki, Apollonning arava bilan quyoshni tortib olishi erta fandir. Aytmoqchimanki, bu qandaydir ilmiy nazariya, u ishlab chiqilgan, ahamiyatsiz emas, masalan, klassik yunonlar ko‘p narsalarni kashf etgan.
Ammo agar siz buni hozir aytsangiz, bundan boshqa ko'plab dalillar mavjud bo'lganda, bu endi fan emas.
Bu shunchaki tushunishimiz chuqurlashganini anglatadi. Lekin, bilasizmi, sehrdan fanga o'tish juda silliq o'tishdir. Aytmoqchimanki, bu shunchaki... Aytmoqchimanki, hatto ingliz tilidagi “fan” so'zi ham XIX asr o'rtalariga qadar paydo bo'lmagan. Aytmoqchimanki, bir so'z bor edi, lekin u boshqa narsani anglatardi, u shunchaki "bilim" degan ma'noni anglatadi. O'n to'qqizinchi asrning o'rtalarida fan va falsafa o'rtasida ajralish yuz berdi. Ilgari bu shunchaki falsafa edi. Aslida, agar Oksfordga borsangiz, deylik, natural falsafa va axloq falsafasini o‘rganishingiz mumkin. Tabiat falsafasi biz bu erda tabiiy fanlar deb ataladigan narsadir, axloq falsafasi esa gumanitar fanlar deb ataladi. Bizning ma'noda fan tushunchasi juda yaqinda paydo bo'lgan.
Va intellektual inqilob sodir bo'ldi, u qandaydir Galiley bilan boshlanadi va bu davom etadi va ulkan tushunchalarga olib keladi va bir muncha vaqt o'tgach, fan shunchaki rivojlandi va maxsus sohaga aylandi. Men aytmoqchimanki, Kantni oling, ayting. U faylasufmi yoki olimmi, ayta olmasdi. U astronomiyadan dars bergan, axloqiy falsafadan dars bergan va ha, bularning barchasini aqlli, bilimli janob qilgan. Xo'sh, o'n to'qqizinchi asrning o'rtalariga kelib, bularning barchasini qilish juda qiyin bo'lib qoldi. Fanlar haqiqatan ham narsalarni tushunishingiz kerak bo'lgan darajaga yetdi. Siz esa hamma narsani biladigan jentlmen bo'la olmadingiz. Shunday qilib, OK, ishlar professionallashdi va biz, bilasizmi, fan deb ataydigan narsaga, alohida domenga ega bo'lamiz. Ammo bu qanchalik yaqin bo'lganini eslang. Bundan oldin odamlar nimanidir tushunishga harakat qilishgan. Va endi biz ular tushunmoqchi bo'lgan narsalarni "sehr" deb atashimiz mumkin, ammo bular juda aqlli odamlar. Aytaylik, Isaak Nyutonni olaylik. U ahmoq emas edi, aniq. Aytmoqchimanki, u endi, odamlar hayotining ko'p qismini kimyo va cherkov otalari, alkimyo va cherkov otalari ustida ishlagani haqida kulishadi. Bu mutlaqo mantiqiy edi. Aytmoqchimanki, korpuskulyar nazariyalar deb atalgan narsalar nuqtai nazaridan, hamma qabul qilgan, bilasizmi, dunyo g'isht kabi kichik qurilish bloklaridan iborat edi ...
Bir nechtasini almashtiring…
Ha, bir nechtasini almashtiring va siz qo'rg'oshindan oltin olasiz. Bu juda mantiqiy. Cherkov otalariga kelsak, bu ham juda mantiqiy edi. Aytmoqchimanki, u insonparvarlik davridan so‘ng, to‘satdan klassik tsivilizatsiyalarning noma’lum boyliklari va boyliklari kashf etilgandan so‘ng kelayotgan edi. Shunday qilib, bu bolalar haqiqatan ham nimanidir tushunishgan degan ishonch kengaydi. Va ular buni bizdan sir tutishdi, shuning uchun ular buni ezoterik tarzda qilishdi. Va agar biz ular nima qilayotganini dekodlay olsak, biz har qanday ajoyib kashfiyotlarga ega bo'lamiz. Demak, bu mantiqsiz izlanish emas edi. Va…
Bu uzoq vaqt oldin edi.
Yaqinda emas. Bilasizmi, bu XVII asr. Va bu Isaak Nyuton ...
Hayotimda shunday edi.
Xo'sh, yaxshi (kuladi).
Xo'sh, hozirgi kunga yaqinlashganingizda, sizda din haqida og'riqli, azob va katta zarar keltirgan ba'zi narsalar bor. Va dinga oid boshqa narsalar juda namunali bo'lgan va adolatga hissa qo'shgan.
Albatta, deylik, ozodlik ilohiyotini oling. Bu ilk nasroniylikning qayta tiklanishi edi. Va bu Qo'shma Shtatlarga shunchalik tahdid soldiki, AQSh unga qarshi urush boshladi.
Men biz aytgan ba'zi narsalarning siyosiy variantiga, ya'ni mazhabchilik deb ataladigan atamaga o'tmoqchiman.
Xo'sh, ba'zida bu birdamlik, o'zaro hamdardlik va qo'llab-quvvatlash va boshqalar bilan hal qilinishi kerak bo'lgan haqiqiy kelishmovchiliklardir. Ya'ni, biz hammamiz faol guruhlarda bo'lganmiz va bilasizmi, bu davom etadi. Sizda uzoq uchrashuvlar bor, chunki muhokama qilinadigan haqiqiy masalalar bor. Demak, bu, agar xohlasangiz, mazhabchilikning to'g'ri turi. Ko'p narsa egoni buzishdir. Bilasizmi, men Lenin bo'lishni xohlayman. Shunday qilib, siz menga ergashasiz va bu juda ko'p. Mening ta'limotlarim va mafkuralarim bor va agar siz ularni qabul qilmasangiz, siz mehnatkash xalqning dushmanisiz yoki nima bo'lishidan qat'i nazar. Ommaviy qo'llab-quvvatlashga ega bo'lmagan guruhlar orasida juda keng tarqalgan, bilasizmi, ular o'ziga xos izolyatsiya qilingan, yoki qiladigan ishlari ko'p bo'lmagan yoki qiladigan ishlari ko'p emasligiga ishonishni yoqtiradigan guruhlar. Mazhabparastlik esa nizodan qochishning yo'llaridan biridir. Misol keltirish shart emas, demoqchimanki, bu avj olgan. Ko'plari juda xunuk.
Ammo bu nafaqat xatti-harakatda, balki bir narsa bor, menimcha, mazhab nuqtai nazaridan qarash fundamentalistik uslubda qarashga o'xshaydi. Unda shunday element mavjud: “Bu haqiqat, chunki bu ta’limot, bu haqiqat, chunki u kitobda, bu haqiqat, chunki men bunga ishonaman yoki men hayratga tushgan boshqa birov ishonadi”. Va bu shubhasizdir. Bu xuddi shunday.
Bunday mazhabparastlik, albatta, guruhlarni yo‘q qilishi mumkin. Darhaqiqat, har qanday munosib hukumat infiltratori va ular juda ko'p, bu kabi mazhabchilikni rag'batlantirishni xohlaydi. Hammamiz buni ko'rganmiz. Esingizda bo'lsa, 60-yillarda ayting. Har bir guruh o'rganishi kerak bo'lgan narsalardan biri, ko'pincha qiyin yo'l, sizning kichik doirangiz orasida ham provokator bor. Va bir muncha vaqt o'tgach, ularni tanlash mumkin bo'ladi. Ular sud jarayonlarida va bilasizmi, shunga o'xshash narsalarda paydo bo'ladiganlar edi.
Ko'p o'tmay odamlar bilib olishdi, agar guruhda hippilarning Gollivud versiyasiga o'xshab kiyingan va "keling, bu bema'nilikni to'xtataylik, politsiyachilarni o'ldiramiz!" va hokazo va hokazo, ehtimol u provakatordir. Ba'zan bu hukumat provokatori bo'lishi shart emas. Bu kichik guruhlarning ko'pchiligi ommaviy harakatlarda parazit bo'lib, ular yollashga harakat qilishadi, bilasizmi, shuning uchun ular qo'shilishadi, ishlaydilar, yig'ilishlarda boshqalardan ko'ra ko'proq o'tirishadi, ular, bilasizmi, mavqega ega bo'lishga harakat qilishadi. qandaydir nazoratni amalga oshirib, keyin uni o'z mazhabiga jalb qiladi. Bu har doim davom etadi. Va bu ommaviy harakatlarga juda xalaqit beradi.
Ammo men o'z hayotlarida juda aqlli odamlar bo'lgan, har qanday sabablarga ko'ra mazhabga aylangan, ya'ni ular bir qator qarashlarni qabul qiladigan va endi bu qarashlarning noto'g'ri bo'lishi ehtimoliga ochiq bo'lmagan yaxshi odamlar haqida gapiryapman. har qanday dalil bu qarashlarga zid bo'lishi mumkin, ular endi dunyoni faqat o'sha qarashlar nuqtai nazaridan ko'ra olmaydilar. Men mazhabchilik deganda shuni nazarda tutyapman.
Ammo bu hayotning bir qismi. Bilasizmi, aytmoqchimanki, sizda eng ilg'or fanlarda bor. Aytaylik, Eynshteynni oling.
Men bu misolni tez-tez ishlataman.
Xo'sh, u o'zi aytganidek, Xudo kosmos bilan zar otishi mumkinligiga ishonmasdi.
O'zingizni shunday tutishdan tashvishlanasizmi?
Albatta, har qanday aqlli odam shunday qilishi kerak.
OK, shuning uchun…
Bu buni qilmaslik kerak degani emas. Chunki ba'zida siz haqiqatan ham o'zingizni haq ekanligingizga ishonasiz va bunga intishingiz kerak.
Xo'sh, keng tarqalgan hodisaga shaxsiy antidot nima ...
Jismoniy shaxs uchunmi?
Ha.
Iloji boricha ochiq fikrli va boshqalarga hamdard bo'lishga harakat qiling. Bahsli, murakkab vaziyatlarda yoki hatto qiyin fanlarda ham oson emas. Aytmoqchimanki, men buni har doim faqat professional ishda topaman. OK, siz qandaydir tarzda u bilan shug'ullanishga harakat qiling.
Va tizimli antidot? Tasavvur qiling, siz…
Umuman olganda, bittasi yo'q, chunki bu yaxshi narsa. Aytmoqchimanki, men Eynshteynni kvant-nazariy yondashuvlarga ishonishni istamagani uchun tanqid qilmayman va aslida siz mendan ko'ra yaxshiroq bilganingizdek, bundan juda ko'p yaxshi eksperimental takliflar chiqdi, bilasizmi, bu nima? chaqirildi? Kvant... bilasizmi, bir-biridan juda uzoqda bo'lgan narsalar siz bilasiz... Buning nomi bor, men nima ekanligini unutib qo'ydim... [kvant bo'lmagan joy] Bu Eynshteyn va yana bir necha kishi qilgan eksperimental taklifdan kelib chiqqan. Demak, buning hech qanday yomon joyi yo‘q. Aytmoqchimanki, insonning xatti-harakati shunday bo'lishi kerak. Aytmoqchimanki, u shaxsiy ego sayohatiga aylanadigan nuqtaga yetishi mumkin, u o'z zimmasiga olish va nazorat qilish uchun harakatga aylanadi. Lekin bu inson hayotining faqat bir jihatlari, ular bilan shug'ullanish kerak, bu oilada sodir bo'lishi mumkin. Umumiy javob yo'q.
Bu kreatsionizm hodisasi mavjud bo'lib, u fanga ham tegishli. Sizning munosabatingiz qanday bo'ldi?
Birinchidan, ko'p narsa diniy manbadan keladi. Va ko'plari haqiqatan ham haqiqiydir. Odamlar nimani ma'no deb talqin qilishsa, hamma narsa belgilanadi degan fikrni qabul qilishni xohlamaydilar. Ilm buni anglatmaydi, lekin agar siz fanni yuzaki tushunsangiz va aslida ko'plab olimlar va faylasuflar aytganlarini o'qisangiz ham. Bu asosan shunday deyiladi: "Mana, sizda hech qanday iroda erkinligi yo'q, sizda hech qanday tanlov yo'q, hamma narsa aniq. Biz shunchaki nazorat tizimida sizning hech qanday aloqasi yo'q narsani amalga oshirmoqdamiz." Xo'sh, men bunga ishonishni xohlamayman, aslida ishonmayman. Nega boshqalar bunga ishonishni istamasligini men osongina tushunaman. Ular dunyoda yaxshi narsa borligiga ishonishni xohlashadi. Balki tushuna olmayapman, lekin qayerdadir bizni yaxshiroq qilishga, dunyoni yaxshilashga, yaxshi narsalar sodir bo'lishiga va yomon narsalar bo'lmasligiga harakat qilayotgan bir kuch bor. Va, shuningdek, faqat shaxsiy sabablarga ko'ra. O'layotgan bolaning onasiga qaytish uchun. Bilasizmi, men bir kun kelib bolamni yana ko'rishni xohlayman, shuning uchun bunga ishonishni xohlayman.
Bilasizmi, bu e'tiqodlar to'plamining bir natijasi dunyo yaratilgan deb o'ylashdir. Va bu juda keng tarqalgan. Aytmoqchimanki, masalan, cherkov va davlatni ajratishni istagan asoschilar, asosan, deistlar deb atalganlar. G'oya shundan iborat edi - va hatto shunday deyilgan - Xudo nafaqadagi muhandis. U hamma narsani boshladi, shimga bir zarba berdi, keyin u ketdi va siz uni boshqarishingiz kerak. Xo'sh, bu o'sha paytda keng tarqalgan dunyoviy din edi.
Biroq, shu bilan birga, Qo'shma Shtatlar paydo bo'lganidan beri ekstremistik diniy e'tiqodlar spektridan o'zgacha edi. Aytmoqchimanki, qiyosiy tadqiqotlar ham borki, Qo'shma Shtatlarda mo''jizalar va shaytonga ishonish va bilasizmi, dunyo o'n ming yil oldin yaratilgan va hokazo. Qaysidir ma'noda siz Angliyadagi kabi boshqa sanoat jamiyatlarida buni topasiz, ammo Qo'shma Shtatlar tom ma'noda grafikdan tashqarida. Va bu uning kelib chiqishiga qaytadi. Aytmoqchimanki, mamlakat diniy ekstremistlar tomonidan asos solingan. Yangi Angliyaga ko'chmanchilar Xudoning irodasiga amal qilishdi.
AQSH tarixida providensializm deb ataladigan chiziq bor. Juda dominant chiziq, bu asoschi otalardan tortib hozirgi prezidentlargacha va hokazo. Xudo tarix haqida tushunchaga ega. Va biz buni amalga oshirmoqdamiz. Va buni qo'llashning ba'zi usullari juda ajoyib. Masalan, Yangi Angliyadagi ingliz ko'chmanchilarining fikriga ko'ra, yadroni oling. Mayflower va shunga o'xshash narsalar.
Massachusets ko'rfazidagi koloniyaning birinchi nizomi qirol Charlz tomonidan berilgan, menimcha, 1628 yil. Massachusets koloniyasining maqsadi esa tsivilizatsiyaning, jumladan, nasroniy dinining foydalarini buning uchun iltijo qilgan hindlarga olib kelish edi. Biz ularga yaxshilik qilamiz. Darhaqiqat, agar siz 1629-yilda Massachusets ko'rfazi koloniyasining buyuk muhriga qarasangiz, bu juda aniq. Bu mamlakatdagi har bir sinfda devorda bo'lishi kerak. Bu mamlakatning asosi. Unda ko'rinadigan narsa - nayzalari pastga qaragan hind, tinchlik belgisi. Hindistonning og'zidan esa o'ram chiqadi. Va o'ramda: "Keling va bizga yordam bering!" Shunday qilib, mustamlakachilar hozir Himoya mas'uliyati deb ataladigan narsani amalga oshirishdi, bilasizmi, imperializm uchun chiroyli atama, lekin bu odatiy hol. Shunday qilib, ular Himoya mas'uliyatini bajardilar, ular butunlay fidoyi edilar, ular mahalliy aholining iltimosiga javob berish uchun kelishdi va bizga yordam berishdi.
O'sha paytda mashhur "tepadagi shahar" iborasi paydo bo'lgan. 1630 yilda Jon Uintrop mashhur bayonot berdi va biz tepalikdagi shaharmiz, biz dunyodagi boshqa mamlakatlarga o'xshamaymiz, biz xayrixohmiz, fidoyimiz, hindlarning yordam so'rashiga javob berish uchun kelganmiz. Biz. Bu bugungi kungacha davom etmoqda. Bu stipendiya va jurnalistikaning asosiy mavzusi, albatta, biz hammadan farq qilamiz, chunki biz tepalikdagi shaharmiz. Reygan aytganidek, "Tepalikdagi porloq shahar". Shu daqiqagacha. Buning sababi esa mahalliy aholining ularga yordam berish haqidagi iltimosiga javob berishdan kelib chiqadi. Axir, ular ularni yo'q qilishdi. Va bu ham tushuntirildi.
Bir qarang, bilasizmi, Oliy sudning yetakchi sudyalari, sharhlovchilar, boshqalar, bilasizmi, Xudoning yo‘llari sirli, deyishadi. Garchi biz hindlarga yordam berish uchun kelgan bo'lsak ham, harakat qilsak ham, bilasizmi, biz qilgan hamma narsa ularning manfaati uchun edi, ular qandaydir tarzda qurib ketishdi. Aynan shu ibora ishlatilgan, xuddi kuzdagi barglarga o‘xshab, ular uchib ketardi. Va bu hozirgi kungacha davom etadi. Aytmoqchimanki, bilasizmi, asrning oxiriga kelib, masalan, yigirmanchi asrning boshlarida, aytmoqchimanki, buni davom ettirish juda qiyin, shuning uchun siz Amerika tarixidagi eng ekstremal irqchi qotillardan biri bo'lgan Teodor Ruzveldt kabi odamlarni topasiz. Shuning uchun u Rushmor tog'ida, deb tushuntirdi u o'z prezidentligining ikkinchi muddatida, ehtimol 1906 yoki 7 yil bo'lishi kerak, aniq qachonligini bilmayman. U bir guruh missionerlarga nutq so'zlab, ularga mahalliy aholi manfaati uchun ularni yo'q qilganimizni tushuntirdi. So'zma-so'z, men deyarli uning so'zlarini nazarda tutyapman. Uning so'zlariga ko'ra, bu ularning o'rnini bosadigan ustun poygaga imkon berdi. Va bu juda keng tarqalgan edi.
Aytmoqchimanki, siz Uolt Uitmen, Ralf Uoldo Emerson, buyuk qahramonlar kabi narsalarni o'qigansiz. Aytmoqchimanki, bu juda irqchi mamlakat. Va ular anglo-saksonizm mifologiyasini o'ylab topdilar. Biz hammamiz anglosaksonmiz. Bilasizmi, siz va men kabi. Biz anglosaksonlarmiz. Masalan, bunga katta ishongan Jefferson aytdiki, biz sakkizinchi asrga yoki boshqa narsaga qaytishimiz kerak. Bilasizmi, insoniylik va adolat va hamma narsa.
Masalan, Benjamin Franklin demoqchiman. Aslida, Franklin nemislar va shvedlarning immigratsiyasiga yo'l qo'ymasligimiz kerak, chunki ular oq tanli emas. Ular biroz rangsiz. Ammo biz sof anglosaksonlar tsivilizatsiyani oldinga olib boramiz. Uning tarixi aql bovar qilmaydigan, men buni ko'rib chiqmayman, lekin Gitler nisbatan yumshoq ko'rinadi. Aslida, Gitler buni namuna sifatida ishlatgan. Bu to'g'ridan-to'g'ri Amerika tarixidan o'tadi va bugungi kungacha davom etadi. Bilasizmi, bu amerikalik istisno, Vilson idealizmining bir qismi. Juda irqchi va hammasi tugadi.
Bu e'tiqodlarning bir jihati aynan dunyoning aksariyat aholisi diniy ekstremizm deb ataydigan narsadir. Amerika tarixida buyuk uyg'onish deb atalgan narsa. Ommaviy ishtiyoq davrlari, chunki bilasizmi, Masih keladi yoki nima bo'lishidan qat'iy nazar. Va bu hamma joyda, faqat takrorlanadi. 1950-yillarda kattasi bor edi. So'nggi o'ttiz yil ichida u qiziqarli tarzda o'zgardi. Aytmoqchimanki, bu Amerika tarixida sodir bo'lgan, lekin u hech qachon siyosiy tizimning o'zagiga kirmagan. Aytmoqchimanki, bu narsalarga ta'sir qildi, lekin katta o'zgarish bo'ldi.
Menimcha, u hech qachon o'rganilmagan, lekin mening taassurotim shundaki, u Jimmi Karterdan kelgan. Jimmi Karter halol, samimiy fundamentalist xristian edi. Balki hamma gaplariga ishongandir, bilasizmi, xuddi halol sodda yigitga o'xshab. Bilasizmi, bu biznesning barchasi, bilasizmi, dunyoning ko'pchiligi devordan tashqari deb hisoblaydi, deb ishondi u.
Amerika saylovlari asosan PR sanoati tomonidan boshqariladi. Va partiya menejerlari bir fikrga ega bo'lishdi, men buni isbotlay olmayman, lekin menimcha, nima bo'ldi: Partiya menejerlari, agar siz o'zingizni xudojo'y nasroniy deb ko'rsatsangiz, o'ttiz foizni qabul qilishingizni tan olishdi. ovoz berish. Va aslida Karterdan beri har bir prezidentlikka nomzod o'zini dindor nasroniy deb tan oldi. Aytaylik, men kabi dindor bo‘lgan Bill Klintonni olaylik, uning boshqaruvchilari har dushanba kuni ertalab baptistlar cherkovida uning surati borligiga ishonch hosil qilishdi yoki nima bo‘lishidan qat’iy nazar, bilasizmi, madhiyalar kuylayotgan va hokazo. oldinga. Aytmoqchimanki, bu siz aholining bir qismini to'plashning bir usuli. Va menimcha, Karterdan keyin bitta istisno yo'q.
Va halollik, halollik va boshqa hamma narsa, albatta, odatiy to'siq sifatida yo'qoladi ...
Ha. Ammo bu Amerika madaniyatida juda chuqur bo'lgan narsaga jozibador. Bu irqchilik bilan, bilasizmi, anglo-sakson aqidaparastligi bilan, “keling va bizga yordam bering” bilan chambarchas bog‘langan. Bu shunchaki madaniyatdagi katta tanglik.
Muallif: Anton G.