Konservatorlar meni hayratda qoldirishdan to'xtamaydilar.
Bir tomondan, ular "liberallarni" va bizni chap tomondagilarni siyosatimizni his-tuyg'ularga asoslanganlikda ayblamoqda, ular esa mantiqqa asoslangan. Shunga qaramay, ular muntazam ravishda aqlga o'xshash hech narsadan mahrum bo'lgan pozitsiyalarni egallab turishadi.
Shunday qilib, masalan, AQShda irqchilik yoki iqtisodiy adolatsizlikni โtaโqib qilganimโ uchun meni qoralovchi elektron pochta xabarini olmayman, chunki, mening qoralovchilarim taโkidlaganidek, โAgar bu yerda yomon deb hisoblasangiz, siz Bosniyada yashashga harakat qilishingiz kerak" (yoki Sudan yoki qayerda bo'lmasin). Taqqoslash uchun tanlangan millatdan qat'i nazar, g'oya shundan iboratki, AQShdagi odamlar - masalan, qora tanlilar yoki kambag'allar - shikoyat qiladigan hech narsa yo'q, chunki ular boshqa joylarda yomonroq bo'lar edi.
Ba'zan bu dalil yozuvchining irqiy adovatini (ularning mustamlakachilikdan bexabarligini hisobga olmaganda) zo'rg'a yashiradigan tarzda amalga oshiriladi, chunki "Qora tanlilar Afrikadagidan ko'ra bu erda yaxshiroq".
Boshqa paytlarda bu o'zini liberal deb hisoblaydigan odamlardan keladi, yaqinda yozuvchi Tinchlik korpusida ishlagan paytida ko'rgan qashshoqlik uni AQShda hamma yaxshi ekanligiga ishontirganini aytdi va ular shikoyat qilganlarida buni yodda tutishlari kerak. bu erda adolatsizlik.
Har kim bunday pozitsiyalarni ishonchli deb topishi mumkinligi maktablarda mantiq bo'yicha kirish kurslarini talab qilish zaruratidan dalolat beradi. Zero, bunday argumentlar nosequitur tushunchasiga yangi ma'no beradi.
Boshlash uchun, bir joyda sodir bo'lgan adolatsizlikni bekor qilish yoki uni tuzatishga loyiq emas deb hisoblash mumkin emas, chunki boshqa joyda teng yoki undan ham kattaroq adolatsizlik sodir bo'ladi. Masalan, Xolokostdan omon qolganlarning shikoyat qiladigan hech narsasi yo'q, deb bahslasha olmaysiz, chunki ular Stalin tomonidan o'ldirilgan millionlab odamlardan biri bo'lishi mumkin edi.
Bitta adolatsizlik boshqa adolatsizliklar qurbonlarining axloqiy da'volarini bekor qiladi, deb da'vo qilish mantiqiy emas va aqliy fikrlash tushunchasiga intellektual zo'ravonlik qiladi.
Ushbu mantiqni yakuniy xulosaga qadar kengaytirish ba'zi ayniqsa dahshatli pozitsiyalarga olib keladi: ular orasida Jim Krou segregatsiyasi ostida ham afro-amerikaliklar, masalan, Belgiya Kongosidagi qora tanlilarga qaraganda yaxshiroq bo'lgan, deb aytish mumkin, va shuning o'rniga, Bu yerda aparteidga barham berishga urinayotgan qora tanlilar uni so'rib olishlari va Xudoga omadlari uchun minnatdorchilik bildirishlari kerak edi.
Haqiqatan ham, ushbu fikrlash yo'lidan so'ng, AQSh hatto segregatsiyani tiklashi mumkin, deb bahslashish mumkin va agar tizim boshqa jamiyatdagi sharoitlardan biroz yomonroq bo'lib qolsa, buni qilishda katta adolatsizlik bo'lmaydi: yoki hech bo'lmaganda. e'tiroz bildirishga arzimaydi.
Bu erdagi dalillardagi fikrlash turi, huquq Qo'shma Shtatlarning chet eldagi xatti-harakatlarini oqlash uchun foydalanadigan narsaga o'xshaydi. Masalan, bizda Abu G'raybda iroqliklarga nisbatan qo'pol munosabatda bo'lganliklarini oqlashga ko'p urinishlar bor, chunki biz Nik Berg va Pol Jonson bilan bo'lgani kabi hech bo'lmaganda hech kimning boshini kesib tashlamadik; 80-yillarda Sovetlar va ularning qoสปgสปirchoq rejimlarining jinoyatlari tufayli Markaziy Amerikadagi diktatorlar va oสปlim otryadlarini AQSh qoสปllab-quvvatlaganini oqlagan fikrlash turi; Bu 9-sentabr tufayli Afg'oniston yoki Iroqdagi AQSh zo'ravonliklarining har qanday darajasini bizga bahona qilish kabi fikrlashdir.
Xulosa qilib aytadigan boโlsak, oโz qilmishi va millatining qilmishi uchun shaxsiy javobgarlikni oโz zimmasiga olishdan bosh tortish mantigโi: konservatorlar shaxsiy javobgarlik paygโambari sifatida namoyon etishni qanchalik yaxshi koโrishini hisobga olsak, kinoya.
Albatta, konservatorlarning ikkiyuzlamachi ekanligi hech kimni ajablantirmasa kerak. Oxir oqibat, ular boshqalarga qo'yadigan standart - qorin bo'shlig'ingizni to'xtating, chunki bu erda hamma narsa boshqa mamlakatlarga qaraganda yaxshiroq - ular hech qachon o'zlarining noroziliklariga amal qilmaydigan mantiqdir.
Masalan, bular doimo yuqori soliqlar haqida nola qiladigan odamlardir. Shunga qaramay, agar ular deyarli har qanday rivojlangan sanoat "demokratiyasida" yashagan bo'lsalar, ularning soliq yuki bu yerdagidan ancha yuqori bo'lar edi, chunki bu joylarda umumiy soliq tushumlaridan to'lanadigan davlat ijtimoiy xizmatlari ancha kengroq. Shunday qilib, keyingi safar konservator, rangli odamlar yoki kambag'allar jim bo'lishlari va boshqa yurtda yashamasliklari uchun minnatdor bo'lishlari kerakligini aytadi, ularga ayting: soliqlar haqida yig'lashni bas qiling va yo'qligingiz uchun minnatdor bo'ling. Shvetsiyada yashash.
Yoki keyingi safar ba'zi evangelist nasroniylar Amerika elitalari, maktablari va ommaviy axborot vositalarining nasroniylikka qarshi tarafkashliklari haqida shikoyat qilsalar, ularga aytinglar, ular diniy va xristianlar hukmronlik qiladigan darajada emasligidan xursand bo'linglar. Evropa xalqlari, Yaponiya yoki Yerning deyarli boshqa joylari.
Haqiqat shundaki, davlatning soliq yukining qonuniyligini faqat boshqa joylarda o'xshash yuklarni ko'rib chiqish orqali aniqlash mumkin emas, shuningdek, diniy erkinlik darajasini yoki ularning etishmasligini oddiygina bir xalqni boshqa ko'plab xalqlar bilan taqqoslash orqali aniqlash mumkin emas: bu borada huquq ularning yuqoridagi vajlarini rad etishni bunday asoslar bilan rad etish to'g'ri. Adolatsizlikdan shikoyatini bosmoqchi bo'lgan shaxslarga nisbatan ham shunga o'xshash dalillardan foydalanishlari ham to'g'ri keladi.
Like bilan solishtirish kerak. Masalan, afro-amerikaliklar amerikaliklardir va shuning uchun ularning imkoniyatlarini boshqa amerikaliklarga nisbatan ko'rib chiqish kerak, xuddi bu xalqqa kelgan irlandlar boshqa amerikaliklar bilan teng munosabatda bo'lishga to'liq huquqqa ega edilar va ular doimo xursand bo'lishlarini aytmaydilar. hali ham uyga qaytmagan edilar.
Agar odamlar bir millatda bo'lganidan keyin adolatli munosabatda bo'lish huquqiga ega bo'lsa, boshqa joyda ularga nisbatan yomonroq munosabatda bo'lish haqiqati mutlaqo ahamiyatsiz bo'lib qoladi; va ma'lum bir joyda boshqalarga nisbatan ezilgan har kuni ular sun'iy ravishda ushlab turilgan va boshqalar sun'iy ravishda rivojlangan kundir: tovon va tovon uchun faryod qiladigan shart, agar adolat umuman ma'noga ega bo'lsa.
Hech bo'lmaganda irlandlar, italiyaliklar, yahudiylar yoki boshqa evropalik muhojirlar uchun biz vaqt o'tishi bilan "oq bo'lib qolish" va dominant guruh maqomiga ega bo'lish imkoniyatiga ega bo'ldik. Rangli odamlar bu variantni hech qachon yoqtirmagan.
Amerika ezguligining o'lchovi, biz doimo maqtashimiz kerak bo'lgan ulug'vorlik u yoqda tursin, hech qachon siljish shkalasida, ma'lum bir vaziyatga mos keladigan o'zgaruvchan va o'zgaruvchan miqyosda aniqlanmaydi. Vaziyat etikasini doimiy ravishda qoralaydigan o'ng qanot uchun, ularning chet elda adolatsizliklarni uyg'otish orqali vatandagi adolatsizlikni yo'q qilish tendentsiyasi, shubhasiz, ular nafratlanayotgan narsadan afsuslanadi.
Ammo yana, izchillik hech qachon ularning kuchli kostyumi bo'lmagan va aytganimdek, konservatorlar meni hayratda qoldirishdan to'xtamaydilar.
Tim Uayz irqchilikka qarshi esseist, faol, pedagog va otadir. Unga murojaat qilish mumkin [elektron pochta bilan himoyalangan]. Nafrat xati va/yoki oโlim tahdidlari, garchi na istalmagan va na qadrlansa ham, shakl, mazmun, grammatika va oโziga xoslik asosida baholanadi.