Podur
“Albatta, askar, jumladan, men ham bema'ni va mantiqsiz odam, chunki
u ishontirish uchun qurolga murojaat qilish qobiliyatiga ega. Oxir-oqibat, shunday
askar buyruq berganda nima qiladi: qurol kuchi bilan ishontirish. Bu
nega biz armiya hech qachon boshqarmasligi kerak deymiz va bu bizni ham o'z ichiga oladi. Chunki kim bo'lsa ham
Uning g'oyalari g'oyalarga juda qisqa ekanligini his qilish uchun qurolga murojaat qilishga majbur bo'ldi ...
shuning uchun biz qurolli harakatlar qanchalik inqilobiy bo'lmasin, deymiz
asosan o'zboshimchalik bilan harakatlar. Har holda, qurolli harakat nima qilishi kerak
muammoni ko'taring va chetga chiqing." 11 yil 2001 mart.
Ma'ruzachini taniydiganlar bormi? Bu haqida nima deyish mumkin: “Bizning harbiylar
aqlli emas, agar biz bo'lganimizda harbiy bo'lmas edik ", 1999 yil aprel.
bu
EZLN so'zlari, Zapatista milliy ozodlik armiyasi, birinchi bo'lib
Mexiko shahridagi intervyu va ikkinchisi Mumiya Abu-Jamolga maktubda. O'ynang
Buning uchun men bilan yana bir bor o'yinni keltirgan bu nom: “Kim rost
jangchi - har doim o'lim bilan birga yuradigan yoki o'limni boshqaradigan
boshqalarmi?" Bu Gandi.
Bu iqtibos o'yinining maqsadi nima? Men zo'ravonlik/zo'ravonlik haqida eshitganman
ijtimoiy harakatlar Gandiga nisbatan EZLN nuqtai nazaridan juda ko'p marta tuzilgan. The
EZLN qurolli kurashga misol bo'lishi kerak. Gandi misol keltirishi kerak
zaiflik yoki musht olishni istamaslik. Haqiqat shundaki, Gandi shunday degan edi:
To'g'ri, bu jasorat zarba berishda emas, balki zarba berishda edi. Va
haqiqat EZLN ular bir bo'lish qanchalik baxtsiz haqida juda aniq, deb
qurolli harakat. Mart oyida ular Mexiko shahriga borganlarida, ular katta shou qilishdi
qurollarini uyda qoldirib ketishdi. Ularning yagona himoyasi borligini qabul qilish
yuz minglab (bir xil qurolsiz) siyosiy himoya edi.
Ularga g'amxo'rlik qiladigan meksikaliklar.
EZLNni Hindiston millatchilik harakati bilan qo'llab-quvvatlagandek qo'yish
boshqasini rad etish g'alati va adolatsiz ish ekanligini anglatadi. qiladi
EZLNni qo'llab-quvvatlash, men zo'ravonlikni yoqtiraman deganimi? Gandi haqida yuqori fikrda
strategiyalar men pasifist ekanligimni anglatadimi? Yoki ikkalasidan ham qoyil qolish nimanidir anglatadi
boshqa butunlaymi? Ehtimol, bu men o'z vaziyatimni tushunishni qo'llab-quvvatlayotganimni anglatadi
va kontekst va mos ravishda harakat qilishga urinish, bu ikkalasini ham tavsiflaydi
harakatlar. Balki, men bir vaqtning o'zida muqobillarni yaratishni qo'llab-quvvatlayman
qarshilik ko'rsatish, o'z xalqiga g'amxo'rlik qilish, ular bilan muloqot qilish, qilish
qarama-qarshilik kulgili ko'rinadi va tegishli harakatlarni tanlashga harakat qiladi
vaziyat.
In
1995 yil, Meksika hukumati hibsga olish niyatida hujum qilganida
Zapatista buyrug'i, buyruq turmadi va jang qilmadi. Ular orqaga chekinishdi. Ular bilishardi
Agar ular jang qilsalar, hukumat dahshatli ishlarni amalga oshirish uchun barcha bahonalarga ega bo'ladi
o'z xalqiga qarshi qatag'on. Bu yil ular qurollarini Chiapasda qoldirishdi
va Mexiko shahriga ketdi va hukumat - kim hibsga olishni yaxshi ko'rardi
ular - nochor edi.
Qurolli kurash tarafdorlarining aytishicha, hukumat bunga yo'l qo'ymaydi
harakatni mavjud bo'lmagan holda bostirish, chunki harakat samarasiz. Shunday qilib
bu qurolsiz Zapatista karvoni bilan qanday ishlaydi? Bu samarasiz bo'lganmi? Bu
nega hukumat unga hujum qilmadi yoki rahbarlarni yig'madi? Yoki bormi
qatag'ondan siyosiy himoya kabi narsa? Hukumatlar, in
barcha qurollarga ega bo'lishiga qaramay, odamlarning itoatkorligiga tayanadi
boshqaruvchi - va ular bu itoatkorlikni yo'qotishdan qo'rqmaydilarmi?
I
bir marta hind harbiy tahlilchisi o'ylagan hind militaristlarini tanqid qilganini eshitgan
Hindiston AQSh aralashuviga qarshilik ko'rsatishga yoki uni to'xtatishga harakat qilishi kerak. Muammo
ularning argumenti bilan, u dedi, faqat hech qanday yo'l Hindiston yo'q, yoki har qanday uchinchi
dunyo davlati, AQShni harbiy yo'l bilan to'xtata oladi. Bunday himoyalar mavjud
siyosiy. Ijtimoiy harakatlar uchun ham xuddi shunday deb ishonaman.
The
muxolifat ijtimoiy kurashni a.ga aylantirishdan ko'ra yaxshiroq narsani xohlamaydi
harbiy. Bu ular g'alaba qozona oladigan narsa. Ammo EZLN aytganidek, hatto zo'ravonlik ham
ishontirishdan boshqa narsa emas. Suiqasdning maqsadi yoki a
qirg'in odatda o'ldirilgan yoki qirg'in qilingan odamlarni o'ldirish emas. Bu
o'ldirilgan odamlarni ishontirish. Ijtimoiy harakatlar uchun savol:
Ikkala tomonning imkoniyatlarini hisobga olgan holda, ishontirish uchun bu usuldan foydalanishga arziydimi?
Eslatma
bu axloqiy dalil emasligini. Men bir tomondan o'zini himoya qilishiga ishonaman
mazlum xalq axloqiy harakatdir. Menimcha, Malkolm X uni hayratda qoldirgani haq edi
oq liberallar qora tanlilarga zo'ravonlik qilmaslikka o'rgatmoqchi bo'lishadi - Klanni o'rgating
zo‘ravonliksizlik, dedi u, keyin gaplashamiz. Menimcha, yuqori axloq bu emas
O'z-o'zini himoya qilish yoki pasifizmda, lekin uni tugatish uchun nima qilish kerak bo'lsa
eng kam xarajatli yo'l bilan zulm. Agar men bu zo'ravonlikni anglatadi deb o'ylasam,
Men hozir nimanidir portlatgan bo'lardim. Men yo'q ekan, men emasman.
har ikkala
EZLN va hind millatchilari bilan muloqot qiladigan ramzlarni topdilar
odamlar. EZLN chang'i maskalari, rezina etiklar va qurollardan foydalanadi. Gandi kamarlardan foydalangan
va aylanuvchi g'ildiraklar. Gap ularning belgilaridan foydalanishda emas, balki ularni topishda
bizning vaqtimiz va joyimizga mos keladi.
I
birinchisida kapitalistik globallashuvga qarshi harakatga katta umid bog'laydilar
dunyo. Umid qilamanki, u mustamlakachilikning ahamiyatini anglash uchun kengayadi
mahalliy odamlar, afro-amerikaliklarning zulmi hamma joyda, lekin ayniqsa
adliya tizimi, muhojirlarning ekspluatatsiyasi, suiiste'mollik va tengsizlik
ayollar tomonidan azoblangan, giyohvandlik urushining halokatliligi, sinfiy ekspluatatsiya va
uyda qashshoqlik. Ammo bizni qurollanish poygasiga tortayotganimizdan xavotirdaman
muxolifat. Bu bizning chang'i niqobidagi do'stlarimiz va do'stlarimiz
bel kiyimida qilishdan bosh tortdi.