Moliyaviy institutlarning kuchi va imkoniyatlari, natijada paydo bo'ladigan superprofits haqida gapirmasa ham, keng tarqalgan, ko'pincha haddan tashqari umidsizlikning manbai hisoblanadi. Sanoatchilar, kichik biznesmenlar, hukumat rahbarlari, ishchilar, iste'molchilar, ekologlar, yunonlar va irlandlar (va shunga o'xshash uchinchi dunyo vakillari) va haqiqatan ham barcha qarzdorlar so'nggi o'ttiz yil ichida o'z resurslarining sudxo'rlik, spekulyativ yoki qutqaruv bilan bog'liq ravishda kamayishidan aziyat chekdilar.
Bugungi kunda banklarning umumiy tanqidi, biz hammamiz rozi bo'lardik, quyidagilarni o'z ichiga oladi: haddan tashqari nazorat, juda ko'p nazoratdan tashqari investitsiyalar va moliyachilarni davlat "regulyatorlari" bilan bog'laydigan juda ko'p aylanma eshik kapitalizmi, ulardan Wall Street- Vashington ekipaji eng buzuq bo'lib ko'rinadi.
Avstriyalik yosh shifokor Rudolf Xilferding kitobni nashr etganiga roppa-rosa bir asr bo'ldi Finanz Kapital, unda u o'z mavzusini "kapitalni birlashtirish" deb ta'riflagan. Sanoat kapitali, tijorat kapitali va bank kapitalining ilgari bir-biridan ajralib turuvchi sohalari bundan buyon yuqori moliya nazorati ostidadir”. Garchi nemis bank modeliga asoslangan bo'lsa-da, u boshqa joylarda ta'sirchan tushuncha edi. 1915 yilda Buxarin "sanoat va bank kapitalining birlashishi" iborasini ishlatgan va 1917 yilda Lenin "Moliya kapitali"ni "sanoatning bank kapitali bilan birlashishi" kapitalizmning yangi bosqichi deb hisoblagan.
Bu ta'riflar ta'kidlaydi institutsional kuch blokining xususiyatlari, e'tiborni jalb qilish hisobiga zaifliklarni asosiy kapitalistik munosabatlarda yashiringan, biz siyosiy saboq olishimiz kerak bo'lgan hal qiluvchi muammo.
sharafiga boy muhokama Finanz Kapital O'tgan hafta oxirida Londonda bo'lib o'tgan "Tarixiy materializm" konferentsiyasining 100 yilligi tinglovchilarni Elmar Altvater aytganidek, "noaniq" bo'lsa-da, hurmat bilan qoldirdi. Yana bir yetakchi nemis marksisti Mixael Krätke, Hilferdingning eng muhim hissalaridan ba'zilarini o'tkazdi:
· mashhur Vena seminarida u marjinal foydalilik nazariyasi va o'qituvchisi Bom-Baverkning marksizmni tanqid qilishiga qarshi kurashdi;
· u nafaqat o'sha davrning buyuk marksistlariga, balki Shumpeterga (uning yaqin do'sti) va Avstriyaning Mizes va Hayek maktabiga ham ta'sir ko'rsatdi; va
· 26 yoshida u boshladi Finanz Kapital 1905 yilda Marksning yangilanishlarini o'z ichiga olgan innovatsiyalar bilan Das Kapital raqobat huquqi, kredit pullari, markaziy bank pullari, bank foydasi, aksiyadorlik kapitali va aktsiya bozori, tovar bozorlari, yirik korporativ boshqaruv, monopolizatsiya, imperializm va mustamlakachilik haqida.
Kontekst hamma narsa, Altvater konferentsiyani o'qish uchun eslatdi Finanz Kapital turli o'n yilliklarda Xilferding siyosiy iqtisodidagi turli xususiyatlar o'rtasida o'zgaruvchan urg'uni anglatadi:
· bir asr muqaddam imperializm masalasi chap kun tartibida birinchi o'rinda edi;
· Birinchi jahon urushidan keyin monarxiyadan keyingi "yangi kapitalizm" rus inqilobi bilan raqobatlashdi;
· 1926 yilda Xilferding sotsial-demokratik partiya rahbariyati yig'ilishida islohotchi "uyushgan kapitalizm" haqida gapirdi, bu esa davlatni demokratlashtirishi (Veymar Konstitutsiyasi guvohi) va ishchilarning ko'pchiligi ovoz berish orqali shtatni egallashi mumkinligini anglatardi. iqtisodiyotni demokratik tarzda rejalashtirish;
· ammo Veymar turli tazyiqlarga berilib, 1933 yilda nemis kapitali ko‘magida fashizm paydo bo‘ldi, Xilferding 1941 yilda Parijda vafot etguniga qadar hayajonli surgunga qochib ketdi;
· Ikkinchi jahon urushidan keyin Sharqiy Germaniya respublikasi Finanz Kapital "davlat monopoliya kapitalizmi" deb nomlanuvchi kommunistik tezisni qo'llab-quvvatlash uchun o'z argumentini qayta yo'naltirdi;
· kapitalizmning keyingi yangi chap tanqidchilari Xilferdingning uyushgan kapitalizmni tahlil qilish usulini yuqori baholadilar;
· 1980-90-yillar moliyaviy kapitalning iqtisodiy va siyosiy qudratining o'sishiga guvoh bo'ldi (garchi Hilferding bashorat qilganidan farqli institutsional shaklda bo'lsa ham); va nihoyat,
· 21-asr bizga kamida to'rtta o'zaro bog'liq inqirozni taqdim etadi, ulardan birinchisi (moliyaviy) Xilferdingni rad etadi, ammo qolgan uchtasi - oziq-ovqat, energiya va iqlim - yangi omillar.
Altvaterning ro'yxati chidamlilik va muhimlikning foydali aksidir Finanz Kapital, va shunga qaramay, shubhalar saqlanib qolmoqda. Nemis namunasini haddan tashqari umumlashtirishdan tashqari, Xilferdingning kapitalizmni tushunishidagi eng katta xatosi Moliyaviy kapitalni sof kuch sifatida talqin qilish edi, aslida blok zaiflikka to'la edi. Xuddi shu muammo bir guruh zamonaviy siyosiy iqtisodchilarni ranjitdi, ular 2008 yildagi inqirozdan keyin har qanday burjua tahlilchisi kabi hayratda qoldilar.https://znetwork.org/crunch-time-for-us-capitalism-by-patrick-bond).
Qanaqasiga? Xilferdingning fikriga ko'ra, eng yirik banklarning muvofiqlashtirish funktsiyalari kapitalistik inqiroz tendentsiyalarini o'zgartirish, ko'chirish va keyinchalik iqtisodiyotning raqobatbardosh tarmoqlariga tarqatish mumkinligini anglatadi. Keyinchalik kichik ishlab chiqaruvchilarning silkinishi, uning ta'kidlashicha, Finance Capital karteliga sanoat kontsentratsiyasini kuchaytirishga va shu tariqa iqtisodiy tanazzuldan omon qolishga imkon beradi. Xilferding "bank inqiroziga qarshi kurashuvchi" bir qancha omillarni sanab o'tdi:
· birinchidan, Finance Capitalning riskni samarali boshqarish va taqsimlash qobiliyati;
· ikkinchidan, kuchli oltin zahirasi va boshqa davlat siyosati tizimning kredit layoqatini mustahkamlaydi, degan ishonch;
· uchinchidan, asosiy Moliya Kapital institutlarining kuchli talabiga binoan spekulyativ faoliyat hajmi va ahamiyatining pasayishi; va
· to'rtinchidan, yangi fond bozorlarida ro'yxatga olingan firmalar tanazzul davrida ishlab chiqarishni davom ettirishlari mumkin edi, chunki ular investitsiyalardan darhol daromad olishni talab qilmaydi.
Natijada, Xilferding "banklarning sanoatga kirishiga qarshi turish aniq dogmatizmdir ... banklar uchun xavf sifatida" deb ta'kidladi. U hatto markazlashtirish va kontsentratsiya jarayoni “banklar va sanoat o‘rtasidagi munosabatlarning tobora zichlashib borayotgan tarmog‘iga olib kelishiga... [buning natijasida] yakunda bitta bank yoki bir guruh banklar butun pul kapitali ustidan nazorat o‘rnatishiga ishonch bildirdi. Bunday «markaziy bank» keyinchalik butun ijtimoiy ishlab chiqarish ustidan nazoratni amalga oshiradi».
Siyosiy jihatdan bu muhim, chunki u Finance Capital orqali sotsializmga yo'l olish uchun asos bo'ldi. Xilferding bir nuqtada ta'kidlaganidek, "oltita yirik Berlin bankiga egalik qilish yirik sanoatning eng muhim sohalarini egallashni anglatadi va kapitalistik hisob hali ham isbotlanishi mumkin bo'lgan o'tish davrida sotsialistik siyosatning dastlabki bosqichlarini sezilarli darajada osonlashtiradi. foydali."
Uning keyingi eng katta raqibi Genrik Grossman keskin izoh berdi: "Xilferding sotsializmga, uning "tartibga solinadigan" iqtisodiyotiga og'riqsiz, tinch yo'lni ta'minlash uchun "markaziy bank" qurilishiga muhtoj edi."
Xilferding keyingi faoliyati davomida Germaniya moliya vaziri bo'lgan (1923 yilda bir necha hafta va 1928-29 yillarda) va Bernshteyn/Kautskiy an'analarida islohotchi hisoblangan. Ammo u muvaffaqiyatsizlikka uchradi va o'z partiyasiga so'ldan qilingan hujumlar fojiali ravishda sotsial-demokratik siyosatni ("sotsial fashizm" deb ataladigan) haqiqiy fashizm bilan tenglashtirdi. Jahon moliyaviy kapitali 1929-32 yillardagi global tanazzulga aylanganda, Gitler nemis o'rta / ishchi sinflari koalitsiyasini birlashtirdi va chet el moliyaviy kuchiga qarshi iqtisodiy avtorxiyani yaratishga qaratilgan milliy kapitalistlarni ma'yus qildi, uni yahudiy deb ataydi.
Bunday holda, Finance Capitalga eng yorqin qarshilik o'ng qanot populizmi edi. AQSh/Evro chap va ishchilar sinfi institutlari (Publika fuqarosi va boshqalardan tashqari) yuqori moliyaga qarshi kurashda qanchalik yomon ishlaganini hisobga olsak, bugungi kunda Choy partiyasi o'xshashliklari bormi?
Moliyaviy kapitalning kuchini noto'g'ri hisoblashda qayerda xatoga yo'l qo'ydi? Fransuz siyosiy iqtisodchisi Syuzan de Brunxofning fikricha, uning jiddiy xatosi pul va kredit tizimini ajratish edi. "Pul yig'ish vositasi sifatida" e'tiborga olinmaydi, dedi u. "Bu dissotsiatsiya, ehtimol, moliyaviy kapital rolini ortiqcha baholashning sabablaridan biri bo'lgan."
Yana bir muammo shundaki, Xilferding ichki mantiqqa zid keladigan so'nggi voqealarni kutmagan Finanz Kapital. Bank kapitali Xilferding davrida deyarli faqat ishlab chiqarish vositalarini sotib olishni moliyalashtirish uchun (M-MP) va kamdan-kam hollarda mehnat kuchini (ML) sotib olish va qayta ishlab chiqarish uchun foydalanilgan. Tushkunlikdan keyingi davrda, qisman pensiya va sug'urta jamg'armalari, iste'mol kreditlari va davlat qarzlari orqali dastlab ML-dan juda katta miqdordagi moliya jalb qilingan va ajratilgan.
Bu cheklangan Finanz Kapital Iqtisodiyotda qarzlarning to'planishini tushuntirish va keyin Finance Capital kuch blokining nisbiy kuchini o'lchash uchun Xilferding "kapitalning organik tarkibi ortib borayotganini" (ishlab chiqarishdagi katta kapital zichligi) moliyalashtirishga tayangan.
Bundan tashqari, hukumat va iste'mol qarzlarini tahlil qilmasdan, Finance Capital kontseptsiyasi jamg'armaga moliyaviy ta'sir qilish haqidagi boshqa tushunchalarni o'tkazib yuboradi. Ulardan biri kredit olish natijasida mehnatkashlarning turmush darajasining vaqtinchalik ko'tarilishidir - garchi bugungi kunda biz ko'rib turganimizdek, bu dahshatli halokatli nisbatlar haqidagi afsonaga aylanishi mumkin.
Yana bir jihat - bu kredit tizimining iqtisodiyotdagi samarali talabni (sotib olish qobiliyatini) qisman davlat va iste'mol qarzlari hisobiga saqlab turish, shu bilan "kam iste'mol" inqirozini oldini olish qobiliyati edi, lekin eng muhimi, qarzni to'lashning muqarrar ehtiyojini kechiktirish. 2001-08 yillar mobaynida moliyaviy ko'rsatkichlarning ko'tarilishi ko'pchilik tomonidan haqiqiy farovonlik manbai deb tushunilgan (xato) hozirgi beqarorlik manbasini o'sha erda topamiz.
Bundan tashqari, Xilferdingning moliyaviy kapitalning haddan tashqari kuchi haqidagi xulosasi hatto o'zining oldingi tahliliga zid keladi.
· birinchidan, kapital ishlab chiqarish mashinalari va iste'mol tovarlari o'rtasidagi notekis tarmoq rivojlanishi (marksistik leksikonda Birinchi va Ikkinchi bo'limlar o'rtasidagi "nomutanosiblik"), Xilferding o'zining inqiroz nazariyasiga asoslanadi, moliyaning ahamiyati oshgani sayin kuchayish tendentsiyasiga ega;
· ikkinchidan, ishlab chiqarish sektoridagi korporativ foyda stavkalarining pasayishiga olib kelgan bir xil muammolar ham banklarni kreditlash va sog'lom depozit bazasini saqlab qolish uchun, natijada xavfning ortib borishi uchun geografik va tarmoq jihatidan uzoqroqqa qarashga majbur qildi;
· uchinchidan, Xilferding taklif qilgan moliyaviy tartibga solishning yangi shakllari o'z-o'zidan nosog'lom bank tizimini barqarorlashtirishi mumkin edi, oxir-oqibatda yirik moliyaviy inqirozning oldini olishga qodir emas edi;
· to'rtinchidan, chayqovchilikning ahamiyati pasaygandan ko'ra, inqiroz avjiga qadar keskin ortib bordi; va
· beshinchidan, ushbu omillarni hisobga olgan holda, sanoat, savdo va bankning moliyaviy kapital kombinatsiyasi insayder kreditlari va boshqa g'ayritabiiy xavfli xatti-harakatlar uchun vasvasalarni kuchaytirdi.
Xulosa qilib aytadigan bo'lsak, Xilferdingning deyarli barcha oldingi tahlillari inqiroz davrida Finance Capital gegemoniyasidan farqli o'laroq, banklar haqiqatan ham o'z-o'zini nazorat qilishni yo'qotadi, degan mantiqiy xulosaga olib keladi. Pol Svizi bu borada to'g'ri bo'lgan bo'lishi mumkin, u "Hilferding kapitalistik rivojlanishning o'tish bosqichini doimiy tendentsiya deb adashadi". "O'tish davri" 1870-1890 yillardagi moliyaviy inqirozlardan xalos bo'lish davri edi. Ammo bu inqirozlar 1930-yillarning boshlarida va yana 1970-90-yillarda va 2008-yilda juda katta darajada paydo bo'ladi.
1930-yillardagi Moliyaviy kapital inqirozi arafasida, Frankfurt maktabi iqtisodchisi Grossman tomonidan 1927 yilda Xilferdingning so'zlariga e'tiroz bildirgan eng ta'sirli tanqidlardan biri paydo bo'ldi: "Men har doim iqtisodiy tanazzulning har qanday nazariyasini rad etganman. Menimcha, Marksning o‘zi bu kabi nazariyalarning yolg‘onligini isbotlagan”.
Grossman o'z kitobini shunday yakunladi: Kapitalistik tuzumning to'planishi va parchalanishi qonuni (1929 yil mart oyida yorqin vaqt bilan nashr etilgan): "Kapitalning tarixiy tendentsiyasi - bu umumiy kartel orqali butun iqtisodiyotda hukmronlik qiladigan markaziy bankning yaratilishi emas, balki sanoatning kontsentratsiyasi va ortiqcha to'planish natijasida yakuniy tanazzulga olib keladigan kapital to'planishining kuchayishi. ”.
Biz endi to'liq aylanaga keldik: 1970-yillardan beri vujudga kelgan va bank va kapitalning boshqa qismlarining zaruriy kombinatsiyasisiz, nafaqat yirik moliyalashtirish natijasida doimiy ravishda o'zgarib turadigan navbatdagi ortiqcha jamg'arish inqirozi. Ammo 1929-32 yillar va undan keyingi tartibga solish Moliyaviy Kapital kuchini vayron qilgan bo'lsa, 2008-10 yillardagi qutqaruvlar bizning avlodimizning hubristik moliyachilariga kuch berdi.
Ikki yil oldin moliyachilar bizga ko'rsatdilar Ular nafaqat Uoll-stritga qarshi ritorikaga qaramay - "chapga gapiring, o'ngga yuring" - Janubiy Afrikada aytganimizdek, mutlaqo mos keladigan AQSh prezidentini saylashda yordam berishlari mumkin edi, balki Vashington, London, Berlin va Bryusseldan yordam olishlarini ham ta'minlay olishdi. jahon iqtisodiyoti to'lov uchun.
Ammo bu kuchlar muvozanati masalasi. Finance Capital kuchiga (Xilferding singari) haddan tashqari hurmat ko'rsatish va bankirlarning zaif tomonlaridan foydalanmaslik orqali biz boshqa kuchga, o'ng qanot populizmga jamiyatimizning toza tiniq kislorodidan nafas olishiga yo'l qo'yish xavfini tug'diramiz. moliyaviy kapitaldan nafratlanish.
(Patrik Bond KvaZulu-Natal universiteti taraqqiyot tadqiqotlari maktabida va bu yil ta'tilda Kaliforniya universiteti-Berkli geografiya bo'limida joylashgan.)