mavhum
[Bajarilayotgan ishning taxminiy loyihasi.]
Odamlar bilan deyarli bir xil bo'lgan mashinalar g'oyasi shunchalik jozibali ediki, u eng yaxshi aqlli odamlarning tasavvurlarini ham, kamida bir yarim asr, balki undan ham ko'proq vaqt davomida o'ziga tortdi. Sun'iy intellekt (AI) paydo bo'lgandan so'ng, biz tez orada insoniy robotlarni yaratishimiz mumkinligi deyarli tabiiy deb qabul qilindi. Bu, shuningdek, "transhumanizm" haqida jiddiy mish-mishlarga olib keldi. Hozircha biz bu maqsadga yaqin joyda emasmiz. Bu umuman mumkinmi, deb so'rash vaqti keldi. Biz insoniy robotlar yoki insoniy aql-zakovatni yaratish yoki qurish mumkin emasligi haqidagi dalillar to'plamini taqdim etamiz, bunda ushbu razvedka inson talab qilinadigan yoki mavjud bo'lgan har qanday vaziyatda odamlarni almashtirishi mumkin.
1. Gumanoid intellekt, o'ziga xoslik va transhumanizm
Ushbu bo'limning sarlavhasi shartlarini va keyingi bo'limlardagi argumentlarni muhokama qilishdan oldin, biz birinchi navbatda asosiy atamalarni qandaydir ixchamlik va aniqlik darajasida aniqlaymiz:
1. Inson hayoti: Har bir narsa va har bir narsa, har xil turdagi insonlar ham individual, ham jamoaviy ravishda qodir. Bu nafaqat xatti-harakatlar yoki muammolarni hal qilish, balki qobiliyatlar, his-tuyg'ular, istaklar, harakatlar, fikrlar, ong, vijdon, empatiya, ijodkorlik va boshqalarni, shuningdek, uyushmalar va munosabatlarning butun gamutini o'z ichiga oladi. insoniyat jamiyati yoki jamiyatlarida mavjud bo'lishi mumkin bo'lgan ijtimoiy, siyosiy va ekologik tuzilmalar, hunarmandchilik, san'at va boshqalar. Bu nafaqat har qanday vaqtda, balki sayyoramizning hayoti davomida ham amal qiladi. Ehtimol, u hatto ruhiy tajribalar va "vahiylar" yoki "aldanishlar" ni o'z ichiga olishi kerak, masalan, Filipp K. Dik hikoyasida, Muqaddas janjalda ishora qilinganlar [Dik va boshq., 1985].
2. Gumanoid: Insonga o'xshash tanasi bo'lgan yoki usiz, boshqa substratda (kompyuter ichida) deyarli bir xil bo'lgan tirik va ko'payuvchi mavjudot.
3. Aql-idrok: Insoniyatning toสปliq xilma-xilligi ham individual, ham jamoaviy, ham sinxron, ham diaxronik tarzda qodir boสปlgan hamma narsa va hamma narsa. Bu nafaqat xulq-atvor yoki muammolarni hal qilishni, balki ta'riflangan butun hayotni o'z ichiga oladi.
4. Yakkalik: Gumanoid yoki gumanoiddan yaxshiroq aqlni yaratish (yoki ega bo'lish) mumkin bo'lgan texnologik nuqta.
5. Transhumanizm: Yakkalikdan so'ng, hozirgi va o'tmishdagi insoniyat jamiyatlariga qaraganda ancha rivojlangan jamiyatga ega bo'lishimiz mumkin degan fikr. 1910 yildan 1927 yilgacha Principia Mathematica [1925-1927] ning uchta jildida Uaytxed va Rassell matematikaning qaysidir ma'noda mantiqqa tushirilishi mumkinligini isbotlashga kirishdilar. 1931 yilda Godel o'zining to'liqsizlik teoremalarini nashr etganida, bu imkonsiz bo'lib chiqdi [Sheppard, 2014, Nagel va boshq., 2001]. Zamonaviy kompyuter fanlari paydo bo'lgan davrda, 1930-yillargacha va boshlarida, hisoblash mashinasi har qanday muammoni oxir-oqibat hal qiladi, deb taxmin qilish oson edi. Bu Turingning hal qilmaslik teoremasi [Hopcroft va boshq., 2006] va Cherc-Tyuringning hisoblash mumkin bo'lgan tezislari [Kopelend va Shagrir, 2018] bilan ham imkonsiz ekanligini isbotladi. O'shandan beri muammoning boshqa turlarini hal qilib bo'lmas ekan.
Endi biz Singularity (Kurzweil, 2006) ko'p sonli odamlarning hayoti davomida sodir bo'lishi uchun etarli bo'lishimiz kerak bo'lsa, ehtimol o'zimizdan haqiqiy aql, xususan, insoniy intellekt bormi, degan savolni berish vaqti keldi. yuqorida tavsiflangan) umuman mumkin. Biz insoniy intellektni qurish, yaratish yoki ega bo'lish mumkin emasligini (norasmiy ma'noda) "isbotlash" uchun etarli dalillar mavjudligini taklif qilamiz. Biz ta'kidlaymizki, Singularity haqiqatan ham mumkin bo'lsa ham, ehtimol, ehtimol (agar biz uni to'xtatmasak), u bo'lishi kerak bo'lgan narsa bo'lmasligi mumkin. Bu erda keltirilgan taxmin shundan iboratki, Singularity qanchalik kuchli yoki rivojlangan bo'lmasin, hatto yaxshi emas. Bu insoniy aqlning mumkin emasligi haqidagi g'oyadan kelib chiqadi.
2 Gumon haqida ba'zi eslatmalar
Biz imkonsizlik uchun teorema atamasini ishlatmadik va buning sabablari biz keltirgan dalillardan aniq bo'lishi kerak. Xususan, biz bu maqsadda rasmiy yozuvdan foydalanmaymiz va ehtimol foydalana olmaymiz. Hatto taxmin atamasi norasmiy ma'noda qo'llaniladi. Bu erda atamalardan foydalanish matematik tildan ko'ra huquqiy tilga yaqinroqdir, chunki bu erda amalga oshirilishi mumkin bo'lgan eng yaxshi narsa. Bu Ta'rif va Hikoya argumentlaridan aniqroq bo'lishi mumkin. Xuddi shunga o'xshash sabab tufayli "to'liqlik" atamasi ishlatilmaydi va uning o'rniga imkonsizlik qo'llaniladi, bu bizning maqsadlarimizga ko'proq mos keladi, garchi Godelning "mohiyatan to'liq emas" atamasi biz gumanoid AI haqida norasmiy bahslashayotgan narsadir. , va umuman olganda, AI. Kelajakda rasmiy dalil bo'lishi mumkinmi yoki yo'qmi, hech qanday da'vo qilinmaydi. Biz taqdim etgan narsa norasmiy dalildir. Bu dalil Micro-AI (aqlli avtonom individual shaxs darajasida AI) va Makro-AI (juda katta aqlli avtonom tizimlar, ehtimol butun insoniyatni yoki dunyoni qamrab oladigan) o'rtasidagi farqga qaratilishi kerak. Bizga maสผlum boสปlishicha, bunday ajratish ilgari taklif qilinmagan. Bu yo'nalishda bir qancha ishlar qilingan bo'lsa-da [Brooks, 1998, Signorelli, 2018, Yampolskiy, 2020], bo'sh joy yo'qligi sababli, biz bu ishning oldingi bunday asarlardan qanday farq qilishini tushuntirib bera olmaymiz, faqat argumentlar va ba'zilar Bu atamalar Xudoning mavjudligini yoqlovchi yoki unga qarshi dalillarga o'xshab yangidir, bu savol ming yillar davomida eng yaxshi faylasuflar tomonidan qayta-qayta muhokama qilingan, biz oxirida ko'rib chiqamiz. bizning muhokamamiz.
3 Micro-AI uchun mumkin bo'lmagan faraz uchun dalillar
Ta'rif argumenti): Hatto Peano arifmetikasi [Nagel va boshq., 2001] uchta noaniq atamaga (nol, raqam va ning vorisi) asoslanadi, ular AI uchun zarur bo'lgan son-sanoqsiz atamalarga nisbatan nisbatan ahamiyatsiz atamalardir (aql va inson, yoki his-tuyg'ular kategoriyalari kabi atamalar, ong kabi atamalarni qoldiring).
Kategoriya argumenti: AIning katta qismi narsalarni toifalarga ajratish bilan bog'liq, ammo bu toifalarning aksariyati (masalan, g'azab, jirkanish, yaxshi yoki yomon) ilmiy jihatdan aniqlangan chegaralarga ega emas. Bu quyidagi dalil bilan bog'liq.
Hikoya argumenti: Bizning tsivilizatsiyamizning ko'pgina muhim tushunchalari qulay fantastika yoki hikoyalar ekanligi deyarli aniqlandi [Harari, 2015] va ular ko'pincha toifalarni tashkil qiladi va ta'riflarda qo'llaniladi.
Madaniy kontseptsiya argumenti: Ko'pgina atamalar, tushunchalar va hikoyalar madaniy konstruktsiyalardir. Ular uzoq tarixga ega, ularning aksariyati noma'lum, ularsiz ularni modellashtirish mumkin emas.
Individuallik yoki tabiat argumenti: Individual aqlli avtonom ob'ekt o'ziga xos va boshqa barcha bunday ob'ektlardan ajralib turishi kerak. U tabiatda paydo bo'ladi va biz uning qanday qilib mashinalarda paydo bo'lishi haqida tasavvurga ega emasmiz. Biz bu individuallik nima ekanligini aniq bilmaymiz. Biroq, butun tarix davomida biz inson shaxsiga ma'lum darajada javobgarlikni yuklaganmiz va bunga asoslanib, bizda shaxslarni jazolash bo'yicha qat'iy qoidalar mavjud, bu biz "o'zini" yoki "avtonom shaxs" tushunchasiga ishonganimizni ko'rsatadi, hatto. biz uning mavjudligini inkor qilganimizda, bugungi kunda mashhur bo'lib bormoqda.
Genetik determinizm argumenti: Individuallik tabiat tomonidan (masalan, genlarimiz tomonidan) tug'ilish yoki yaratilishda bir marta va umuman aniqlanmaydi. Shuningdek, u o'zining o'ziga xosligini saqlagan holda, atrof-muhit bilan o'zaro munosabatda bo'lgan holda doimiy ravishda rivojlanadi va o'zgaradi.
O'z-o'zini tashkil qilish tizimi argumenti: Insonlar va inson jamiyatlari, ehtimol, o'z-o'zini tashkil etuvchi [Shiva va Shiva, 2020] va organik tizimlar yoki ular murakkab, muvozanatsiz tizimlardir [Nikolis va Prigojin, 1977]. Agar shunday bo'lsa, ularni aniq takrorlash yoki ko'paytirish uchun modellashtirish dargumon. Atrof-muhit yoki tarbiya argumenti: Aql-idrok ham, individuallik ham atrof-muhitga (yoki tabiatga) bog'liq. Shuning uchun, ularni atrof-muhitni to'liq modellashtirmasdan, ya'ni Makro-AIga o'tmasdan modellash mumkin emas. Xotira yoki shaxsiyat argumenti: Aql va individuallik shaxsiyatning jihatlari bo'lib, u aqlli mavjudotning to'liq hayotiy xotirasiga (ongli va ongsiz) bog'liq ekanligi ma'lum. Xotiraning ushbu to'liq vaqtinchalik va atrof-muhit tarixini tiklash yoki modellashtirish mumkinligi haqida etarli dalillar yo'q. Bizning xotiramizning ko'p qismi, shuning uchun shaxsiyatimiz va shaxsiyatimiz tana xotiralarimiz bilan uzviy bog'liqdir.
Susbstrsat argumenti: Ko'pincha aql-zakovatni substratdan ajratish va boshqa substratga ekish mumkinligi aniq qabul qilinadi. Bu noto'g'ri taxmin bo'lishi mumkin. Ehtimol, bizning aql-zakovatimiz substrat bilan ajralmas tarzda bog'langan va oldingi dalildan keyin tanani ongdan ajratish mumkin emas.
Sabablilik argumenti: Kauzallikni modellashtirishda ozgina progress bor. Oxir oqibat, hodisa yoki hodisaning sababi bitta emas, balki ko'p, ehtimol hatto olamning to'liq tarixidir.
Ong argumenti: Shunga o'xshab, hatto inson tushunishi uchun ham etarli darajada yaxshi ong nazariyasi mavjud emas. Biz inson ongini to'liq modellashtirishimiz ehtimoldan yiroq emas, shuningdek, u to'g'ri sharoitlarda (qaysi sharoitlarda?) o'z-o'zidan paydo bo'lishi mumkinligiga ishonish uchun jiddiy asoslar yo'q.
O'rganish manbai va vakillik argumentining to'liq emasligi/degeneratsiyasi: Qanchalik ko'p ma'lumot yoki bilimga ega bo'lishimizdan qat'i nazar, u har doim ham to'liq emas, ham degeneratsiya bo'lib qoladi, bu esa aqlni to'liq modellashtirishni imkonsiz qiladi.
Tushuntirish mumkin bo'lgan dalil: AI uchun eng ilg'or bo'lgan chuqur neyron tarmoqlari, hatto alohida ajratilgan muammolar uchun ham tushuntirish bilan bog'liq jiddiy muammolarga ega. Busiz biz modellarimiz to'g'ri yo'nalishda rivojlanayotganiga ishonch hosil qila olmaymiz.
Testning to'liq emasligi argumenti: Ishlashning mukammal o'lchovlari hatto mashina tarjimasi kabi muammolar uchun ham mavjud emas. Biz insoniy aqlning umumiy o'lchovi nima bo'lishini bilmaymiz. U har doim to'liq va nomukammal bo'lishi mumkin, bu esa aql haqida noaniqlikka olib keladi.
Parazit mashina argumenti: Mashinalar butunlay odamlarga o'rganishga va odamlar tomonidan taqdim etilgan ma'lumotlar va bilimlarga bog'liq. Ammo odamlar o'zlarining aqlli qobiliyatlarining faqat kichik bir qismini ifodalaydi yoki namoyon qiladi. Shunday qilib, mashinalar odamlar kabi aqlli bo'lmasdan, odamlardan to'liq o'rgana olmaydi.
Til argumenti: Inson (oid) aqli va uni modellashtirish asosan inson tili(lar)iga bog'liq. Tilning qanday ishlashi haqida umume'tirof etilgan nazariya yo'q.
Idrok talqini argumenti: O'rganish idrok etishni talab qiladi va idrok talqinga (va aksincha) bog'liq bo'lib, bu aqlni modellashtirishning o'zi kabi deyarli qiyin muammodir.
Replikatsiya argumenti: Biz hatto alohida muammolar uchun ham takrorlashning ilmiy inqiroziga duch kelyapmiz. Individual o'ziga xoslikni saqlagan holda insoniy aqlning takrorlanishiga qanday ishonch hosil qilishimiz mumkin?
Inson-inson espitemik assimetriya argumenti: Insoniyat jamiyatida nafaqat pul va boylik, balki bilim va uning foydalari nuqtai nazaridan ham tengsizlik keng tarqalgan. Bu nafaqat modellashtirishda aks etadi, balki modellashtirishni qiyinlashtiradi.
Turli vakillik argumenti: Haqiqatan ham ishlaydigan gumanoid razvedka inson mavjudligining barcha jihatlari bo'yicha to'liq xilma-xilligini modellashtirishi kerak bo'ladi, ularning aksariyati hatto ma'lum emas yoki hujjatlashtirilmagan. U hech bo'lmaganda bu xilma-xillikni saqlab qolishi kerak, bu baland tartibdir.
Ma'lumotlar mustamlakachiligi argumenti: Ma'lumotlar - bu yangi moy. Ko'proq kuch, pul va ta'sirga ega bo'lganlar (Materialistik Muqaddas Uch Birlik) o'z ma'lumotlarini baham ko'rmasdan, boshqalardan ko'proq ma'lumot olishlari mumkin. Bu klassik mustamlakachilik holati va u insoniy aqlning rivojlanishiga to'sqinlik qiladi.
Axloqiy-siyosiy dalil: Yuqoridagi ba'zi dalillarni va boshqa ko'plab ma'lumotlarning noto'g'riligi, qurollanish potentsiali va boshqalarni hisobga olsak, insoniy aqlni rivojlantirishda e'tiborga olinishi kerak bo'lgan juda ko'p axloqiy va siyosiy sabablar mavjud. Ularning barchasini to'liq ko'rib chiqish mumkinmi yoki yo'qmi, biz ishonchimiz komil emas.
Retsept bo'yicha argument: Endi keng miqyosda qo'llaniladigan "aqlli" texnologiya nafaqat xatti-harakatlarni kuzatib borishi, balki uni o'zgartirishi ham tan olingan [Zuboff, 2018]. Bu shuni anglatadiki, biz modellashtirishga harakat qilayotgan narsani o'zgartiramiz va shu bilan inson bo'lish nimani anglatishini anglatuvchi yangi mexanik qoidalarni belgilaymiz.
Istakning amalga oshishi (yoki o'zini o'zi amalga oshiradigan bashorat) dalillari: Hayotning o'zini nomukammal va etarli darajada aqlli bo'lmagan mashinalar tomonidan belgilab qo'yganligi sababli, insoniy intellektni modellashtirish muammosi o'z-o'zidan amalga oshiriladigan bashoratga aylanadi, bunda biz inson hayotini emas, balki biz yaratgan hayotning buzilgan va soddalashtirilgan shaklini modellashtiramiz. "aqlli" mashinalar.
Inson aralashuvi argumenti: Insoniy intellekt o'z-o'zidan rivojlanadi va inson aralashuvi ta'sirida bo'lmaydi, deb ishonish uchun hech qanday asos yo'q. Bu haqiqiy insoniy intellektning rivojlanishiga putur etkazadi. Ushbu aralashuv maxfiylik, moliyaviy ta'sir (masalan, tadqiqotni moliyalashtirish) va huquqiy yoki tarkibiy majburlash shaklida bo'lishi mumkin.
Deepfake argumenti: Bizda hali chinakam aqlli mashinalar bo'lmasa-da, biz odamlar tomonidan soxta deb tan olinmaydigan deepfakes orqali ma'lumotlarni yaratishga qodirmiz. Ushbu chuqur soxta ma'lumotlar ko'payib boradi va mashinalar o'rganadigan ma'lumotlarning bir qismiga aylanadi, inson hayotini emas, balki boshqa narsalarni samarali modellashtiradi.
Zanjirli reaktsiya argumenti (yoki eksponensial o'sish argumenti qonuni): Mashinalar ko'proq "aqlli" bo'lganda, ular hayotga tobora ko'proq ta'sir qiladi va haqiqiy aqlga erishishdan oldin uni o'zgartiradi. Ushbu o'zgarish tezligi eksponent ravishda oshib boradi va u oldindan aytib bo'lmaydigan oqibatlarga olib keladigan zanjir reaktsiyasini keltirib chiqaradi va bu insoniy intellektni modellashtirishga ta'sir qiladi.
4 Imkonsizlikning oqibatlari
Yuqoridagi dalillardan kelib chiqadiki, Micro-AI darajasida Singularity mumkin emas. Bunga erishish va yuqoridagi dalillarni hal qilish uchun yagona mumkin bo'lgan natija makro-AI darajasida qandaydir Singularly hisoblanadi. Bunday o'ziga xoslik inson aql-zakovatining takrorlanishiga yoki uning kuchayishiga olib kelmaydi, balki butunlay boshqacha narsadir. Bu, ehtimol, inson aql-zakovatining yo'qolishiga (yoki hech bo'lmaganda bo'ysunishiga, qulligiga) olib keladi. Insoniy intellektga (Inson Individual Micro-AI) erishish uchun, hatto boshqa hech narsa bo'lmasa ham, talab qilinadigan AI tizimi Yagona Oliy Xudo haqidagi umumiy tushunchadan boshqa narsa bo'lmasligi kerak. Ibratli darajadagi o'ziga xoslik, aslida, AI tizimini yoki uni kim boshqarayotgan bo'lsa, individual yoki (ehtimol, kichik) jamoaviy, odamlarga tegishli bo'lgan barcha amaliy maqsadlar uchun Yagona Oliy Xudoga aylantiradi. Ammo bu Qudratli Xudo emas va mehribon Xudo bo'lmaydi, chunki u insoniyatning cheklangan doirasi va insoniyat nimaga ta'sir qilishi mumkin bo'lgan eng oliy bo'ladi va u faqat o'ziga nisbatan mehribon bo'ladi yoki hatto bu ham emas. . Bu Filipp K. Dikning "Otalarimiz e'tiqodi" hikoyasidagi Xudoga o'xshash bo'lishi mumkin [Dik va Lethem, 2013] yoki Oruellning 1984 yildagi Katta birodariga [Oruell, 1950]. Albatta, biz natijaga amin bo'la olmaymiz, lekin bu boshqa natijalar kabi. Bu insoniy intellektni va uning har qanday variantini rivojlantirishdan juda ehtiyot bo'lish uchun etarli sababdir.
Manbalar
Filipp K. Dik, Pol Uilyams va Mark. Hurst. Umid qilamanki, men tez orada yetib boraman / Filip K. Dik; Mark Xurst va Pol Uilyams tomonidan tahrirlangan. Doubleday Nyu-York, 1-nashr. nashr, 1985. ISBN 0385195672.
Alfred North Whitehead va Bertran Rassell. Principia Mathematica. Kembrij universiteti nashriyoti, 1925โ1927.
Barnabi Sheppard. Gรถdelning to'liqsizlik teoremalari, 419-428-betlar. Kembrij universiteti nashriyoti, 2014. doi: 10.1017/CBO9781107415614.016.
E. Nagel, J.R.Nyuman va D.R. Hofstadter. Godelning isboti. NYU Press, 2001. ISBN 9780814758014. URL https://books.google.co.in/books?id=G29G3W_hNQkC.
Jon E. Xopkroft, Rajeev Motvani va Jeffri D. Ullman. Avtomatlar nazariyasiga kirish, tillar va hisoblash (3-nashr). Addison-Wesley Longman Publishing Co., Inc., AQSh, 2006. ISBN 0321455363.
B. Jek Kouplend va Oron Shagrir. Cherkovni aylantiruvchi tezis: mantiqiy chegara yoki buzilmaydigan to'siq? Kommun. ACM, 62(1):66โ74, 2018 yil dekabr. ISSN 0001-0782. doi: 10.1145/3198448. URL https://doi.org/10.1145/3198448.
Rey Kurzveyl. Yagonalik yaqin: odamlar biologiyadan oshib ketganda. Pingvin (Klassik bo'lmagan), 2006. ISBN 0143037889.
Rodni Bruks. Insoniy robotlar uchun inson darajasidagi razvedka istiqbollari. 07 1998. Camilo Migel Signorelli. Kompyuterlar ongli bo'lib, odamlarni yengishi mumkinmi? Robototexnika va AIdagi chegaralar, 5:121, 2018. doi: 10.3389/frobt.2018.00121. URL https://www.frontiersin. org/article/10.3389/frobt.2018.00121.
Roman V. Yampolskiy. Ai ning oldindan aytib bo'lmaydiganligi: aqlli agentning barcha harakatlarini aniq bashorat qilishning mumkin emasligi haqida. Sun'iy intellekt va ong jurnali, 07(01):109โ118, 2020. doi: 10.1142/S2705078520500034.
Y.N. Harari. Sapiens: Insoniyatning qisqacha tarixi. Harper, 2015. ISBN 9780062316103. URL https://books.google.co.in/books?id=FmyBAwAAQBAJ.
V. Shiva va K. Shiva. Birlik Vs. 1 foiz: xayollarni parchalash, erkinlik ekish. CHELSEA GREEN PUB, 2020. ISBN 9781645020394. URL https://books.google.co.in/books?
id=4TmTzQEACAAJ.
G. Nikolis va I. Prigojin. Muvozanatsiz tizimlarda o'z-o'zini tashkil qilish: dissipativ tuzilmalardan tebranishlar orqali tartibgacha. Wiley-Interscience nashri. Wiley, 1977. ISBN 9780471024019. URL https://books.google.co.in/books?id=mZkQAQAAIAAJ.
Shoshana Zuboff. Kuzatuv kapitalizmi davri: hokimiyatning yangi chegarasida inson kelajagi uchun kurash. 1-nashr, 2018 yil. ISBN 1610395697.
P.K. Dik va J. Lethem. Filipp K. Dikning tanlangan hikoyalari. Houghton Mifflin Harcourt, 2013. ISBN 9780544040540. URL https://books.google.co.in/books?id=V1z9rzfTb2EC.
Jorj Oruell. 1984. Tandem kutubxonasi, yuz yillik. nashr, 1950. ISBN 0881030368. URL http://www.amazon.de/1984-Signet-Classics-George-Orwell/dp/0881030368.
***
Dastlab nashr etilgan anileklavya.net 7 yil 2020 noyabr.
ZNetwork faqat o'z o'quvchilarining saxiyligi orqali moliyalashtiriladi.
hadya etmoq
2 Izoh
Xo'sh, bu birinchi argumentga olib keladi.
Men maqolani yaxshilashga harakat qilaman. Shunga qaramay, bu haqda batafsil ma'lumot berishim uchun ta'kidlaganingiz uchun tashakkur.
โ3. Aql-idrok: har xil turdagi insonlar qodir bo'lgan hamma narsa, ham individual, ham jamoaviy, shuningdek, sinxron va diaxronik. Bu nafaqat xulq-atvor yoki muammolarni hal qilishni, balki butun hayotni o'z ichiga oladi.
Bu ta'rif menga juda noaniq ko'rinadi. Agar biz "men" qismi bilan nimani nazarda tutayotganimizni bilmasak, AI haqida ko'p gapirish juda qiyin bo'ladi.