یہ مقالہ، "US Settler-Colonialism and Genocide Policies" کے عنوان سے لکھا گیا، 2015 اپریل 18 کو سینٹ لوئس، MO میں آرگنائزیشن آف امریکن ہسٹورینز 2015 کے سالانہ اجلاس میں پیش کیا گیا۔
مقامی لوگوں سے متعلق امریکی پالیسیوں اور اقدامات کو، اگرچہ اکثر "نسل پرست" یا "امتیازی" کہا جاتا ہے، شاذ و نادر ہی اس کی تصویر کشی کی جاتی ہے کہ وہ کیا ہیں: سامراج کے کلاسیکی معاملات اور نوآبادیات کی ایک خاص شکل - آبادکار نوآبادیات۔ جیسا کہ ماہر بشریات پیٹرک وولف لکھتے ہیں، "نسل کشی کا سوال آبادکار نوآبادیات کے چرچے سے دور نہیں ہے۔ زمین زندگی ہے - یا کم از کم، زمین زندگی کے لیے ضروری ہے۔"i ریاستہائے متحدہ کی تاریخ آباد کار استعمار کی تاریخ ہے۔
امریکہ کا سمندر سے چمکتے سمندر تک توسیع ملک کے بانیوں کا ارادہ اور ڈیزائن تھا۔ "آزاد" زمین وہ مقناطیس تھی جس نے یورپی آباد کاروں کو اپنی طرف متوجہ کیا۔ آزادی کی جنگ کے بعد لیکن امریکی آئین کی تحریر سے پہلے، کانٹی نینٹل کانگریس نے نارتھ ویسٹ آرڈیننس تیار کیا۔ یہ ابتدائی جمہوریہ کا پہلا قانون تھا، جو آزادی کے خواہشمندوں کے مقصد کو ظاہر کرتا تھا۔ یہ اپالاچینز اور الیگینیز کے دوسری طرف برطانویوں سے محفوظ ہندوستانی علاقہ ("اوہائیو کنٹری") پر قبضہ کرنے کا خاکہ تھا۔ برطانیہ نے 1763 کے اعلان کے ساتھ وہاں آباد کاری کو غیر قانونی قرار دے دیا تھا۔
1801 میں، صدر جیفرسن نے افقی اور عمودی براعظمی توسیع کے لیے نئی آباد کار ریاست کے ارادوں کو مناسب طریقے سے بیان کیا، یہ کہتے ہوئے: "تاہم ہمارے موجودہ مفادات ہمیں اپنی حدود میں روک سکتے ہیں، یہ ناممکن ہے کہ دور دراز وقت کا انتظار نہ کیا جائے، جب ہماری تیزی سے ضرب ہو جائے گی۔ اپنے آپ کو ان حدود سے باہر پھیلائیں اور پورے شمالی کا احاطہ کریں، اگر جنوبی براعظم نہیں، ایک ہی زبان بولنے والے لوگوں کے ساتھ، اسی طرح کے قوانین کے ذریعے اسی شکل میں حکومت کرتے ہیں۔" واضح تقدیر کا یہ نظریہ چند سال بعد مونرو نظریے میں پایا گیا، جو امریکہ اور بحرالکاہل میں سابقہ ہسپانوی نوآبادیاتی علاقوں کو الحاق کرنے یا ان پر غلبہ حاصل کرنے کے ارادے کا اشارہ دیتا ہے، جسے باقی صدی کے دوران عملی جامہ پہنایا جائے گا۔
نوآبادیات کی وہ شکل جس کا تجربہ شمالی امریکہ کے مقامی لوگوں نے شروع سے ہی جدید تھا: یورپی کارپوریشنوں کی توسیع، جسے سرکاری فوجوں کی حمایت حاصل تھی، غیر ملکی علاقوں میں، بعد ازاں زمینوں اور وسائل کے قبضے کے ساتھ۔ آبادکار استعمار کو نسل کشی کی پالیسی کی ضرورت ہے۔ مقامی قوموں اور برادریوں نے، بنیادی اقدار اور اجتماعیت کو برقرار رکھنے کے لیے جدوجہد کرتے ہوئے، ابتدا سے ہی دفاعی اور جارحانہ دونوں تکنیکوں کا استعمال کرتے ہوئے جدید استعمار کے خلاف مزاحمت کی ہے، بشمول قومی آزادی کی تحریکوں کی مسلح مزاحمت کی جدید شکلیں اور جسے اب دہشت گردی کہا جاتا ہے۔ ہر موقع پر انہوں نے قوم کی حیثیت سے بقا کی جنگ لڑی ہے اور جاری رکھی ہے۔ امریکی حکام کا مقصد عوام کے طور پر اپنے وجود کو ختم کرنا تھا نہ کہ بے ترتیب افراد کے طور پر۔ جدید نسل کشی کی یہی تعریف ہے۔
امریکی استعماری حکام کا مقصد عوام کے طور پر اپنے وجود کو ختم کرنا تھا نہ کہ بے ترتیب افراد کے طور پر۔ یہ جدید نسل کشی کی بالکل وہی تعریف ہے جو کہ انتہائی تشدد کی جدید مثالوں سے متصادم ہے جن کا معدوم ہونے کا مقصد نہیں تھا۔ ریاستہائے متحدہ ایک سماجی اقتصادی اور سیاسی وجود کے طور پر اس صدیوں پر محیط اور جاری نوآبادیاتی عمل کا نتیجہ ہے۔ جدید مقامی قومیں اور کمیونٹیز وہ معاشرے ہیں جو استعمار کے خلاف ان کی مزاحمت سے تشکیل پاتے ہیں، جن کے ذریعے انہوں نے اپنے طرز عمل اور تاریخ کو آگے بڑھایا ہے۔ یہ دم توڑنے والا ہے، لیکن کوئی معجزہ نہیں، کہ وہ بطور قوم زندہ رہے۔
آبادکار استعمار کو اپنے مقاصد کے حصول کے لیے تشدد یا تشدد کے خطرے کی ضرورت ہوتی ہے، جو پھر ریاستہائے متحدہ کے نظام کی بنیاد بنتی ہے۔ لوگ اپنی زمین، وسائل، بچے اور مستقبل بغیر لڑائی کے حوالے نہیں کرتے اور اس لڑائی کا مقابلہ تشدد سے ہوتا ہے۔ اپنے توسیع پسندانہ اہداف کو پورا کرنے کے لیے ضروری قوت کا استعمال کرتے ہوئے، ایک نوآبادیاتی حکومت تشدد کو ادارہ جاتی ہے۔ یہ تصور کہ آباد کاروں کا مقامی تنازعہ ثقافتی اختلافات اور غلط فہمیوں کی ناگزیر پیداوار ہے، یا یہ کہ تشدد نوآبادیات اور نوآبادیات کے ذریعے یکساں طور پر کیا گیا تھا، تاریخی عمل کی نوعیت کو دھندلا دیتا ہے۔ یورو-امریکی نوآبادیاتی نظام، سرمایہ دارانہ اقتصادی عالمگیریت کا ایک پہلو، شروع سے ہی نسل کشی کا رجحان تھا۔
تو، نسل کشی کیا ہے؟ پینل میں شامل میرے ساتھی، گیری کلیٹن اینڈرسن نے اپنی حالیہ کتاب "ایتھنک کلینزنگ اینڈ دی انڈین" میں دلیل دی: "شمالی امریکہ میں جو کچھ ہوا اس کے لیے نسل کشی کبھی بھی وسیع پیمانے پر قبول شدہ خصوصیت نہیں بن سکے گی، کیونکہ بڑی تعداد میں ہندوستانی بچ گئے اور پالیسیاں۔ وسطی یورپ، کمبوڈیا یا روانڈا میں ہونے والے واقعات کی طرح بڑے پیمانے پر قتل عام پر کبھی عمل درآمد نہیں کیا گیا۔ii اس تشخیص میں مہلک غلطیاں ہیں۔
"نسل کشی" کی اصطلاح شوہ، یا ہولوکاسٹ کے بعد وضع کی گئی تھی، اور اس کی ممانعت کو اقوام متحدہ کے کنونشن میں شامل کیا گیا تھا جو 1948 میں پیش کیا گیا تھا اور 1951 میں اپنایا گیا تھا: نسل کشی کے جرم کی روک تھام اور سزا سے متعلق اقوام متحدہ کا کنونشن۔ یہ کنونشن سابقہ نہیں ہے لیکن 1988 کے بعد سے امریکہ اور مقامی تعلقات پر لاگو ہے، جب امریکی سینیٹ نے اس کی توثیق کی تھی۔ نسل کشی کنونشن کسی بھی دور اور خاص طور پر امریکی تاریخ میں استعمار کے اثرات کے تاریخی تجزیے کے لیے ایک ضروری ذریعہ ہے۔
کنونشن میں، پانچ میں سے کسی ایک عمل کو نسل کشی سمجھا جاتا ہے اگر "کسی قومی، نسلی، نسلی یا مذہبی گروہ کو مکمل یا جزوی طور پر تباہ کرنے کے ارادے سے مرتکب ہو":
(a) گروپ کے ارکان کو قتل کرنا؛
(b) گروپ کے اراکین کو شدید جسمانی یا ذہنی نقصان پہنچانا؛
(c) جان بوجھ کر زندگی کے گروہی حالات کو مسلط کرنا جو اس کی جسمانی تباہی کو مکمل یا جزوی طور پر لانے کے لیے شمار کیے گئے ہیں؛
(d) گروپ کے اندر پیدائش کو روکنے کے لیے اقدامات کا نفاذ؛
(e) گروپ کے بچوں کو زبردستی دوسرے گروپ میں منتقل کرنا۔III
درج ذیل اعمال قابل سزا ہیں:
(a) نسل کشی؛
(b) نسل کشی کی سازش؛
(c) نسل کشی کے لیے براہ راست اور عوامی اکسانا؛
(d) نسل کشی کرنے کی کوشش؛
(e) نسل کشی میں ملوث ہونا۔
"نسل کشی" کی اصطلاح اکثر غلط استعمال کی جاتی ہے، جیسا کہ ڈاکٹر اینڈرسن کے جائزے میں، اجتماعی قتل کی انتہائی مثالوں کو بیان کرنے کے لیے، بڑی تعداد میں لوگوں کی موت، جیسا کہ مثال کے طور پر کمبوڈیا میں۔ کمبوڈیا میں جو کچھ ہوا وہ ہولناک تھا، لیکن یہ نسل کشی کنونشن کی شرائط کے تحت نہیں آتا، کیونکہ کنونشن خاص طور پر ایک قومی، نسلی، نسلی یا مذہبی گروہ کا حوالہ دیتا ہے، جس میں اس گروہ کے افراد کو حکومت یا اس کے ایجنٹوں کی طرف سے نشانہ بنایا جاتا ہے۔ وہ گروپ کے ممبر ہیں یا اس گروپ کے وجود کی بنیادوں پر حملہ کرکے ایک گروپ کے طور پر اس گروپ کو مکمل یا جزوی طور پر تباہ کرنے کے ارادے سے مل رہے ہیں۔ کمبوڈیا کی حکومت نے انسانیت کے خلاف جرائم کا ارتکاب کیا، لیکن نسل کشی نہیں۔ نسل کشی کسی بھی چیز سے بدتر عمل نہیں ہے، بلکہ ایک مخصوص قسم کا عمل ہے۔ اصطلاح، "نسلی صفائی" ایک وضاحتی اصطلاح ہے جسے انسانی مداخلت پسندوں نے بیان کیا ہے کہ یوگوسلاویہ کی جمہوریہ کے درمیان 1990 کی جنگوں میں کیا ہو رہا تھا۔ یہ ایک وضاحتی اصطلاح ہے، بین الاقوامی انسانی قانون کی اصطلاح نہیں۔
اگرچہ واضح طور پر ہولوکاسٹ تمام نسل کشیوں میں سب سے زیادہ انتہا پسند تھا، لیکن نازیوں کی طرف سے مقرر کردہ بار نسل کشی پر غور کرنے کے لیے ضروری نہیں ہے۔ نسل کشی کنونشن کا عنوان "نسل کشی کے جرم کی روک تھام اور سزا کا کنونشن" ہے، لہذا یہ قانون حکومتی پالیسی کے عناصر کی نشاندہی کرکے نسل کشی کو روکنے کے بارے میں ہے، بجائے اس کے کہ حقیقت کے بعد صرف سزا دی جائے۔ سب سے اہم بات یہ ہے کہ نسل کشی کو نسل کشی تصور کرنے کے لیے مکمل ہونا ضروری نہیں ہے۔
امریکی تاریخ کے ساتھ ساتھ موروثی مقامی صدمے کو اس نسل کشی سے نمٹنے کے بغیر نہیں سمجھا جا سکتا جس کا ارتکاب امریکہ نے مقامی لوگوں کے خلاف کیا۔ نوآبادیاتی دور سے لے کر ریاستہائے متحدہ کے قیام تک اور بیسویں صدی تک جاری رہنے کے بعد، اس میں تشدد، دہشت گردی، جنسی استحصال، قتل عام، منظم فوجی قبضے، مقامی لوگوں کو ان کے آبائی علاقوں سے نکالنا، مقامی امریکی بچوں کو جبری طور پر بے دخل کرنا شامل ہے۔ فوجی جیسے بورڈنگ اسکول، الاٹمنٹ، اور ختم کرنے کی پالیسی۔
آباد کار استعمار کی منطق کے اندر، نسل کشی ریاست ہائے متحدہ امریکہ کی اس کے قیام سے ہی موروثی مجموعی پالیسی تھی، لیکن امریکی انتظامیہ کی جانب سے نسل کشی کی مخصوص دستاویزی پالیسیاں بھی ہیں جن کی شناخت کم از کم چار الگ الگ ادوار میں کی جا سکتی ہے: جیکسونین جبری ہٹانے کا دور؛ شمالی کیلیفورنیا میں کیلیفورنیا سونے کا رش؛ خانہ جنگی کے دوران اور خانہ جنگی کے بعد کے دور میں جنوب مغربی اور عظیم میدانی علاقوں میں نام نہاد ہندوستانی جنگیں؛ اور 1950 کی دہائی کے خاتمے کی مدت؛ اس کے علاوہ، 1870 سے 1960 تک لازمی بورڈنگ اسکولوں کی اوورلیپنگ مدت ہے۔ کارلیسل بورڈنگ اسکول، جس کی بنیاد امریکی فوج کے افسر نے رکھی تھی۔ رچرڈ ہنری پریٹ 1879 میں، کی طرف سے قائم دوسروں کے لئے ایک ماڈل بن گیا بیورو آف انڈین امور (BIA)۔ پریٹ نے 1892 میں ایک تقریر میں کہا، "ایک عظیم جنرل نے کہا ہے کہ صرف اچھا ہندوستانی ہی مردہ ہے۔ ایک لحاظ سے، میں اس جذبات سے اتفاق کرتا ہوں، لیکن صرف اس میں: کہ دوڑ میں شامل تمام ہندوستانیوں کو مر جانا چاہیے۔ اس میں موجود ہندوستانی کو مار ڈالو اور اس آدمی کو بچاؤ۔
پالیسی کے طور پر کی گئی نسل کشی کے واقعات تاریخی دستاویزات کے ساتھ ساتھ مقامی کمیونٹیز کی زبانی تاریخ میں بھی مل سکتے ہیں۔ 1873 کی ایک مثال عام ہے، جس میں جنرل ولیم ٹی شرمین لکھتے ہیں، "ہمیں سیوکس کے خلاف انتقامی سنجیدگی کے ساتھ کام کرنا چاہیے، یہاں تک کہ ان کے مردوں، عورتوں اور بچوں کا قتل عام کرنا چاہیے۔ . . حملے کے دوران، فوجی مرد اور عورت کے درمیان فرق کرنے کے لیے توقف نہیں کر سکتے، یا عمر کے لحاظ سے بھی امتیاز نہیں کر سکتے۔"iv
نام نہاد "ہندوستانی جنگیں" تکنیکی طور پر 1880 کے آس پاس ختم ہوئیں، حالانکہ زخمی گھٹنے کا قتل عام ایک دہائی بعد ہوا تھا۔ واضح طور پر نسل کشی کے ارادے کے ساتھ ایک عمل، اسے اب بھی سرکاری طور پر امریکی فوجی شجرہ نسب کی تاریخ میں ایک "جنگ" سمجھا جاتا ہے۔ اس میں شامل بیس فوجیوں کو کانگریشنل میڈل آف آنر سے نوازا گیا۔ فورٹ ریلی، کنساس میں دوستانہ فائرنگ سے ہلاک ہونے والے فوجیوں کے اعزاز میں ایک یادگار تعمیر کی گئی۔ ایونٹ کے اعزاز کے لیے ایک جنگ اسٹریمر بنایا گیا تھا اور اسے دیگر اسٹریمرز میں شامل کیا گیا تھا جو پینٹاگون، ویسٹ پوائنٹ اور پوری دنیا میں آرمی اڈوں پر دکھائے جاتے ہیں۔ ایل فرینک بوم، ڈکوٹا ٹیریٹری کے آباد کار بعد میں لکھنے کے لیے مشہور ہوئے۔ کمال ہے۔ از کا جادوگر, ترمیم کی ایبرڈین ہفتہ پاینیر وقت پہ. زخمی گھٹنے کے بیمار واقعہ کے پانچ دن بعد، 3 جنوری، 1891 کو، اس نے لکھا، "The Pioneer نے پہلے اعلان کیا ہے کہ ہماری واحد حفاظت کا انحصار ہندوستانیوں کے مکمل خاتمے پر ہے۔ صدیوں سے ان پر ظلم کرنے کے بعد ہمارے پاس بہتر تھا کہ ہم اپنی تہذیب کی حفاظت کے لیے ایک یا ایک سے زیادہ غلط اس کی پیروی کریں اور ان لاوارث اور ناقابل تسخیر مخلوقات کو روئے زمین سے مٹا دیں۔
چاہے 1880 ہو یا 1890، زیادہ تر اجتماعی زمینی اڈے جسے مقامی قوموں نے ریاست ہائے متحدہ امریکہ کے ساتھ کیے گئے معاہدوں کے لیے سخت جدوجہد کے ذریعے حاصل کیا تھا اس تاریخ کے بعد کھو گیا تھا۔
ہندوستانی جنگوں کے خاتمے کے بعد، الاٹمنٹ آئی، مقامی قوموں کی نسل کشی کی ایک اور پالیسی بحیثیت قومیں، بحیثیت قوم، گروپ کو تحلیل کرنا۔ سیوکس نیشن کو ایک مثال کے طور پر لیتے ہوئے، 1884 کے ڈیوس الاٹمنٹ ایکٹ کے نافذ ہونے سے پہلے ہی، اور بلیک ہلز کو وفاقی حکومت نے پہلے ہی غیر قانونی طور پر ضبط کر لیا تھا، ایک سرکاری کمیشن 1888 میں واشنگٹن ڈی سی سے سیوکس کے علاقے میں ایک تجویز کے ساتھ پہنچا۔ سیوکس نیشن کو چھ چھوٹے ریزرویشنز تک کم کر دیں، ایک اسکیم جس سے نو ملین ایکڑ زمین یورو امریکن سیٹلمنٹ کے لیے کھلی رہے گی۔ کمیشن نے 1868 کے معاہدے کے تحت مطلوبہ تین چوتھائی قوم کے دستخط حاصل کرنا ناممکن پایا، اور اس لیے وہ اس سفارش کے ساتھ واشنگٹن واپس آیا کہ حکومت اس معاہدے کو نظر انداز کرے اور سیوکس کی رضامندی کے بغیر زمین لے۔ اس مقصد کو پورا کرنے کا واحد ذریعہ قانون سازی تھا، کانگریس نے حکومت کو معاہدے پر بات چیت کرنے کی ذمہ داری سے نجات دلائی۔ کانگریس نے جنرل جارج کروک کو دوبارہ کوشش کرنے کے لیے ایک وفد کی سربراہی کرنے کا حکم دیا، اس بار فی ایکڑ $1.50 کی پیشکش کے ساتھ۔ ان رہنماؤں کے ساتھ جوڑ توڑ اور معاملات کے سلسلے میں جن کے لوگ اب بھوک سے مر رہے تھے، کمیشن نے ضروری دستخط حاصل کر لیے۔ عظیم سیوکس قوم کو جلد ہی چھوٹے چھوٹے جزیروں میں توڑ دیا گیا جس کے چاروں طرف سے یورپی تارکین وطن نے گھیر لیا، جس میں زیادہ تر ریزرویشن اراضی الاٹمنٹ یا لیز پر دی گئی زمین پر آباد کاروں کے ساتھ بساط تھی۔v ان الگ تھلگ تحفظات پیدا کرنے سے سیوکس قوم کے قبیلوں اور برادریوں کے درمیان تاریخی تعلقات ٹوٹ گئے اور ایسے علاقے کھل گئے جہاں یورپی آباد تھے۔ اس نے بیورو آف انڈین افیئرز کو بیورو کے بورڈنگ اسکول سسٹم کے ذریعے سخت کنٹرول کرنے کی بھی اجازت دی۔ سن ڈانس، سالانہ تقریب جس نے سیوکس کو اکٹھا کیا تھا اور قومی اتحاد کو تقویت دی تھی، دیگر مذہبی تقریبات کے ساتھ غیر قانونی قرار دی گئی تھی۔ انیسویں صدی کے اواخر کے نوآبادیاتی تسلط کے تحت سیوکس لوگوں کی کمزور پوزیشن کے باوجود، وہ اپنی سابقہ بائسن کے شکار کی معیشت کو بدلنے کے لیے مویشی پالنے کا ایک معمولی کاروبار شروع کرنے میں کامیاب ہو گئے۔ 1903 میں، امریکی سپریم کورٹ نے فیصلہ دیا۔ لون ولف بمقابلہ ہچکاک، کہ 3 مارچ 1871 کو تخصیصی رائڈر آئینی تھا اور کانگریس کے پاس ہندوستانی املاک کا انتظام کرنے کا "مکمل" اختیار تھا۔ ہندوستانی امور کا دفتر اس طرح ہندوستانی زمینوں اور وسائل کا تصرف کر سکتا ہے قطع نظر اس کے کہ معاہدے کی سابقہ شرائط کی کیا ہو۔ اس کے بعد قانون سازی ہوئی جس نے اعتماد سے ہٹ کر لیز پر دینے اور یہاں تک کہ الاٹمنٹ کی فروخت کے ذریعے تصفیہ کے لیے تحفظات کو کھول دیا۔ 1920 کی دہائی تک تقریباً تمام اہم چرائی زمینوں پر غیر ہندوستانی کھیتی باڑی کرنے والوں نے قبضہ کر لیا۔
نئی ڈیل – کولیر دور اور انڈین ری آرگنائزیشن ایکٹ کے تحت ہندوستانی اراضی کی الاٹمنٹ کو منسوخ کرنے کے وقت تک، غیر ہندوستانیوں نے سیوکس ریزرویشنز پر ہندوستانیوں کی تعداد تین سے ایک کر دی۔ تاہم، انڈین ری آرگنائزیشن ایکٹ کے نتیجے میں مسلط کردہ "قبائلی حکومتیں" سیوکس کے لیے خاص طور پر نقصان دہ اور تفرقہ انگیز ثابت ہوئیں۔"vi اس اقدام کے بارے میں، اوگلالا سیوکس (پائن رج) کے بزرگ روایتی مورخ مرحوم میتھیو کنگ نے مشاہدہ کیا: "بیورو آف انڈین افیئرز نے 1934 کے انڈین ری آرگنائزیشن ایکٹ کے ساتھ اس تنظیم کے آئین اور ضمنی قوانین کو تیار کیا۔ گھریلو حکمرانی کا تعارف . . . روایتی لوگ اب بھی اپنے معاہدے پر قائم ہیں، کیونکہ ہم ایک خودمختار قوم ہیں۔ ہماری اپنی حکومت ہے۔‘‘vii "ہوم راج،" یا نوآبادیاتی نظام نے ایک قلیل المدتی پالیسی ثابت کی، تاہم، 1950 کی دہائی کے اوائل میں ریاست ہائے متحدہ امریکہ نے اپنی برطرفی کی پالیسی تیار کی، جس میں ہر ریزرویشن اور یہاں تک کہ قبائلی حکومتوں کو بھی بتدریج ختم کرنے کا حکم دیا گیا۔viii برطرفی اور نقل مکانی کے وقت، سیوکس ریزرویشنز پر فی کس سالانہ آمدنی $355 تھی، جب کہ جنوبی ڈکوٹا کے قریبی شہروں میں $2,500 تھی۔ ان حالات کے باوجود، اپنی برطرفی کی پالیسی پر عمل کرتے ہوئے، بیورو آف انڈین افیئرز نے خدمات میں کمی کی وکالت کی اور ہندوستانیوں کو شہری صنعتی مراکز میں منتقل کرنے کے لیے اپنا پروگرام متعارف کرایا، جس میں سیوکس کا ایک بڑا فیصد ملازمتوں کی تلاش میں سان فرانسسکو اور ڈینور منتقل ہوا۔ix
دیگر مقامی قوموں کے حالات بھی ایسے ہی تھے۔
Pawnee اٹارنی والٹر R. Echo-Hawk لکھتے ہیں:
1881 میں، ریاستہائے متحدہ میں ہندوستانی زمینیں 156 ملین ایکڑ تک گر گئیں۔ 1934 تک، 50 کے جنرل الاٹمنٹ ایکٹ کے نتیجے میں صرف تقریباً 1887 ملین ایکڑ (ایک رقبہ Idaho اور واشنگٹن کا سائز) رہ گیا۔ 500,000 کی دہائی کے خاتمے کے دور میں ایک سو سے زیادہ قبائل، بینڈ، اور رانچیریا نے کانگریس کی مختلف کارروائیوں کے تحت اپنی زمینیں چھوڑ دیں۔ 1950 تک، مقامی زمینی اڈہ سکڑ کر صرف 1955 فیصد رہ گیا تھا [ہندوستانی جنگوں کے اختتام پر].x
مورخین کے درمیان موجودہ اتفاق رائے کے مطابق، 1492 کے بعد امریکہ میں مقامی لوگوں سے یورو امریکن ہاتھوں میں زمین کی تھوک منتقلی کی وجہ شمالی امریکہ میں برطانوی اور امریکی حملے، جنگ، پناہ گزینوں کے حالات اور نسل کشی کی پالیسیوں سے کم ہے۔ وہ بیکٹیریا جو حملہ آور انجانے میں اپنے ساتھ لائے تھے۔ مؤرخ کولن کالووے اس نظریہ کے حامیوں میں سے ایک تحریر ہے، "وبا کی بیماریاں امریکہ میں بڑے پیمانے پر آبادی کا سبب بنی ہوں گی، چاہے یورپی حملہ آور لائے یا مقامی امریکی تاجر اپنے گھر لائے۔"xi اس طرح کا مطلق العنان دعویٰ مقامی لوگوں کے لیے کسی اور قسمت کو ناممکن بنا دیتا ہے۔ یہ وہی ہے جسے ماہر بشریات مائیکل ولکوکس نے "ٹرمینل بیانیہ" کہا ہے۔ پروفیسر کالووے مقامی شمالی امریکہ کے محتاط اور بڑے پیمانے پر قابل احترام مورخ ہیں، لیکن ان کا نتیجہ ایک طے شدہ مفروضہ کو واضح کرتا ہے۔ اس مفروضے کے پیچھے کی سوچ تاریخی اور غیر منطقی دونوں طرح کی ہے کہ یورپ خود قرون وسطی کے وبائی امراض کے دوران اپنی ایک تہائی سے نصف آبادی کو متعدی بیماری سے کھو بیٹھا۔ متفقہ نظریہ کے غلط اور تاریخی ہونے کی بنیادی وجہ یہ ہے کہ یہ آبادکار نوآبادیات کے اثرات کو ہسپانوی "دوبارہ فتح" اور اسکاٹ لینڈ، آئرلینڈ اور ویلز پر انگریزی کی فتح کے ساتھ مٹا دیتا ہے۔ اس وقت تک جب سپین، پرتگال اور برطانیہ امریکہ کو نوآبادیاتی بنانے کے لیے پہنچے، ان کے لوگوں کو ختم کرنے یا انہیں انحصار اور غلامی پر مجبور کرنے کے طریقے جڑے ہوئے، ہموار اور موثر تھے۔
قبل از نوآبادیاتی مقامی آبادی کے حجم کے بارے میں جو بھی اختلاف ہو، کسی کو اس میں شک نہیں کہ سولہویں اور سترہویں صدیوں میں آبادی میں تیزی سے کمی واقع ہوئی، اس کا وقت اس بات پر منحصر ہے کہ فتح اور نوآبادیات کب شروع ہوئیں۔ نوآبادیاتی منصوبوں کے آغاز کے بعد امریکہ کے تقریباً تمام آبادی والے علاقوں میں 90 فیصد کمی واقع ہوئی، جس سے امریکہ کی مقامی آبادی کو ایک سو ملین سے کم کر کے دس ملین کر دیا گیا۔ انسانی تاریخ میں عام طور پر انتہائی انتہائی آبادیاتی تباہی کے طور پر جانا جاتا ہے جسے قدرتی طور پر تیار کیا گیا ہے، اسے بیسویں صدی کے وسط میں مقامی تحریکوں کے عروج تک نئے سوالات پیدا ہونے تک شاذ و نادر ہی نسل کشی کہا جاتا تھا۔
امریکی اسکالر بینجمن کین تسلیم کرتے ہیں کہ مورخین "معاشرتی عوامل پر خاطر خواہ توجہ کیے بغیر، ہندوستانی آبادی کے سکڑنے کے لیے ایک مہلک 'وبائی بیماری اور حاصل شدہ استثنیٰ کی کمی' کی وضاحت کو غیر تنقیدی طور پر قبول کرتے ہیں۔ . . جس نے مقامی لوگوں کو معمولی انفیکشن کا شکار ہونے کا خدشہ ظاہر کیا۔"XII دوسرے علماء متفق ہیں۔ جغرافیہ دان ولیم ایم ڈینیون نے بڑے پیمانے پر پھیلنے والی وبائی بیماریوں کے وجود کو نظر انداز نہ کرتے ہوئے جنگ کے کردار پر زور دیا ہے، جس نے بیماری کے مہلک اثرات کو تقویت بخشی۔ یورپی اور مقامی قوموں کے درمیان براہ راست فوجی مصروفیتیں تھیں، لیکن بہت سے لوگوں نے دیکھا کہ یورپی طاقتوں نے ایک مقامی قوم کو دوسری قوموں کے خلاف کھڑا کیا یا قوموں کے اندر دھڑے بنائے، یورپی اتحادیوں نے ایک یا دونوں فریقوں کی مدد کی، جیسا کہ آئرلینڈ کے لوگوں کی نوآبادیات میں ہوا تھا۔ افریقہ اور ایشیا، اور ہولوکاسٹ میں بھی ایک عنصر تھا۔ ڈینیون کے ذریعہ جن دیگر قاتلوں کا حوالہ دیا گیا ہے وہ ہیں کانوں میں زیادہ کام، بار بار صریح قصائی، غذائی قلت اور فاقہ کشی جس کے نتیجے میں مقامی تجارتی نیٹ ورک ٹوٹ جاتے ہیں، غذائی اجناس کی پیداوار اور زمین کا نقصان، زندہ رہنے یا دوبارہ پیدا کرنے کی خواہش کا نقصان (اور اس طرح خودکشی، اسقاط حمل، اور بچے کی ہلاکت) )، اور جلاوطنی اور غلامی.xiii ماہر بشریات ہنری ڈوبینز نے مقامی لوگوں کے تجارتی نیٹ ورک میں رکاوٹ کی طرف اشارہ کیا ہے۔ جب نوآبادیاتی طاقتوں نے مقامی تجارتی راستوں پر قبضہ کر لیا، کھانے کی مصنوعات سمیت آنے والی شدید قلت نے آبادی کو کمزور کر دیا اور انہیں نوآبادیات پر انحصار کرنے پر مجبور کر دیا، یورپی تیار کردہ اشیا نے مقامی لوگوں کی جگہ لے لی۔ ڈوبینز نے اندازہ لگایا ہے کہ تمام مقامی گروہوں کو چار میں سے ایک سال خوراک کی شدید قلت کا سامنا کرنا پڑا۔ ان حالات میں، شراب کا تعارف اور فروغ لت اور مہلک ثابت ہوا، جس سے سماجی نظم و ضبط اور ذمہ داری کی خرابی میں اضافہ ہوا۔xiv یہ حقیقتیں "استثنیٰ کی کمی" کا افسانہ پیش کرتی ہیں، بشمول الکحل، نقصان دہ۔
مورخ ووڈرو ولسن بورہ نے یورپی نوآبادیات کے وسیع میدان پر توجہ مرکوز کی، جس نے بحر الکاہل کے جزائر، آسٹریلیا، مغربی وسطی امریکہ اور مغربی افریقہ میں آبادی کو شدید طور پر کم کیا۔xv شیربرن کک - نظر ثانی کرنے والے برکلے اسکول میں بورہ کے ساتھ منسلک، جیسا کہ اسے کہا جاتا ہے - نے کیلیفورنیا کے ہندوستانیوں کی تباہی کی کوشش کا مطالعہ کیا۔ کک نے اندازہ لگایا کہ شمالی کیلیفورنیا کے لوگوں میں ونٹو، میدو، میواک، اومو، واپو اور یوکوٹس قوموں کے درمیان اٹھارویں صدی کے آخر میں ہسپانویوں کے ساتھ مسلح تصادم میں 2,245 اموات ہوئیں جبکہ تقریباً 5,000 بیماری سے ہلاک ہوئے اور دیگر 4,000 کو مشن پر منتقل کر دیا گیا۔ انیسویں صدی کے دوسرے نصف میں انہی لوگوں میں، امریکی مسلح افواج نے 4,000 افراد کو ہلاک کیا، اور بیماری نے مزید 6,000 کو ہلاک کیا۔ 1852 اور 1867 کے درمیان، امریکی شہریوں نے کیلیفورنیا میں ان گروہوں سے 4,000 ہندوستانی بچوں کو اغوا کیا۔ ان حالات میں دیسی سماجی ڈھانچے میں خلل اور شدید معاشی ضرورت نے بہت سی خواتین کو گولڈ فیلڈ کیمپوں میں جسم فروشی پر مجبور کر دیا، جس سے ان مادرانہ معاشروں میں خاندانی زندگی کی باقیات کو مزید تباہ کر دیا گیا۔
مورخین اور دوسرے لوگ جو نسل کشی سے انکار کرتے ہیں بیماری کی وجہ سے آبادی میں کمی پر زور دیتے ہیں، جس سے مقامی لوگوں کی مزاحمت کرنے کی صلاحیت کمزور ہوتی ہے۔ ایسا کرتے ہوئے وہ یہ ماننے سے انکار کرتے ہیں کہ امریکہ کی نوآبادیات منصوبہ بندی کے ذریعے نسل کشی کی گئی تھی، نہ کہ صرف ان آبادیوں کی المناک قسمت جس میں بیماری سے استثنیٰ کی کمی تھی۔ اگر بیماری اس کام کو انجام دے سکتی تھی، تو یہ واضح نہیں ہے کہ ریاست ہائے متحدہ امریکہ کو مقامی برادریوں کے خلاف بے لگام جنگیں کرنے کی ضرورت کیوں محسوس ہوئی تاکہ وہ ان سے چھینے گئے ہر ایک انچ زمین کو حاصل کر سکیں۔ خاتمے کی جنگ کے تین سو سال۔
یہودی ہولوکاسٹ کے معاملے میں، کوئی بھی اس بات سے انکار نہیں کرتا کہ گیس کے تندوروں میں مرنے یا دوسرے طریقوں سے قتل کیے جانے والے یہودیوں کی نسبت زیادہ یہودی بھوک، ضرورت سے زیادہ کام اور بیماری کی وجہ سے نازی قید میں مرے، پھر بھی ایسے حالات پیدا کرنے اور برقرار رکھنے کی کارروائیاں جو ان اموات کا باعث بنیں۔ واضح طور پر نسل کشی ہے۔ اور کوئی بھی مقامی امریکیوں، یا آرمینیائی، یا بوسنیائی باشندوں سے وابستہ ٹرمینل داستان کی تلاوت نہیں کرتا ہے۔
نسل کشی کے کنونشن میں دہرائی گئی تمام کارروائیوں کا نسل کشی کی تشکیل کے لیے موجود ہونا ضروری نہیں ہے۔ ان میں سے کوئی بھی کافی ہے. ریاستہائے متحدہ کی نسل کشی کی پالیسیوں اور اقدامات کے معاملات میں، پانچ ضروریات میں سے ہر ایک کو دیکھا جا سکتا ہے۔
سب سے پہلے، گروپ کے ارکان کو قتل کرنا: نسل کشی کے کنونشن میں یہ واضح نہیں کیا گیا ہے کہ نسل کشی کو تشکیل دینے کے لیے بڑی تعداد میں لوگوں کو قتل کیا جانا چاہیے، بلکہ یہ کہ گروہ کے اراکین کو اس لیے مارا جاتا ہے کہ وہ گروہ کے رکن ہیں۔ نسل کشی کی روک تھام کے حوالے سے صورتحال کا اندازہ لگانا، اس قسم کا قتل مداخلت کے لیے ایک نشان ہے۔
دوئم، گروپ کے اراکین کو شدید جسمانی یا ذہنی نقصان پہنچانا: جیسے کہ فاقہ کشی، خوراک کی فراہمی پر کنٹرول اور خوراک کو سزا کے طور پر روکنا یا تعمیل کے لیے انعام کے طور پر، مثال کے طور پر، ضبطی معاہدوں پر دستخط کرنا۔ جیسا کہ فوجی مورخ جان گرینیئر نے اپنی کتاب میں اشارہ کیا ہے۔ جنگ کا پہلا راستہ:
ہمارے فوجی ورثے کے پہلے 200 سالوں کے لیے، پھر، امریکیوں نے جنگ کے فن پر انحصار کیا جسے عصری پیشہ ور فوجیوں نے قیاس آرائی کی ہے: دشمن کے گاؤں اور کھیتوں کو مسمار کرنا اور تباہ کرنا؛ دشمن عورتوں اور بچوں کو قتل کرنا؛ قیدیوں کی بستیوں پر چھاپے دشمن کے غیر جنگجوؤں کو ڈرانا اور وحشیانہ کرنا؛ اور دشمن کے لیڈروں کو قتل کرنا۔ . . . 1607 اور 1814 کے درمیان سرحدی جنگوں میں، امریکیوں نے اپنی پہلی جنگ میں دو عناصر — لامحدود جنگ اور فاسد جنگ — کو جعل کیا۔XNUMX
گرینیئر کا استدلال ہے کہ جنگ کا یہ طریقہ نہ صرف 19ویں صدی میں مقامی قوموں کے خلاف جنگوں میں جاری رہا بلکہ 20ویں صدی میں بھی جاری رہا اور اس وقت لاطینی امریکہ، کیریبین اور بحرالکاہل، جنوب مشرقی ایشیا، مشرق اور مغربی ممالک میں لوگوں کے خلاف مزاحمتی جنگیں جاری رہی۔ ایشیا اور افریقہ۔
جان بوجھ کر زندگی کے گروہی حالات کو مسلط کرنا جس کا شمار اس کی جسمانی تباہی کو مکمل یا جزوی طور پر کرنے کے لیے کیا جاتا ہے: جیکسن انتظامیہ کے دوران مسیسیپی کے مشرق میں واقع تمام مقامی قوموں کو ہندوستانی علاقے سے جبری ہٹانا ان لوگوں کے ان کی اصل زمینوں سے تعلقات کو ختم کرنے کے ساتھ ساتھ ان مقامی لوگوں کا اعلان کرنا تھا جنہوں نے نہیں ہٹائے تھے اب مسکوگی، ساوک نہیں رہیں گے۔ , Kickapoo , Choctaw , ہر قوم کے نصف تک کے وجود کو ختم کر دیا . لازمی بورڈنگ اسکول، الاٹمنٹ اور ختم کرنا—تمام سرکاری سرکاری پالیسیاں—بھی نسل کشی کے جرم کے اس زمرے میں آتی ہیں۔ ناواجو لوگوں کو جبری ہٹانے اور چار سال کی قید کے نتیجے میں ان کی نصف آبادی ہلاک ہو گئی۔
گروپ کے اندر پیدائش کو روکنے کے لیے اقدامات نافذ کرنا: مشہور طور پر، ٹرمینیشن ایرا کے دوران، امریکی حکومت نے انڈین ہیلتھ سروس کے زیر انتظام مقامی خواتین کی نس بندی کو اولین طبی ترجیح بنایا۔ 1974 میں، چند مقامی امریکی ڈاکٹروں، ڈاکٹر کونی پنکرٹن-وری، چوکٹا/چیروکی کے ایک آزاد مطالعہ نے پایا کہ چار میں سے ایک مقامی خاتون کو اس کی رضامندی کے بغیر نس بندی کر دی گئی تھی۔ Pnkerton-Uri کی تحقیق نے اشارہ کیا کہ انڈین ہیلتھ سروس نے "بڑے خون والی ہندوستانی خواتین کو نس بندی کے طریقہ کار کے لیے اکٹھا کیا ہے۔" پہلے تو انڈین ہیلتھ سروس کی طرف سے انکار کیا گیا، دو سال بعد، یو ایس جنرل اکاؤنٹنگ آفس کے ایک مطالعے سے پتا چلا کہ 4 میں سے 12 انڈین ہیلتھ سروس ریجنز نے 3,406 اور 1973 کے درمیان 1976 مقامی خواتین کو ان کی اجازت کے بغیر نسبندی کرائی۔ GAO نے پایا کہ 36 خواتین اس کے تحت 21 سال سے کم عمر خواتین کی نس بندی پر عدالت کے حکم کے باوجود اس عرصے کے دوران 21 سال کی عمر کو زبردستی نس بندی کر دی گئی تھی۔
گروپ کے بچوں کو زبردستی دوسرے گروپ میں منتقل کرنا: مختلف سرکاری ادارے، زیادہ تر میونسپلٹی، کاؤنٹیز، اور ریاستیں، معمول کے مطابق مقامی بچوں کو ان کے خاندانوں سے نکال کر گود لینے کے لیے پیش کرتی ہیں۔ 1960 اور 1970 کی دہائیوں کی مقامی مزاحمتی تحریکوں میں اس عمل کو روکنے کا مطالبہ 1978 کے انڈین چائلڈ ویلفیئر ایکٹ میں کیا گیا تھا۔ مقامی حکومتوں کو گود لینے کی صنعت سے بچوں کو بازیافت کرنے کے لیے بنیادی ڈھانچہ قائم کرنے کے لیے وسائل، جس میں ہندوستانی بچوں کی بہت زیادہ مانگ تھی۔ نفاذ میں ان رکاوٹوں کے باوجود، مندرجہ ذیل تین دہائیوں میں بدترین بدسلوکی کو روک دیا گیا تھا۔ لیکن، 25 جون، 2013 کو، امریکی سپریم کورٹ نے، جسٹس سیموئیل ایلیٹو کی طرف سے تیار کردہ 5-4 کے فیصلے میں، انڈین چائلڈ ویلفیئر ایکٹ (ICWA) کی دفعات کا استعمال کرتے ہوئے کہا کہ ایک بچہ، جسے بڑے پیمانے پر بیبی ویرونیکا کے نام سے جانا جاتا ہے، ایسا نہیں کیا۔ اپنے حیاتیاتی چروکی والد کے ساتھ رہنا ہے۔ ہائی کورٹ کے فیصلے نے گود لینے والے والدین میٹ اور میلانیا کیپوبیانکو کے لیے جنوبی کیرولائنا کی عدالتوں سے بچے کو واپس کرنے کے لیے کہنے کی راہ ہموار کی۔ عدالت نے انڈین چائلڈ ویلفیئر ایکٹ کے مقصد اور ارادے کو ختم کر دیا، آئی سی ڈبلیو اے کے پیچھے تصور، ثقافتی وسائل اور خزانے کا تحفظ جو مقامی بچے ہیں؛ یہ نام نہاد روایتی یا جوہری خاندانوں کی حفاظت کے بارے میں نہیں ہے۔ یہ توسیع شدہ خاندانوں اور ثقافت کے پھیلاؤ کو تسلیم کرنے کے بارے میں ہے۔xviii
تو، نسل کشی کنونشن کیوں اہمیت رکھتا ہے؟ مقامی قومیں اب بھی یہاں ہیں اور نسل کشی کی پالیسی کا شکار ہیں۔ یہ صرف تاریخ نہیں ہے جو 1948 کے نسل کشی کنونشن سے پہلے کی ہے۔ لیکن، تاریخ اہم ہے اور اسے بڑے پیمانے پر نشر کرنے کی ضرورت ہے، اسے پبلک اسکول کے متن اور عوامی خدمت کے اعلانات میں شامل کیا جائے۔ دریافت کا نظریہ اب بھی زمین کا قانون ہے۔ پندرہویں صدی کے وسط سے بیسویں صدی کے وسط تک، زیادہ تر غیر یورپی دنیا کو دریافت کے نظریے کے تحت نوآبادیات بنایا گیا تھا، جو بین الاقوامی قانون کے پہلے اصولوں میں سے ایک عیسائی یورپی بادشاہتوں نے تحقیقات، نقشہ سازی، اور زمینوں کے دعوے کو قانونی حیثیت دینے کے لیے نافذ کیا تھا۔ یورپ سے باہر کے لوگوں کے لیے۔ اس کی ابتدا 1455 میں جاری کردہ پوپ کے بیل سے ہوئی جس نے پرتگالی بادشاہت کو مغربی افریقہ پر قبضہ کرنے کی اجازت دی۔ نوزائیدہ ہسپانوی ریاست کے بادشاہ اور ملکہ کی سرپرستی میں 1492 میں کولمبس کے بدنام زمانہ تلاشی سفر کے بعد، پوپ کے ایک اور بیل نے اسپین کو بھی اسی طرح کی اجازت دی۔ پرتگالی اور ہسپانوی بادشاہتوں کے درمیان تنازعات کے نتیجے میں پوپ کے ذریعے شروع کردہ ٹورڈیسیلاس معاہدہ (1494) ہوا، جس نے دنیا کو دو آئبیرین سلطنتوں کے درمیان مساوی طور پر تقسیم کرنے کے علاوہ یہ واضح کیا کہ دریافت کے نظریے کے تحت صرف غیر مسیحی زمینیں آتی ہیں۔انیسویں یہ نظریہ جس پر تمام یورپی ریاستیں انحصار کرتی تھیں اس کی ابتداء غیر ملکی لوگوں کو نوآبادیاتی بنانے کے لیے کرسچن کینن قانون کے تحت آئبیرین بادشاہتوں کے خصوصی حقوق کے من مانی اور یکطرفہ قیام سے ہوئی، اور یہ حق بعد میں دیگر یورپی بادشاہی نوآبادیاتی منصوبوں کے ذریعے غصب کر لیا گیا۔ فرانسیسی جمہوریہ نے اپنے انیسویں اور بیسویں صدی کے آباد کار نوآبادیاتی منصوبوں کے لیے اس قانونی آلے کا استعمال کیا، جیسا کہ نئے آزاد ریاست ہائے متحدہ امریکہ نے کیا جب اس نے برطانویوں کے ذریعے شمالی امریکہ کی نوآبادیات کو جاری رکھا۔
1792 میں، امریکہ کے قیام کے کچھ عرصہ بعد، سکریٹری آف اسٹیٹ تھامس جیفرسن نے دعویٰ کیا کہ یورپی ریاستوں کی طرف سے تیار کردہ ڈسکوری کا نظریہ نئی امریکی حکومت پر بھی لاگو ہونے والا بین الاقوامی قانون ہے۔ 1823 میں امریکی سپریم کورٹ نے اپنا فیصلہ سنایا جانسن بمقابلہ میکانٹوش۔ اکثریت کے لیے لکھتے ہوئے، چیف جسٹس جان مارشل نے کہا کہ ڈسکوری کا نظریہ یورپی قانون اور برطانیہ کی شمالی امریکی کالونیوں میں نافذ انگریزی قانون کا ایک قائم کردہ اصول تھا اور یہ ریاستہائے متحدہ کا قانون بھی تھا۔ عدالت نے خصوصی املاک کے حقوق کی وضاحت کی جو کہ ایک یورپی ملک نے دریافت کے ذریعے حاصل کیے: "دریافت نے حکومت کو عنوان دیا، جس کے مضامین، یا کس کے اختیار سے، یہ تمام دیگر یورپی حکومتوں کے خلاف بنایا گیا، جس کے عنوان سے مکمل کیا جا سکتا ہے۔ قبضہ." لہٰذا، یورپی اور یورو-امریکی "دریافت کرنے والوں" نے مقامی لوگوں کی زمینوں میں محض ایک جھنڈا لگا کر جائیداد کے حقیقی حقوق حاصل کر لیے تھے۔ مقامی حقوق تھے، عدالت کے الفاظ میں، "کسی بھی مثال میں، مکمل طور پر نظر انداز نہیں کیا گیا؛ لیکن ضروری طور پر، کافی حد تک، معذور تھے۔" عدالت نے مزید کہا کہ مقامی لوگوں کے "مکمل خودمختاری کے حقوق، آزاد قوموں کے طور پر، لازمی طور پر کم ہو گئے ہیں۔" مقامی لوگ زمین پر رہنا جاری رکھ سکتے تھے، لیکن عنوان دریافت کرنے والی طاقت، ریاستہائے متحدہ کے ساتھ رہتا ہے۔ فیصلے نے یہ نتیجہ اخذ کیا کہ مقامی قومیں "گھریلو، منحصر قومیں" تھیں۔
دریافت کے نظریے کو اتنا سمجھا جاتا ہے کہ امریکہ میں شائع ہونے والی تاریخی یا قانونی تحریروں میں اس کا شاذ و نادر ہی ذکر ملتا ہے۔ اقوام متحدہ کا مستقل فورم برائے مقامی لوگوں، جس کا سالانہ اجلاس دو ہفتوں تک ہوتا ہے، نے اپنا پورا 2012 اجلاس اس نظریے کے لیے وقف کر دیا۔xx لیکن چند امریکی شہری اس سے واقف ہیں۔ احتیاط ریاستہائے متحدہ میں مقامی لوگوں کی صورتحال کا۔
_______________
i پیٹرک وولف، "سیٹلر نوآبادیات اور مقامی کا خاتمہ،" جرنل آف جینوسائیڈ ریسرچ 8، جلد. 4 (دسمبر 2006)، 387۔
ii گیری کلیٹن اینڈرسن، نسلی صفائی اور ہندوستانی: وہ جرم جو امریکہ کو پریشان کرنا چاہئے۔ (نارمن: یونیورسٹی آف اوکلاہوما پریس، 2014.)، 4۔
III "نسل کشی کے جرم کی روک تھام اور سزا سے متعلق کنونشن، پیرس، 9 دسمبر 1948،" بین الاقوامی قانون کی آڈیو ویزوئل لائبریری، http://untreaty.un.org/cod/avl/ha/cppcg/cppcg.html (دسمبر تک رسائی 6، 2012)۔ Josef L. Kunz، "نسل کشی پر اقوام متحدہ کا کنونشن،" بھی دیکھیں امریکی جرنل آف انٹرنیشنل لاء 43، نمبر 4 (اکتوبر 1949) 738–46۔
iv 17 اپریل، 1873، جان ایف مارزلیک میں نقل کیا گیا، شرمین: آرڈر کے لیے ایک سپاہی کا جذبہ (نیویارک: فری پریس، 1992)، 379۔
v 8 جنوری 1976 کے ایکٹ میں کانگریس کے ذریعہ قائم کردہ امریکن انڈین پالیسی ریویو کمیشن کی سماعتوں پر، اسٹینڈنگ راک سیوکس حکومت کے چیئرمین، فورٹ یٹس، نارتھ ڈکوٹا (3 مئی 1975) کے پیٹ میک لافلن کی گواہی دیکھیں۔
vi دیکھیں: کینتھ آر فلپ، جان کولیر کی کروسیڈ فار انڈین ریفارم، 1920-1954۔
vii Roxanne Dunbar-Ortiz میں کنگ کا حوالہ دیا گیا، دی گریٹ سیوکس نیشن: امریکہ کے فیصلے پر بیٹھنا (لنکن: یونیورسٹی آف نیبراسکا پریس، 2013)، 156۔
viii امریکی انڈینز اور ریزرویشن سسٹم کے سلسلے میں نوآبادیاتی نظام کی واضح بحث کے لیے، دیکھیں جوزف جورگنسن، سورج کا رقص مذہب: بے اختیار لوگوں کے لیے طاقت (شکاگو: یونیورسٹی آف شکاگو پریس، 1977)، 89-146۔
ix ریزرویشن سے شہروں اور سرحدی قصبوں کی طرف اور واپس ریزرویشن کی طرف مسلسل ہجرت ہو رہی ہے، جس کی وجہ سے آدھی ہندوستانی آبادی کسی بھی وقت ریزرویشن سے دور ہے۔ تاہم، عام طور پر، نقل مکانی مستقل نہیں ہوتی ہے اور مستقل نقل مکانی سے زیادہ نقل مکانی کرنے والے مزدوروں سے مشابہت رکھتی ہے۔ یہ نتیجہ میرے ذاتی مشاہدات اور سان فرانسسکو بے ایریا اور لاس اینجلس میں مقامی آبادی کے غیر مطبوعہ مطالعات پر مبنی ہے۔
x والٹر آر ایکو ہاک، فاتح کی عدالتوں میں (گولڈن، CO: Fulcrum، 2010)، 77-78۔
xi کولن جی کالووے، جولین گرانبیری کا جائزہ، امریکہ جو ہو سکتا ہے: وقت کے ذریعے مقامی امریکی سماجی نظام (Tuscaloosa: یونیورسٹی آف الاباما پریس، 2005) ایتھہوہینسٹ 54، نمبر 1 (موسم سرما 2007)، 196۔
XII بنیامین کین، "وائٹ لیجنڈ پر نظرثانی کی گئی،" ھسپانوی امریکی تاریخی جائزہ 51 (1971): 353.
xiii Denevan، "The Pristine Myth،" 4-5۔
xiv ہنری ایف ڈوبینز، ان کی تعداد پتلی ہو گئی: مشرقی شمالی امریکہ میں مقامی امریکی آبادی کی حرکیات (Knoxville: University of Tennessee Press in cooperation with Newberry Library, 1983), 2. Dobyns بھی دیکھیں، مقامی امریکی تاریخی ڈیموگرافی, اور Dobyns، "Astimateing Aboriginal American Population: An Appraisal of Techniques with a new Hemispheric Astimate،" موجودہ نظریہ 7 (1966)، 295-416، اور "جواب،" 440-44۔
xv ووڈرو ولسن بورہ، "امریکہ بطور نمونہ: غیر یورپی دنیا پر یورپی توسیع کا آبادیاتی اثر،" میں Actas y Morías XXXV Congreso Internacional de Americanistas، Mexico 1962,3 جلد (میکسیکو سٹی: ایڈیٹوریل لیبروس ڈی میکسیکو، 1964)، 381۔
XNUMX جان گرینیئر، جنگ کا پہلا طریقہ: امریکن وار میکنگ آن دی فرنٹیئر، 1607-1814 (نیویارک: کیمبرج یونیورسٹی پریس، 2005)، 5، 10۔
xviii http://indiancountrytodaymedianetwork.com/2013/06/25/supreme-court-thwarts-icwa-intent-baby-veronica-case-150103
انیسویں رابرٹ جے ملر، "نوآبادیات کا بین الاقوامی قانون: ایک تقابلی تجزیہ،" میں "دیسی امور میں بین الاقوامی قانون کے سمپوزیم: دریافت کا نظریہ، اقوام متحدہ، اور امریکی ریاستوں کی تنظیم،" خصوصی شمارہ، لیوس اور کلارک قانون کا جائزہ 15، نہیں 4 (موسم سرما 2011)، 847–922۔ وائن ڈیلوریا جونیئر بھی دیکھیں، انتہائی نیک نیتی کا (San Francisco: Straight Arrow Books, 1971), 6–39; سٹیون ٹی نیوکومب، وعدہ شدہ سرزمین میں کافر: عیسائی دریافت کے نظریے کو ڈی کوڈ کرنا (گولڈن، CO: Fulcrum، 2008)۔
xx گیارہواں اجلاس، اقوام متحدہ کا مستقل فورم برائے مقامی مسائل، http://social.un.org/index/IndigenousPeoples/UNPFIISessions/Eleventh.aspx (3 اکتوبر 2013 تک رسائی)۔
ZNetwork کو مکمل طور پر اس کے قارئین کی سخاوت کے ذریعے مالی اعانت فراہم کی جاتی ہے۔
عطیہ کیجیئے