ہماری دنیا میں تبدیلی کی فوری ضرورت ہے۔ ماحولیاتی تباہی کے نتیجے میں، پرجاتیوں کی اتنی تیزی سے موت ہو رہی ہے کہ ہم سرکاری طور پر زمین کی تاریخ کے 6 ویں عظیم اجتماعی معدومیت میں ہیں۔ 36 ملین لوگ ہر سال بھوک سے مر جاتے ہیں (ہر سیکنڈ میں 1)۔ جوہری ہتھیار ہمیں فنا کی دھمکیاں دیتے رہتے ہیں۔ 3 بلین لوگ (تقریبا نصف دنیا کی آبادی) غربت میں رہتے ہیں اور 1 بلین لوگ انتہائی غربت میں رہتے ہیں۔ لیکن ہمارے معاشرے میں تبدیلی کا واحد ان بلٹ میکانزم ووٹنگ ہے۔ اور ووٹنگ کے ذریعے معاشرے میں حقیقی تبدیلی لانے کی امیدیں بہت کم ہیں۔
پہلی بات تو یہ ہے کہ جن جماعتوں کے جیتنے کے امکانات ہیں ان میں کوئی خاطر خواہ فرق نہیں ہے۔ نیو لیبر قدامت پسندوں کی کاربن کاپی ہے: وہ دونوں غیر منظم کاروباری کنٹرول کی حمایت کرتے ہیں۔ وہ دونوں ایک بڑی حکومت کی حمایت کرتے ہیں جو بڑے کاروبار کو سبسڈی فراہم کرتے ہیں۔ وہ دونوں ایک بڑی اور جارحانہ فوج کو برقرار رکھنے کی حمایت کرتے ہیں۔ اور وہ دونوں حکومت کے ان حصوں سے فنڈز میں کمی کی حمایت کرتے ہیں جو غریب لوگوں کے لیے حفاظتی جال فراہم کرتے ہیں۔ اپنے دور اقتدار میں، لیبر اور کنزرویٹو دونوں نے ایک جارحانہ خارجہ پالیسی کو برقرار رکھا ہے، جس کا مقصد امیروں کے فائدے کے لیے غریب ممالک کا استحصال کرنا اور اس استحصال کو بڑھانے اور برقرار رکھنے کے لیے باقاعدگی سے جنگیں شروع کرنا ہے۔ دونوں پارٹیاں ریاستی سرمایہ دارانہ نظام میں اشرافیہ کے حلقوں کی نمائندگی کرتی ہیں جس کی وہ حمایت اور صدارت کرتے ہیں۔ یہاں تک کہ لبرل ڈیموکریٹس، جو لیبر اور کنزرویٹو سیاست سے حقیقی تبدیلی کی پیشکش کرنے کا اعلان کرتے ہیں، انہی پالیسیوں کے صرف ایک نرم ورژن کی نمائندگی کرتے ہیں۔ الیکشن سے پہلے نک کلیگ ان چیزوں کے بارے میں بڑے بڑے وعدے کر رہے ہیں جو وہ برطانوی سیاست کی دگرگوں حالت کو بہتر بنانے کے لیے کریں گے، لیکن حال ہی میں انھوں نے اعتراف کیا ہے کہ وہ ان میں سے کوئی بھی کام نہیں کر پائیں گے۔ دوسرے لفظوں میں، اقتدار میں Lib Dems کا مطلب کورس کے لیے کافی حد تک برابر ہوگا۔ لب ڈیمز، نیو لیبر، کنزرویٹو، کوئی حقیقی فرق نہیں ہے۔ اور کسی دوسری پارٹی کے جیتنے کا کوئی امکان نہیں۔
اس کی بہت اچھی وجوہات ہیں۔ انتخابی نظام کو ترتیب دینے کے طریقے کی وجہ سے کسی پارٹی کو اقتدار میں آنے کے لیے وسیع فنڈز کی ضرورت ہوتی ہے۔ اسے انتخابی مہم چلانے، اشتہار اور بل بورڈ کی جگہ خریدنے، تقریر لکھنے والوں اور پروپیگنڈا کرنے والوں کی خدمات حاصل کرنے کے لیے ان فنڈز کی ضرورت ہے۔ اس رقم کو حاصل کرنے کے لیے فریقین کو ان ذرائع تک جانا پڑتا ہے جن کے پاس فنڈز فراہم کرنے کے لیے کافی رقم ہوتی ہے، جو کہ ریاستی سرمایہ داری کی عدم مساوات کی وجہ سے بڑی کارپوریشنز ہیں۔ لہذا پارٹیوں کی زیادہ تر فنڈنگ سب سے بڑی اور طاقتور کارپوریشنوں سے آتی ہے۔ اور عام طور پر سب سے زیادہ فنڈنگ والی پارٹی جیت جاتی ہے، واضح وجوہات کی بناء پر (جس کی وضاحت اور ماہر سیاسیات تھامس فرگوسن نے کی ہے)۔ اس کا مطلب یہ ہے کہ جب تک کوئی پارٹی اقتدار میں آتی ہے، اس کے پاس ان کارپوریشنوں پر بہت زیادہ رقم واجب الادا ہوتی ہے جنہوں نے اسے فنڈز فراہم کیے ہیں اور انہیں ان پالیسیوں پر عمل کرنا ہوگا جو وہ کارپوریشنز چاہتی ہیں - ہمیشہ وہ جو انہیں منافع لاتی ہیں، عام طور پر ہر کسی کی قیمت پر۔ لہٰذا کوئی پارٹی ریاستی سرمایہ دارانہ نظام کو چلانے والی کارپوریشنوں کی خادمہ بنے بغیر اقتدار میں نہیں آسکتی، یا اس کے قریب بھی نہیں۔ پچھلے 100 سالوں میں لیبر کا بتدریج ایک بائیں بازو کی پارٹی جو محنت کش طبقے کی نمائندگی کرنے والی پارٹی سے دائیں بازو کی پارٹی کی طرف جو اشرافیہ کے کاروباری طبقے کی نمائندگی کرتی ہے اس کا ثبوت ہے۔ ان سب کا مطلب یہ ہے کہ اگر ہم کسی دوسری پارٹی کو ووٹ دیتے ہیں تو بھی انہیں انہی بنیادی ریاستی سرمایہ دارانہ پروگراموں پر عمل کرنا پڑے گا جو ان کے پیشرو تھے - جو ماحولیاتی نظام کو تباہ کر رہے ہیں، بڑے پیمانے پر غربت اور بھوک کا باعث بن رہے ہیں اور بڑے پیمانے پر مصیبتیں لا رہے ہیں۔
لیکن اگر کسی معجزے سے کوئی پارٹی ریاستی سرمایہ دارانہ نظام سے باہر نکل جائے اور اچھی مہم چلانے کے لیے فنڈز حاصل کر لے تب بھی اس کے جیتنے کا تقریباً کوئی امکان نہیں ہوگا۔ ہمارے پہلے ماضی کے بعد کے نظام کی وجہ سے، ہم میں سے اکثر کا اس پر کوئی اثر نہیں ہے کہ ہمارے حلقوں میں کون جیتتا ہے۔ نیو اکنامکس فاؤنڈیشن نے یہ کام کیا ہے کہ، ہمارے ووٹوں سے اقتدار میں آنے والے کو تبدیل کرنے کی ہماری اصل صلاحیت کی بنیاد پر، زیادہ تر برطانویوں کے پاس ایک چوتھائی ووٹ ہیں۔ انہوں نے یہ بھی کام کیا کہ "برطانیہ کے صرف 2.6 فیصد رائے دہندگان کے پاس جمہوری طاقت کا منصفانہ حصہ ہے۔" اس کا مطلب یہ ہے کہ ہم ایک انتہائی غیر جمہوری نظام میں رہتے ہیں۔
لیکن اگر ہمارے ووٹوں سے کوئی فرق پڑ جائے تب بھی ہم ایک غیر جمہوری نظام میں رہتے ہیں۔ جمہوریت عوام کی شراکت سے ہوتی ہے۔ عوام کی شرکت کو وقتاً فوقتاً ووٹنگ تک محدود رکھنا یہ منتخب کرنے کے لیے کہ اشرافیہ کے کس گروہ کو فیصلے کرنے کا موقع ملتا ہے، حقیقی جمہوریت نہیں ہے۔ درحقیقت عوام کے پاس ایسے مسائل پر فیصلہ کرنے کی کوئی حقیقی طاقت نہیں ہے جو ان پر بہت زیادہ اثر انداز ہوتے ہیں۔
دوسرے لفظوں میں، ہم ایک دوہری خامیوں والی جمہوریت میں رہتے ہیں: عوام کی نہ صرف فیصلہ سازی میں بہت محدود شرکت ہوتی ہے، بلکہ اس محدود شرکت کو کسی قسم کی تبدیلی لانے کے لیے استعمال کرنے کے قابل ہونے سے بھی روکا جاتا ہے۔ ان تبدیلیوں کو لانے کے لیے جن کی ہمیں تباہی سے بچنے کی ضرورت ہے، ہمیں استحصالی اور تباہ کن ریاستی سرمایہ دارانہ نظام اور اشرافیہ کی حکمرانی کی مکمل بحالی کی ضرورت ہے جسے یہ فروغ دیتا ہے۔ اس کے حصول کے لیے ووٹنگ کافی نہیں ہے۔
ZNetwork کو مکمل طور پر اس کے قارئین کی سخاوت کے ذریعے مالی اعانت فراہم کی جاتی ہے۔
عطیہ کیجیئے