امریکہ اس وقت "جنگ مخالف" ہے، اس لحاظ سے کہ تقریباً دو تہائی لوگ سمجھتے ہیں کہ عراق میں جنگ ایک برا کاروبار ہے اور فوجیوں کو گھر آنا چاہیے۔ جنگ مخالف جذبات گزشتہ نومبر کے انتخابات میں ڈیموکریٹس کی کامیابی کا ایک بڑا عنصر تھے، جب انہوں نے کانگریس پر دوبارہ قبضہ کیا۔ ستم ظریفی یہ ہے کہ عراق پر امریکہ کے قبضے سے رائے دہندگان کا یہ شدید مایوسی کسی بھی جنگ مخالف تحریک کے لیے تقریباً کچھ نہیں ہے۔ یہ کہنا کہ جنگ مخالف تحریک مردہ ہوچکی ہے ایک حد سے زیادہ بیان ہوگا۔ لیکن 1960 اور 1970 کی دہائی کے اوائل میں رشتہ دار تحریکوں یا 1980 کی دہائی کے آخر میں وسطی امریکہ میں ریگن کی جنگوں کے خلاف جدوجہد کے مقابلے میں، یہ یقینی طور پر بے کار ہے۔
جب کانگریس میں ڈیموکریٹس نے حال ہی میں صدر بش کو یہ پیغام بھیجنے کا پابند محسوس کیا کہ وہ عہدہ چھوڑنے سے پہلے فوجیوں کو گھر لے آئیں، تو وہ لنکن میموریل کے سامنے کھلی جگہوں پر گھسنے والے مظاہرین کے ایک زبردست ہجوم کے سائے میں ووٹ نہیں دے رہے تھے۔ . وہ اشاروں میں ظاہر کرنے کے لیے ووٹ دے رہے تھے اگر یہ حقیقت میں نہیں کہ ملک میں بیرون ملک جنگ مخالف جذبات کا کچھ اعتراف ہے۔
ویتنام جنگ کے دور کی جنگ مخالف تحریکیں آج تک زندہ ہیں - اکثر واضع طور پر - امریکہ میں روزمرہ کی زندگی کی ساخت میں۔ جنوب مشرقی ایشیا میں خدمت کرنے سے انکار کرنے کے ہزاروں لاکھوں کے فیصلوں سے زندگیاں ہمیشہ کے لیے بدل گئیں۔ واشنگٹن میں عظیم امن مارچ، بڑے شہروں میں ریلیاں، بھرتی کے دفاتر کے باہر ہنگامے، یونیورسٹیوں میں ہلچل اب بھی - کبھی کبھی خطرناک طور پر - مقبول یادوں میں۔ ابھی پچھلے سال، کولوراڈو میں ایک ویتنام کے تجربہ کار نے جین فونڈا پر تھوکا اور عوامی طور پر کہا کہ 40 سال پہلے امریکی پرچم کے ساتھ اس کی مبینہ غداری کی وجہ سے وہ اسے گولی مار کر خوش ہو گا۔
بلاشبہ، ویتنام کے دور میں، امریکہ کے پاس مسودہ تھا۔ اس امکان کا امکان کہ کسی کو فوج یا میرینز میں بھرتی کیا جائے اور چھ مہینوں میں میکونگ ڈیلٹا میں خود کو تلاش کر لیا جائے، اس نے ایک متوسط طبقے کے 18 سالہ نوجوان کے ذہن کو شاندار رفتار کے ساتھ جنگ کی ہولناکیوں پر مرکوز کر دیا۔ آج کوئی مسودہ نہیں ہے۔ یہ سچ ہے کہ عراق میں تعینات بہت سے فوجیوں کو ڈیوٹی کے دوہری دورے کرنے کے لیے بنایا گیا ہے۔ کہ دوسرے لوگ مجرمانہ سزا کا سامنا کر رہے ہیں اور انہوں نے جیل یا فوج میں بھرتی کا آپشن پیش کیا ہے۔ کہ دوسرے پھر غیر قانونی تارکین وطن ہیں جنہیں عراق میں خدمات کے بدلے گرین کارڈ یا امریکی شہریت کی پیشکش کی گئی تھی۔ لیکن عراق یا افغانستان میں امریکی فوج کا ہر رکن رضاکار ہے – تکنیکی لحاظ سے، بہرحال۔
مسودہ واپس نہیں لانا
کم از کم مستقبل قریب میں کوئی بھی امریکی انتظامیہ اس مسودے کو واپس لانے کی کوشش کرنے کا سیاسی خطرہ مول نہیں لے گی، حالانکہ افرادی قوت کی کمی اب پینٹاگون کے لیے بہت سنگین مسئلہ ہے۔ اسی نشانی سے، مسودے کی عدم موجودگی یقیناً جنگ مخالف تحریک کی کمزوری کا ایک بڑا عنصر ہے۔ لیکن اگرچہ ریگن کے سالوں میں کوئی مسودہ نہیں تھا، وہاں یقینی طور پر ایک بہت اہم امن تحریک تھی جو نکاراگوا میں سینڈینیسٹا انقلاب کو تباہ کرنے اور ایل سلواڈور میں ایف ایم ایل این کی بغاوت کو کچلنے کی ان کی کوششوں کی مخالفت کرتی تھی۔
مجھے اچھی طرح یاد ہے کہ ان برسوں میں امریکہ کو کراس کراس کرنا، یونین کی ہر ریاست کے کئی شہروں میں کیمپس، گرجا گھروں اور لیبر ہالز میں مداخلت مخالف تقریریں کرنا۔ ہر دہائی میں تقریباً ہر امریکی قصبے میں اپنی اختلافی کمیونٹی ہوتی ہے۔ کسی بھی ریلی میں آپ تاریخی طبقے کو انسانی شکل میں دیکھ سکتے ہیں۔ ایک دہائی پہلے تک وہاں پرانے کمیونسٹ ہوں گے، شاید لنکن بریگیڈ کے سابق فوجی جنہوں نے ہسپانوی خانہ جنگی میں جمہوریہ کے لیے رضاکارانہ طور پر لڑا تھا۔ 1980 کی دہائی کے آخر تک یہ پرانے ساتھی اکثر بہترین منتظم تھے۔ پھر آنجہانی ڈیو ڈیلنگر جیسے جنگ مخالف کارکن ہوں گے، جو دوسری عالمی جنگ میں امن پسند کی حیثیت سے وفاقی جیل گئے تھے۔ ایسے لوگ تھے جو سیاسی طور پر ہنری والیس اور پروگریسو پارٹی کے ساتھ تھے جنہوں نے l948 میں ٹرومین کو بائیں طرف سے چیلنج کیا تھا۔
ایک قدرے چھوٹے گروہ نے کوریائی جنگ اور شہری حقوق کی تحریک کے عروج کے سالوں میں اپنی تنظیم کو سیکھا۔ پرانے مزدور منتظمین نے Quakers اور Unitarians کے ساتھ کندھے رگڑے۔ اس کے بعد ویتنام کی نسل ہے، جن میں سے اکثر 60 کی دہائی کے وسط میں ہیں۔ ایک سے زیادہ بار، جنوب میں، میں نے محسوس کیا ہے کہ اب بھی متحرک چنگاری سابق ماؤسٹ ہیں جنہوں نے اپنے انقلابی فرض کے طور پر برمنگھم (الاباما) جیسی جگہوں پر تعینات کیا، اور جنہوں نے شہری حقوق کے وکیلوں، عوامی محافظوں یا مزدوروں کے منتظمین کے طور پر جڑ پکڑی۔
امریکہ میں سینکڑوں اوور لیپنگ "بائیں" ہیں، جو اپنی الگ جدوجہد میں شامل ہیں - تارکین وطن کے حقوق کے لیے، توانائی پر عوامی کنٹرول کے لیے، فوجی بھرتیوں کے خلاف۔ انارکیسٹ، ٹراٹسکیسٹ گروپس ہیں۔ اور جب کوئی جنگ آتی ہے، جیسا کہ امریکہ میں بڑی باقاعدگی کے ساتھ ہوتا ہے، تو وہ جنگ مخالف تحریک میں متحد ہو جاتے ہیں۔ انہوں نے یقینی طور پر 1980 کی دہائی کے آخر میں کیا تھا۔ دوسرے دن، میرے گیراج میں پرانے کاغذات کے ایک ڈبے میں، مجھے "سسٹر-سٹیز" - امریکہ کے ایسے قصبوں کی ایک ڈائرکٹری ملی جو نکاراگوا کے پریشان حال شہروں کے ساتھ "جوڑی" بنا چکے تھے، باقاعدہ وفود کا تبادلہ کرتے تھے۔ ڈائریکٹری ٹیلی فون بک کی طرح موٹی تھی۔ سیئٹل میں 1999 میں ورلڈ ٹریڈ آرگنائزیشن (WTO) کے خلاف ایسا ہی ایک اتحاد تھا۔
2003 میں عراق پر امریکی حملے کے موقع پر، ایسا لگ رہا تھا کہ جنگ مخالف ایک زبردست تحریک زندگی میں بھڑک اٹھے گی۔ کچھ بہت بڑی ریلیاں تھیں۔ لیکن آنے والے چار سالوں میں، جیسے جیسے جنگ کی مکمل خوفناک فضولیت زیادہ سے زیادہ واضح ہوتی گئی، جنگ مخالف تحریک کمزور ہوتی گئی۔ اس سال جنوری کے آخر میں بڑے جنگ مخالف اتحاد - یونائیٹڈ فار پیس اینڈ جسٹس (UFPJ) نے واشنگٹن میں ایک ریلی نکالی۔ اس نے لوگوں کی ایک قابل احترام تعداد کو اکٹھا کیا، اور اس میں ہالی وڈ کے ستارے جیسے شان پین اور 1960 کی دہائی کے آئیکنز جیسے فونڈا شامل تھے۔ لیکن یہ، افسوس، بلکہ خوفناک، بلکہ پیشین گوئی تھی۔
نہ صرف پکنک
یادگار اور موثر ہونے کے لیے، جنگ مخالف ریلی تیز ہونی چاہیے، آرام دہ نہیں۔ جذبات زیادہ ہونے چاہئیں، اعصاب کم از کم تھوڑا سا کنارے پر، غصہ خوف سے بھرا ہوا ہونا چاہیے۔ یہ صرف ایک پکنک یا دوبارہ اتحاد نہیں ہونا چاہئے۔ سیئٹل میں ہونے والے مظاہرے کے بعد واشنگٹن میں ڈبلیو ٹی او مخالف مظاہرے میں، پولیس کو حکم تھا کہ اگر معاملات ہاتھ سے نکل گئے تو گولی مار کر ہلاک کر دیں۔ مجھے شک ہے کہ اس جنوری میں واشنگٹن میں کسی پولیس اہلکار کو گولی مارنے کا حکم دیا گیا تھا۔ سیاسی درجہ حرارت بہت کم تھا۔
جنوری کی UPFJ ریلی میں مقررین کے پلیٹ فارم پر غیر موجودگی ہمیں جنگ مخالف تحریک کی کمزوری کا ایک اہم اشارہ دیتی ہے۔ رالف نادر کو مدعو نہیں کیا گیا تھا، حالانکہ وہ بائیں بازو کی ایک بڑی سیاسی شخصیت ہیں، اور جنگ کے شدید ناقد ہیں۔ کیوں؟ کیونکہ نادر اب بھی بہت سے ڈیموکریٹس کے لیے ناگوار ہے کیونکہ وہ 2000 میں تیسری پارٹی کے امیدوار کے طور پر انتخاب لڑا تھا اور وہ اس پر ال گور سے اہم ووٹ حاصل کرنے کا الزام لگاتے ہیں، جس سے بش کو جیتنے میں مدد ملتی ہے۔ اگرچہ عراق میں جنگ ایک دو طرفہ کاروبار ہے، اگرچہ کانگریس میں ڈیموکریٹس نے سال بہ سال اس جنگ کو لڑنے کے لیے بش کو رقم دینے کے لیے ووٹ دیا ہے، مرکزی دھارے کی جنگ مخالف تحریک، جس کی نمائندگی UFPJ کرتی ہے، ڈیموکریٹک پارٹی کے اسیر ہے۔
اس آمادہ اسیری کے نتائج کو واضح کرنے کے لیے، ہم ایک سادہ سا سوال پوچھ سکتے ہیں۔ کیا ایوان نمائندگان اور امریکی سینیٹ میں حالیہ ووٹوں سے عراق پر امریکہ کی جنگ کا خاتمہ قریب تر ہو گیا ہے؟ 23 مارچ کو پورے ایوان نے 218 ستمبر 212 کے ساتھ امریکی فوجیوں کے انخلا کے لیے ایک ٹائم لائن مقرر کرنے کے لیے 1 سے 2008 ووٹ دیا، جس کے بعد جنگی فنڈنگ صرف انخلاء کے مقاصد تک محدود ہو سکتی ہے۔ یہ بالکل سخت ڈیڈ لائن نہیں ہے۔ اس کے لیے صرف بش کو اپنے قبضے کو بڑھانے اور نئے فنڈز خرچ کرنے سے پہلے کانگریس کی منظوری لینے کی ضرورت ہے۔
ڈیموکریٹک ہاؤس کی رہنما نینسی پیلوسی کی ویب سائٹ پر ہمیں ان کی تصویر ملتی ہے کہ اس انخلا یا "دوبارہ تعیناتی" کے بعد امریکی فوجی عراق میں کیا کر رہے ہیں، کیا یہ بل کے شیڈول کے مطابق اگلے سال کے آخر میں ہو سکتا ہے: "عراق میں باقی امریکی فوجیوں کو صرف اس کے لیے استعمال کیا جا سکتا ہے۔ سفارتی تحفظ، دہشت گردی کے خلاف کارروائیاں اور عراقی سکیورٹی فورسز کی تربیت۔ لیکن کیا یہ بش کے پہلے سے بڑھے ہوئے جنگی منصوبے سے مماثلت نہیں رکھتا؟ کیا عراق سے واپس بھیجے جانے والے فوجی گھر بھی آ جائیں گے؟ نہیں، پیلوسی کہتے ہیں؛ یہ فوجی القاعدہ کے خلاف جنگ کے لیے افغانستان جائیں گے۔
لہٰذا یہ بل بنیادی طور پر بش کے جنگی منصوبے کو اپناتا اور نافذ کرتا ہے اور ان کے 10 جنوری کی تقریر میں بیان کردہ "معیارات" کو نافذ کرتا ہے۔ 27 مارچ کو سینیٹ نے مارچ 50 میں دستبرداری شروع کرنے کے لیے 48-2008 ووٹ دیے، مذکورہ شیڈول صدر کے لیے غیر پابند تھا۔ دریں اثنا جنگ جاری ہے، ایک اضافی، ڈیموکریٹ کے منظور شدہ 124 بلین ڈالر کے ساتھ – جو بش نے خود درخواست کی تھی۔ جیسا کہ کانگریس 0.5 کے مالی سال (اکتوبر تا ستمبر) پینٹاگون کے بجٹ کے لیے $2008trn پر غور کر رہی ہے، اس بات کا کوئی نشان نہیں ہے کہ ڈیموکریٹک قیادت مزید جنگی فنڈنگ پر کسی سنگین حملے کی اجازت دے گی۔
پیلوسی کے لیے کالز
جب اصل جنگ کی بات آتی ہے، جس کی وجہ سے عراقی معاشرے کی خونریزی ٹوٹ پھوٹ کا شکار ہوئی، ایک ماہ میں 5,000 عراقیوں کی موت، اور ہر روز امریکی فوجیوں کی ہلاکتیں اور ان کے قتل و غارت گری، جب سے ڈیموکریٹس کے اقتدار پر سوار ہوئے، کچھ بھی نہیں ہوا۔ جنگ کے خلاف عوامی بغاوت کے بشکریہ نومبر میں فتح۔ انتخابات میں اس مذمت پر بش کا ردعمل عراق میں ایک نئے کمانڈر جنرل ڈیوڈ پیٹریاس کو بغداد اور صوبہ الانبار میں فوجیوں کی تعداد میں اضافے کی نگرانی کے لیے مقرر کرنا تھا۔ ڈیموکریٹس نے پیٹریاس کی منظوری کے لیے متفقہ طور پر ووٹ دیا اور اب اضافے کے لیے رقم کو ٹھیک کر دیا ہے۔ بش نے اشارہ دیا کہ وہ جنگ کو ایران تک وسیع کرنا چاہیں گے۔ نینسی پیلوسی، جو کہ سالانہ AIPAC (اسرائیل نواز لابی) کے کنونشن میں کیٹ کالز کے ذریعے سزا یافتہ تھیں، نے بش کو ایران کے خلاف جنگ کرنے کے لیے کانگریس کی اجازت لینے پر مجبور کرنے کی تمام باتوں کو تیزی سے ترک کر دیا۔
اگرچہ 23 مارچ کو حقیقت میں کوئی اہمیت کا حامل کچھ نہیں ہوا، لیکن لبرل مبصرین کو پڑھنے کے لیے کوئی یہ سوچے گا کہ ہم نے کچھ گہرا ہلچل دیکھی ہوگی، بشکریہ نینسی پیلوسی کے مختلف ڈیموکریٹک دھڑوں کے ساتھ مل کر کام کرنا۔ اس نے عملی طور پر جو کامیابی حاصل کی وہ جنگ مخالف دھڑے کو ختم کرنا تھا۔ آخر میں صرف آٹھ ڈیموکریٹس (علاوہ دو ریپبلکن) نے جنگ کی مخالفت میں ضمنی تخصیص کے خلاف ووٹ دیا۔ 202 ووٹوں کا توازن ریپبلکنز کی طرف سے نہیں آیا جنہوں نے پیلوسی کے بل کو بش مخالف اور جنگ مخالف قرار دے کر مخالفت کی۔ لہذا، کانگریس میں 420 نمائندوں کو باضابطہ طور پر اگلے انتخابات کے موقع تک جنگ جاری رکھنے میں کوئی مسئلہ نہیں ہے۔ اس کے خلاف دس مردہ ہیں، جہاں کانگریس ہمیشہ سے ہی، جھوٹے کہنے والوں کے معاملے میں رہی ہے۔
کانگریس میں جنگ مخالف قوتیں اب کمزور ہیں۔ سانتا کروز (کیلیفورنیا) کے سیم فار اور یوجین (اوریگون) کے پیٹر ڈی فازیو کو لے لیں، دونوں کانگریسی بڑے ترقی پسند حلقوں کے ساتھ ہیں۔ پچھلی ریپبلکن کے زیر کنٹرول کانگریس میں وہ جنگ کے سخت مخالف تھے، حملہ کرنے کی اجازت اور اس کے بعد جنگ کے لیے رقم کے خلاف ووٹ دیتے تھے۔ اب نہیں۔ پیلوسی نے اپنے ضلع کے پالک کاشتکاروں کے لیے فار بیل آؤٹ کی رقم دی اور ڈی فازیو نے اسکولوں اور لائبریریوں کے لیے فنڈنگ حاصل کی۔
پیلوسی کے جنگی فنڈنگ بل کے لیے اپنے ووٹ کی وضاحت کرنے کی کوشش کرتے ہوئے، فار نے ایک پریس ریلیز جاری کرتے ہوئے کہا: "یہ بل ہمارے فوجیوں کو گھر لاتا ہے۔" لیکن اس نے سان فرانسسکو کرانیکل کو یہ بھی بتایا: "وہ گنگ ہو جانا چاہتے ہیں۔ وہ عراق میں کشیدگی بڑھانا چاہتے ہیں۔ تو ہمارے 'نہیں' ووٹ کا کیا مطلب ہوگا؟
درحقیقت ان کا مطلب جنگ کے خلاف زیادہ ووٹ لینا ہوتا، اور اگر پیلوسی کی ہتھیلی کی چکنائی کے خلاف مزید چار ہولڈ آؤٹ ہوتے، تو یہ کوئی ووٹ اس کے بل کو برباد نہ کر دیتا، جس سے یہ ظاہر ہوتا کہ ایوان نمائندگان میں اکثریت حاصل کرنا ناممکن ہے۔ جعل سازی کا ٹکڑا ان لوگوں کو دھوکہ دینے کے لیے بنایا گیا ہے جنہوں نے ڈیموکریٹس کو دوبارہ اقتدار میں لایا۔
حقیقی جنگ مخالف تحریک نے خود کو ہاؤس ڈیموکریٹس پر دباؤ ڈالنے سے قاصر ثابت کیا۔ جیسا کہ اوپر ذکر کیا گیا ہے، UFPJ کے زیر اہتمام 27 جنوری کے مظاہرے میں ڈیموکریٹس کی فعال لابنگ شامل تھی تاکہ وہ اپنے پاؤں کو آگ پر رکھیں، لیکن یہ ڈیمو واقعی بش کو مارنے کا ایک سیشن تھا، جس میں بہت کم یاد دہانیوں کے ساتھ کہ بش کی جنگ رہی ہے اور جاری ہے۔ دو طرفہ منصوبہ.
'ہمارا بدترین دشمن اور بہترین اتحادی'
MoveOn.org کے واشنگٹن ڈائریکٹر ٹام میٹزی نے 23 مارچ کے ووٹ کے بعد کہا: "بش ہمارے بدترین دشمن اور ہمارے بہترین اتحادی ہیں۔" دوسرے لفظوں میں، جب بش نے پیلوسی کے بل کو یہ الزام لگا کر تباہ کیا کہ اس سے دشمن کو مدد اور سکون ملتا ہے، تو اس نے اس کے لیے جمہوری حمایت کو مضبوط کیا۔ توجہ ہمیشہ بش پر رہتی ہے، جن پر MoveOn کا کبھی اثر نہیں ہوگا، جیسا کہ ڈیموکریٹس کے برخلاف، جن پر MoveOn اپنی تین ملین مضبوط ای میل فہرست کے ساتھ دباؤ ڈال سکتا تھا۔ لیکن پیلوسی پر جنگ کو فعال کرنے کا الزام لگانے کے لیے اپنے اراکین کو اکسانے کے بجائے، MoveOn نے اپنے اراکین کی پولنگ میں دستیاب آپشنز کو احتیاط سے محدود کر دیا۔ اس نے صرف یہ پوچھا کہ آیا وہ جنگی فنڈنگ کے حق میں ہیں، خلاف ہیں یا نہیں، جیسا کہ اس کے بل میں کیا گیا ہے۔
MoveOn اسے کسی اور طرح سے بیان کر سکتا تھا: کیا آپ پیلوسی پلان کی حمایت کرتے ہیں (اس کی مکمل وضاحت کرتے ہوئے)؟ کیا آپ باربرا لی پلان کی حمایت کرتے ہیں (خصوصی طور پر امریکی فوجیوں کے بتدریج انخلاء کے لیے فنڈنگ)؟ کیا آپ جنگی فنڈنگ کو یکسر مسترد کرتے ہیں؟
کیا جنگ کی کانگریس کی مخالفت اب مضبوط ہو جائے گی، پیلوسی کے بل سے؟ امکان نہیں ہے۔ اس کے لیے موقع کی کھڑکی انتخابات کے فوراً بعد کھل گئی، جب پیلوسی اور ریڈ کے ہاتھوں مارے جانے کے بعد جنگ مخالف قوتیں غصے میں گرجنے لگیں، جنہوں نے جنگ اور پیٹریاٹ ایکٹ کو اپنے لازمی ایجنڈے سے خارج کر دیا۔ اس کے بجائے، ڈیموکریٹک قیادت نے جنگ کی فنڈنگ جاری رکھتے ہوئے محض مخالفت کرنے کا انتخاب کیا۔
کیا جنگ مخالف "تحریکیں" جنگیں ختم کرتی ہیں؟ ویتنام کی جنگ بنیادی طور پر اس لیے ختم ہوئی کہ ویتنامیوں نے امریکیوں کو شکست دی، اور اس لیے کہ امریکی فوجوں کی ایک بڑی تعداد کھلی بغاوت میں تھی۔ گھر میں معاشرے کا ایک بڑا طبقہ بھی بغاوت میں تھا۔ جنگ مخالف تحریکیں اکثر ان کے بعد کی زندگی میں سب سے زیادہ اہم ہوتی ہیں - نئی نسل کو رویوں اور مزاحمت کے حربوں میں تعلیم دینا۔ درمیانی سالوں میں یہاں امریکہ میں کیا ہوا ہے جب سے ویتنام بائیں بازو کے مجموعی سیاسی اعتماد اور عزائم میں ایک مستحکم، غیر حیران کن کمی ہے، اور، جیسا کہ 1990 کی دہائی میں، ڈیموکریٹک پارٹی پر حملہ کرنے میں ایک تباہ کن ناکامی، اور ڈیموکریٹک انتظامیہ جس کی قیادت کلنٹن تھی۔ اور گور، یوگوسلاویہ پر حملے اور عراق کے خلاف غیر انسانی پابندیوں کے لیے۔
بش کے سالوں میں ہم نے ایک متحد نظریاتی اور عملی حکمت عملی یا یہاں تک کہ ایک سیاسی نظریہ کے ساتھ کسی بھی آزاد بائیں بازو میں مزید کمی دیکھی ہے۔ غیر تعمیری اور درحقیقت ڈیموبلائزنگ پاگل پن میں بھی اضافہ، جیسا کہ 9/11 کی سازش کے ننگا ناچ میں میں نے حال ہی میں یہاں بیان کیا تھا (1)۔ کیمپس خاموش ہیں۔ مزدور تحریک ابھر رہی ہے۔ جنگ مخالف تحریک کو اس کی موثر شکل میں بیان کرنا واقعی چند اچھی کوششوں کا ذکر کرنا ہے: بھرتی مخالف مہمات؛ عراق میں بچوں کو کھونے والوں کے دورے؛ یا سنڈی شیہان جیسی چند بہادر روحیں، جنہوں نے پچھلے سال جنگ مخالف تحریک کو اکیلے طور پر دوبارہ زندہ کیا، بش کی ٹیکساس کی کھیت کے باہر اپنی چوکسی کے ساتھ آغاز کیا، یا بنیاد پرست کیتھولک کیتھی کیلی، یا میڈیا بینجمن اور اس کے "کوڈ پنک" کارکن۔
پچھلے سال امریکہ میں کون سے بڑے حیران کن مظاہرے ہوئے؟ بالکل اچانک بڑے امریکی شہروں نے تارکین وطن کے بہت بڑے، عسکریت پسند مظاہرے دیکھے – زیادہ تر ہسپانوی تھے۔ ان کا غصہ غیر قانونی تارکین کے خلاف وحشیانہ سلوک اور سخت نئے قوانین پر تھا، جن کے بغیر کیلیفورنیا جیسی ریاستوں میں کم تنخواہ والی محنت کی زراعت رک جائے گی۔ جنگ کوئی مسئلہ نہیں تھا۔
الیگزینڈر کاک برن CounterPunch کے شریک ڈائریکٹر ہیں۔
(1) دیکھیں الیگزینڈر کاک برن، "US: the conspiracy that wasn't"، Le Monde diplomatique، انگریزی ایڈیشن، دسمبر 2006۔
ZNetwork کو مکمل طور پر اس کے قارئین کی سخاوت کے ذریعے مالی اعانت فراہم کی جاتی ہے۔
عطیہ کیجیئے