کچھ عرصہ پہلے، امریکہ میں ہم جنس شادی محض ایک غیر مقبول وجہ نہیں تھی۔ یہ ایک سیاسی طور پر مہلک تھا - ایک تیسرا ریل کا مسئلہ جو کسی بھی سیاست دان کے کیریئر کو ختم کر سکتا ہے جو اسے چھونے کے لیے کافی بے وقوف ہے۔ یہ خیال کہ ہم جنس پرست اور ہم جنس پرست جوڑے ریاست ہائے متحدہ امریکہ میں قانونی طور پر منتوں کا تبادلہ کرنے کے قابل ہو جائیں گے، بہترین طور پر، ایک بہت دور کی خیالی اور بدترین طور پر، جمہوریہ کے لیے خطرہ سمجھا جاتا تھا۔
یہ یاد رکھنا مشکل ہو سکتا ہے کہ حالیہ دہائیوں میں بھی LGBT کے حامیوں کے لیے علاقہ کتنا مخالف تھا۔ 1990 تک، تین چوتھائی امریکی دیکھا غیر اخلاقی کے طور پر ہم جنس پرست جنسی. ایک تہائی سے بھی کم ہم جنس شادی کی منظوری - دنیا کا کوئی بھی ملک اس کی اجازت نہیں دیتا۔ 1996 میں ڈیفنس آف میرج ایکٹ، جس نے شادی کو مرد اور عورت کے درمیان اتحاد کے طور پر بیان کیا اور ہم جنس پرست جوڑوں کو وفاقی فوائد سے انکار کیا، امریکی سینیٹ میں 85-14 کے بھاری مارجن سے پاس ہوا۔ ڈیموکریٹک سینیٹر جو بائیڈن سمیت شخصیات نے اس کے حق میں ووٹ دیا، اور ڈیموکریٹک صدر بل کلنٹن نے ایکٹ پر دستخط کیے، تصدیق, "میں نے طویل عرصے سے ایک ہی جنس کی شادیوں کو حکومتی طور پر تسلیم کرنے کی مخالفت کی ہے۔"
جب ورمونٹ کی سپریم کورٹ نے 1999 میں اس ریاست میں سول یونینوں کو اجازت دینے کا فیصلہ دیا تو ریپبلکن صدارتی امیدوار گیری باؤر کہا جاتا ہے فیصلہ "کچھ طریقوں سے دہشت گردی سے بھی بدتر ہے۔" اس فیصلے کو، جسے ریاست کے رائے دہندوں نے پلٹ دیا تھا، ملک گیر ردعمل کو جنم دیا۔ حال ہی میں 2004 کے طور پر، قدامت پسند حکمت عملی کار کارل روو نے، ایک مضبوط پچر کے مسئلے کو دیکھتے ہوئے، 13 ریاستوں میں بیلٹ پر "شادی کے تحفظ" میں ترمیم کرنے پر زور دیا۔ یہ سب گزر گئے، جسے ایک اخبار نے "ہم جنس پرستوں کی شادی کو ساحل سے ساحل تک مسترد کرنے" کا نام دیا۔ مہتواکانکشی قدامت پسندوں نے اپنی نظریں اعلیٰ عہدہ پر رکھتے ہوئے — جیسے کہ وسکونسن کے مستقبل کے گورنر سکاٹ واکر — نے پابندی کے لیے جارحانہ مہم چلائی۔ شادی کی مساوات کا مقصد برباد نظر آیا۔
آج، یہ ایک متبادل کائنات کے مناظر کی طرح لگتے ہیں۔
فی الحال، 19 ریاستیں اور ڈسٹرکٹ آف کولمبیا کی اجازت ہم جنس شادیاں، ایک ایسی تعداد جو تیزی سے بڑھ رہی ہے۔ عوام کی ایک مسلسل بڑھتی ہوئی اکثریت قومی انتخابات میں اپنی حمایت کا اظہار کرتی ہے، اور شماریات دان نیٹ سلور کا کہنا ہے کہ شادی کی مساوات کی حمایت کرنے والی اکثریت 2024 تک گہری قدامت پسند جنوبی ریاستوں میں بھی متحد ہو جائے گی۔ اس منظر نامے کا سروے کرتے ہوئے، ریپبلکن سین. تسلیم شدہ, "کوئی بھی شخص جو یہ نہیں مانتا کہ ہم جنس پرستوں کی شادی ملک کا قانون ہونے جا رہی ہے… وہ حقیقی دنیا میں نہیں رہ رہا ہے۔"
اس کے بارے میں جو چیز حیران کن ہے وہ صرف الٹ جانے کا بظاہر اچانک ہونا نہیں ہے۔ یہ یہ ہے کہ ہم جنس شادی کے ارد گرد تیزی سے پھیلتی ہوئی فتح ہمارے بہت سے عام خیالات کی تردید کرتی ہے کہ سماجی تبدیلی کیسے ہوتی ہے۔
یہ کوئی ایسی جیت نہیں تھی جو ناپی گئی مقدار میں آئی تھی، بلکہ ایک ایسی صورت حال تھی جس میں ترقی کے دروازے برسوں کے آدھے قدموں اور بظاہر تباہ کن الٹ پھیر کے بعد کھل گئے تھے۔ یہ کوئی ایسی چیز نہیں تھی جس کی بدولت سینیٹ کے اکثریتی رہنما کے بازو گھماتے ہوئے یا کرشماتی صدر نے اپنے بدمعاش منبر کو ٹھونس دیا ہو۔ اس کے بجائے، یہ ایک وسیع البنیاد تحریک کی کوششوں کے ذریعے سامنے آیا، جس نے حلقوں کی ایک وسیع رینج کے اندر LGBT حقوق کی قبولیت کو بڑھانے پر زور دیا۔ مجموعی نتیجہ یہ نکلا کہ قومی بحث کی شرائط کو بدلنا، ناممکن کو ناگزیر میں تبدیل کرنا تھا۔
یہ شاید سب سے اہم نکتہ ہے: حقیقت پسندی کا حساب لگانے پر مبنی ہونے کے بجائے - موجودہ سیاسی ماحول میں کیا حاصل کیا جا سکتا ہے اس کا ایک ہوشیار جائزہ - شادی کی مساوات کے لئے ڈرائیو ایک تبدیلی کے نقطہ نظر پر مبنی ہے۔ یہ اس خیال پر مبنی تھا کہ اگر سماجی تحریکیں رائے عامہ پر جنگ جیت سکتی ہیں تو عدالتیں اور قانون ساز بالآخر اس کی پیروی کریں گے۔
ریاست ہائے متحدہ امریکہ اور اس سے باہر مزید تبدیلی کو فروغ دینے میں دلچسپی رکھنے والوں کے لیے، محتاط اور مستقل امتحان کے لائق چند خیالات ہیں۔
رومن ہیکل کو تھامنا
اس روایت کے لیے جسے اب "شہری مزاحمت" کے نام سے جانا جاتا ہے، ریاستہائے متحدہ میں ہم جنس شادی کی فتح اس بات کی ایک قابل ذکر مثال ہے کہ کیا ہوتا ہے جب لوگوں کی ایک بڑی تعداد موجودہ معاملات کے ساتھ تعاون کرنے کی اپنی رضامندی سے دستبردار ہو جاتی ہے، اور جب کسی خیال یا حکومت کے لیے سماجی اداروں کی حمایت ختم ہو جاتی ہے۔
شہری مزاحمت نے تاریخی طور پر اس سوال پر توجہ مرکوز کی ہے کہ کس طرح اسٹریٹجک غیر متشدد تنازعہ کو آمریت کا تختہ الٹنے کے لیے استعمال کیا جا سکتا ہے۔ روایت کے خیالات پولینڈ، سربیا اور مصر جیسی جگہوں پر بغاوتوں کو سمجھنے کے لیے عام طور پر استعمال ہوتے ہیں۔ بہر حال، اس مکتبہ فکر کے نظریہ سازوں نے بہت سے ایسے تصورات متعارف کروائے ہیں جو جمہوری سیاق و سباق میں تبدیلی کو سمجھنے کے لیے بھی کارآمد ہیں۔
خاص طور پر، وہ ایک نظریہ پیش کرتے ہیں کہ کس طرح عوامی مخالفت کی بنیادیں، جس کا مقصد رائے عامہ کو تبدیل کرنا ہے، سرکاری چینلز کے باہر سے سماجی تبدیلی پیدا کر سکتے ہیں۔ یہ عمل اکثر سیاست دانوں کو چھوڑ دیتا ہے، جب وہ آخر کار ڈرامائی طور پر بدلے ہوئے سیاسی منظر نامے کو ایڈجسٹ کرنے کے لیے لڑکھڑاتے ہیں۔ ایل جی بی ٹی کے حقوق کے حوالے سے اب منتخب عہدیداروں کو نمائش A کے طور پر لیا جا سکتا ہے۔
شہری مزاحمت کا مرکز طاقت کا ایک نظریہ ہے جسے سب سے پہلے جین شارپ نے تیار کیا تھا - ایک مصنف اور استاد جسے فیلڈ کا گاڈ فادر سمجھا جاتا ہے۔ شارپ نے دلیل دی کہ روایتی حکمت طاقت کو "ایک سنگی اور نسبتاً مستقل" مانتی ہے۔ اس نقطہ نظر کے مطابق، طاقت بہت کم ہاتھوں میں ٹکی ہوئی ہے - خاص طور پر، سب سے اوپر والوں کے ہاتھ: ظالم، صدر، اور سی ای او۔ ایسا لگتا ہے کہ یہ لوگ سارے کارڈ پکڑے ہوئے ہیں۔ ان کے پاس اختیار، اثر و رسوخ، وسائل اور، جب دھکیلنے پر آتا ہے، بھاری مسلح سیکورٹی فورسز کو کمانڈ کرنے کی صلاحیت ہوتی ہے۔ شارپ نے دعویٰ کیا کہ آمریت کے تحت زندگی گزارنے والے لوگ، جو طاقت کے یک سنگی نظریے میں واضح طور پر تعلیم یافتہ ہیں، خود کو بے بس محسوس کرتے ہیں۔ انہیں یہ یقین دلایا جاتا ہے کہ موجودہ حکومت کو چیلنج کرنے کے لیے کوئی بہت کم کر سکتا ہے - جب تک کہ وہ کسی طرح ظالم کے کان نہ لگ جائیں یا ان کے پاس خاطر خواہ اسلحہ جمع نہ ہو۔
تاہم، شارپ نے اس طرح کی مایوسی کے پیچھے سوچ کو چیلنج کرنے کے لیے خود کو وقف کر دیا۔ مشہور (میکیاویلی) سے لے کر غیر واضح (16ویں صدی کے فرانسیسی فلسفی ایٹین ڈی لا بوٹی) تک کے سیاسی نظریات کا حوالہ دیتے ہوئے، اس نے اپنے تاریخی 1973 کے کام میں تجویز کیا، غیر معمولی عمل کی سیاست، کہ طاقت کی یک سنگی تفہیم گمراہ کن ہے، اور یہ کہ حقیقت مختلف ہے۔
جس چیز کو وہ "طاقت کا سماجی نظریہ" کہنے آئے ہیں اس کی تشہیر کرتے ہوئے، شارپ کا دعویٰ ہے کہ لوگوں کے پاس اس سے کہیں زیادہ طاقت ہے جس کا وہ عام طور پر احساس کرتے ہیں۔ وہ لکھتے ہیں، "[R]Ulers یا دوسرے کمانڈ سسٹم، ظاہر ہونے کے باوجود، [ہیں] آبادی کی خیر سگالی، فیصلوں اور حمایت پر،" وہ لکھتے ہیں۔ اگر لوگ کسی حکومت کے ساتھ تعاون کرنے سے انکار کرتے ہیں - اگر سرکاری ملازمین ریاست کے کام کرنا چھوڑ دیں، اگر تاجر معاشی سرگرمیاں معطل کر دیں، اگر فوجی احکامات کی تعمیل کرنا چھوڑ دیں - یہاں تک کہ ایک ڈکٹیٹر بھی جلد ہی اپنے آپ کو معذور سمجھے گا۔ اگر عوامی نافرمانی کافی وسیع اور طویل ہو جائے تو کوئی بھی حکومت قائم نہیں رہ سکے گی۔
عوامی بغاوت کی حرکیات کے مطالعہ کا ایک بھرپور میدان اس بنیادی بصیرت سے پروان چڑھا ہے: کہ طاقت کا زیادہ سیال اور بدلتا ہوا نظریہ یہ سمجھنے میں اہم ہو سکتا ہے کہ سماجی تحریکیں کیسے کام کرتی ہیں۔ پھر بھی، شارپ کے پہلی بار اپنے نظریہ کی وضاحت کے بعد کے برسوں میں، متعدد ناقدین نے شکایت کی کہ اس کا نقطہ نظر حد سے زیادہ انفرادی اور رضاکارانہ تھا۔ طاقت کے بارے میں شارپ کی بحث ذاتی رضامندی پر بہت زیادہ مرکوز تھی، انہوں نے دلیل دی، اور یہ کافی نہیں کہ طاقت کس طرح سماجی نظام اور اجتماعی اداروں میں سرایت کرتی ہے۔
"سپورٹ کے ستون" کے نام سے جانا جاتا ایک تصور اس تشویش کو دور کرنے میں ایک اہم کردار ادا کرتا ہے۔ یہ خیال شہری مزاحمت میں تربیت دینے والوں کی ایک سیریز نے تیار کیا تھا، اور اسے پہلی بار رابرٹ ہیلوی کی 2004 کی کتاب میں فیلڈ کے ادب میں شامل کیا گیا تھا۔ اسٹریٹجک عدم تشدد کے تنازعہ پر۔ ہیلوی، جو کہ امریکی فوج کے سابق کرنل ہیں، فوج سے ریٹائر ہونے کے بعد شارپ کے کام سے متوجہ ہو گئے، اور انہوں نے برما جیسے ممالک میں اختلاف کرنے والوں کے مشیر کے طور پر کام کیا۔ Helvey وضاحت کرتے ہیں کہ "سپورٹ کے ستونوں" کے ساتھ، طاقت اب بھی عام آبادی کی حکومت کی قانونی حیثیت کو قبول کرنے اور اس کے مینڈیٹ کی تعمیل کرنے کی رضامندی میں رہتی ہے۔ تاہم، اس طاقت میں اظہار پایا جاتا ہے۔ اداروں حکومت کے اندر اور باہر دونوں: فوج، میڈیا، کاروباری برادری، گرجا گھر، سول سروس، تعلیمی نظام، اور عدالتیں، اور دیگر۔ یہ وہ تمام ادارے ہیں جو کسی نہ کسی طریقے سے حکومت کو وہ حمایت فراہم کرتے ہیں جو اسے زندہ رہنے کے لیے درکار ہوتی ہے۔
"ستون" کا تصور طاقت کے سماجی نظریہ کے لیے ایک دلکش بصری استعارہ پیش کرتا ہے۔ معاشرے کے مختلف اداروں کا تصور کریں جیسے رومن ہیکل کی چھت کو تھامے ہوئے کالم۔ سماجی تحریکیں مختلف کالموں کو کھینچ رہی ہیں۔ اگر وہ سپورٹ کے ستونوں میں سے ایک یا دو کو ہٹا دیں تو عمارت کمزور ہو جائے گی، لیکن یہ پھر بھی کھڑی ہو سکتی ہے۔ تاہم، اگر لوگ کافی ستونوں کو کھینچ لیتے ہیں، تو مندر گرنا یقینی ہے، اور تحریکیں کامیاب ہوں گی۔
اگر ہم تصور کریں کہ ایک نفرت انگیز ڈکٹیٹر ہیکل کی چوٹی پر بیٹھا ہے، اعتماد کے ساتھ اپنے تسلط کا جائزہ لے رہا ہے، تو عمارت کے اچانک گرنے اور اس کے نتیجے میں ظالم کے گرنے کی تصویر زیادہ اطمینان بخش ہو جاتی ہے۔
تصور میں ایک تفریحی مشق فراہم کرنے کے علاوہ، "سپورٹ کے ستون" کا خیال کئی اہم کام کرتا ہے۔ طاقت کے شارپ کے نظریہ کی تطہیر کے طور پر، یہ اس حقیقت کو اجاگر کرتا ہے کہ لوگ محض فرد کے طور پر کسی حکومت کے ساتھ تعامل نہیں کرتے۔ اس کے بجائے، ان کے فیصلوں کے بارے میں کہ وہ کب اور کیسے تعاون کر سکتے ہیں، ان کے مختلف سماجی اور پیشہ ورانہ کرداروں کے ذریعے طے کیے جاتے ہیں۔ "ستون" تبدیلی پر مجبور کرنے کی کوشش کرنے والوں کی طرف سے بہتر حکمت عملی سوچنے کی اجازت دیتے ہیں۔ تحریکیں اس بارے میں منصوبہ بندی کر سکتی ہیں کہ وہ کس طرح نظام کے لیے سماجی حمایت کے مختلف ذرائع میں سے ایک یا زیادہ کو کمزور کر سکتی ہیں — مثلاً پادریوں کی پشت پناہی کو ہٹانا، یا پریس کو مزید تنقیدی انداز اپنانے کے لیے اکسانا — اور اس طرح حکمرانوں کو ایک دوسرے پر ڈالنا۔ ہمیشہ ہلنے والی فاؤنڈیشن۔
جمہوریت اور تبدیلی
یہ اس بات کو سمجھنے پر کیسے لاگو ہوتا ہے کہ بیرونی تحریکیں جمہوری ممالک میں تبدیلی کا فائدہ اٹھا سکتی ہیں؟ اور یہ کیا بصیرت پیش کرتا ہے کہ ہم جنس شادی پر بحث کس طرح سامنے آئی؟
سول ریزسٹنس کینن کے کچھ حربے بہت سے مختلف حوالوں سے متعلقہ ہیں۔ معاشی میدان میں، بائیکاٹ اس بات کی واضح مثال پیش کرتا ہے کہ کس طرح لوگوں کو تعاون کو روکنے کے لیے متحرک کرنا سماجی تحریک کے مطالبے کے لیے دباؤ ڈالنے کا ایک طریقہ ہو سکتا ہے۔ یہ حربہ ریاستہائے متحدہ میں طاقتور کاروباروں کو نشانہ بنانے میں اتنا ہی کارآمد ثابت ہو سکتا ہے - جیسا کہ جب یونائیٹڈ فارم ورکرز نے 1960 اور 1970 کی دہائیوں میں ٹیبل گریپس خریدنے سے روکنے کے لیے امریکیوں کو اکٹھا کیا تھا - جیسا کہ رنگ برنگی جنوبی افریقہ جیسے ملک پر لاگو کیا گیا تھا۔ جب مزدور ہڑتال پر جاتے ہیں تو یہ بھی سچ ہے۔ وہ ملازمین جو ٹرانزٹ سسٹم کو بند کر دیتے ہیں، اسمبلی لائن کو روکتے ہیں، بندرگاہ پر ڈیلیوری روکتے ہیں، یا ہوٹل میں سروس میں خلل ڈالتے ہیں، وہ طاقت کی سماجی تفہیم کو واضح انداز میں بیان کرتے ہیں۔ ان کے تعاون کے بغیر نظام ٹھپ ہو کر رہ جاتا ہے۔
اگر ہم تھیوری کو جمہوری ترتیب میں ترجمہ کرنے میں مزید آگے بڑھتے ہیں تو پاور پوائنٹ کا ایک سماجی نقطہ نظر ایسی تبدیلی پیدا کرنے کے لیے ماڈل کی طرف اشارہ کرتا ہے جو بڑی حد تک بورڈ رومز اور سٹیٹ ہاؤسز سے باہر ہوتی ہے۔ یہ نقطہ نظر اندرونی طور پر فائدہ اٹھانے پر کم توجہ مرکوز کرتا ہے تاکہ یہ جیت سکے کہ کسی مسئلے پر کسی خاص لمحے میں کیا اضافہ ممکن ہو سکتا ہے، اور اس کے بجائے زیادہ دور رس تبدیلیاں ممکن بنانے کے لیے رائے عامہ کے ماحول کو تبدیل کرنے پر زیادہ توجہ دی جاتی ہے۔
یقینی طور پر، سماجی طاقت کو ہدف سے تنگ مطالبات نکالنے کے لیے استعمال کیا جا سکتا ہے: مثال کے طور پر، ایک کارپوریشن میں کارکنوں کے لیے نیا معاہدہ جیتنے کے لیے بائیکاٹ کو حکمت عملی کے ساتھ تعینات کیا جا سکتا ہے۔ لیکن، اپنی سب سے مضبوط شکل میں، طاقت کی سماجی تفہیم وکالت کو بڑا سوچنے کی ترغیب دیتی ہے۔ یہ انہیں اس بات سے توڑنے کی اجازت دیتا ہے جسے کچھ تجزیہ کار روایتی سیاست کی "لین دین" کی نوعیت قرار دیتے ہیں اور اس کے بجائے سماجی تبدیلی پیدا کرنے کے لیے "تبدیلی" کے راستے پر چلتے ہیں۔
یہ فرق کچھ وضاحت کے لائق ہے۔ جس طرح طاقت کی یک سنگی تفہیم یہ بتاتی ہے کہ ایک آمر پر براہ راست حملہ ایک غیر جمہوری حکومت میں تبدیلی پر مجبور کرنے کا واحد طریقہ ہے، اسی طرح یہ ایک جمہوری ملک کے شہریوں کو سب سے اوپر توجہ مرکوز کرنے کی تربیت دیتا ہے۔ لوگوں کی اکثریت طاقت کو اس طرح دیکھتی ہے: ہمارے سیاسی رپورٹرز کا بڑا حصہ صدور، سینیٹرز اور سی ای اوز کی سرگرمیوں کے بارے میں لکھنے میں اپنا وقت صرف کرتا ہے۔ زیادہ تر تاریخ کی کتابیں انہی اداکاروں کے عروج و زوال کو چارٹ کرتی ہیں۔ عوام اس تعصب کو جذب کر لیتے ہیں، جمہوری اصلاحات کے عمل کو کرشماتی رہنماؤں کے ساتھ جوڑتے ہیں جو ملک کے عوامی معاملات میں ہیرا پھیری کرتے ہیں۔ لیکن یہ توجہ سنگین حدود کو مسلط کرتی ہے: ایسے اشرافیہ کو متاثر کرنے کا عمل اعلیٰ سطح کی لابنگ، اندرونی مذاکرات اور بیک روم مراعات پر بھاری ہے۔ اس نقطہ نظر کے ذریعے حاصل ہونے والے فوائد کی قسمیں گڑبڑ، عملی سمجھوتہ ہوتی ہیں جو کسی مقررہ وقت میں سیاسی طور پر "حقیقت پسند" کے بارے میں اتفاق رائے کی عکاسی کرتی ہیں۔ وہ لین دین کرتے ہیں۔
یک سنگی ماڈل میں، اگر مراعات یافتہ سیاسی رسائی کے بغیر لوگ جمہوریت میں حکومت کے رویے کو متاثر کرنا چاہتے ہیں، تو وہ سب سے بہتر یہ کر سکتے ہیں کہ وہ اپنے خیالات سے زیادہ ہمدردی رکھنے والے امیدوار کو منتخب کرنے کے لیے سیاسی مہم کی حمایت کریں، اس امید کے ساتھ کہ یہ شخص، ایک بار۔ دفتر میں، ان مسائل کو پیش کریں گے جن کی وہ پرواہ کرتے ہیں۔ یہ کہنے کی ضرورت نہیں کہ یہ عمل اکثر ووٹرز کے لیے مایوسی پر ختم ہوتا ہے - جب وعدہ کرنے والے نئے امیدوار نچلی سطح کے حامیوں سے خود کو دور کرتے ہیں اور اقتدار کی راہداریوں کو توڑنے کے بعد جمود کو برقرار رکھتے ہیں۔
اشرافیہ پر توجہ مرکوز کرنے کے بجائے، طاقت کے سماجی نقطہ نظر میں ڈوبے ہوئے کارکنوں کے پاس ایک متبادل ہے: رسمی سیاسی چینلز سے باہر رائے عامہ کو متاثر کرنا۔ وہ اس یقین کے ساتھ ایسا کرتے ہیں کہ، بالآخر، کسی مسئلے کے لیے مقبول حمایت کی سطح - دونوں میں موجود پوشیدہ ہمدردی کی مقدار، اور وہ رقم جس کا ترجمہ فعال، آوازی عوامی حمایت میں کیا جاتا ہے - وہی ہے جو طاقت میں کام کرنے والوں کو، بعض اوقات وہ طریقے جن کو وہ دوسری صورت میں پسند نہیں کریں گے۔ مصنف اور اٹارنی مائیکل سائنر، ٹالسٹائی کا حوالہ دیتے ہوئے۔ جنگ اور امن, نوٹ کہ، "تاریخ کو بدلنے کے لیے کسی ایک فرد کا شکریہ ادا کرنا مشکل ہے۔ زیادہ کثرت سے، ریاست کا جہاز صرف اس لیے بدلتا ہے کہ جوار بڑے پیمانے پر نیچے منتقل ہو رہا ہے۔ ایک تبدیلی کا طریقہ ان گہرے پانیوں کو منتقل کرنے کی کوشش کرتا ہے۔
شہری مزاحمتی روایت میں ماضی کی تحریکوں نے بڑے پیمانے پر احتجاج کرنے کے لیے براہ راست کارروائی اور تزویراتی عدم تشدد کا استعمال کیا ہے جو ان کے مقصد کو ڈرامائی شکل دیتے ہیں اور عوام کو متحرک کرتے ہیں۔ ان مظاہروں میں بعض اوقات احتیاط سے اہداف اور مطالبات کا انتخاب ہوتا تھا: 1960 کی دہائی کے شہری حقوق کے مظاہرین نے ہدف بنائے گئے جنوبی شہروں میں اسٹور مالکان کے مخصوص مطالبات کیے، اور 1980 کی دہائی میں نیوکلیئر مخالف کارکنوں نے نیو انگلینڈ اور کیلیفورنیا میں مخصوص جوہری پاور پلانٹس کی تعمیر کو روکنے کی کوشش کی۔ اور پھر بھی، ان مہمات کا سب سے بڑا اثر مقامی سطح پر چھوٹے فوائد حاصل کرنے میں نہیں تھا۔ اس کے بجائے، یہ بہت وسیع پیمانے پر عوامی تاثر کو تبدیل کرنے میں تھا۔
ہر معاملے میں، حتمی نتائج گہرے تھے۔ 1980 کی دہائی میں عوام جوہری توانائی کے خلاف ہو گئے، جس کے لیے بڑے پیمانے پر مظاہرے کم از کم جزوی کریڈٹ لے سکتے ہیں، جس کے نتیجے میں ملک بھر میں نئے پلانٹس کی تعمیر کو مجازی طور پر منجمد کر دیا گیا۔ اسی طرح، مارٹن لوتھر کنگ جونیئر نے 1967 میں اس بارے میں لکھا کہ کس طرح انفرادی شہروں میں مظاہروں سے پیدا ہونے والے بحرانوں نے شہری حقوق کی قومی قانون سازی کو آگے بڑھایا: "برمنگھم یا سیلما جیسے ایک ہی شہر میں ٹھوس کوشش،" اس نے وضاحت کی، "ایسے حالات پیدا ہوئے جو برائی کی علامت تھے۔ ہر جگہ اور اس کے خلاف رائے عامہ کو بھڑکایا۔ جہاں اسپاٹ لائٹ نے برائی کو روشن کیا، جلد ہی ایک قانون سازی کا علاج حاصل کیا گیا جو ہر جگہ لاگو ہوتا ہے۔
ستون نیچے آتے ہیں۔
لین دین کی سیاست میں، ترقی چھوٹی چھوٹی فتوحات کے مسلسل جمع ہونے سے ہوتی ہے۔ تبدیلی کی تبدیلی، اس کے برعکس، اکثر زیادہ ڈرامائی طور پر وقفے وقفے کے چکروں میں ہوتی ہے۔ یہاں، تحریک کی کوششوں کے نتائج اس وقت تک دیکھنا مشکل ہو سکتا ہے جب تک کہ کوئی مہم آخر کار ایک اہم مقام تک نہ پہنچ جائے۔ حمایتی حمایت کے مختلف ستونوں پر برسوں تک کچھ نظر آنے والے نتائج کے ساتھ چپ کر سکتے ہیں۔ یہاں تک کہ اگر وہ ایک یا دو باہر نکالیں تو بھی عمارت اپنے دوسرے سہارے کے زور پر کھڑی رہ سکتی ہے۔ لیکن ایک بار جب مناسب تعداد میں سہارے ہٹا دیے جاتے ہیں - ایک بار جب کسی حکومت کے مخالفین نے اس کے مجموعی ساختی استحکام کو کمزور کرنے کے لیے کافی کام کیا ہوتا ہے - ایک عمارت جو غیر فعال اور غیر منقولہ نظر آتی تھی اچانک ملبے میں گر سکتی ہے۔
ایک آمریت کے تناظر میں، ہم نے اکثر دیکھا ہے کہ ستون گرنے سے کیا ہوتا ہے۔ اس عمل کے آخری مرحلے میں اکثر پولیس اور فوجیوں کی طرف سے احکامات کی نافرمانی شامل ہوتی ہے۔ جس میں "سیکیورٹی ڈیفیکشن" کے نام سے جانا جاتا ہے، فوجی اپنی پوسٹیں لینے سے انکار کر سکتے ہیں یا مظاہرین کے ہجوم پر گولی چلا سکتے ہیں۔ غیر جمہوری لیڈروں کے لیے ایسی نافرمانی بہت بری چیز ہے۔ فلپائن سے لے کر مشرقی یورپ تک، تیونس تک، یہ انحراف یقینی نشانیاں ہیں کہ حکومت پر چھت گر رہی ہے۔
پھر بھی، جب تک یہ ستون راستہ دیتا ہے، دوسرے اشارے کہ ایک اہم تبدیلی واقع ہو رہی ہے عام طور پر بہت زیادہ ہوتے ہیں: پروفیسرز اور دانشور کھلی بغاوت میں ہیں، صحافی سینسر کو نظرانداز کرنے کے لیے زیر زمین چینلز کے ذریعے خبریں پھیلا رہے ہیں، کارکن ہڑتال پر ہیں، جج زور دے رہے ہیں کہ ایک حکمران کا طاقت کا غلط استعمال قانون کی خلاف ورزی ہے، سیاسی جماعتیں سرکاری اداروں میں زیادہ نمائندگی کا مطالبہ کر رہی ہیں، مذہبی رہنما مزاحمت کے اخلاقی جواز کی تبلیغ کر رہے ہیں، موسیقار ریلیوں میں احتجاجی گیت گا رہے ہیں، اور نوجوان گروہ سڑکوں پر آ رہے ہیں۔ "خوف کی رکاوٹ" ٹوٹ گئی ہے، کیونکہ 2011 کے اوائل میں مبارک حکومت کے خلاف بغاوت کی قیادت کرنے والے مصری کارکنوں نے اسے ڈال دیا تھا۔ جہاں پہلے کامیابیاں بڑی محنت سے بتدریج ہوتی تھیں، اب مختلف حلقوں میں انحراف تیزی سے ایک دوسرے کی پیروی کرتے ہیں۔ بغاوت متعدی ہو جاتی ہے۔
اگر اس طرح غیر مسلح عوامی تحریکیں غیر جمہوری حکومتوں کے خلاف جیت جاتی ہیں، تو امریکہ جیسے ملک میں جب ستون گر جاتے ہیں تو یہ کیسا نظر آتا ہے؟ شادی کی مساوات پر بحث ایک انتخابی مثال فراہم کرتی ہے۔
ایک انقلاب شروع ہوتا ہے؟
ہم جنس شادی کو متحد قانون سازی کے ذریعے یا اعلیٰ عہدے پر کسی ایک چیمپئن کی قیادت کے ذریعے نہیں جیتا گیا ہے۔ بلکہ، مختلف محاذوں کی ایک وسیع رینج پر کام کرنے والی ایک تحریک نے مختلف حلقوں کے اندر رائے کو تبدیل کرنے میں کامیابی حاصل کی - مختلف کمیونٹیز اور پیشہ ور ذیلی گروپوں کو جیت کر حمایت کے ستونوں کو آگے بڑھایا۔ ایک ساتھ، ان کوششوں نے رائے عامہ کا رخ موڑ دیا اور سابقہ تعصبات کو ناقابل برداشت بنا دیا۔ ایک بار جب مسئلہ سامنے آیا، فتوحات پے در پے آنے لگیں۔
کچھ مبصرین، اندرونی سیاست کی طرف مرکزی دھارے کے زبردست تعصب کی عکاسی کرتے ہوئے، شادی کی مساوات کی جیت کو یک سنگی فریم ورک کے اندر رکھنے کی کوشش کی ہے۔ نتائج افسوسناک رہے ہیں۔ اپریل میں، پلٹزر انعام یافتہ نیو یارک ٹائمز رپورٹر جو بیکر نے ایک کتاب کا اجراء کیا۔ بہار کو مجبور کرنا، جس طے شدہ "سب کے لیے شادی اور مکمل شہریت کے حقوق جیتنے کی لڑائی کا حتمی بیانیہ" ہونا۔ بیکر نے امریکی سپریم کورٹ کو ہم جنس پرستوں کے حقوق کے مستقبل کا تعین کرنے والا مرکزی ادارہ قرار دیا۔ اس کے ساتھ مطابقت رکھتے ہوئے، اس نے اپنی کتاب کا مرکزی کردار ایک اعلیٰ سطحی حکمت عملی ساز، چاڈ گرفن، اور دو وکلاء — لبرل ڈیوڈ بوائز اور قدامت پسند تھیوڈور اولسن کو بنایا۔ یہ افراد عدالت میں مقدمہ لے کر آئے (جسے کہا جاتا ہے۔ پیری کیس) جس نے بالآخر ہم جنس شادی پر کیلیفورنیا کی پابندی کو ختم کر دیا، تجویز 8۔
یک سنگی مصروفیات سے ہم آہنگ، بیکر کی کہانی کی ابتداء پیری 2008 میں کیس اور 2013 میں سپریم کورٹ کے فیصلے کے ساتھ اپنے عروج کو پہنچتا ہے۔ کتاب کی پہلی سطر، "انقلاب اس طرح شروع ہوتا ہے،" سے مراد گریفن کے تجویز 8 کو چیلنج کرنے کے فیصلے کی طرف اشارہ ہے۔ ایک قانونی مقدمہ کو تحریک کی جان کے طور پر دیکھا جاتا ہے۔ بیلٹ وے کے اندر کی سسپنس کہانی کے طور پر تیار کردہ، یہ کتاب — جائزہ لینے والے ایڈم ٹیچولز کے الفاظ میں — لکھی گئی تھی کہ "ایک اوپر کی سیڑھیوں کا ڈرامہ جو ڈی سی کی مانوس حدود میں ترتیب دیا گیا ہے: جیفرسن میں کانفرنس رومز اور پرائیویٹ بوتھ مونوکل، پالومر، ویسٹ ونگ۔
ناقدین، جن میں کچھ وہ لوگ بھی شامل ہیں جو تاریخ کو سب سے زیادہ قریب سے جانتے ہیں، نے فوری طور پر نشاندہی کی کہ یہ بتانے کا ایک خوفناک طریقہ ہے کہ ہم جنس کی شادی کس طرح ایک سیاسی فاتح کی وجہ سے ایک عجیب و غریب وجہ بنی تھی۔ سابقہ نیو یارک ٹائمز کالم نگار فرینک رِچ نے دلیل دی، "ایک صحافی کے لیے یہ دعویٰ کرنا کہ شادی کی مساوات کا انقلاب 2008 میں شروع ہوا، اتنا ہی مضحکہ خیز ہے جتنا یہ کہنا کہ شہری حقوق کی جدوجہد اوباما کے ساتھ شروع ہوئی تھی۔" اسی طرح، اینڈریو سلیوان، ایک ممتاز قدامت پسند آزادی پسند جو طویل عرصے سے ہم جنس پرستوں کی شادی کو فروغ دینے میں ملوث رہے تھے - جس نے 1989 میں پہلی قومی میگزین کی کور اسٹوری لکھی تھی جو اس کے لیے کیس بناتی تھی - نے دہائیوں کے کام کی طرف اشارہ کیا جو اس تنگ، لین دین کی کوششوں سے پہلے تھا۔ پیری قانونی چارہ جوئی
1996 اور 2007 کے درمیان، سلیوان کا کہناگیلپ پولز میں ہم جنس شادی کے لیے عوامی حمایت 27 فیصد سے بڑھ کر 46 فیصد ہو گئی - ایک بڑی تبدیلی۔ اگر آپ سپریم کورٹ کے چیلنجوں میں سے کسی ایک کے ساتھ اس مسئلے کی جانچ شروع کرتے ہیں جو اس کے بعد سے ہوا ہے، تو آپ صرف سماجی تبدیلی کے آخری کھیل کا مشاہدہ کرتے ہیں۔ اور آپ کو ایک بہت زیادہ تبدیلی کی کہانی یاد آتی ہے۔
Adopting the ‘homosexual agenda’
سپریم کورٹ کے 2013 کے فیصلے میں پیری کیس اور اس سے بھی زیادہ اہم ونڈسر کیس (جس کے ذریعے سپریم کورٹ نے ڈیفنس آف میرج ایکٹ کو ختم کر دیا) اہم سنگ میل تھے۔ لیکن ان سے پہلے ریاستی سطح کی قانون سازی اور قانونی لڑائیوں کا ایک طویل سلسلہ تھا۔ ان میں ہوائی (1993 میں) اور ورمونٹ (1999 میں) میں ابتدائی قانونی جیت، 2003 اور 2004 میں میساچوسٹس میں شادی کی مساوات کا قیام، سول نافرمانی کی کارروائیاں جیسے سان فرانسسکو کے میئر گیون نیوزوم کا 2004 میں ہم جنس پرست جوڑوں سے شادی کرنے کا فیصلہ شامل ہیں۔ کیلیفورنیا کے ریاستی قانون کی خلاف ورزی، اور 2010 تک نیو ہیمپشائر، کنیکٹی کٹ، آئیووا اور واشنگٹن، ڈی سی میں ہم جنس شادی کا پھیلاؤ۔
بتدریج دیکھا جائے تو، ان میں سے بہت سی ابتدائی کوششیں ناکامیاں تھیں: مثال کے طور پر، ہوائی اور ورمونٹ میں ابتدائی پیش رفت کو ریاستی قانون سازی کے ذریعے (کم از کم عارضی طور پر) تبدیل کر دیا گیا تھا، اور دوسری ریاستوں میں جو جیت ہوئی تھی اس نے ردعمل کا اظہار کیا تھا۔ پھر بھی ان کی علامتی قدر بہت زیادہ تھی۔ مزید یہ کہ، ان کا اثر قابل پیمائش تھا، لین دین کی جیت کے لحاظ سے نہیں، بلکہ انتخابات میں مستحکم حرکت کے لحاظ سے۔
اینڈریو سلیوان نے استدلال کیا کہ "یقیناً ہم مقدمات ہار جائیں گے، بالکل اسی طرح جیسے شہری حقوق کی تمام تحریکیں، شروع میں اور درمیان میں بھی،" اینڈریو سلیوان نے دلیل دی۔ "لیکن مقدمات، جیسا کہ شہری حقوق کی تمام تحریکوں میں، ایک وسیع تر اور وسیع تر عوامی بحث میں لیا جا سکتا ہے، جو انتخابات کو آگے بڑھا سکتا ہے، جس سے مستقبل کے مقدمات جیتنے کے امکانات بڑھ جائیں گے۔ اور یہی وہ نمونہ ہے جو ہم نے دیکھا۔
درحقیقت، جدوجہد اس سے کہیں زیادہ مختلف تھی کہ یہاں تک کہ ریاست بہ ریاست لڑائیوں کی فہرست بھی ظاہر کرتی ہے۔ شہری مزاحمت کی مہموں کے برعکس، ہم جنس شادی کے حامیوں نے رفتار پیدا کرنے کے لیے بنیادی طور پر سول نافرمانی اور بڑے پیمانے پر احتجاج پر انحصار نہیں کیا (حالانکہ اس میں قابل ذکر مستثنیات تھے، جیسے کہ نیوزوم کے اقدامات، 2000 اور 2009 میں واشنگٹن پر مارچ، بڑے پیمانے پر مظاہرے ہوئے۔ کیلیفورنیا میں تجویز 8 کے آس پاس، اور متعدد واقعات جن میں پادریوں کے ارکان نے ہم جنس شادیاں کرنے کی سرکاری ممانعت کو توڑا)۔ اس کے باوجود، حامیوں نے قدامت پسند جمود کے خلاف وسیع پیمانے پر سماجی اداروں کی طاقت کو تبدیل کرنے کے لیے کام کیا۔ یہاں، "ستون" یہ دکھانے کے لیے ایک مفید فریم ورک فراہم کرتے ہیں کہ کس طرح مختلف حلقوں نے شادی کی مساوات کے لیے فعال عوامی حمایت کو جمع کرنے میں تعاون کیا۔
تفریح کے ستون میں، وہ اداکار جو اس خوف سے بند رہ گئے تھے کہ ان کی جنسیت ان کے لیے کردار ادا کرے گی - شاید سب سے نمایاں طور پر ایلن ڈی جینیرس، جو کے سرورق پر نظر آئیں۔ وقت 1997 میں۔ ٹی وی شوز اور فلموں کی بڑھتی ہوئی تعداد شامل کھلے عام عجیب و غریب کرداروں کو ہمدردانہ روشنی میں پیش کیا۔ ایسا کرتے ہوئے، انہوں نے لاکھوں امریکیوں کے لیے LGBT تعلقات کو معمول پر لایا اور ان ممنوعات کو توڑا جو اب ناامید طور پر قدیم نظر آتے ہیں، لیکن اس نے مقبول ثقافت میں طویل عرصے سے اپنا اثر و رسوخ برقرار رکھا ہوا تھا۔
مرکزی لائن پروٹسٹنٹ گرجا گھروں کے اندر (نیز قدامت پسند اور اصلاحی یہودیت کے اندر)، پچھلی دو دہائیوں میں اس بات پر بڑی لڑائیاں ہوئی ہیں کہ آیا مختلف فرقے LGBT کے پیرشینوں کو خوش آمدید کہیں گے، آیا کھلے عام ہم جنس پرستوں اور ہم جنس پرست پادریوں کو اجتماعات کی قیادت کرنے کی اجازت دی جائے گی، اور کیا یہ رہنما ہم جنس یونینوں کو تقدیس دیں گے۔ جب کہ قدامت پسند مذہبی اداروں کو تبدیلی کے خلاف ایک اہم کردار کے طور پر دیکھا گیا ہے (اور، درحقیقت، مورمن، کیتھولک چرچ، آرتھوڈوکس یہودی تحریک، اور عیسائی انجیلی بشارت شادی کی مساوات کے سب سے زیادہ ثابت قدم مخالفین میں سے کچھ رہے ہیں)، یہ ستون تعداد کے طور پر کمزور ہوتا گیا۔ استقبال کرنے والے اجتماعات میں بتدریج توسیع ہوتی گئی۔
قانونی برادری کے اندر، LGBT حقوق کے حق میں ایک مضبوط اتفاق رائے 1990 کی دہائی کے آخر تک پکڑا گیا - اس کے ساتھ ساتھ امتیازی سلوک کا جواز پیش کرنے والے قانونی دلائل کے بارے میں ایک فیصلہ کن شکوک و شبہات۔ یہ بات سپریم کورٹ کے جسٹس انتونین سکالیا نے کافی بتائی شکایت کی 2003 میں کہ "قانونی پیشہ ورانہ ثقافت نے بڑے پیمانے پر نام نہاد ہم جنس پرست ایجنڈے پر دستخط کیے ہیں۔"
والدین اور بچپن کی نشوونما کے ماہرین منتقل کرنے کے لیے ایک اور اہم ابتدائی حلقہ تھے۔ کانگریس میں قدامت پسندوں نے طویل عرصے سے اس بات پر اصرار کیا تھا کہ ہم جنس پرست شادی کو محفوظ رکھنے میں حکومت کی جائز دلچسپی ہے، کیونکہ شادی کا بنیادی مقصد اولاد پیدا کرنا ہے اور "حکومت بچوں میں دلچسپی رکھتی ہے" - جن کی فلاح و بہبود کو واضح طور پر متضاد والدین سے خطرہ لاحق ہو گا۔ پھر بھی ان قدامت پسندوں کے لیے قابلِ بھروسہ اسکالرز کو پیدا کرنا مشکل تر ہوتا ہے جو ان کے موقف کی حمایت کریں۔ جیسا کہ مصنف اور قانونی تجزیہ کار لنڈا ہرشمین لکھتی ہیں، "تعلیمی سماجی سائنس کی اقسام کے ایک گروپ نے اب یہ نتیجہ اخذ کیا ہے کہ برقرار حیاتیاتی خاندان بچے پیدا کرنے میں گود لینے والے یا ہم جنس جوڑوں سے بہتر نہیں ہیں۔" درحقیقت، وہ نوٹ کرتی ہے، "کئی برس ہو چکے ہیں جب کسی ماہر نے کچھ اور کہا ہے۔" کے وقت تک پیری کیس، یہ ستون کافی عرصے سے گر چکا تھا، اور مقدمے میں مدعا علیہان - تجویز 8 کو اس بنیاد پر برقرار رکھنے کی کوشش کر رہے تھے کہ یہ بچوں کی حفاظت کرے گا - "کسی کو کھڑے ہونے اور کہنے کے لیے بھی نہیں مل سکا،" ہرشمین نوٹ کرتا ہے۔
بین الاقوامی رائے کو تبدیل کرنے سے قدامت پسندوں کی حمایت کی بنیاد مزید ختم ہو گئی۔ 1999 میں ایک تاریخی عدالتی فیصلہ کی اجازت کینیڈا میں سول یونینوں کے لیے، اور وہاں 2005 میں مکمل شادی کے برابری کے قوانین پاس ہوئے۔ ہالینڈ اور بیلجیئم نے پہلے ہی اس مقام پر عمل کیا تھا - جیسا کہ اسپین، ایک کیتھولک گڑھ تھا۔ جنوبی افریقہ نے جلد ہی پیروی کی۔
مزید برآں، وکلاء نے کارپوریٹ دنیا میں قدم رکھا۔ بطور قانون پروفیسر مائیکل کلرمین کی رپورٹ, "ہم جنس شراکت داروں کے لیے صحت کی دیکھ بھال کے فوائد کی پیشکش کرنے والی فارچیون 500 کمپنیوں کی تعداد 1990 میں صفر سے بڑھ کر 263 میں 2006 ہو گئی۔"
نوجوان ایک حتمی فیصلہ کن ستون تھے جو جلد ہی حرکت کرنے لگے۔ جب کہ ہائی اسکول میں کھلے عام ہم جنس پرست ہونا کبھی ملک کے بہت سے حصوں میں تقریباً ناقابل تصور تھا، 1990 کی دہائی میں LGBT طلباء کے گروپوں کی ریکارڈ تعداد میں اضافہ ہوا، جس سے ایسے نوجوانوں کے لیے معاون کمیونٹیز پیدا ہوئیں جو - پچھلی نسلوں میں - شاید سامنے نہ آئیں۔ کلرمین نوٹ that the “proportion of Americans who reported knowing someone gay increased from 25 percent in 1985 to 74 percent in 2000” — and that young people were far more likely to be in the new majority than their parents. Knowing someone who is gay is a strong predictor of support for marriage equality. Accordingly, young people between the ages of 18 and 29 have been almost دو بار امکان ہے جیسا کہ 65 سال اور اس سے زیادہ عمر کے لوگ ہم جنس شادی کی حمایت کرتے ہیں۔
دلچسپ بات یہ ہے کہ، کچھ وکلاء جنہوں نے LGBT حقوق، پہچان اور احترام کے لیے کافی کام کیا، ضروری نہیں کہ ہم جنس شادی کو ترجیحی مطالبہ کے طور پر دیکھا۔ (اس مسئلے پر داخلی تحریک کی بحث کی ایک طویل تاریخ ہے، بہت سے کارکن شادی کو بہت محدود سمجھتے ہیں اور عجیب و غریب آزادی کے زیادہ بنیاد پرست ایجنڈے کی وکالت کرتے ہیں۔) اور پھر بھی، ان کی کوششیں اس ماحول کو بنانے میں بہت اہم تھیں جس نے شادی کو جنم دیا ہے۔ مساوات ممکن ہے.
انحراف کی لہر
2011 میں، پہلی بار، پولز میں ہم جنس شادی کے لیے عوامی حمایت 50 فیصد سے زیادہ دکھائی گئی۔ تب سے ہم نے انحراف کی ایک ڈرامائی لہر دیکھی ہے، جو آمریت کے آخری دنوں سے مختلف نہیں ہے۔ جیسا کہ گیلپ کے پاس ہے۔ رپورٹ کے مطابق, "شادی کی مساوات کے حامیوں کے لیے، برسوں کے جرم کا آخر کار نتیجہ نکلا ہے کیونکہ یہ تحریک حالیہ برسوں میں ایک اہم نقطہ پر پہنچ گئی ہے - قانونی طور پر اور رائے عامہ کی عدالت میں۔" جیسے ہی مندر گرنا شروع ہو گیا ہے، ستون ڈومینوز کی طرح گر گئے ہیں، مقامی حکومت، کاروبار، مذہبی تنظیموں، فوج، پیشہ ورانہ کھیلوں اور یہاں تک کہ قدامت پسند سیاسی گروہوں سمیت علاقوں میں گر رہے ہیں۔
نیویارک، مین، میری لینڈ، واشنگٹن۔ یکے بعد دیگرے، 2010 اور 2014 کے درمیان، ایک درجن سے زیادہ ریاستیں ہم جنس شادیوں کی اجازت دینے والے دائرہ اختیار میں شامل ہوئیں۔ تیزی سے، جیت صرف ججوں کے فیصلوں سے نہیں بلکہ قانون سازی اور عوامی ووٹوں سے ہوئی ہے۔
2013 میں جب سپریم کورٹ کے مقدمات پر بحث ہو رہی تھی، یہ شاید ہی کوئی منصفانہ لڑائی تھی۔ جیسا کہ قوم کی رچرڈ کم لکھا ہےحکومت نے نہ صرف ڈیفنس آف میرج ایکٹ کا دفاع کرنے کا انتخاب کیا۔ "اس نے ایک ایمیکس بریف دائر کیا جس میں یہ دلیل دی گئی کہ یہ آئین کے مساوی تحفظ کی شق کی خلاف ورزی کرتا ہے، بنیادی طور پر اس بل کا دفاع ہاؤس ریپبلکنز پر چھوڑتا ہے اور پیشہ ورانہ ہم جنس پرستوں کی فہرست جیسے ویسٹ بورو بیپٹسٹ چرچ، امریکہ کے لیے متعلقہ خواتین، اور والدین اور سابق ہم جنس پرستوں اور ہم جنس پرستوں کے دوست۔" شادی کی مساوات کو فروغ دینے والے بریفس پر دستخط کرنے والے LGBT وکالت گروپوں سے بہت آگے نکل گئے، بشمول پیشہ ور کھلاڑی، آزادی پسند تھنک ٹینکس اور کارپوریشنز جیسے کہ Google، Nike اور Verizon۔
فوج میں، "مت پوچھو، نہ بتاؤ" کی پالیسی جس نے 1990 کی دہائی میں شدید بحث و مباحثے اور ردعمل کو جنم دیا تھا، بالآخر ستمبر 2011 میں ہم جنس پرستوں کی طرف سے "اوپن سروس" کے حق میں وسیع جذبات کو جنم دیتے ہوئے منسوخ کر دیا گیا۔ اور ہم جنس پرست فوجی. ایک بار ناقابل تصور موڑ میں، فوجی پادری اب ہم جنس شادیاں کرتے ہیں۔
جولائی 2013 میں، Exodus International، معروف وزارت جس نے ہم جنس پرستی کا "علاج" کرنے کا دعویٰ کیا تھا، اس کے دروازے بند کرو 37 سال بعد، قدامت پسند عیسائی حلقوں کے ذریعے صدمے کی لہریں بھیجنا۔ Exodus کے ڈائریکٹر نے LGBT کمیونٹی سے معافی نامہ جاری کرتے ہوئے کہا، "ہمیں ایک ایسے عالمی منظر میں قید کر دیا گیا ہے جو نہ تو ہمارے ساتھی انسانوں کے لیے قابل احترام ہے اور نہ ہی بائبل کے۔" (امریکن سائیکولوجیکل ایسوسی ایشن نے کئی سال پہلے ایک قرارداد منظور کی تھی جس میں "کنورژن تھراپی" کی مشق کی مذمت کی گئی تھی۔)
پریسبیٹیرین چرچ ووٹ دیا 2014 میں اپنے وزراء کو ان ریاستوں میں ہم جنس شادیوں کی اجازت دینا جہاں یہ قانونی ہے۔ دریں اثنا، میتھوڈسٹوں نے ایک وزیر کو بحال کر دیا جسے اپنے ہم جنس پرستوں کے بیٹے کی 2007 کی شادی کی صدارت کرنے کی وجہ سے ہٹا دیا گیا تھا۔ کلرمین کے طور پر نوٹ، جنوبی بپتسمہ دینے والے تھیولوجیکل سیمینری کے صدر نے مارچ 2011 کے اوائل میں تسلیم کیا، "یہ واضح ہے کہ ہم جنس شادی جیسی کوئی چیز… ثقافت میں معمول، قانونی اور تسلیم شدہ ہونے جا رہی ہے" اور یہ کہ "اب وقت آگیا ہے کہ عیسائیوں کے لیے شروع ہو جائے سوچ رہے ہیں کہ ہم اس سے کیسے نمٹیں گے۔"
Evolution, broadcast live
2006 تک، صرف ایک امریکی سینیٹر نے ہم جنس شادی کی کھل کر حمایت کی تھی۔ لیکن، اکثریت کی رائے بتانے کے بعد، عوام کو سیاست دانوں کے اپنے خیالات میں "ترقی" کے وائرل رجحان سے متعارف کرایا گیا۔ 6 مئی 2012 کو نائب صدر جو بائیڈن ایک ہائی پروفائل انٹرویو کے لیے بیٹھے۔ پریس سے ملیںجس میں اس نے کہا کہ اس نے اپنا موقف تبدیل کر لیا ہے۔ صدر اوباما - جو پہلے تھے۔ درج ایک "یہ بہتر ہو جاتا ہے" ویڈیو - اس کے فورا بعد ہی اس نے اپنا ارتقاء مکمل کیا۔
ایک انتخابی "خوف کی رکاوٹ" ٹوٹ گئی تھی، اور سیلاب شروع ہو گیا تھا۔ اپریل 2013 میں صرف ایک ہفتے میں، چھ امریکی سینیٹرز نے شادی کی مساوات کے لیے اپنی حمایت کا اعلان کیا۔ بل میک کیبن کا کہنا کچھ خوشی کے ساتھ کہ، صرف ایک مہینہ پہلے، "بل کلنٹن، جو اب تک کے سب سے بڑے موسمی ماہر تھے، نے آخر کار فیصلہ کیا کہ ڈیفنس آف میرج ایکٹ پر اس نے قانون میں دستخط کیے تھے، کرسچن ریڈیو پر اشتہارات میں اس پر فخر کیا، اور امیدوار جان کیری سے دفاع کرنے کی تاکید کی۔ جیسا کہ 2004 میں آئینی تھا، آپ جانتے ہیں، غلط تھا۔ وہ بھی 'ترقی' کر چکا تھا، ایک بار جب پولز نے واضح کر دیا کہ ایسا ارتقاء ایک محفوظ شرط ہے۔
2004 میں ریاستی سطح پر "شادی کے تحفظ" کی ترامیم کی لہر ایک اپوزیشن کی آخری ہانپ نکلی جو پولرائز ہو چکی تھی لیکن زوال کا شکار تھی۔ اب تو ممتاز قدامت پسند بھی پلٹ گئے ہیں۔ ان میں سابق نائب صدر ڈک چینی، ریپبلکن صدارتی امیدوار جون ہنٹسمین، اوہائیو سین روب پورٹ مین اور سابق نمائندے رابرٹ بار شامل ہیں جنہوں نے 1996 میں ڈیفنس آف میرج ایکٹ کو سپانسر کیا۔
ہم جنس کی شادی ہوتی ہے۔ منتقل ہوگیا ریپبلکن ووٹروں کی طرف سے ظاہر کیے گئے خدشات کی فہرست میں سب سے نیچے تک، اور وہ سیاست دان بھی جنہوں نے اپنا موقف تبدیل نہیں کیا ہے، اپنے خیالات کے بارے میں خاموش رہنے کو ترجیح دیں گے۔ ایسوسی ایٹڈ پریس کے پاس ہے۔ رپورٹ کے مطابق کہ، اپنی سابقہ گرانٹی کے باوجود، وسکونسن گورنمنٹ سکاٹ واکر، جو اب ریپبلکن صدارتی امیدوار ہیں، "ریاست کی پابندی کے بارے میں سوالات اٹھانے کی کوشش کرتے ہیں جس کے لیے انہوں نے 2006 میں ووٹ دیا تھا۔" قدامت پسند اسٹریٹجسٹ اسٹیو شمٹ، جان مکین کی 2008 کی صدارتی مہم کے مشیر، دلیل ہے, "میرا خیال ہے کہ ریپبلکنز کو اس حد تک دوبارہ جائزہ لینا چاہیے کہ ان معاملات پر پوزیشنوں کے ذریعے ہماری تعریف کس حد تک کی جا رہی ہے جو کہ… ہمیں اس سے اختلاف رکھتا ہے جس کی میں توقع کرتا ہوں کہ وقت گزرنے کے ساتھ ساتھ ہو جائے گا، اگر متفقہ نظریہ نہیں ہے، تو کافی اکثریت کا نظریہ۔ ووٹرز۔"
یقینی طور پر، جنگ ختم نہیں ہوئی ہے. LGBT لوگوں کے لیے امتیازی سلوک مکمل طور پر ختم نہیں ہوا ہے، تعصب کے گڑھ اب بھی موجود ہیں، اور ہم جنس شادی ابھی تک عالمی حق نہیں بن سکی ہے۔ بہر حال، یہ واضح ہے کہ مستقبل کی جدوجہد اس سے پہلے کی جدوجہد سے بنیادی طور پر مختلف ترتیب میں چلائی جائے گی۔
اگرچہ اینڈگیم کو کس طرح کھیلا جاتا ہے اس کی تفصیلات اہمیت رکھتی ہیں، لیکن جدوجہد کے لین دین کے اختتام پر مکمل توجہ مرکوز کرنا نقطہ کو کھو دینا ہے۔ طاقت کا سماجی نقطہ نظر ہمیں یہ دیکھنے کی اجازت دیتا ہے کہ شادی کی مساوات کی لڑائی میں پیش رفت کے حالیہ سیلاب نے کس طرح حد سے زیادہ تعین کیا ہے۔ یہ پیشرفت متعدد، تقویت دینے والے طریقوں سے شروع کی گئی ہے۔ جیسا کہ رچرڈ کم لکھتے ہیں, "ہم جنس پرستوں کی شادی کچھ واحد قائل قانونی دلیل کی وجہ سے دن جیت نہیں رہی ہے۔ یہ اس لیے جیت رہا ہے کہ میدانِ جنگ قانون کی عدالت سے رائے عامہ کی عدالت میں منتقل ہو گیا ہے۔
چاہے وہ ریاستی سطح کی قانون سازی، قومی قانونی فیصلوں یا آجروں اور مذہبی حکام کی جانب سے رویے میں تبدیلی کے ذریعے آئیں، مستقبل کے فوائد اس فتح کے ضابطہ کی نمائندگی کریں گے جو، ایک اہم معنی میں، پہلے ہی جیت چکی ہے۔ یہ تبدیلی تعصب پر مبنی ماضی کے حکم سے بڑے پیمانے پر تعاون کی واپسی کے ذریعے آئی ہے۔ اسے قانون میں لکھے جانے سے پہلے، اور اس سے پہلے کہ ان لیڈروں کی طرف سے اس کا اعتراف کیا جائے، یہ اچھی طرح محسوس کیا جا سکتا تھا کہ اب یہ ظاہر کرنے کے لیے جدوجہد کر رہے ہیں کہ وہ "ترقی" کر چکے ہیں۔ درحقیقت، فوجی کمان کے ارکان کی طرح جو اپنے محل کے باہر بغاوت کے باعث پکڑے گئے تھے، یہ سیاست دان - وہ لوگ جنہیں عام طور پر ہمارے معاشرے میں اقتدار پر قابض دیکھا جاتا ہے - یہ جاننے والے آخری تھے۔
مارک انجیل فارن پالیسی ان فوکس کے سینئر تجزیہ کار ہیں، جو کہ ایڈیٹوریل بورڈ کے رکن ہیں۔ متفق، اور ایک معاون مدیر۔ جی ہاں! میگزین. پال اینگلر لاس اینجلس میں کام کرنے والے غریبوں کے مرکز کے بانی ڈائریکٹر ہیں۔ وہ سیاسی عدم تشدد کے ارتقا کے بارے میں ایک کتاب لکھ رہے ہیں۔ ان تک ویب سائٹ کے ذریعے پہنچا جا سکتا ہے۔ www.DemocracyUprising.com۔.
ZNetwork کو مکمل طور پر اس کے قارئین کی سخاوت کے ذریعے مالی اعانت فراہم کی جاتی ہے۔
عطیہ کیجیئے