عراق میں جنگ نے ایک ایسے مسئلے کو جنم دیا ہے جسے شاید ایک دن جنگ سے زیادہ اہم سمجھا جائے، تشدد کا سوال۔ جس طرح H.J. Res. 114، جس کے ذریعے کانگریس نے جنگ کی اجازت دی، اس تنازعہ کے لیے کلیدی ووٹ تھا، اس لیے اب یہ ووٹ کہ آیا وائٹ ہاؤس کے وکیل البرٹو گونزالز کو اٹارنی جنرل کے طور پر تصدیق کرنا ہے، تشدد کے حوالے سے کلیدی ووٹ ہونے کا امکان ہے۔ نامزدگی سے متعلق سینیٹ کی جوڈیشری کمیٹی کی حالیہ سماعتوں میں، سینیٹرز ایک دوسرے کی چاپلوسی میں تقریباً اتنے ہی دلچسپی رکھتے تھے جتنی کہ نامزد کی جانچ میں۔ کمیٹی کے سابق سربراہ سینیٹر اورین ہیچ نے سینیٹر پیٹرک لیہی کے کان میں جلتا ہوا سگریٹ نہیں پھینکا۔ سینیٹر جوزف بائیڈن نے سینیٹر جان کارنین کو "واٹر بورڈ" نہیں کیا - یعنی، اس نے سینیٹر کارنین کو کسی بورڈ سے نہیں باندھا اور اس کا سر پانی کے نیچے نہیں پھینکا، اسے وہیں پکڑے رکھا جب تک کہ اسے یقین نہ ہو کہ وہ ڈوب گیا ہے۔ سینیٹر آرلن سپیکٹر نے سینیٹر روس فینگولڈ کو ٹوائلٹ سے دوپہر کا کھانا کھانے پر مجبور نہیں کیا۔ سینیٹر بائیڈن نے سینیٹر مائیک ڈی وائن کو برہنہ نہیں کیا، اس کی گردن پر پٹا نہیں لگایا اور اسے سماعت کے کمرے کے فرش کے گرد رینگنے پر مجبور کیا۔ سینیٹر سپیکٹر نے سینیٹر ایڈورڈ کینیڈی کو قتل نہیں کیا اور پھر انگوٹھے کا نشان بناتے ہوئے ان کی لاش کے ساتھ تصویر کھنچوائی۔
اس کے برعکس سینیٹرز نے ایک دوسرے کو شاباش دی۔ سینیٹر ہیچ نے جوڈیشری کمیٹی کے نئے چیئرمین سینیٹر سپیکٹر کو "امریکہ کی سینیٹ میں خدمات انجام دینے والے بہترین وکیلوں میں سے ایک" کے طور پر رکھا۔ سینیٹر بائیڈن نے اتفاق کیا، سینیٹر سپیکٹر کو "ملک کا بہترین آئینی وکیل - شاید ملک کا نہیں، لیکن سینیٹ میں (ہنسی)" قرار دیا۔ سینیٹر لیہی نے سینیٹر ہیچ کو "اب تک کی خدمت کرنے والے سب سے تجربہ کار وکیلوں میں سے ایک" کہا۔ سینیٹرز نے بھی گونزالز کی تعریف کی۔ اس کے "خوبصورت خاندان" (اسپیکٹر)، بشمول اس کی ساس، کو متعارف کروایا گیا تھا اور ان کا استقبال کیا گیا تھا۔
اور پھر بھی مذکورہ بالا کارروائیاں، جو امریکی افواج نے عراق یا کسی اور جگہ پر قیدیوں پر کیں، وہ سماعت کا اصل مادہ تھیں۔ گونزالز کے زیرِ خدمت صدر کے تحت، تشدد ایک مقامی شکل اختیار کر چکا ہے، اور نامزد کے مشورے اور ان اعمال کے درمیان تعلق کی لکیریں واضح اور ناقابل تردید تھیں۔ صدر کے نام ایک میمو میں، گونزالس نے مشورہ دیا کہ جنیوا کنونشنز کا اطلاق افغانستان میں القاعدہ یا طالبان کے فوجیوں پر نہیں ہوتا۔ انہوں نے رائے دی کہ اگر صدر کی طرف سے کنونشنز کو الگ کر دیا جائے تو امریکی جنگی جرائم کے قانون کے تحت کوئی بھی فوجی ملزم امریکی قانون کے امریکی کوڈ سیکشن 2441 کے تحت جنگی جرائم کے ارتکاب کے الزامات کے خلاف اپنا دفاع کر سکتا ہے۔ اس نے صدر کو لکھا، "آپ کا عزم [کہ کنونشنز لاگو نہیں ہوئے] قانون میں ایک معقول بنیاد بنائے گا کہ سیکشن 2441 لاگو نہیں ہوتا، جو مستقبل کے کسی بھی استغاثہ کو ٹھوس دفاع فراہم کرے گا۔"
دوسرے لفظوں میں، اس کا مشورہ تھا کہ بین الاقوامی قانون کو ختم کر دیا جائے تاکہ تشدد کرنے والے امریکی قانون کے نتائج سے بچ سکیں۔ اس نے محکمہ انصاف میں ایک میمو کی تیاری میں درخواست کی اور اس میں حصہ لیا جس میں تشدد کو صرف اس قسم کے طور پر دوبارہ بیان کیا گیا جو جسمانی اعضاء کو تباہ کر سکتا ہے یا شکار کو مار سکتا ہے۔ اسی میمو میں کہا گیا ہے کہ قیدیوں کے ساتھ سلوک کے لیے قوانین بنانے کا اختیار صرف صدر کے پاس ہے، حالانکہ آئین اعلان کرتا ہے کہ "کانگریس کو زمین اور پانی پر قبضے سے متعلق قوانین بنانے کا اختیار حاصل ہوگا۔" اس نے ایک بین ڈپارٹمنٹل بحث کی نگرانی کی جس میں واٹر بورڈنگ اور تشدد کی دیگر اقسام کو معاف کیا گیا۔
تشدد کے حوالے سے سینیٹرز کی زبان مستثنیات کے ساتھ اس معاملے کی ہولناکی کی عکاسی کرتی ہے جتنی ان کی ایک دوسرے کی پھولوں کی تعریف۔ کوئی بھی، یہ سچ نہیں ہے، جہاں تک یہ تجویز کیا گیا کہ قیدیوں کے ساتھ بدسلوکی پر پابندیاں "یکطرفہ تخفیف اسلحہ" تھیں۔ وال سٹریٹ جرنل ادارتی نے کیا. گونزالز کے ریکارڈ کے زیادہ تر سینیٹری محافظوں نے ایک یا دوسرے نقصان دہ میمو کی ذمہ داری سے انکار کرنے پر توجہ مرکوز کی۔ نامزدگی پر شک کرنے والوں کی طرف سے تشدد کے خلاف دلائل زیادہ حیران کن تھے۔ دو غلبہ۔ ایک یہ کہ تشدد سے دنیا میں امریکہ کا امیج مجروح ہوتا ہے۔ سینیٹر لنڈسے گراہم کے الفاظ میں، "میں آپ کو بتا سکتا ہوں کہ یہ ایک ایسا کلب ہے جسے ہمارے دشمن استعمال کرتے ہیں، اور ہمیں اس کلب کو ان کے ہاتھ سے چھیننے کی ضرورت ہے۔" یا سینیٹر ہرب کوہل کے الفاظ میں، "دہشت گردی کے خلاف جنگ میں ہماری کامیابی کے لیے عرب دنیا کے دل و دماغ جیتنا ضروری ہے،" اور "ابو غریب سے نکلنے والی تصاویر نے بلاشبہ ان کوششوں کو نقصان پہنچایا ہے۔" دوسری دلیل یہ تھی کہ دشمن قوتیں جوابی کارروائی میں امریکی افواج کو تشدد کا نشانہ بنائیں گی۔ بائیڈن کے الفاظ میں، "یہ امریکی افواج کی حفاظت اور حفاظت کے بارے میں ہے۔" یہاں تک کہ گونزالز، جنہوں نے ہر موقع پر ان پالیسیوں کو رد کرنے سے انکار کیا جو تشدد کا باعث بنی تھیں، اس بات پر متفق ہونے کے لیے تیار تھے کہ ابو غریب نے امریکہ کی شبیہ کو نقصان پہنچایا ہے۔
لیکن کیا یہ بنیادی وجوہات ہیں کہ تشدد ناقابل قبول ہے؟ کیا یہ قوم اب درد کو صرف اسی صورت میں سمجھ سکتی ہے جب اس کا تجربہ امریکیوں نے کیا ہو یا نتائج کی کسی زنجیر سے وہ امریکہ پر جھپٹ پڑے؟ کیا دنیا کے تمام لوگ امریکیوں کے علاوہ امریکیوں کے لیے پوشیدہ ہو گئے ہیں؟
اذیت اس لیے غلط نہیں ہے کہ کوئی دوسرا اسے غلط سمجھتا ہے یا اس لیے کہ دوسرے، امریکیوں کے ذریعے تشدد کے بدلے میں، امریکیوں پر تشدد کر سکتے ہیں۔ یہ ہے تشدد یہ غلط ہے. اذیت دینا غلط ہے کیونکہ یہ ایک ساتھی انسان کے جسم پر ناقابل بیان تکلیف پہنچاتا ہے جو مکمل طور پر ہمارے رحم و کرم پر ہے۔ تشدد زدہ شخص پابند سلاسل اور بے بس ہے۔ اذیت دینے والا اپنے آلات کے ساتھ اس کے اوپر کھڑا ہے۔ "یکطرفہ تخفیف اسلحہ" کا سوال ہی پیدا نہیں ہوتا، کیونکہ شکار کے پاس کوئی ہتھیار نہیں ہوتا، حتیٰ کہ وہ جن دو بازوؤں کے ساتھ پیدا ہوا تھا ان کے استعمال کی بھی کمی ہے۔ عدم مساوات مکمل ہے۔ ایسے حالات میں کسی شخص کو گالی دینا یا قتل کرنا اتنا ہی بنیاد پرست ہے جتنا ممکن ہو عام انسانیت کا انکار۔ یہ جاننا ناگوار ہے کہ کسی ملک کی فوجی قوتیں تشدد میں مصروف ہیں۔ یہ جاننا بدتر ہے کہ تشدد وسیع ہے۔ یہ جاننا اب بھی بدتر ہے کہ حکومت کی اعلیٰ سطح پر لوگوں کی طرف سے لکھے گئے طویل یادداشتوں میں تشدد کو معقول بنایا گیا اور اس کی منظوری دی گئی۔ لیکن سب سے بُری بات یہ ہوگی کہ اس ریکارڈ کی توثیق ووٹ کے ذریعے ہو گی تاکہ اس کے چیف مصنفین میں سے ایک کو حکومت کی ایگزیکٹو برانچ میں اعلیٰ ترین قانونی عہدے پر تعینات کیا جا سکے۔
تشدد اذیت دینے والے کی روح کو تباہ کر دیتا ہے جیسا کہ اس کے شکار کے جسم کو تباہ کر دیتا ہے۔ قیدیوں کے ساتھ انسانیت سوز سلوک اور تشدد کے درمیان کی حد شاید تہذیب اور بربریت کے درمیان موجود سب سے واضح حد ہے۔ کیا اب ریاستہائے متحدہ کے عوام کے منتخب نمائندے اس لائن کو عبور کرنے کے لیے تیار ہیں، یہ سینیٹ کے سامنے سب سے گہرا سوال ہے کیونکہ وہ البرٹو گونزالز کی نامزدگی پر ووٹ دے رہی ہے۔
جوناتھن شیل نیشن انسٹی ٹیوٹ میں ہیرالڈ ولنز پیس فیلو ہیں۔ ان کی تازہ ترین کتاب ہے۔ ناقابل تسخیر دنیا.
کاپی رائٹ C2004 جوناتھن شیل
[یہ مضمون آئندہ شمارے میں نظر آئے گا۔ دی نیشن میگزین. پر آن لائن شائع ہوا۔ Tomdispatch.com، نیشن انسٹی ٹیوٹ کا ایک ویبلاگ، جو ٹام اینجل ہارڈ کی طرف سے متبادل ذرائع، خبروں اور رائے کا ایک مستقل بہاؤ پیش کرتا ہے، جو اشاعت میں طویل عرصے سے ایڈیٹر اور مصنف ہیں۔ فتح ثقافت کا اختتام اور اشاعت کے آخری ایام.]
ZNetwork کو مکمل طور پر اس کے قارئین کی سخاوت کے ذریعے مالی اعانت فراہم کی جاتی ہے۔
عطیہ کیجیئے