انتخابی سیاست کے بارے میں ہماری گھٹیا پن کے باوجود بائیں بازو کو سیاسی جماعتوں کی ضرورت ہے۔ دنیا بھر میں دائیں بازو کی بڑھتی ہوئی طاقت اور رفتار ہمیں ایک واضح یاد دہانی فراہم کرتی ہے۔ عملی اثرات ہماری کمی کا ہماری اپنی پارٹی سے متعلق امریکہ میں ایک خبر شائع ہوئی۔
اگرچہ یہ محسوس ہو سکتا ہے کہ ہم شروع سے شروع کر رہے ہیں، ہم حقیقی تجربات سے سیکھ سکتے ہیں۔ ایک مثال پروگریسو ڈین ہے، جو 1992 میں میڈیسن، وسکونسن میں قائم کی گئی ایک سیاسی جماعت ہے۔
ایک نئی پارٹی
پروگریسو ڈین کا نام ڈین کاؤنٹی کے نام پر رکھا گیا ہے، جہاں میڈیسن واقع ہے۔ پارٹی کا آغاز اس وقت ہوا جب وسکونسن میڈیسن یونیورسٹی کے پروفیسر جوئل راجرز اور طویل عرصے سے سیاسی منتظم ڈین کینٹر نے "نئی پارٹی" کا خیال پیش کیا۔
نئی پارٹی نے پارٹی کی تعمیر کے آلے کے طور پر فیوژن ووٹنگ کو بحال کرنے کی امید ظاہر کی۔ فیوژن ووٹنگ ایک امیدوار کو دو بیلٹ لائنوں پر چلنے کی اجازت دیتی ہے، ووٹروں کو یہ محسوس کیے بغیر کہ اس پارٹی کے لیے ان کا ووٹ ضائع ہوا یا انتخابات میں "خراب" ہوا، ایک قابل عمل سیاسی متبادل بنانے کے لیے بہت کم کام کیا لیکن لانے میں مدد فراہم کرتے ہوئے کسی تیسرے فریق کو ووٹ دینے کی اجازت دیتا ہے۔ طاقت کا ایک ممکنہ طور پر بدتر متبادل - وہ مخمصے جو بصورت دیگر امریکی جیتنے والے تمام نظام کے تحت فریق ثالث کو متاثر کرتے ہیں۔ یہ پارٹی کو ایک ہی وقت میں ڈیموکریٹک پارٹی کے اندر اور باہر کام کرنے کی اجازت دیتا ہے۔
فیوژن ووٹنگ کئی دہائیوں سے کچھ ریاستوں میں قانونی ہے، خاص طور پر نیویارک، لیکن دوسری ریاستوں نے اس عمل کو غیر قانونی قرار دے دیا ہے۔ نیو پارٹی نے ایک امیدوار، ریاستی نمائندے اینڈی ڈاکنز کو نامزد کر کے پابندی کو چیلنج کیا کہ وہ اپنی بیلٹ لائن کے نیچے اسی وقت انتخاب لڑیں جب وہ سینٹ پال، مینیسوٹا میں بطور ڈیموکریٹ انتخاب لڑ رہے تھے۔ انتخابی حکام نے نامزدگی کی درخواست کو مسترد کر دیا، اور نئی پارٹی نے ان کے مسترد ہونے کو چیلنج کیا، اس امید کے ساتھ کہ کیس، ٹمنز بمقابلہ ٹوئن سٹیز ایریا نیو پارٹی، کو سپریم کورٹ میں لے جایا جائے گا اور ایک ایسا فیصلہ ملے گا جس سے تمام ریاستوں میں فیوژن ووٹنگ کی اجازت ہو گی۔
ٹمنز 1997 میں سپریم کورٹ پہنچے، لیکن ریہنکوسٹ کورٹ نے نیو پارٹی کے خلاف فیصلہ سنایا، ریاستوں کو فیوژن ووٹنگ پر پابندی جاری رکھنے کی اجازت دی۔ اہم بات یہ ہے کہ عدالتی فیصلے سے پہلے کے سالوں میں، کارکنوں نے ملک بھر میں ایک درجن ریاستوں میں پارٹی کے نئے باب شروع کیے تھے تاکہ ٹیمنز کی جیت کے امکان کی تیاری کی جا سکے۔
پروگریسو ڈین (PD) ان نئی پارٹی کے بابوں میں سے ایک تھا۔ ٹمنز کے نقصان کے بعد، نیشنل نیو پارٹی نے 1998 میں خود کو ورکنگ فیملیز پارٹی میں تبدیل کر دیا اور سب سے پہلے ایک ریاست (نیویارک) کی طرف پیچھے ہٹ گئی، یہاں تک کہ اس کے بعد سے یہ مزید پندرہ میں پھیل چکی ہے۔ موجودہ نئی پارٹی کے بیشتر باب بند ہو گئے، لیکن پروگریسو ڈین کے اراکین نے ایک آزاد پارٹی کے طور پر اپنے امیدواروں کو چلانے کا فیصلہ کیا۔
مقامی سطح پر زیادہ تر دوڑیں سرکاری طور پر غیر متعصب ہیں، اس لیے امیدوار سٹی کونسل یا کاؤنٹی بورڈ کے لیے انتخاب لڑ سکتے ہیں اور پروگریسو ڈین اور ڈیموکریٹس کی توثیق حاصل کر سکتے ہیں۔ لیکن زیادہ تر حصے کے لیے، پروگریسو ڈین نے خود کو ایک آزاد پارٹی کے طور پر بنایا۔
یہ جزوی طور پر تھا کیونکہ جب PD تشکیل دیا گیا تھا، تو اسے تقریباً ناکارہ وسکونسن لیبر-فارم پارٹی کا بنیادی ڈھانچہ وراثت میں ملا تھا۔ لیبر-فارم پارٹی کے کارکن پہلے سے ہی ایک آزاد پارٹی کے خیال کے پابند تھے۔ (ایک موقع پر دوسرے ابواب تھے: پروگریسو ملواکی، پروگریسو فاکس ویلی، اور ایک ریاست گیر پارٹی، پروگریسو وسکونسن، لیکن وہ ٹمنز کے بعد جاری نہیں رہے۔)
PD خود کو سیاست دانوں کے بجائے اراکین کے ذریعے چلنے والی پارٹی کے طور پر دیکھتا ہے۔ ان کے مطابق ویب سائٹ,
پروگریسو ڈین کا خیال ہے کہ عام شہریوں کو کمیونٹی اور قومی سطح پر عوامی پالیسیوں کو کنٹرول کرنا چاہیے۔ ہم ٹیکس انصاف، بہتر سماجی خدمات، عوامی تعلیم میں مساوات، سستی رہائش اور عوامی نقل و حمل کی حمایت کرتے ہیں۔ پروگریسو ڈین کمیونٹی کے اراکین کو ان مسائل کے بارے میں منظم کرنے میں مدد کرتا ہے جو ان کے لیے اہم ہیں اور ترقی پسند سیاسی امیدواروں کو منتخب کرنے کے لیے نچلی سطح پر بھی کام کرتے ہیں۔
ان کے شہر اور کاؤنٹی پلیٹ فارم سماجی اور اقتصادی انصاف کے مسائل، جمہوری طرز حکمرانی، اور پائیدار ماحولیاتی طریقوں پر زور دیتے ہیں۔
PD تیزی سے ڈین کاؤنٹی میں دوسری پارٹی بن گیا، اور پانچ سال کے بعد سٹی کونسل، کاؤنٹی بورڈ، اور سکول بورڈ کے لیے پندرہ امیدواروں کو منتخب کیا۔ پارٹی اپنی حکمت عملی کی بنیاد پر ترقی کرتی رہی: مقامی سطح پر امیدوار چلانا، ڈیموکریٹس کو چیلنج کرنا، اور سماجی تحریکوں کے ساتھ ساتھ انتخابی سیاست میں بھی شامل ہونا۔
وہ جیتتے رہے۔ 2005 تک، میڈیسن کے میئر ڈیو سیسلیوچز - خود ایک PD ممبر اور امیدوار - تبصرہ کیا, "تمام مقاصد اور مقاصد کے لیے، وہ ابھی [شہر کی] گورننگ پارٹی ہیں۔" مختلف اوقات میں، اس نے اسکول بورڈ اور سٹی کونسل کی اکثریتی نشستیں حاصل کی ہیں۔
تاہم، آج جب کہ PD اب بھی موجود ہے، یہ تقریباً اتنا بااثر نہیں ہے جتنا پہلے تھا۔ بعض اوقات اس نے گرین پارٹی کے ساتھ کام کیا ہے۔ دوسروں میں اس نے ڈیموکریٹس کے ساتھ کام کیا ہے۔ (کچھ ڈیموکریٹک قانون ساز جنہوں نے 2011 میں سکاٹ واکر کے خلاف لڑائی میں مدد کی تھی وہ PD سے باہر آئے تھے۔)
اس کی چوبیس سالہ تاریخ اور بے شمار کامیابیوں کے پیش نظر، ہمیں پی ڈی کے کچھ اسباق کا جائزہ لینا چاہیے۔
احتساب
زیادہ تر لوگ دفتر کے لیے بھاگنا نہیں چاہتے۔ زیادہ محنت کا اجر بہت کم ہے۔ اس کا زیادہ تر حصہ بمشکل ادا کیا جاتا ہے یا مکمل طور پر بلا معاوضہ، طویل گھنٹوں کے ساتھ۔ PD خود زیادہ تر رضاکاروں کے ذریعہ چلایا جاتا ہے۔ پارٹی کی مالی امداد واجبات سے ہوتی ہے، اور کئی سو کی رکنیت کے ساتھ، بجٹ کافی کم ہے۔ مثال کے طور پر، 2005 میں، اس کے چار سو سے زائد واجبات ادا کرنے والے ممبران، ایک پارٹ ٹائم ادا شدہ آرگنائزر، اور $30,000 کا سالانہ بجٹ تھا۔
ترقی پسند ڈین کے بانی جانتے تھے کہ امیدواروں کا انتخاب کرنا کافی مشکل ہے، لیکن انتخابی مہم کے وعدوں کے لیے انہیں جوابدہ ٹھہرانا اور بھی مشکل ہے۔ ابتدائی طور پر، PD امیدواروں کو مطلوبہ:
- ایک سوالنامہ پُر کریں اور پارٹی کی طرف سے انٹرویو لیا جائے، توثیق کرنے کے لیے توثیق کے عمل پوری رکنیت کے لیے کھلے ہیں
- توثیق کے بعد، دوسرے توثیق شدہ امیدواروں کے ساتھ سلیٹ پر چلنے کا وعدہ کرتے ہوئے ایک عہد پر دستخط کریں۔
- منتخب ہونے پر، پی ڈی کے دیگر عہدیداروں کے ساتھ مستقل بنیادوں پر کام کرنے کا وعدہ کریں۔
PD انتخابی مہم کے وعدوں کو پورا کرنے کے لیے امیدواروں کو حاصل کرنے سے متعلق تھا، لیکن یہ عہد پارٹی کی تعمیر میں مدد کے لیے بھی ڈیزائن کیا گیا تھا۔ تقاضے اس لیے بنائے گئے تھے کہ منتخب عہدیداروں کو پروگریسو ڈین کے طور پر کھلے اور مضبوطی سے پہچانا جائے۔
عہد کا دوسرا حصہ، جس میں امیدواروں کو ایک سلیٹ پر انتخاب لڑنے کی ضرورت ہوتی ہے، اس کا مطلب یہ بھی تھا کہ حمایت یافتہ امیدوار دوسری جماعتوں کے لوگوں کی دوسری نسلوں میں حمایت نہیں کر سکتے۔ مثال کے طور پر، ضلع 8 کے لیے PD کی حمایت یافتہ امیدوار ضلع 12 میں ڈیموکریٹک پارٹی کے امیدوار کی توثیق نہیں کر سکتا تھا۔ اس کا مقصد امیدواروں کو پارٹی کے ساتھ تشخص اور شناخت حاصل کرنا تھا۔
جب کہ نئی پارٹی کے پاس قومی سطح پر ڈیموکریٹس کے ساتھ کام کرنے کے لیے اندرون/باہر کی حکمت عملی تھی، پارٹی کو اندر سے شامل کرتے ہوئے اس پر دباؤ ڈالنا تھا، پی ڈی کے بانیوں نے محسوس کیا کہ ایک مضبوط لکیر کھینچنا ضروری ہے، جس کے لیے توثیق شدہ امیدواروں کو اپنی وفاداری کا اعلان کرنے کی ضرورت ہے۔ پارٹی اور اس کا پلیٹ فارم۔
یہ متنازعہ تھا؛ کئی امیدواروں نے اعتراض کیا۔ طویل عرصے سے پی ڈی کے رکن نک بیریگن کے مطابق، "میں نے یہ توقع دیکھی، مثال کے طور پر، کہ ہمارے رضاکاروں کو کسی ایسے امیدوار کے لیے لٹریچر لے جانا چاہیے جو کسی توثیق شدہ امیدوار کا دوست ہو یا ہمیں خلاف ورزی کرنے والی توثیق پر دوسری طرف دیکھنا چاہیے۔ عہد." بیریگن مزید کہتے ہیں، "مقصد ایک منظم رضاکارانہ پالیسی کا ایجنڈا تھا" بجائے اس کے کہ "مقامی کنگ میکر قسم کی توثیق کے کھیل میں ایک اور مقامی 'پاور پلیئر' کی پوزیشننگ کا منصوبہ۔"
توقعات کو کم کرتے ہوئے، دس سال کے بعد اس عہد پر نظر ثانی کی گئی، لیکن پھر بھی امیدواروں سے رکنیت کی میٹنگوں میں شرکت، PD قوانین متعارف کرانے، اور عام طور پر محلوں میں سرگرم رہنے کا وعدہ کرنے کی ضرورت ہے۔
اگر کوئی منتخب عہدیدار وعدہ خلافی کرتا ہے، تو PD کو ان کا مقابلہ کرنے کے لیے تیار رہنا ہوگا: پہلے بات چیت کے ذریعے، پھر ممکنہ ریلیوں یا احتجاج کے ذریعے، پھر اگلے انتخابات میں ایک چیلنجر کا انتخاب کریں۔
بلاشبہ، ایک منتخب عہدیدار اپنے کیرئیر میں بہت سے فیصلے کرتا ہے اور ووٹ دیتا ہے، اس لیے پارٹی کے پاس یہ طے کرنے کا طریقہ ہونا چاہیے کہ کون سے مسائل اولین ترجیحات ہیں۔ لیکن پی ڈی نے اپنے ہی خلاف چیلنجرز چلائے ہیں۔
مثال کے طور پر، PD نے فیصلہ کیا کہ اس کے کونسل کے اراکین میں سے ایک، PD کے بانی رکن، کین گولڈن، PD کے ساتھیوں کے ساتھ کام کرنے اور حلقوں کے ساتھ باقاعدگی سے مشغول رہنے کے اپنے وعدے کو برقرار نہیں رکھ رہے ہیں۔ پارٹی کے لیے جوابدہی صرف مخصوص پالیسی مسائل کے بارے میں نہیں تھی بلکہ ایک ذمہ دار نمائندہ ہونے کے ناطے بھی تھی۔ گولڈن، انہوں نے فیصلہ کیا، بعد میں نہیں ہو رہا تھا۔
2004 میں پی ڈی نے ان کے خلاف امیدوار چلانے کا فیصلہ کیا۔ چیلنج کرنے والا ہار گیا، لیکن پارٹی نے پیغام بھیجا: منتخب عہدیداروں کو عہد کو برقرار رکھنے یا پارٹی کی حمایت سے محروم کرنے کی ضرورت ہوگی۔
پی ڈی نے اپنے ممبروں کے پاؤں آگ پر پکڑ لیے۔ لیکن عملی طور پر ایسا کرنا اکثر مشکل ہوتا ہے۔ یہ دشمنوں کو کما سکتا ہے۔ گولڈن نے تبصرہ کیا۔, "وہ سب چیزوں میں میرا پیچھا کیوں کر رہے ہیں؟ یہ مجھے 1905 اور 1917 کے درمیان بالشویکوں کی بہت یاد دلاتا ہے۔ … میں PD کے اقدامات کے مرکز میں اس قسم کی [سیاسی تقاضہ] پاکیزگی کو دیکھتا ہوں۔
لیکن جوابدہی پر سخت ہونے کا مطلب یہ ہو سکتا ہے کہ آپ کی توثیق کے لیے کم اور کم امیدوار ہوں، اور پھر سٹی کونسل یا کاؤنٹی بورڈ میں چھوٹی اور چھوٹی موجودگی ہو۔ اگر پارٹی مخصوص تعداد میں سیٹیں حاصل کرنا چاہتی ہے، تو وہ اپنے منتخب عہدیداروں کو نظم و ضبط میں لانے کا امکان کم ہے۔
مسائل پر مضبوط پوزیشن لینے کے درمیان تناؤ دکھائی دیتا ہے، جس کے نتیجے میں ووٹروں کی تعداد کم اور امیدواروں اور منتخب عہدیداروں کی تعداد کم ہوتی ہے، اور زیادہ ووٹروں کو اپیل کرنے کے لیے احتساب میں نرمی ہوتی ہے اور امیدواروں کی توثیق کے لیے ایک بڑا پول ہوتا ہے۔ لیکن بیریگن نے مشورہ دیا کہ تناؤ شاید تجارت سے اتنا واضح نہ ہو جتنا لگتا ہے۔ اپنے تجزیے میں، PD نے اپنے احتساب کے تقاضوں میں نرمی کی لیکن پھر اس کی ترقی رک گئی۔ پارٹی کے پاس نرم عہد ہے لیکن منتخب عہدیدار کم ہیں۔
حکومت کرنا مشکل کام ہے۔
زیادہ تر حکمرانی دنیاوی ہے، یہاں تک کہ بورنگ بھی۔ حکمرانی کے روزمرہ کے کام کا مطلب ہے کہ آپ چند وسائل سے بڑے مسائل کو حل کرنے کی کوشش کر رہے ہیں۔ یہ جزوی طور پر ہے کیونکہ بہت سے شہروں کے بجٹ سخت ہوتے ہیں اور کئی دہائیوں سے سخت ہوتے جا رہے ہیں کیونکہ پالیسی سازوں نے ٹیکسوں میں کمی کی ہے۔ ریاستی اور وفاقی سطح پر ایک جیسے رجحانات کی وجہ سے اس میں اضافہ ہوتا ہے، کیونکہ میڈیسن جیسے شہر اپنے بجٹ کی آمدنی کا 10-15 فیصد ریاستی اور وفاقی گرانٹس سے حاصل کرتے ہیں۔
ترقی پسند معاشی ترقی کے لیے بہت سے بہترین آئیڈیاز وفاقی یا ریاستی سطح کے لیے موزوں ہیں، جیسے صحت کی دیکھ بھال، گرین ٹرانزٹ، یا ملازمتوں کے پروگرام کے لیے اصلاحات۔ زیادہ تر ریاستیں، مثال کے طور پر، شہروں کو اپنی کم از کم اجرت مقرر کرنے کی اجازت نہیں دیتی ہیں۔ اس کا مطلب ہے کہ مقامی گورننس ایک بہت ہی محدود ٹول کٹ کے ساتھ بڑے مسائل کو حل کرنے کی کوشش کر رہی ہے۔
اس سے یہ سوال پیدا ہوتا ہے کہ کیا بائیں بازو کے افراد کو بھی انتخابی مہم میں حصہ لینا چاہیے اگر وہ مہم کے وعدوں پر عمل نہیں کر پائیں گے یا اگر وہ صرف کفایت شعاری کو نافذ کرنے کے قابل ہیں۔ یہ کام کرنے کی صلاحیت کو بڑھانے کے بارے میں تخلیقی سوچ کی ضرورت کو بھی اجاگر کرتا ہے۔
اگرچہ ترقی پسندوں کے لیے وسائل دستیاب ہیں جو مقامی دفتر کے لیے انتخاب لڑنا چاہتے ہیں، زیادہ تر صرف اس بارے میں ہیں کہ مہم کیسے چلائی جائے۔ حکومت کرنے کے طریقے کے بارے میں بہت کم وسائل دستیاب ہیں - اس سے بھی کم کہ حکمرانی کی حدود کو کیسے عبور کیا جائے۔
مقامی سیاست دانوں کے لیے ایک اور چیلنج: نوکری کا مطلب ہے اپنے حلقوں کے ساتھ نمٹنا — انسانی مسائل سے دوچار انسان۔ آپ اکثر ایسے حلقوں سے نہیں سنتے جو اچھی کارکردگی کا مظاہرہ کر رہے ہیں۔ اس کے بجائے، آپ کو ان لوگوں سے نمٹنے کی ضرورت پڑ سکتی ہے جو سنگین مسائل کا شکار ہیں۔
چیلنج یہ ہے کہ ساختی مسائل کو نظر انداز کیے بغیر حلقہ بندیوں کی مدد کیسے کی جائے اور اپنے دفتر کو وسیع تر تنظیمی کام کی تعمیر کے لیے استعمال کر کے جو ترقی پسند تبدیلی جیتنے کے لیے ضروری ہے۔
PD امیدواروں نے یہ بھی سیکھا کہ چند کلیدی اصولوں سے حوصلہ افزائی کرکے دفتر کے لیے دوڑنا دراصل آسان حصہ ہے۔ لیکن ایک بار منتخب ہونے کے بعد، کونسل کے مخالفین سے لے کر چیمبر آف کامرس تک ہر ایک کے ساتھ بہت زیادہ سمجھوتہ کی ضرورت ہوتی ہے۔ طویل عرصے سے پی ڈی ممبر اور سٹی کونسل ممبر برینڈا کونکل نے کہا"باہر بیٹھ کر تنقید کرنا آسان ہے، لیکن حکومت کرنا مشکل ہے۔" کاؤنٹی بورڈ کے ایک سابق رکن، اشوک کمار، نے دوسری مدت کے لئے انتخاب نہ لڑنے کا فیصلہ کیا کیونکہ اس نے محسوس کیا کہ وہ اپنی مدت کے اختتام تک بیک روم ڈیلز اور اصلاحی کاموں کو کم کرنے کی طرف کھینچ رہے ہیں۔
تو سیاست دانوں کو کب سمجھوتہ کرنا چاہیے اور کب مزاحمت کرنی چاہیے؟ شاید آندرے گورز کا تصور "غیر اصلاحی اصلاحات’’اصلاحی اصلاحات‘‘ کے بجائے یہاں مفید ہے۔ اس سے یہ تجویز ہو گا کہ منتخب اہلکار نہ صرف مساوات اور انصاف کے لبرل اصولوں اور کسی دی گئی پالیسی کے نفاذ کی فزیبلٹی کے ٹیکنو کریٹک اصولوں پر مبنی فیصلے کرتے ہیں، بلکہ انقلابی اصولوں جیسے خود ارادیت اور شمولیت، اور دیے گئے فیصلے کی صلاحیت کو آگے بڑھانے کی بنیاد پر کرتے ہیں۔ طویل مدت میں زیادہ بنیاد پرست سیاست۔ مثال کے طور پر، کم از کم اجرت کی لڑائی میں، کونسل کے رکن کو اجرت کی سطح پر سمجھوتہ کرنے کی ضرورت ہو سکتی ہے، لیکن سمجھوتہ قبول نہیں کرنا چاہیے۔ جو شہر کے اپنی اجرت طے کرنے کے حق کو مجروح کرتا ہے یا جو کچھ کارکنوں کو معاہدے سے باہر کرتا ہے۔
"تم وہ ہو جس کے ساتھ دوپہر کا کھانا کھاتے ہو"
حکومت کرنے کا مطلب ہے بہت ساری میٹنگیں، بہت سی ذیلی کمیٹیاں، اور بعض اوقات بڑے ایشوز پر لمبا، نکالا گیا ووٹ۔ آخر میں، سٹی کونسل کا ایک رکن کونسل میں دوسروں کے ساتھ بہت زیادہ وقت گزارے گا - یعنی، ایک ترقی پسند شخص کو عہدے کے لیے منتخب کیا جا سکتا ہے لیکن پھر وہ اپنا زیادہ تر وقت اعتدال پسند اور قدامت پسند ساتھیوں کے ساتھ گزارے گا۔
جیسا کہ یونین کے منتظم پیٹر لینڈن کہتے ہیں، "آپ وہ ہیں جس کے ساتھ آپ لنچ کھاتے ہیں۔" اگر آپ قدامت پسند ساتھی کارکنوں کے ساتھ ہر دن گزارتے ہیں تو امکان ہے کہ آپ ذاتی تعلقات میں آجائیں گے اور بعض اوقات ان کے خیالات سے آپ کو قائل کیا جائے گا۔ اگر وہ آپ کی حمایت کرتے ہیں تو آپ ان کی قانون سازی کی حمایت کرنے سے اتفاق کرتے ہیں۔
یہ ضروری نہیں کہ کوئی مسئلہ ہو، کیونکہ گورننس سمجھوتہ کے بارے میں ہے، جو کہ اتحاد بنانے کے لیے ضروری ہے۔ تاہم، دائیں بازو کے پاس اپنے منتخب عہدیداروں کی ایک بار دفتر میں مدد کرنے کے لیے بہت زیادہ وسائل ہیں: ضروری تحقیق فراہم کرنے کے لیے تھنک ٹینک؛ میڈیا، وکلاء، قانونی تحقیق، اور دوسرے شہروں اور ریاستوں میں سیاست دانوں تک رسائی؛ امیر عطیہ دہندگان کے ساتھ روابط۔ بائیں بازو کے پاس اس میں سے کچھ بھی نہیں ہے اور وہ اکثر اس قسم کی مدد فراہم کرنے میں ناکام رہتے ہیں جس کی ہمارے سیاستدانوں کو ضرورت ہوتی ہے۔
ہم دفتر میں بائیں بازو کے لوگوں سے یہ توقع نہیں کر سکتے کہ وہ ترقی پسند ایجنڈے پر ثابت قدم رہنے کے لیے اپنی قوت ارادی پر مضبوطی سے کھڑے ہوں گے۔ انہیں تحریکوں اور بائیں بازو کے دوسرے انفراسٹرکچر کی ضرورت ہے تاکہ وہ ان دونوں کی پشت پناہی کر سکیں اور منتخب دفتر کے قدامت پسندانہ دباؤ کا مقابلہ کرنے کے لیے انہیں جوابدہ ٹھہرائیں۔
PD نے PD کی توثیق شدہ عہدیداروں کے لیے باقاعدگی سے ملاقات کرنے، حکمت عملی بنانے اور ایک دوسرے کی حمایت کرنے کے لیے باقاعدہ پروگریسو کاکس میٹنگز کا آغاز کیا۔ کاؤنٹی کی سطح پر، پروگریسو کاکس لبرل کاکس کے اندر ایک ذیلی گروپ تھا۔ اس نے پارٹی کے ارکان کو پالیسی کے معاملات میں شامل کرنے کے لیے کمیٹیاں بھی بنائیں جن کا منتخب عہدیداروں کے ساتھ فیڈ بیک لوپ ہوگا۔ لیکن یہ سب کچھ متضاد تھا اور زیادہ تر انحصار کونسل کے مخصوص ممبر پر تھا - جن میں سے کچھ کی شناخت PD سے زیادہ تھی اور پارٹی کے ساتھ کام کرنے کے لیے وقت نکالنے کے لیے تیار تھے۔
بائیں بازو کو ان لوگوں کی حمایت کرنے کے مزید طریقے تلاش کرنے کی ضرورت ہے جنہیں ہم دفتر کے لیے منتخب کرتے ہیں۔ ہم ریلیوں کی منصوبہ بندی کرنے یا ووٹ ڈالنے میں بہتر ہوتے ہیں، لیکن ہم امیدواروں کی حمایت اور حکومت کرنے کے لیے بنیادی ڈھانچے کی تعمیر میں اتنے اچھے نہیں ہیں۔ یہ کام کا حصہ ہونا چاہیے۔
اندرونی پارٹی جمہوریت
منتخب عہدیداروں کے علاوہ سیاسی جماعتوں کے قائدین کو بھی جوابدہ ہونا چاہئے۔ لوگ پارٹیوں سے نہ صرف اس وجہ سے بیگانہ ہیں کہ سیاست دان انہیں نیچا دکھاتے ہیں۔ پارٹیاں خود غیر جمہوری اور افسر شاہی لگتی ہیں۔
مقامی پارٹی میں خطرات کم ہوتے ہیں، لیکن پروگریسو ڈین نے پارٹی کو خود اراکین کے ذریعے چلانے کے لیے میکانزم تیار کرنے کے لیے کام کیا۔ پارٹی نے اپنے کام کاج کو بہتر بنانے کے لیے وقت کے ساتھ ساتھ اپنے بائی لاز میں ترمیم کی ہے۔ پارٹی کا ڈھانچہ بہت واضح طور پر بیان کیا گیا ہے اور جو بھی اسے دیکھنا چاہتا ہے اس کی رسائی ممکن ہے۔ میٹنگز کھلی ہیں، اور فیصلے رکنیت کے اکثریتی ووٹ سے کیے جاتے ہیں۔
دس افراد پر مشتمل ایک رابطہ کمیٹی PD چلاتی ہے۔ کمیٹی کے ارکان ایک سال کی مدت پوری کرتے ہیں۔ ان میں سے آٹھ کا انتخاب جنرل باڈی کے ذریعے کیا جاتا ہے، اور دو کو الیکشن کمیٹی اور پالیسی کمیٹی کے مندوبین بھرتے ہیں۔ آبادیاتی توازن تک پہنچنے کی کوشش میں، پسماندہ برادریوں سے سب سے اوپر تین ووٹ حاصل کرنے والوں کو خود بخود بٹھا دیا جائے گا، اور باقی نشستیں ووٹوں کے کل کے حساب سے پُر ہو جائیں گی۔ کمیٹی شریک چیئرمینوں کا انتخاب کرتی ہے، اور وہ ہر چھ ماہ بعد گھومتے ہیں۔
سیاسی تنظیمیں، پارٹیوں سے لے کر یونینوں تک، اپنے اراکین سے رابطہ کھو دیتی ہیں (اور کم جوابدہ ہو جاتی ہیں) جب وہ اراکین کے ساتھ اندرونی طور پر مہمات میں استعمال ہونے والے "اسپن" کو بڑھاتے ہیں۔ سیاسی انتخابات میں بہت زیادہ گھماؤ شامل ہوتا ہے: پریس کے نمائندے امیدوار کا بہترین چہرہ پیش کرتے ہیں اور مسائل کے تجزیہ اور مہم کو کنٹرول کرنے کی کوشش کرتے ہیں۔
لیکن اکثر، جماعتیں اپنے اراکین پر بھی اس گھماؤ کا استعمال کرتی ہیں۔ وہ مشکل انتخاب کو آسان بناتے ہیں، برے نتائج کو مثبت انداز میں لیتے ہیں، اور متحدہ محاذ پیش کرنے کی کوشش کرتے ہیں۔ نتیجہ: حامیوں نے پارٹی کو کسی دوسرے سیاست دان سے تھوڑا مختلف دیکھنا، انہیں ایمانداری کے بجائے گھومنے کی پیشکش کی۔
PD نے اپنی نچلی سطح پر شمولیت اور جمہوری شرکت کو برقرار رکھنے کے لیے جس طریقے سے کوشش کی ان میں سے ایک یہ تھا کہ اراکین اور یہاں تک کہ باہر کے لوگوں کے درمیان گھماؤ کو کم سے کم کیا جائے۔ منفی پہلو یہ ہے کہ یہ بہت ساری اندرونی بحث، بہت زیادہ اختلاف، یا یہاں تک کہ "بہت زیادہ بات کرنے" یا بائیں بازو کے لیے ایک معمولی جگہ کے طور پر سامنے آسکتا ہے۔
مثال کے طور پر، ایک طویل عرصے سے رکن نے اس پر تبصرہ کیا کہ وہ منفی لہجہ محسوس کرتی ہے: "میرے خیال میں ہر سینٹرسٹ ڈیموکریٹ کو فاشسٹ کہنا یا صرف سوشل میڈیا پر گالم گلوچ کرنا یا لوگوں کو لڑانا شروع کرنا یا لوگوں کو مسلسل نسل پرست کہنا - یہ ایمانداری سے مجھے بند کر دیتا ہے۔ اور مجھے لگتا ہے کہ یہ اس حلقے سے ہٹتا ہے جو سینکچری سٹی بنانے یا مقامی کم از کم اجرت میں اضافہ یا اسٹیڈیم پر اخراجات کی مخالفت جیسی چیزوں کے لیے بنایا جا سکتا ہے۔
2007 میں ایلڈرمین برائن سلیمان انہوں نے کہا کہ جب انہوں نے 2007 میں سٹی کونسل کے لیے انتخاب لڑا تھا تو اس نے PD کی توثیق نہ لینے کا انتخاب کیا تھا کیونکہ انہیں لگتا تھا کہ پارٹی کی تصویر بہت زیادہ سخت ہے۔ اسی سال پی ڈی کی شریک چیئرمینوں میں سے ایک لیزا سبیک نے قیادت اور پارٹی سے استعفیٰ دے دیا۔ سبیک نے کہا"میرا فیصلہ ہے . . . پروگریسو ڈین اور اس سمت (یا سمت کی کمی) سے مایوسی کی وجہ سے جس طرف پارٹی جا رہی ہے۔ ہم بات کرنے میں زیادہ سے زیادہ وقت گزارتے ہیں اور اس کے بعد کم سے کم وقت گزارتے ہیں۔
انہوں نے مزید کہا کہ ممبر پر چلنے والی تنظیم کا لیڈر بننا مشکل ہے، خاص طور پر جب آپ کے خیالات بطور لیڈر ممبرشپ کے مطابق نہ ہوں۔ بعض اوقات، منتخب عہدیداروں نے محسوس کیا کہ رکنیت پالیسی کے مسائل اور حکمرانی میں شامل تجارت کے بارے میں غیر حقیقی تھی۔
یہ مثالیں بتاتی ہیں کہ پارٹی اپنے مشن پر واضح نہیں ہے۔ کچھ لوگوں کے لیے، PD بہتر امیدواروں کو منتخب کرنے اور مقامی سیاست کی بہتر حکمرانی کے لیے ایک جگہ تھی۔ دوسروں نے پارٹی کو مزید بنیادی تبدیلی کے لیے بائیں بازو کی گاڑی بنانے کی امید میں بنایا۔
یہ دونوں مقاصد ہم آہنگ ہو سکتے ہیں، لیکن PD کے اراکین نے کبھی بھی واضح طور پر ان مختلف اہداف پر بات نہیں کی اور ان کے پاس کوئی واضح حکمت عملی نہیں تھی کہ کس طرح مقامی اصلاحات اور پارٹی کی تعمیر کا راستہ زیادہ ساختی تبدیلی کا باعث بن سکتا ہے۔ بلاشبہ، بائیں بازو کے کارکنوں اور پارٹی کے اندر کام کرنے والی بائیں بازو کی تنظیموں نے اپنے طور پر یہ بحثیں کیں لیکن مجموعی طور پر PD کے اندر نہیں، جس سے مشن کے بارے میں وضاحت کی کمی ہے۔
پارٹی سے زیادہ
منتخب عہدیداروں کے لیے دستیاب وسائل کو بڑھانے اور ان امیدواروں کو جوابدہ بنانے کے لیے زمینی دستوں کو برقرار رکھنے کا ایک طریقہ یہ ہے کہ ایسی پارٹی بنائی جائے جو امیدواروں کو چلانے سے زیادہ کام کرے۔ سیاست صرف وہی نہیں جو ہر دو سال بعد ووٹنگ بوتھ میں ہوتی ہے۔ یہ ہر روز ہونا چاہئے.
پروگریسو ڈین ایک پارٹی بنانے کے لیے پرعزم تھا جسے ممبران چلاتے تھے، اور اس کا مطلب تھا کہ کارکن پراجیکٹس اور ثقافتی سرگرمیوں کے لیے کافی جگہ پیدا کرنا: طلبہ کی تنظیم، مزدور یکجہتی کا کام، سیاسی تعلیم، اور بہت کچھ۔
مثال کے طور پر، PD نے نئی تنظیموں اور محلوں کے ساتھ تعلقات استوار کرنے کے لیے مقامی اجرت کی مہموں کا استعمال کیا۔ یہ پارٹی میں نئے اراکین کو لانے اور سال بھر سیاسی مسائل پر کام کرنے کا ایک طریقہ تھا، نہ صرف انتخابی موسم کے دوران۔
کئی سالوں سے، پی ڈی نے پڑوس میں ٹیوشن کا پروجیکٹ چلایا۔ رضاکاروں نے ابتدائی اور مڈل اسکول کے طلباء کے ساتھ بنیادی مہارتوں پر کام کیا اور طلباء کو اپنا اخبار شروع کرنے میں مدد کی۔ اس پروجیکٹ نے PD کے اراکین کے لیے انتخابات کے باہر پارٹی سرگرمیوں میں شامل ہونے کے لیے ایک جگہ بنائی اور پڑوس اور پارٹی کے درمیان تعلقات کو بھی مضبوط کیا۔
PD نے "People Versus the State" سافٹ بال گیم کی میزبانی کی، جہاں ممبران منتخب عہدیداروں کے خلاف کھیلے، اور باؤلنگ نائٹس اور پارٹیاں۔ کے مطابق ایک مضمون:
PD نے جزوی طور پر لبرل میڈیسن میں ترقی کی ہے کیونکہ مقامی ڈیموکریٹس ریاست اور قومی انتخابی سیاست پر توجہ مرکوز کرتے ہیں۔ ارکان نے کہا کہ ڈیموکریٹس بائیں بازو کے سماجی انصاف کے اسباب یا کم قیمت مکانات، کرایہ داروں کے حقوق اور زمین کے اچھے استعمال جیسے مسائل پر نچلی سطح پر کام نہیں کرتے ہیں۔
اس کی الیکشن کمیٹی کے چیئرمین مائیکل جیکب نے کہا کہ پارٹی "ان لوگوں سے اپیل کرتی ہے جو واقعی زیادہ کرنے کے لیے بھوکے ہیں۔" پچھلے مہینے پارٹی کے مخالف افتتاحی پروگرام میں، ریپرز، کارکنان اور موسیقار - یہاں تک کہ ایک گٹارسٹ جس میں عجیب ہیٹ اور ایک کازو کے ساتھ نعرہ لگایا گیا، "مجھے جنگ سے نفرت ہے" - نے کیپیٹل اسکوائر کے ہپ کیفے مونٹ مارٹر میں اسٹیج لیا۔
اس سے اراکین کو پارٹی سے جڑے ہوئے اور ملکیت کا احساس ہونے کا موقع ملا۔ لیکن اس سے آگے، ایسی سرگرمیاں گہری سیاسی بحث اور سماجی مشغولیت کے لیے جگہیں پیدا کرنے میں مدد کر سکتی ہیں جو عام طور پر کسی مہم میں ہوتی ہے۔ بعض اوقات مرکزی دھارے کے زیادہ ووٹروں کو لگتا ہے کہ بائیں بازو کے لوگ بہت سخت ہیں، بہت سخت ہیں، بہت ناراض ہیں، یا صالح ہیں۔ مکالمے کی جگہیں پیدا کرنے سے مشترکہ بنیاد بنانے میں مدد مل سکتی ہے جو اس طرح کے شکوک و شبہات اور عدم اعتماد پر قابو پا سکے۔
PD نے اپنے مشن کو مقامی سطح سے آگے بڑی سیاست میں شامل ہونے کے طور پر بھی دیکھا ہے۔ اس نے 2000 میں صدر کے لیے رالف نادر کی توثیق کی۔ اس نے ایک متنازعہ تجویز کو آگے بڑھایا جس میں میڈیسن کو فلسطین میں ایک بہن شہر اپنانے کی اجازت دی گئی۔ 2010 میں، اس نے ریاستی اسمبلی کے لیے گرین پارٹی کے امیدوار بین مانسکی کی حمایت کی۔ کچھ لوگوں کے لیے، یہ ممکنہ طور پر تقسیم کرنے والا خلفشار ہے، لیکن دوسروں کا خیال ہے کہ پارٹی کو سماجی انصاف کے کلیدی مسائل پر پوزیشن لینا چاہیے۔
سیاسیات اور تکنیکیات
بائیں بازو کے لوگ جو انتخابی سیاست میں زیادہ سنجیدگی سے حصہ لینا چاہتے ہیں انہیں ایسے سیاسی نظاموں کا مطالعہ کرنا چاہیے جن کی خصوصیات آزاد جماعتوں اور نچلی سطح پر شمولیت کے لیے بہتر طریقے سے تیار کی گئی ہیں۔ مثال کے طور پر، میڈیسن کی آبادی تقریباً 245,000 ہے، اور کامن کونسل کے بیس ممبران ہیں، یا فی 12,500 افراد پر ایک کونسل ممبر ہے۔ اس کا موازنہ ملواکی سے کریں، جس میں 600,000 افراد اور کونسل کے پندرہ ارکان ہیں (1 فی 40,000 افراد)۔ کسی ضلع میں کم حلقے ہونے سے کونسل کے اراکین کے لیے ان کی نمائندگی کرنا آسان ہو جاتا ہے۔
نیز، میڈیسن کی کونسل کو علاقائی طور پر اضلاع میں تقسیم کیا گیا ہے۔ کچھ شہروں میں، سٹی کونسل کے اراکین بڑے پیمانے پر چلتے ہیں، یعنی وہ پورے شہر کی نمائندگی کرتے ہیں۔ ضلع کے لحاظ سے تقسیم کرنے سے، امیدوار کے پاس دستک دینے کے لیے کم دروازے ہوتے ہیں اور زیادہ ووٹروں سے آمنے سامنے ملنے کا زیادہ بہتر موقع ہوتا ہے۔ میڈیسن کے ایسے محلے بھی ہیں جہاں سب سے زیادہ ترقی پسند رائے دہندگان مرکوز ہیں، جس سے اس بات کے امکانات بڑھ جاتے ہیں کہ کچھ اضلاع ایک پرعزم ترقی پسند کو منتخب کریں گے۔ پروگریسو ڈین کی عوامی طاقت کے پاس میڈیسن جیسی جگہ پر بہتر موقع ہے۔
وسکونسن میں ایک ہی دن کا ووٹر رجسٹریشن اور کھلی پرائمریز ہیں، یہ دونوں آزاد اور غیر روایتی ووٹرز کے لیے مددگار ہیں۔ کچھ عرصہ پہلے تک، وسکونسن ووٹر تک رسائی کے لیے بہتر ریاستوں میں سے ایک تھی، لیکن گورنمنٹ سکاٹ واکر نے ملک میں ووٹر کی شناخت کے سخت ترین قوانین میں سے ایک لایا ہے۔
حق رائے دہندگان کی رسائی کو محدود کرنے اور ان کی رسائی کو محدود کرنے کے طریقے مسلسل تلاش کر رہا ہے۔ بائیں بازو کو بھی ایسی تکنیکی باتوں پر پوری توجہ دینی چاہیے۔
ایک شہر میں سوشلزم؟
کیا ہم ایک شہر میں سیاست کا چہرہ بدل سکتے ہیں، ایک ریاست یا ملک کو چھوڑ دیں، مقامی سطح سے شروعات کر کے؟
پی ڈی نے میڈیسن اور ڈین کاؤنٹی پر اثر ڈالا۔ اس نے رہائشی اجرت کے آرڈیننس، زوننگ کو منظور کرنے میں مدد کی جس کے لیے ڈیولپرز کو سستی رہائش، سگریٹ نوشی پر پابندی، اسکولوں میں ریفرنڈم، اور شہر میں سستی ہاؤسنگ ٹرسٹ کی ضرورت ہوتی ہے۔ PD رہنماؤں نے مہم کی مالیاتی رپورٹس تک عوامی رسائی کو بہتر بنایا ہے، کاؤنٹی کے صحت کے پروگراموں کے لیے بہتر فنڈنگ کی ہے، اور زمینداروں اور لابیسٹوں پر ضابطے منظور کیے ہیں - اس وقت بہت سے نئے لوگوں کو سیاست میں شامل کرناجن میں وہ نوجوان بھی شامل ہیں جو شاید کسی اور جگہ سیاسی جماعتوں سے الگ ہو جائیں۔
جب کہ PD نے ریس جیتنے، قانون سازی کرنے، اور لیبر کمیونٹی کی کامیاب مہم چلانے میں شاندار کامیابی حاصل کی، اب اس کی شہر کی سیاست میں موجودگی بہت کم ہے اور وہ مقامی ریسوں سے آگے جانے سے قاصر ہے۔ اپنے ابتدائی سالوں میں، ریاست بھر میں پارٹی نے بیلٹ لائن کو برقرار رکھنے کے لیے ریاستی مقننہ کے ساتھ ساتھ ریاست بھر میں دفتر کے لیے امیدواروں کو چلانے کی کوشش کی۔ پی ڈی کے کارکنوں نے دیکھا کہ مقامی سطح پر ان کی نچلی سطح پر مصروفیت کی بنیادی طاقت کو اعلیٰ سطح پر برقرار رکھنا مشکل تھا جہاں مخالفین ان کو بہت پیچھے چھوڑ سکتے تھے اور جہاں امیدواروں کو پارٹی لائن پر چلنا پڑتا تھا۔ یہ 1990 کی دہائی میں تھا، اس سے بہت پہلے کہ مہم کی مالیات اپنی موجودہ حالت میں انحطاط پذیر ہوئی۔ آج ریاستی عہدے کے لیے دوڑ میں حائل رکاوٹیں اور بھی مشکل ہوں گی۔
پارٹی کو مخالفین کی طرف سے مسلسل شکایات کا سامنا ہے کہ وہ کاروبار مخالف ہیں اور گہرا ریگولیٹری ماحول پیدا کر رہے ہیں۔ انہوں نے جو کچھ جیتا ہے ان میں سے کچھ کو ریاستی سطح پر الٹ دیا گیا ہے، جیسے کہ شہر بھر میں کم از کم اجرت۔ جب پارٹی اپنی سب سے زیادہ کامیابی پر تھی، اس نے ڈیموکریٹک پارٹی کے غصے کو اپنی طرف متوجہ کیا۔ PD Alderman José Manuel Sentmanat 2005 میں لکھا کہ ڈیموکریٹس نے PD کے خلاف اپنے امیدواروں کو چلانے کا ایک نقطہ بنانا شروع کیا، PD کو مجبور کیا کہ وہ "لبرل چیلنجرز سے لڑنے کے لیے قیمتی وسائل خرچ کریں جب ہم انہی وسائل کو قدامت پسندوں کو شکست دینے کے لیے استعمال کر سکتے ہیں۔"
ایک بڑا چیلنج باقی ہے: آپ اپنے منتخب کردہ سیاستدانوں کو اپنے پلیٹ فارم پر کیسے جوابدہ رکھتے ہیں؟ یقیناً یہ PD یا امریکہ کے لیے بھی کوئی انوکھا مسئلہ نہیں ہے۔ یہاں تک کہ پارلیمانی نظام والے ممالک اور بائیں بازو یا مزدور پارٹیوں کے حامل ممالک کو بھی اسی مخمصے کا سامنا ہے۔ بائیں بازو کے لوگ عہدے کے لیے منتخب ہوتے ہیں، پھر انہیں قدامت پسند عطیہ دہندگان، کاروباری گروپوں، بینکوں، قرض دہندگان، دائیں بازو کے ووٹروں، اور یہاں تک کہ مرکزی دھارے کے ووٹرز کے دباؤ کا سامنا کرنا پڑتا ہے کہ وہ اپنے انتخابی وعدوں کو ترک کر دیں۔
پروگریسو ڈین امیدواروں کو منتخب کرنے اور انہیں جوابدہ ٹھہرانے کے لیے بہترین کارکردگی کا مظاہرہ کرتا تھا جب متعدد عوامل موجود تھے: جب تحریک کی تنظیم سازی عروج پر تھی، ایک متحرک رکنیت مسلسل پارٹی کی سرگرمیوں میں مصروف تھی، اور امیدواروں کو ایک سلیٹ کے طور پر انتخاب لڑنے کی ضرورت تھی۔ توثیق کے لیے شرط کے طور پر۔ PD کے بانی ایک آزاد سیاسی جماعت بنانا چاہتے تھے جو سیاستدانوں کو منتخب کرنے کے بجائے اراکین کے ارد گرد مرکوز ہو۔ مؤخر الذکر ضروری ہے، لیکن ایک فعال بنیاد کے بغیر، امیدوار اپنے طور پر ہوں گے اور آسانی سے وعدے ترک کر سکتے ہیں۔
پی ڈی کم از کم بعض اوقات پارٹی کو چلانے کے لیے اس بنیاد کو بنانے میں کامیاب رہی ہے۔ منتخب عہدیداروں کو ممبران کی تنظیم کے بغیر کچھ متنازعہ قانون سازی کو پاس کرنے میں کافی مشکل پیش آتی۔ سابق کاؤنٹی بورڈ ممبر اشوک کمار اصرار کرتا ہے کہ کاؤنٹی کی سطح پر PD کی سب سے بڑی پالیسی فتوحات — سیکشن 8 ہاؤسنگ امتیازی سلوک کو ختم کرنا، کاؤنٹی میں رہنے کی اجرت کو پاس کرنا، اور $5 ملین کاؤنٹی کنزرویشن فنڈ قائم کرنا — صرف نچلی سطح پر تنظیم سازی کی وجہ سے ممکن ہوا۔
کمار یہ بھی دلیل دیتے ہیں کہ ڈیموکریٹس کے درمیان واضح لائنوں کے ساتھ پارٹی کی تعمیر مفید تھی۔ وہ کہتے ہیں،
جب میں نے بورڈ میں شمولیت اختیار کی، PD خاص طور پر کمزور موڑ پر تھا، اور ایسے عناصر تھے جو ڈیموکریٹس کے ساتھ زیادہ تعاون اور مزید 'دوہری تائیدات' کے لیے زور دے رہے تھے۔ اس کے نتیجے میں مہمات اور پالیسی پر پانی پھر گیا۔ اس نے ہمارے لیے خود کو ترقی پسند ڈیموکریٹس سے ممتاز کرنا بھی مشکل بنا دیا۔ اس کے نتیجے میں قومی انتخابات کے ارد گرد تنظیمی کمزوری ہو گی۔
ایک کامیاب ترقی پسند پارٹی کو ایک وسیع خیمے کی تعمیر کے درمیان توازن تلاش کرنا چاہیے جو کہ ووٹروں کی ایک وسیع رینج کو راغب کرے اور اصولوں پر قائم رہے۔ اگرچہ PD نے پارٹی اور ممبرشپ کو تفریحی بنا کر اچھی کارکردگی کا مظاہرہ کیا، بیریگن نے زور دے کر کہا کہ ایک پارٹی کو طویل مدتی فائدے کے لیے قلیل مدتی تناؤ کو خطرے میں ڈال کر "غیر آرام دہ لمحات" میں مشغول ہونے کے لیے تیار ہونا چاہیے۔ اس کا مطلب ہو سکتا ہے کہ مشکل موضوعات جیسے کہ نسل یا امیگریشن کو حل کرنا، یا کسی مقبول سیاست دان کو چیلنج کرنا جو غلط طریقے سے ووٹ دیتا ہے۔ اس کا مطلب ہے کہ منتخب عہدیداروں کو صحیح طریقے سے ووٹ دینے کا مطالبہ کرنا چاہے اس سے اگلے انتخابات میں انہیں نقصان پہنچ سکتا ہے۔
پروگریسو ڈین نے مقامی سیاست پر حقیقی اثر ڈالا ہے۔ انہوں نے ایک آزاد، ممبر پر چلنے والی پارٹی کو برقرار رکھنے کا انتظام کیا ہے جو ایک ترقی پسند پلیٹ فارم پر عمل پیرا ہے جبکہ وہ اب بھی حکمرانی کے روزمرہ کے کام میں مصروف ہے۔ پارٹی یہ ظاہر کرتی ہے کہ مقامی سطح پر بائیں بازو کی انتخابی سیاست کو آگے بڑھانے کے غیر استعمال شدہ مواقع موجود ہیں۔
بہت سی جگہوں پر، مقامی نسلیں غیر متعصب ہیں، جس کا مطلب ہے کہ ملک بھر میں ترقی پسند اور بائیں بازو کے لوگ جو PD جیسی مقامی جماعتیں بنانے میں دلچسپی رکھتے ہیں، انہیں ابھی تک ڈیموکریٹس سے تعلق کیسے رکھنا ہے اس سوال کو حل نہیں کرنا پڑے گا۔ انہیں ریاستی سطح پر سیاست پر اثر انداز ہونے کا کوئی راستہ نہیں ملا ہے، لیکن ان کا ماڈل بائیں بازو کے دوسروں کے لیے متبادل کی تعمیر کی امید میں اہم سبق دے سکتا ہے۔
ڈیموکریٹک پارٹی ٹرمپ کے ایجنڈے کو روکنے میں ناکام دکھائی دیتی ہے۔ درحقیقت، یہ اس کے عروج کی بنیاد ڈالنے میں مرکزی حیثیت رکھتا ہے۔ یہاں تک کہ جب یہ اقتدار میں رہا ہے، ڈیموکریٹس کے پاس کبھی بھی ترقی پسند ایجنڈا نہیں رہا، بنیاد پرست تحریکوں کے لیے جگہ چھوڑ دیں۔ بائیں بازو کو اپنی پارٹیوں کی ضرورت ہے۔ شاید شہروں میں مقامی آزاد سیاسی کارروائی کو مربوط کرکے، ہم ایسا کرنے کے اپنے امکانات کو بہتر بنائیں گے۔
سٹیفنی لوس سٹی یونیورسٹی آف نیویارک کے مرفی انسٹی ٹیوٹ میں لیبر اسٹڈیز کی پروفیسر ہیں اور اس کی مصنفہ ہیں۔ مزدور تحریکیں: عالمی تناظر.
ZNetwork کو مکمل طور پر اس کے قارئین کی سخاوت کے ذریعے مالی اعانت فراہم کی جاتی ہے۔
عطیہ کیجیئے