کے مطابق "عالمی اجرت کی رپورٹ 2020-21"، COVID-19 بحران سے پہلے کے چند سالوں میں، شمال کے لیے سالانہ اوسط حقیقی اجرت میں اضافہ امریکہ (کینیڈا اور یو ایس اے) اور مغربی یورپ میں 0 اور 1 فیصد کے درمیان اتار چڑھاؤ آیا۔ عالمی شمالی کے زیادہ تر حصے میں اجرت کے اس جمود کا کیا سبب ہے؟ اس سوال کا جواب دینے کے لیے، ہمیں نو لبرل سے پہلے کی معیشت پر مختصراً نظر ڈالنے کی ضرورت ہے اور اس کا جائزہ لینا ہوگا کہ نو لبرل تنظیم کی آمد سے اس پر کیا اثر پڑا۔
قطعہ
نو لبرل عالمگیریت سے پہلے کے دور میں، عالمی معیشت بہت گہرا تھا۔ منقسم. اس تقسیم شدہ انتظام میں، جنوب کے مزدور ذخائر نے شمال میں حقیقی اجرتوں میں اضافہ کو روکا نہیں۔ اس کے نتیجے میں، شمال اور جنوب کے محنت کشوں کے درمیان عدم مساوات میں اضافہ ہوا۔ اگرچہ اشنکٹبندیی مزدور معتدل علاقوں میں منتقل ہونے کے لیے آزاد نہیں تھا، لیکن بعد میں سے سرمایہ سابق میں جانے کے لیے آزاد تھا۔ پھر بھی، اس رسمی آزادی کے باوجود، سرمائے نے ایسا نہ کرنے کا انتخاب کیا سوائے مخصوص شعبوں جیسے کہ کانوں اور باغات کے۔ زیادہ مخصوص ہونے کے لیے، اس نے مینوفیکچرنگ کو اشنکٹبندیی علاقوں میں منتقل نہیں کیا، باوجود اس کے کہ وہاں بہت کم اجرت موجود ہے۔
درحقیقت، ہم نے جو مشاہدہ کیا وہ برآمدات کے مقصد کے لیے، ان معیشتوں کے اندر مینوفیکچرنگ یونٹس قائم کرنے کے لیے پردیی معیشتوں کے بورژوا طبقے پر پابندیوں کا نفاذ تھا، وہی ٹیکنالوجیز کا استعمال کرتے ہوئے جیسے کہ مقامی طور پر دستیاب سستی مزدوری کے ساتھ میٹروپولیس میں۔ "بچوں کی صنعت" کے تحفظ کی عدم موجودگی سے لے کر میٹروپول کے زیر کنٹرول بینکنگ سسٹم سے قرضے سے انکار تک، پسماندہ معیشتوں سے تیار کردہ اشیا کی برآمدات پر میٹرو پولس میں اعلیٰ ٹیرف لگانے تک (پابندیاں جو اس وقت موجود نہیں تھیں جب یہ آیا۔ بنیادی اجناس کی برآمدات)، پسماندہ معیشتوں کی گھریلو بورژوازی کی راہ میں بے شمار رکاوٹیں کھڑی کی گئیں (کم از کم پہلی جنگ عظیم سے پہلے کے دور میں) تاکہ یہ یقینی بنایا جا سکے کہ وہ مینوفیکچرنگ سرگرمیوں میں میٹروپولیٹن کیپٹل کی قریبی اجارہ داری کو چیلنج نہ کر سکے۔ سوال یہ ہے کہ سرمائے کو شمال سے جنوب کی طرف کیوں نہیں منتقل کیا گیا تاکہ اس کی کم اجرت کا فائدہ اٹھا کر وہی سامان تیار کیا جا سکے جو شمال میں استعمال ہوتا ہے؟
نوآبادیاتی دور کے دوران مزدوروں کی بین الاقوامی تقسیم کے پیٹرن کو ادارہ جاتی بنانا – جس میں میٹروپولیس تیار شدہ اشیا اور پرائمری کموڈٹیز تیار کرتی ہے – تین مقاصد کے لیے کی گئی تھی۔ سب سے پہلے، کالونیوں میں گھریلو غیر صنعتی کاری - میٹروپولیس سے درآمد شدہ تیار کردہ سامان کے ذریعہ مقامی کاریگروں کی پیداوار کی نقل مکانی - رکھی بنیادی اشیاء کی قیمتیں کم. اگر پیسے کی قدر اشیاء کے مقابلے میں گرتی ہے تو اس بات کا خطرہ ہے کہ صارفین پیسے رکھنے میں ہچکچاہٹ کا شکار ہو جائیں گے اور اشیاء رکھنے کی طرف بڑھیں گے، اس طرح دولت کے ذخیرہ کے طور پر پیسے کی حیثیت کو نقصان پہنچے گا اور آخر کار اس کی حیثیت ایک گردشی وسیلے کے طور پر ختم ہو جائے گی۔ سرمایہ داری کے تحت پورا زری نظام، سرمائے کی افزائش کے لیے ضروری اشیاء کی سپلائی کی قیمت میں اضافے کے خطرے سے خطرے میں پڑ جائے گا۔
نوآبادیاتی طاقتوں نے بنیادی اجناس کی قیمتوں کو دبانے کے ذریعے بیرونی علاقوں کے اندر مقامی جذب کو کم کر کے کام کرنے والے لوگوں (مزدوروں، کسانوں، کاریگروں، زرعی مزدوروں) پر عائد آمدنی میں کمی کے ذریعے حاصل کیا، جس نے ان کی قوت خرید کو نچوڑا اور اس وجہ سے ان کی جذب کو کم کر دیا۔ اس طرح کی مصنوعات کی. آمدنی میں کمی کا کوئی مناسب متبادل نہیں ہے۔ زرعی اجناس کے معاملے میں، کوئی پوچھ سکتا ہے کہ کیا زمین کو بڑھانے والی تکنیکی تبدیلی - جس کا مقصد زمین کی فی قدرتی اکائی پیداوار میں اضافہ کرنا ہے - آمدنی میں کمی کی جگہ لے سکتی ہے۔ جواب نفی میں ہے۔ ان اقدامات کے لیے نہ صرف ریاستی مداخلت کی ضرورت ہوتی ہے – اس طرح سرمایہ داری کے سماجی جواز کو نقصان پہنچاتے ہیں – بلکہ کسانوں کی آمدنی میں بھی اضافہ کرتے ہیں، جس کے نتیجے میں ان کے اپنے ممالک میں وسائل کا جذب بڑھ جاتا ہے۔ ڈی-انڈسٹریلائزیشن کی مدد سے، میٹروپولیٹن فورسز نے علاقے میں مزدوروں کی ایک بڑی ریزرو فوج بنائی۔ اور اس طرح کام سے نکال دیا جانا، درحقیقت، آمدنی میں کمی کا شکار ہونا ہے، اس بات کو یقینی بنانا ہے کہ میٹروپول کی جانب سے سستے داموں مانگے جانے والے اجناس کے دائرہ کار میں گھریلو جذب پر روک لگ جائے تاکہ قیمت میں استحکام برقرار رکھا جا سکے۔ پیسہ
دوم، ایک بنیادی، برآمد پر مبنی اجناس کے ڈھانچے کے استحکام کے ساتھ، کالونیوں کو درآمدات کی ضرورت کی صورت میں گلوبل نارتھ پر بیرونی انحصار پر مجبور کیا گیا۔ جب کہ نوآبادیاتی ممالک نے بنیادی اشیا جیسے کھانے کی مصنوعات، لکڑی اور معدنیات گلوبل نارتھ کو برآمد کیں، وہ انہی ممالک سے تیار کردہ مصنوعات کو دوبارہ درآمد کرنے کا رجحان رکھتے تھے۔ ان تیار شدہ اجناس میں جو قدر شامل کی گئی تھی – جو عام طور پر پہلے درآمد کی گئی بنیادی آدانوں سے بنائی گئی تھی – نے شمالی ممالک کے لیے بہت زیادہ منافع کمایا۔ 19 کے آخر میںth صدی، جب برطانیہ نے ابھرتی ہوئی صنعتی طاقتوں کے سامنے اپنی گھریلو مارکیٹ کھو دی، اس نے اپنی کالونیوں کو بڑی مقدار میں سامان برآمد کیا تاکہ وہ اپنی آمدنی میں اضافہ کر سکے۔
تیسرا، نوآبادیاتی معیشتوں کی پرائمریائزیشن نے نہ صرف برطانوی اشیا کو جذب کرنے میں سہولت فراہم کی بلکہ اجناس کی وہ شکل بھی فراہم کی جس میں برطانیہ اپنے سرمائے کی برآمدات کر سکتا تھا۔ برطانیہ نے ایسی اشیاء تیار نہیں کیں جن کی امریکہ جیسے نئے صنعتی ممالک میں زیادہ مانگ تھی۔ وہاں کی طلب خام مال، یعنی معدنیات اور بنیادی اجناس کی تھی، جو نوآبادیاتی املاک میں پیدا ہوتے تھے۔ تاہم، ہم جانتے ہیں کہ پہلی جنگ عظیم سے پہلے کے سالوں میں برطانیہ سب سے بڑا سرمایہ برآمد کرنے والا ملک بن گیا۔ یہ سرمائے کی برآمدات اس حقیقت سے ممکن ہوئیں کہ برطانیہ نے اپنی کالونیوں کے وسیع برآمدی سرپلس کو مختص کیا۔ یہ بات قابل غور ہے کہ 1928 تک کم از کم چار دہائیوں تک ہندوستان نے دوسرا بڑا دنیا میں ایکسپورٹ سرپلس (صرف امریکہ کے لیے دوسرے نمبر پر)۔
نو لبرل گلوبلائزیشن
کے مطابق پربھات پٹنائک کے نزدیک، سرمایہ جمع کرنے کا نوآبادیاتی طریقہ تین وجوہات کی وجہ سے گر گیا: "کالونیوں میں گھریلو بورژوازی اپنی جگہ چاہتے تھے۔ جاپان ایشیائی منڈیوں میں برطانیہ کا حریف بن کر ابھرا۔ ''نئی دنیا'' میں سرمایہ کاری کی گنجائش ''فرنٹیئر کی بندش'' کے ساتھ ختم ہو گئی۔ اور ہندوستان جیسی معیشتوں میں مزید ڈی انڈسٹریلائزیشن کی گنجائش بھی زیادہ سے زیادہ محدود ہونے لگی۔ 1930 کی دہائی کا عظیم ڈپریشن اس حقیقت کا اظہار تھا کہ سرمایہ داری میں فروغ پذیری کو فروغ دینے کا پرانا طریقہ کار مزید کام نہیں کر سکتا۔
گریٹ ڈپریشن کے بعد، ہمارے پاس کینیشین پالیسی کا نظام تھا، جس کی خصوصیت ایک مداخلت پسند، ریگولیٹری ریاست کے ذریعہ کاؤنٹر سائکلیکل میکرو اکنامک مینجمنٹ کی تھی جو ہر کسی کے لیے مکمل روزگار اور زیادہ آمدنی کے حصول کے لیے پرعزم تھی۔ 1970 کی دہائی میں جمود کے آغاز کے ساتھ کینیشین ازم بحران میں داخل ہوا – افراط زر کی بلند شرحیں بے روزگاری کی بلند شرحوں کے ساتھ ملتی ہیں۔ بحران کا گہرا تعلق ترقی پذیر اجارہ دار-سرمایہ دارانہ معیشت میں سرپلس سرمائے کے جذب یا ضرورت سے زیادہ جمع ہونے کے مسائل سے تھا۔
جب کینیشین کے بعد کی دنیا میں نو لبرل عالمگیریت متعارف کرائی گئی تو عالمی معیشت کی سخت تقسیم آہستہ آہستہ ختم ہو گئی۔ کے مطابق پربھات پٹنائک کے لیے، "اگرچہ جنوب سے مزدور ابھی بھی شمال میں جانے کے لیے آزاد نہیں ہیں، لیکن شمال سے سرمایہ اب مینوفیکچرنگ اور سروس سیکٹر کی سرگرمیوں کو تلاش کرنے کے لیے پہلے سے کہیں زیادہ تیار ہے - بعد میں بڑی حد تک آؤٹ سورسنگ کے ذریعے - جنوب میں . یہ اب شمال میں حقیقی اجرتوں کو جنوب کے بڑے مزدور ذخائر کے مضر اثر کے تابع بناتا ہے۔ ایسا نہیں ہے کہ ریاستہائے متحدہ یا کسی دوسرے ترقی یافتہ ملک میں حقیقی اجرت کہیں بھی جنوبی حقیقی اجرتوں کے برابر ہے۔ تاہم، وہ جمود کا شکار رہتے ہیں یہاں تک کہ شمال میں مزدور کی پیداواری صلاحیت بڑھ جاتی ہے۔"
دوسرے الفاظ میں، جب تک کہ مزدور کے ذخائر جنوب کے آخر میں، نہ صرف تیسری دنیا کی اجرتیں انتہائی کم رہیں گی، بلکہ میٹروپولیٹن اجرتیں، جب کہ تیسری دنیا کی اجرتوں کے برابر نہیں آتیں، سستی تیسری دنیا کی مزدوروں کے مقابلے کی وجہ سے پہلے کی طرح بڑھنا بند ہو جائیں گی۔ مستقبل قریب میں، گلوبل ساؤتھ کی مزدور فوج میں اضافہ ہوتا رہے گا کیونکہ کثیر قومی کارپوریشنوں کے بڑے پیمانے پر داخلے کی وجہ سے چھوٹے پروڈیوسرز معاشی طور پر منتشر ہو جاتے ہیں۔ یہ بے گھر چھوٹے پروڈیوسرز باہر روزگار کی تلاش کریں گے، جس سے سرمایہ دارانہ شعبے میں ملازمت کے متلاشی افرادی قوت کی فراہمی میں اضافہ ہوگا۔ لیکن سرمایہ دارانہ شعبے میں معمولی روزگار پیدا کرنے کے ساتھ، یہ بے گھر ہونے والے چھوٹے پروڈیوسرز مزدوری کے ذخائر کے نسبتا سائز میں اضافہ کرتے ہیں۔ اس حقیقت پر غور کرتے ہوئے، یہ مکمل طور پر ممکن ہے کہ گلوبل نارتھ میں اجرتیں جمود کا شکار رہیں۔
ZNetwork کو مکمل طور پر اس کے قارئین کی سخاوت کے ذریعے مالی اعانت فراہم کی جاتی ہے۔
عطیہ کیجیئے