ماخذ: سچائی
یوکرین پر روس کے حملے نے پوری دنیا کو حیران کر دیا۔ نوم چومسکی نے خصوصی انٹرویو میں کہا کہ یہ ایک بلا اشتعال اور بلا جواز حملہ ہے جو تاریخ میں اکیسویں صدی کے بڑے جنگی جرائم میں سے ایک کے طور پر لکھا جائے گا۔ سچائی اس کے بعد. سیاسی تحفظات، جیسا کہ روسی صدر ولادیمیر پوٹن نے حوالہ دیا ہے، کو ایک خودمختار ملک کے خلاف حملے کا جواز پیش کرنے کے لیے دلیل کے طور پر استعمال نہیں کیا جا سکتا۔ چومسکی کا کہنا ہے کہ اس ہولناک حملے کے تناظر میں، اگرچہ، امریکہ کو فوجی اضافے کے لیے فوری سفارت کاری کا انتخاب کرنا چاہیے، کیونکہ مؤخر الذکر ایک "جاتیوں کے لیے موت کا وارنٹ، بغیر کسی فاتح کے،" تشکیل دے سکتا ہے۔
نوم چومسکی کو بین الاقوامی سطح پر ایک اہم ترین دانشور کے طور پر پہچانا جاتا ہے۔ اس کے فکری قد کا موازنہ گیلیلیو، نیوٹن اور ڈیسکارٹس سے کیا گیا ہے، کیونکہ اس کے کام نے علمی اور سائنسی تحقیقات کے مختلف شعبوں پر زبردست اثر ڈالا ہے، جن میں لسانیات، منطق اور ریاضی، کمپیوٹر سائنس، نفسیات، میڈیا اسٹڈیز، فلسفہ، وغیرہ شامل ہیں۔ سیاست اور بین الاقوامی امور۔ وہ تقریباً 150 کتابوں کے مصنف ہیں اور سڈنی پیس پرائز اور کیوٹو پرائز (جاپان کا نوبل انعام کے مساوی) سمیت کئی انتہائی باوقار ایوارڈز کے وصول کنندہ ہیں، اور دنیا کی مشہور یونیورسٹیوں سے ڈاکٹریٹ کی درجنوں اعزازی ڈگریاں حاصل کر چکے ہیں۔ چومسکی ایم آئی ٹی میں انسٹی ٹیوٹ پروفیسر ایمریٹس ہیں اور فی الحال ایریزونا یونیورسٹی میں انعام یافتہ پروفیسر ہیں۔
CJ Polychronio: Noam، روس کے یوکرین پر حملے نے زیادہ تر لوگوں کو حیرت میں ڈال دیا ہے، جس نے پوری دنیا میں صدمے کی لہریں بھیجی ہیں، حالانکہ اس بات کے بہت سارے اشارے ملے ہیں کہ پیوٹن نیٹو کی مشرق کی طرف توسیع اور واشنگٹن کی جانب سے اپنی "ریڈ لائن" کی حفاظت کو سنجیدگی سے لینے سے انکار سے کافی مشتعل ہو گئے تھے۔ یوکرین سے متعلق مطالبات آپ کے خیال میں اس وقت اس نے حملہ کرنے کا فیصلہ کیوں کیا؟
نوم چومسکی: سوال کی طرف متوجہ ہونے سے پہلے ہمیں چند حقائق کا تصفیہ کرنا چاہیے جو کہ ناقابل تردید ہیں۔ سب سے اہم بات یہ ہے کہ یوکرین پر روسی حملہ ایک بڑا جنگی جرم ہے، جس کی درجہ بندی عراق پر امریکی حملے اور ستمبر 1939 میں پولینڈ پر ہٹلر-سٹالن کے حملے کے ساتھ ہے، صرف دو نمایاں مثالیں پیش کی جائیں۔ وضاحت طلب کرنا ہمیشہ سمجھ میں آتا ہے، لیکن اس کا کوئی جواز نہیں، کوئی تخفیف نہیں۔
اب سوال کی طرف موڑتے ہیں، پوٹن کے ذہن کے بارے میں بہت زیادہ پراعتماد باتیں ہیں۔ معمول کی کہانی یہ ہے کہ وہ بے ہودہ فنتاسیوں میں پھنس جاتا ہے، اکیلے اداکاری کرتا ہے، اس کے ارد گرد اس قسم کے واقف کار درباریوں سے گھرا ہوا ہے جو ریپبلکن پارٹی کے لیڈر کی آشیرواد کے لیے مار-اے-لاگو جانے کے لیے رہ گیا ہے۔
انوکیکٹیو کا سیلاب درست ہو سکتا ہے، لیکن شاید دیگر امکانات پر غور کیا جا سکتا ہے۔ شاید پوتن کا مطلب وہی تھا جو وہ اور ان کے ساتھی برسوں سے اونچی آواز میں کہہ رہے ہیں۔ یہ ہو سکتا ہےمثال کے طور پر، یہ کہ، "چونکہ پوٹن کا بڑا مطالبہ یہ یقین دہانی ہے کہ نیٹو مزید کوئی رکن نہیں لے گا، اور خاص طور پر یوکرین یا جارجیا کو نہیں، ظاہر ہے موجودہ بحران کی کوئی بنیاد نہ ہوتی اگر اس اتحاد کی توسیع نہ ہوتی۔ سرد جنگ کا خاتمہ، یا اگر توسیع یورپ میں سلامتی کے ڈھانچے کی تعمیر کے ساتھ ہم آہنگی میں ہوئی تھی جس میں روس بھی شامل تھا۔" ان الفاظ کے مصنف روس میں امریکہ کے سابق سفیر جیک میٹلوک ہیں، جو امریکی سفارتی کور میں روس کے چند سنجیدہ ماہرین میں سے ایک ہیں، جو حملے سے کچھ دیر پہلے لکھ رہے تھے۔ وہ یہ نتیجہ اخذ کرتا ہے کہ بحران کو "عقل کے استعمال سے آسانی سے حل کیا جا سکتا ہے…. کسی بھی عام فہم معیار کے مطابق یہ امریکہ کے مفاد میں ہے کہ وہ امن کو فروغ دے، نہ کہ تنازعات کو۔ یوکرین کو روسی اثر و رسوخ سے الگ کرنے کی کوشش کرنا - 'رنگین انقلاب' کے لیے مشتعل ہونے والوں کا واضح مقصد - ایک احمقانہ کام تھا، اور ایک خطرناک تھا۔ کیا ہم کیوبا کے میزائل بحران کا سبق اتنی جلدی بھول گئے ہیں؟
حملے کے بعد جو آپشن باقی رہ گئے ہیں وہ سنگین ہیں۔ سب سے کم برا سفارتی آپشنز کی حمایت ہے جو اب بھی موجود ہیں۔
Matlock شاید ہی اکیلا ہو۔ بہت زیادہ ایک ہی نتائج بنیادی مسائل کے بارے میں سی آئی اے کے سربراہ ولیم برنز کی یادداشتوں تک پہنچی ہے، جو روس کے چند مستند ماہرین میں سے ایک ہیں۔ [سفارت کار] جارج کینن کے اس سے بھی زیادہ مضبوط موقف کو تاخیر سے بڑے پیمانے پر نقل کیا گیا ہے، جس کی حمایت سابق وزیر دفاع ولیم پیری نے بھی کی ہے، اور بین الاقوامی تعلقات کے معروف اسکالر نے سفارتی صفوں سے باہر ہے۔ جان میرشیمر اور بہت سی دوسری شخصیات جو شاید ہی زیادہ مرکزی دھارے میں شامل ہوں۔
اس میں سے کوئی بھی مبہم نہیں ہے۔ امریکی داخلی دستاویزاتکی طرف سے جاری وکی لیکس، ظاہر ہوتا ہے کہ بش II کی یوکرین کو نیٹو میں شامل ہونے کی لاپرواہ پیشکش نے روس کی طرف سے ایک ہی وقت میں سخت انتباہات کو جنم دیا کہ بڑھتے ہوئے فوجی خطرے کو برداشت نہیں کیا جا سکتا۔ قابل فہم۔
ہم اتفاق سے "بائیں بازو" کے عجیب تصور کو نوٹ کر سکتے ہیں جو "کریملن کی لائن" کے بارے میں ناکافی شکوک و شبہات کی وجہ سے "بائیں بازو" کی حوصلہ افزائی میں باقاعدگی سے ظاہر ہوتا ہے۔
سچ پوچھیں تو حقیقت یہ ہے کہ ہم نہیں جانتے کہ یہ فیصلہ کیوں کیا گیا، چاہے یہ اکیلے پوتن نے کیا تھا یا روسی سلامتی کونسل نے جس میں وہ سرکردہ کردار ادا کرتے ہیں۔ تاہم، کچھ چیزیں ایسی ہیں جو ہم پورے اعتماد کے ساتھ جانتے ہیں، بشمول ان لوگوں کے ذریعے جن کا ابھی حوالہ دیا گیا ہے، جو کہ منصوبہ بندی کے نظام کے اندر اونچی جگہوں پر رہے ہیں، کا جائزہ لیا گیا ہے۔ مختصراً، یہ بحران 25 سال سے جاری ہے کیونکہ امریکہ نے حقارت کے ساتھ روسی سیکورٹی خدشات کو مسترد کر دیا، خاص طور پر ان کی واضح سرخ لکیریں: جارجیا اور خاص طور پر یوکرین۔
یہ یقین کرنے کی اچھی وجہ ہے کہ آخری لمحات تک اس سانحے سے بچا جا سکتا تھا۔ ہم نے اس سے پہلے بھی بارہا بات کی ہے۔ پیوٹن نے ابھی مجرمانہ جارحیت کیوں شروع کی، ہم اپنی مرضی کے مطابق قیاس کر سکتے ہیں۔ لیکن فوری پس منظر غیر واضح نہیں ہے - بچ گیا لیکن مقابلہ نہیں کیا گیا۔
یہ سمجھنا آسان ہے کہ جرم میں مبتلا افراد اس کو ناقابل قبول تسکین کے طور پر کیوں سمجھتے ہیں کہ ایسا کیوں ہوا اور کیا اس سے بچا جا سکتا تھا۔ قابل فہم، لیکن غلط۔ اگر ہم اس سانحے کا ان طریقوں سے جواب دینا چاہتے ہیں جس سے متاثرین کی مدد ہو، اور اس سے بھی بدتر تباہی کو روکا جائے جو آگے آنے والی ہیں، تو یہ دانشمندانہ اور ضروری ہے کہ ہم اس بارے میں زیادہ سے زیادہ سیکھیں کہ کیا غلط ہوا اور اس کا طریقہ کار کیسے ہو سکتا تھا۔ درست کیا بہادری کے اشارے تسلی بخش ہو سکتے ہیں۔ وہ مددگار نہیں ہیں۔
پہلے کی طرح اکثر، مجھے ایک سبق یاد آتا ہے جو میں نے بہت پہلے سیکھا تھا۔ 1960 کی دہائی کے آخر میں، میں نے نیشنل لبریشن فرنٹ آف ساؤتھ ویتنام کے چند نمائندوں کے ساتھ یورپ میں ایک میٹنگ میں حصہ لیا۔ یہ انڈوچائنا میں خوفناک امریکی جرائم کی شدید مخالفت کے مختصر عرصے کے دوران تھا۔ کچھ نوجوان اس قدر مشتعل تھے کہ انہوں نے محسوس کیا کہ صرف ایک پرتشدد ردعمل سامنے آنے والی عفریتوں کا مناسب جواب ہوگا: مین اسٹریٹ پر کھڑکیوں کے شیشے توڑنا، ROTC سینٹر پر بمباری کرنا۔ کچھ بھی کم خوفناک جرائم میں ملوث ہونے کے برابر ہے۔ ویتنامیوں نے چیزوں کو بہت مختلف انداز میں دیکھا۔ انہوں نے ایسے تمام اقدامات کی شدید مخالفت کی۔ انہوں نے اپنا ایک مؤثر احتجاج کا نمونہ پیش کیا: ویتنام میں ہلاک ہونے والے امریکی فوجیوں کی قبروں پر خاموش دعا میں کھڑی چند خواتین۔ انہیں اس بات میں کوئی دلچسپی نہیں تھی کہ جنگ کے امریکی مخالفین کو کس چیز نے نیک اور باعزت محسوس کیا۔ وہ زندہ رہنا چاہتے تھے۔
یہ ایک ایسا سبق ہے جو میں نے اکثر سامراجی تشدد کا سب سے بڑا ہدف گلوبل ساؤتھ میں خوفناک مصائب کا شکار ہونے والوں سے ایک یا دوسری شکل میں سنا ہے۔ ایک ہمیں دل میں لینا چاہیے، حالات کے مطابق ڈھالنا چاہیے۔ آج اس کا مطلب یہ سمجھنے کی کوشش ہے کہ یہ سانحہ کیوں پیش آیا اور اس سے بچنے کے لیے کیا کیا جا سکتا تھا، اور ان اسباق کو آگے آنے والی چیزوں پر لاگو کرنا۔
سوال بہت گہرا ہوتا ہے۔ یہاں اس انتہائی اہم معاملے کا جائزہ لینے کا وقت نہیں ہے، لیکن بار بار حقیقی یا تصوراتی بحران کا ردِ عمل شاخِ زیتون کے بجائے چھ بندوق تک پہنچا ہے۔ یہ تقریباً ایک اضطراری کیفیت ہے، اور اس کے نتائج عام طور پر خوفناک رہے ہیں - روایتی متاثرین کے لیے۔ سمجھنے کی کوشش کرنا، عمل یا بے عملی کے ممکنہ نتائج کے بارے میں ایک یا دو قدم آگے سوچنا ہمیشہ مفید ہے۔ سچائیاں یقیناً، لیکن دہرانے کے قابل ہیں، کیونکہ جائز جذبے کے وقت انہیں اتنی آسانی سے مسترد کر دیا جاتا ہے۔
بلاشبہ، یہ سچ ہے کہ امریکہ اور اس کے اتحادی بین الاقوامی قوانین کی پلک جھپکائے بغیر خلاف ورزی کرتے ہیں، لیکن اس سے پوٹن کے جرائم میں کوئی تخفیف نہیں ہوتی۔
حملے کے بعد جو آپشن باقی رہ گئے ہیں وہ سنگین ہیں۔ سب سے کم برا ان سفارتی آپشنز کی حمایت ہے جو اب بھی موجود ہیں، کسی ایسے نتیجے تک پہنچنے کی امید میں جو کچھ دن پہلے ممکن تھا: یوکرین کی آسٹریا کی طرز کی غیر جانبداری، منسک II کی وفاقیت کا کچھ ورژن۔ ابھی پہنچنا بہت مشکل ہے۔ اور - لازمی طور پر - پوٹن کے لیے فرار کے راستے کے ساتھ، یا نتائج یوکرین اور باقی سب کے لیے اب بھی زیادہ سنگین ہوں گے، شاید تقریباً ناقابل تصور حد تک۔
انصاف سے بہت دور۔ لیکن بین الاقوامی معاملات میں انصاف کب غالب آیا؟ کیا ایک بار پھر خوفناک ریکارڈ کا جائزہ لینا ضروری ہے؟
پسند کریں یا نہ کریں، انتخاب اب ایک ایسے بدصورت نتائج تک کم ہو گئے ہیں جو پوٹن کو جارحیت کے عمل کی سزا دینے کے بجائے بدلہ دیتا ہے — یا حتمی جنگ کے قوی امکان۔ ریچھ کو کسی ایسے کونے میں لے جانا اطمینان بخش محسوس ہو سکتا ہے جہاں سے وہ مایوسی کے عالم میں باہر نکلے گا — جیسا کہ وہ کر سکتا ہے۔ مشکل سے عقلمند۔
دریں اثنا، ہمیں ظالمانہ جارحیت پسندوں کے خلاف بہادری سے اپنے وطن کا دفاع کرنے والوں، دہشت گردی سے فرار ہونے والوں، اور ہزاروں دلیر روسیوں کے لیے جو بڑے ذاتی خطرے میں اپنی ریاست کے جرم کی کھلے عام مخالفت کر رہے ہیں، بامعنی مدد فراہم کرنے کے لیے ہمیں کچھ بھی کرنا چاہیے۔ ہم سب.
اور ہمیں متاثرین کے بہت وسیع طبقے کی مدد کرنے کے طریقے تلاش کرنے کی بھی کوشش کرنی چاہیے: زمین پر تمام زندگی۔ یہ تباہی ایک ایسے لمحے میں رونما ہوئی جہاں تمام بڑی طاقتوں کو، درحقیقت ہم سب کو، ماحولیاتی تباہی کی اس بڑی لعنت پر قابو پانے کے لیے مل کر کام کرنا چاہیے جو پہلے ہی ایک سنگین نقصان اٹھا رہی ہے، اور بہت جلد آنے والی ہے، جب تک کہ بڑی کوششیں نہ کی جائیں۔ جلدی سے گھر کو واضح طور پر چلانے کے لیے، IPCC صرف جاری اس کے باقاعدہ جائزوں میں سے تازہ ترین اور اب تک کی سب سے زیادہ خراب ہے کہ ہم کس طرح تباہی کا شکار ہیں۔
دریں اثنا، ضروری کارروائیاں تعطل کا شکار ہیں، یہاں تک کہ معکوس کی طرف چلا گیا، کیونکہ بری طرح سے درکار وسائل تباہی کے لیے وقف ہیں اور دنیا اب جیواشم ایندھن کے استعمال کو بڑھانے کے راستے پر ہے، بشمول ان میں سے سب سے زیادہ خطرناک اور آسانی سے وافر مقدار میں کوئلہ۔
اس سے زیادہ بھیانک جوڑ شاید ہی کسی بدمعاش شیطان کے ذریعے وضع کیا جا سکے۔ اسے نظر انداز نہیں کیا جا سکتا۔ ہر لمحہ شمار ہوتا ہے۔
روسی حملہ اقوام متحدہ کے چارٹر کے آرٹیکل 2(4) کی صریح خلاف ورزی ہے، جو کسی دوسری ریاست کی علاقائی سالمیت کے خلاف دھمکی یا طاقت کے استعمال سے منع کرتا ہے۔ اس کے باوجود پوٹن نے 24 فروری کو اپنی تقریر کے دوران حملے کے لیے قانونی جواز پیش کرنے کی کوشش کی، اور روس نے کوسوو، عراق، لیبیا اور شام کو اس بات کے ثبوت کے طور پر پیش کیا کہ امریکہ اور اس کے اتحادی بین الاقوامی قوانین کی بار بار خلاف ورزی کرتے ہیں۔ کیا آپ پوٹن کے یوکرین پر حملے کے قانونی جواز اور سرد جنگ کے بعد کے دور میں بین الاقوامی قانون کی حیثیت پر تبصرہ کر سکتے ہیں؟
پوٹن کی اپنی جارحیت کے لیے قانونی جواز پیش کرنے کی کوشش کے بارے میں کچھ نہیں کہا جا سکتا۔ اس کی میرٹ صفر ہے۔
بلاشبہ، یہ سچ ہے کہ امریکہ اور اس کے اتحادی بین الاقوامی قوانین کی پلک جھپکائے بغیر خلاف ورزی کرتے ہیں، لیکن اس سے پوٹن کے جرائم میں کوئی تخفیف نہیں ہوتی۔ تاہم، کوسوو، عراق اور لیبیا نے یوکرین کے تنازعے کے براہ راست اثرات مرتب کیے ہیں۔
عراق پر حملہ ان جرائم کی نصابی مثال تھی جن کے لیے نازیوں کو نیورمبرگ میں پھانسی دی گئی تھی، یہ خالص بلا اشتعال جارحیت تھی۔ اور روس کے چہرے پر ایک گھونسہ۔
مقابلہ انواع کے لیے موت کی ضمانت ہے، جس میں کوئی فاتح نہیں ہے۔ ہم انسانی تاریخ کے ایک اہم موڑ پر ہیں۔
کوسوو کے معاملے میں، نیٹو کی جارحیت (جس کا مطلب امریکی جارحیت ہے) کے "غیر قانونی لیکن جائز" ہونے کا دعویٰ کیا گیا تھا (مثال کے طور پر، رچرڈ گولڈ اسٹون کی سربراہی میں کوسوو پر بین الاقوامی کمیشن) اس بنیاد پر کہ بمباری جاری مظالم کو ختم کرنے کے لیے کی گئی تھی۔ اس فیصلے کے لیے تاریخ کو تبدیل کرنے کی ضرورت تھی۔ شواہد بہت زیادہ ہیں کہ مظالم کا سیلاب حملے کا نتیجہ تھا: پیشین گوئی، پیشین گوئی، متوقع۔ مزید برآں، سفارتی آپشن موجود تھے۔, [لیکن] ہمیشہ کی طرح، تشدد کے حق میں نظر انداز کیا گیا۔
اعلیٰ امریکی حکام اس بات کی تصدیق کرتے ہیں کہ یہ بنیادی طور پر روسی اتحادی سربیا پر بمباری تھی - انہیں پیشگی مطلع کیے بغیر - جس نے سرد جنگ کے بعد کے یورپی سیکورٹی آرڈر کی تعمیر کے لیے کسی نہ کسی طرح امریکہ کے ساتھ مل کر کام کرنے کی روسی کوششوں کو الٹ دیا، حملے کے ساتھ اس کا الٹ پھیر تیز ہوا۔ عراق اور لیبیا پر بمباری کے بعد روس نے اقوام متحدہ کی سلامتی کونسل کی اس قرارداد کو ویٹو نہ کرنے پر اتفاق کیا جس کی نیٹو نے فوراً خلاف ورزی کی۔
واقعات کے نتائج ہوتے ہیں۔ تاہم، حقائق کو نظریاتی نظام میں چھپایا جا سکتا ہے۔
سرد جنگ کے بعد کے دور میں بین الاقوامی قانون کی حیثیت تبدیل نہیں ہوئی، حتیٰ کہ الفاظ میں بھی، اعمال کو چھوڑ دیں۔ صدر کلنٹن نے واضح کیا کہ امریکہ اس کی پاسداری کا کوئی ارادہ نہیں رکھتا۔ کلنٹن کے نظریے نے اعلان کیا کہ امریکہ "اہم منڈیوں، توانائی کی فراہمی اور تزویراتی وسائل تک بلا روک ٹوک رسائی کو یقینی بنانا" جیسے اہم مفادات کے دفاع کے لیے "فوجی طاقت کا یکطرفہ استعمال" سمیت "ضرورت پڑنے پر یکطرفہ طور پر" کام کرنے کا حق محفوظ رکھتا ہے۔ اس کے جانشین بھی، اور کوئی اور بھی جو قانون کی خلاف ورزی کر سکتا ہے۔
اس کا مطلب یہ نہیں ہے کہ بین الاقوامی قانون کی کوئی اہمیت نہیں ہے۔ اس میں لاگو ہونے کی ایک حد ہے، اور یہ کچھ معاملات میں ایک مفید معیار ہے۔
روسی حملے کا مقصد زیلنسکی حکومت کو گرانا اور اس کی جگہ روس نواز حکومت کو نصب کرنا ہے۔ تاہم، اس سے کوئی فرق نہیں پڑتا ہے کہ کچھ بھی ہو جائے، یوکرین کو واشنگٹن کے جیوسٹریٹیجک گیمز میں پیادہ بننے کے فیصلے کے لیے ایک مشکل مستقبل کا سامنا ہے۔ اس تناظر میں، اس بات کا کتنا امکان ہے کہ اقتصادی پابندیاں روس کو یوکرین کے بارے میں اپنا موقف تبدیل کرنے کا سبب بنیں گی — یا کیا اقتصادی پابندیوں کا مقصد کچھ بڑا ہے، جیسے روس کے اندر پوٹن کے کنٹرول کو کمزور کرنا اور کیوبا، وینزویلا جیسے ممالک کے ساتھ تعلقات اور ممکنہ طور پر یہاں تک کہ چین خود؟
یوکرین نے شاید سب سے زیادہ منصفانہ انتخاب نہ کیا ہو، لیکن اس کے پاس سامراجی ریاستوں کے لیے دستیاب اختیارات جیسا کچھ نہیں تھا۔ مجھے شبہ ہے کہ پابندیاں روس کو چین پر اور بھی زیادہ انحصار کرنے پر مجبور کر دیں گی۔ بلاشبہ ایک سنگین تبدیلی کو چھوڑ کر، روس ایک کلیپٹوکریٹک پیٹروسٹیٹ ہے جو ایک ایسے وسائل پر انحصار کرتا ہے جس میں تیزی سے کمی آنی چاہیے یا ہم سب ختم ہو چکے ہیں۔ یہ واضح نہیں ہے کہ آیا یہ مالیاتی نظام پابندیوں یا دیگر ذرائع سے شدید حملے کا سامنا کر سکتے ہیں۔ ایک گرائمیس کے ساتھ فرار ہیچ پیش کرنے کی تمام زیادہ وجہ۔
مغربی حکومتیں، مرکزی دھارے کی اپوزیشن جماعتیں، بشمول یوکے میں لیبر پارٹی، اور کارپوریٹ میڈیا نے یکساں طور پر روس مخالف مہم شروع کر رکھی ہے۔ اہداف میں نہ صرف روس کے اولیگارچ بلکہ موسیقار، کنڈکٹر اور گلوکار اور یہاں تک کہ چیلسی ایف سی کے رومن ابرامووچ جیسے فٹ بال مالکان بھی شامل ہیں۔ یہاں تک کہ روس پر حملے کے بعد 2022 میں یوروویژن پر پابندی لگا دی گئی تھی۔ یہ وہی ردعمل ہے جس کا اظہار کارپوریٹ میڈیا اور عالمی برادری نے عمومی طور پر امریکہ کے عراق پر حملے اور اس کے نتیجے میں ہونے والی تباہی کے بعد کیا، کیا ایسا نہیں تھا؟
آپ کا تبصرہ کافی مناسب ہے۔ اور ہم ان طریقوں سے آگے بڑھ سکتے ہیں جو سب بہت واقف ہیں۔
کیا آپ کے خیال میں یہ حملہ روس (اور ممکنہ طور پر چین کے ساتھ اتحاد میں) اور مغرب کے درمیان مسلسل مسابقت کے ایک نئے دور کا آغاز کرے گا؟
یہ بتانا مشکل ہے کہ راکھ کہاں گرے گی - اور یہ ایک استعارہ ثابت نہیں ہو سکتا۔ اب تک، چین اسے ٹھنڈا کر رہا ہے، اور امکان ہے کہ وہ چند ہفتے قبل اپنے پھیلتے ہوئے عالمی نظام کے اندر دنیا کے بیشتر ممالک کے اقتصادی انضمام کے اپنے وسیع پروگرام کو آگے بڑھانے کی کوشش کرے گا۔ ارجنٹائن کو شامل کرنا بیلٹ اینڈ روڈ پہل کے اندر، حریفوں کو خود کو تباہ ہوتے دیکھتے ہوئے
جیسا کہ ہم پہلے بھی بات کر چکے ہیں، مقابلہ انواع کے لیے موت کی ضمانت ہے، جس میں کوئی فاتح نہیں ہوتا۔ ہم انسانی تاریخ کے ایک اہم موڑ پر ہیں۔ اس سے انکار نہیں کیا جا سکتا۔ اسے نظر انداز نہیں کیا جا سکتا۔
ZNetwork کو مکمل طور پر اس کے قارئین کی سخاوت کے ذریعے مالی اعانت فراہم کی جاتی ہے۔
عطیہ کیجیئے
1 تبصرہ
اس کے لیے شکریہ!