14 مارچ کی صبح، کیلا گو نامی UCLA میڈیکل کی پہلے سال کی طالبہ نے اپنی یونیورسٹی کے بورڈ آف ریجنٹس کی میٹنگ میں مائیکروفون سے رابطہ کیا۔ اس کے گلے میں سٹیتھوسکوپ کے ساتھ سفید کوٹ میں بات کرتے ہوئے، اس نے یونیورسٹی پر زور دیا کہ وہ ہندوستان کی ہائی کورٹ میں زیر التواء پیٹنٹ کا دعویٰ چھوڑ دے، جسے ڈیوڈ گیفن اسکول آف میڈیسن نے پروسٹیٹ کینسر کی دوائی enzalutamide کی عام پیداوار کو روکنے کے لیے دائر کیا تھا۔ ایکسٹینڈی۔ اگرچہ UCLA میں نیشنل انسٹی ٹیوٹ آف ہیلتھ اور امریکی فوج کی دسیوں ملین کی فنڈنگ سے تیار کیا گیا ہے، لیکن منشیات کی بڑی کمپنی Pfizer دوائی کے معیاری کورس کی قیمت $130,000 پر رکھ کر اربوں کا منافع کما رہی ہے۔
گو نے ریجنٹس کو بتایا، "بطور طبی طالب علم، ہمیں ایک سماجی مشن کے ساتھ ایک سرکاری اسکول میں شرکت کرنے پر فخر ہے،" [اور] یہ دیکھ کر مایوس ہوئے کہ یہاں کیے گئے لائسنسنگ کے فیصلے صحت کی دیکھ بھال کی بڑھتی ہوئی لاگت میں معاون ہیں، اور Xtandi کو اس سے دور رکھنے میں دنیا بھر کے غریب لوگوں کے ہاتھ۔"
Pfizer ایک منافع بخش دوا کو عام مسابقت سے بچانے کی کوشش کرے گا، یہ حیرت کی بات نہیں ہے۔ درحقیقت، یہ بالکل اسی قسم کا کارپوریٹ رویہ ہے جس کی ہمیں طویل مدتی اجارہ داری پیٹنٹ پر مبنی نظام میں توقع کرنی چاہیے۔ ریجنٹس کے لیے گو کا سوال، جو کہ منشیات تک رسائی کی بڑھتی ہوئی تحریک سے مشترکہ ہے، یہ ہے کہ کیوں ایک سرکاری یونیورسٹی لاکھوں انسانی جانوں کی قیمت پر صنعت کے مجرمانہ منافع کے مارجن کی حفاظت کرنے کی پابند محسوس کرتی ہے۔
"اگر ڈریم ورکس نے Xtandi کیس کے بارے میں کوئی فلم بنائی تو ڈیوڈ گیفن سکول آف میڈیسن برا آدمی ہو گا،" نالج ایکولوجی انٹرنیشنل کے جیمی لو کہتے ہیں، جو UCLA کے پیٹنٹ کے دعوے کے خلاف احتجاج میں سب سے آگے ہیں۔ "اسکول کا ہندوستان میں پیٹنٹ کے تحفظ کی ایک گولی کے لیے جارحانہ انداز میں پیچھا کرنے کا فیصلہ جس کی قیمت اس ملک کے لیے تقریباً 30 گنا فی کس آمدنی ہوتی ہے، ایک بہت بڑی مایوسی ہے۔"
UCLA کس طرح ہالی ووڈ کا کینسر کا ولن بن گیا اس کی کہانی اجارہ داری کے پیٹنٹ کے ذریعے خراب اور خراب ہونے والی منشیات کی پائپ لائن کی کہانی ہے، ایک بدعنوانی جو اوپر کی طرف NIH کی مالی اعانت سے چلنے والی لیبز تک پہنچتی ہے جہاں کامیابی سے متعلق تحقیق کی جاتی ہے۔ اصلاح کاروں کا کہنا ہے کہ یونیورسٹی لیبز کی بدعنوانی خاص طور پر اہم ہے، کیونکہ وہ پیٹنٹ کے نظام میں ایک اہم کمزوری کی نمائندگی کرتے ہیں۔ جب نئی دوائیں ابھی بھی عوامی طور پر فنڈ سے چلنے والی یونیورسٹی لیبز میں لگائی جا رہی ہیں، تو انہیں کھلی رسائی، رائلٹی سے پاک پیٹنٹ پولز میں دھکیل دیا جا سکتا ہے، اور ادویات کمپنیوں کے چنگل سے بچایا جا سکتا ہے جو ان کی قیمتیں وال سٹریٹ پر رکھیں گی، نہ کہ انسانی یا سماجی ضروریات، ذہن میں سب سے پہلے. اس طرح 1990 کی دہائی کے آخر میں ایچ آئی وی کی جان بچانے والی ادویات سستی ہو گئیں۔ اسی طرح کی ایک کامیابی صرف پچھلے سال ہوئی، جب جانز ہاپکنز نے میڈیسن پیٹنٹ پول کو تپ دق کی امید افزا دوا تیار کرنے کے لیے ایک خصوصی رائلٹی فری لائسنس دیا۔
یونیورسٹیز الائیڈ فار ایسنسیشل میڈیسن (UAEM) کے ایگزیکٹیو ڈائریکٹر میرتھ بیسی کہتے ہیں، "اگر ہم یونیورسٹیوں کو اندر سے رسائی اور استطاعت کے لیے دباؤ ڈال سکتے ہیں، تو یہ ممکن ہے کہ منشیات کی نشوونما کے لیے ایک نیا نقطہ نظر تیار کیا جائے، ایک وقت میں NIH کی مالی اعانت سے چلنے والی یونیورسٹی لیب"۔ )۔
UCLA کیس کھلی رسائی کے معاہدوں کو نیا معمول بنانے کے چیلنج کو واضح کرتا ہے۔ کاغذ پر، یونیورسٹی آف کیلیفورنیا منشیات تک رسائی والے گروپس جیسے Basey's اور Union of Affordable Cancer Treatment کی اقدار اور اہداف کا اشتراک کرنے کا دعویٰ کرتی ہے۔ 2009 میں، UC نظام نے "انسان دوستانہ پیٹنٹ اور لائسنسنگ کی حکمت عملی" پر عمل کرنے کا عہد کیا جو "عوامی فائدے کے مشن" کی عکاسی کرے گی اور "نئی ادویات تک رسائی کو فروغ دے گی، خاص طور پر ترقی پذیر دنیا میں۔"
لیکن نئی دہلی میں اسکول کی قانونی کوششیں اس عہد کا مذاق اڑاتی ہیں۔ بھارت میں یا کسی دوسرے ملک میں پروسٹیٹ کینسر کے بہت کم مریض Xtandi اسٹیکر کی قیمتیں $30,000 (کینیڈا) سے لے کر $130,000 (US) تک برداشت کر سکتے ہیں۔ اگر UCLA "انسانی بنیادوں پر لائسنسنگ کے طریقوں" کے لیے پرعزم تھا، تو یہ ان ہندوستانی کمپنیوں کے راستے سے باہر ہو جائے گا جو ہر کورس $200 کے حساب سے Xtandi کے عام ورژن تیار کرنے کے لیے تیار اور تیار ہیں۔
UCLA اپنی صنعت کی شراکت کی معاہدہ کی زبان کی طرف اشارہ کر کے اپنے موقف کا دفاع کر رہا ہے۔ ستمبر 2017 میں، یو سی ایل اے کے ہیلتھ سائنسز کے وائس چانسلر، جان مازیوٹا نے ایک لکھا۔ خط یونین آف ایفورڈ ایبل کینسر ٹریٹمنٹ کو یہ کہتے ہوئے کہ اسکول کو فائزر کی بولی لگانی پڑی کیونکہ "[a] لائسنسنگ کے معاہدے کی شرائط [جو کہ لائسنس دہندہ کو [پیٹنٹ]] پراسیکیوشن اور دیکھ بھال پر خاطر خواہ ان پٹ اور کنٹرول دیتا ہے۔"
اگر UCLA Xtandi لڑائی میں Pfizer کی طرف کا انتخاب کرنا چاہتا ہے، تو وہ ایسا کر سکتا ہے۔ لیکن ہر ایک کو سمجھنا چاہئے کہ یہ ایک انتخاب ہے۔ اسکول اتنی آسانی سے اپنی "انسان دوست" ذمہ داریوں کی طرف اشارہ کر سکتا ہے جیسا کہ اس کے ادارہ جاتی لائسنسنگ رہنما خطوط میں لکھا گیا ہے، جنہیں کیلیفورنیا، امریکہ اور نسل انسانی کے لیے معاہدہ کی ذمہ داریوں کے طور پر پڑھا جا سکتا ہے۔ اس کے بجائے، اس نے کارپوریٹ رائلٹی اور پیٹنٹ ماڈل کو تقویت دینے کا انتخاب کیا ہے۔ Xtandi کے معاملے میں، اس ماڈل نے اسکول کے خزانے کو تقریبا$ 500 ملین رائلٹی کے ساتھ انعام دیا ہے۔
"بظاہر، UCLA کیمپس میں تیار ہونے والے اگلے بڑے بلاک بسٹر کے لیے کمپنیوں کے ساتھ اپنے تعلقات کو برقرار رکھنا چاہتی ہے،" ریشما رامچندرن کہتی ہیں، UCLA سے منسلک لاس اینجلس میڈیکل سینٹر کی ایک رہائشی ڈاکٹر اور UAEM بورڈ کی رکن۔
"یہ پروڈکٹ ٹیکس دہندگان کے ڈالر کے ساتھ ایک عوامی ادارے میں تیار کیا گیا تھا، اور پھر کمپنیوں کو لائسنس دیا گیا تھا بغیر کسی ضمانت کے قابل برداشت۔ یو سی ایل اے کو یہاں امریکہ اور ترقی پذیر ممالک میں عام مسابقت کو روکنے کے لیے مزید آگے بڑھتے ہوئے دیکھنا تشویشناک ہے۔
Xtandi کا عوامی لیب سے پیٹنٹ کی لڑائی تک کا سفر ایک اچھی طرح سے پہنے ہوئے راستے پر تھا۔ 2005 میں، پیش رفت کی دوائی کو ہیچ کرنے کے بعد، UCLA نے اسے ایک بائیوٹیک فرم، میڈیویشن کو لائسنس دیا، جس نے اسے مارکیٹ میں لانے کے لیے ایک بڑی کمپنی، Astellas Pharma کے ساتھ شراکت کی۔ جب FDA نے Xtandi کو 2012 میں فروخت کے لیے منظور کیا، تو کمپنیوں نے چھ اعداد کے لیے دوائی کے آٹھ سے 2 ماہ کے کورسز بیچ کر فوری طور پر 12 بلین ڈالر جمع کر لیے۔
دنیا بھر میں پروسٹیٹ کینسر کی نشوونما کے ساتھ مل کر منشیات کے ابتدائی منافع نے بڑے کھلاڑیوں اور وال سٹریٹ کی دلچسپی کو اپنی طرف متوجہ کیا۔ لیکن اس سے پہلے کہ ایک بڑی ڈرگ کمپنی میڈیویشن اور Xtandi لائسنس پر اربوں خرچ کرتی، انہوں نے امریکی حکومت کا انتظار کیا کہ وہ ڈیموکریٹک قانون سازوں اور منشیات تک رسائی والے گروپوں کی طرف سے عام ورژن کا لائسنس دینے کی کوششوں کو ختم کر دے۔ یہ نتیجہ کبھی شک میں نہیں تھا، اور جون 2016 میں، NIH سرکاری طور پر مسترد کر دیا بایولیس فارماسیوٹیکلز کی جانب سے اجارہ دارانہ پیٹنٹ قیمت کے پانچ فیصد پر enzalutamide کے عام ورژن تیار کرنے اور فروخت کرنے کی پیشکش۔ فیصلے کے فوراً بعد، Pfizer نے ثالثی کے لیے بولی لگانے کی جنگ جیت لی، کمپنی کو $14 بلین میں حاصل کر لیا۔
دیگر ممالک، تاہم، عالمی Xtandi منافع کے لیے ایک "خطرہ" بنے ہوئے ہیں۔ ان خطرات میں سے سب سے بڑا خطرہ دنیا کی جنرک سپر پاور تھا، وہ "غریبوں کی دواخانہ،" ہندوستان۔ 2016 میں، انڈیا پیٹنٹ آفس نے UCLA/Pfizer کی عام مسابقت کو روکنے کی پہلی کوشش کو مسترد کر دیا، "واضح ہونے اور قابل پیٹنٹ ایجاد کی کمی" کا حوالہ دیتے ہوئے اس نے ہندوستان کی ہائی کورٹ کے سامنے UCLA کی موجودہ اپیل کا مرحلہ طے کیا، جس میں Pfizer کے وکلاء کو پاور آف اٹارنی حاصل ہے۔ اگرچہ UCLA فائلنگ میں اپنے تجارتی پارٹنر کا کوئی ذکر نہیں کرتا ہے، لیکن اسکول نے اعتراف کیا ہے کہ وہ بنیادی طور پر اجرت لے رہا ہے۔ ایک پراکسی جنگ Pfizer کی جانب سے۔
UCLA نے اپنے کیس کو واپس لینے کے لیے بڑھتی ہوئی کالوں کا جواب اس سب سے بڑی چیزوں کے ساتھ دیا ہے: مسئلہ کا مطالعہ کرنے کے لیے ایک ورکنگ گروپ کا اعلان۔ انتظامیہ کا کہنا ہے کہ یہ ورکنگ گروپ "ٹیکنالوجی لائسنسنگ کے حوالے سے ہمارے نقطہ نظر کا ان طریقوں سے جائزہ لے گا جس سے کیلیفورنیا، قوم اور ترقی پذیر دنیا کو فائدہ پہنچے گا۔"
جیسا کہ یہ اس تشخیص کو انجام دیتا ہے، پروسٹیٹ کینسر کے آخری مرحلے والے لاکھوں مرد اپنی موت سے پہلے مر جائیں گے۔ ان لوگوں کی اکثریت ترقی پذیر ممالک میں رہتی ہے جو سستی جنرک کے لیے ہندوستان پر انحصار کرتے ہیں۔ اگرچہ متعدد ہندوستانی کمپنیاں فوری طور پر دوا کی تیاری شروع کر سکتی ہیں، لیکن وہ UCLA کے دعوے کے حل تک ہاتھ سے بندھے ہوئے ہیں۔ پچھلی موسم گرما میں، چلی میں ایک سرکردہ مریض کارکن، پینو کیٹالڈو، دوا لینے سے پہلے ہی پروسٹیٹ کینسر سے مر گیا۔
جیمی لو کہتے ہیں، "ڈیوڈ گیفن سکول آف میڈیسن اور کیلیفورنیا یونیورسٹی کے ریجنٹس جانتے ہیں کہ وہ کیا کر رہے ہیں، کیونکہ انہیں کئی بار بتایا گیا ہے۔" "انہیں صرف پرواہ نہیں ہے۔"
ZNetwork کو مکمل طور پر اس کے قارئین کی سخاوت کے ذریعے مالی اعانت فراہم کی جاتی ہے۔
عطیہ کیجیئے