ZNetwork کو مکمل طور پر اس کے قارئین کی سخاوت کے ذریعے مالی اعانت فراہم کی جاتی ہے۔
عطیہ کیجیئےآندرے گروباسک کی طرف سے لائف آفٹر کیپٹلزم فورم (WSF3، پورٹو الیگری، 2003) کے ایک حصے کے طور پر دی گئی ایک گفتگو کا رف ٹرانسکرپٹ۔
میرے ایک دوست نے حال ہی میں لکھا ہے کہ: "19ویں صدی سے کسی کو دوسرے -ism کی ضرورت نہیں ہے، ایک اور لفظ جو معنی کو قید اور درست کرتا ہے، ایک اور لفظ جو بہت سے لوگوں کو فرقہ وارانہ خانے کی وضاحت اور آرام کی طرف مائل کرتا ہے اور دوسروں کو اس کے سامنے لے جاتا ہے۔ فائرنگ اسکواڈ یا شو ٹرائل۔ لیبل اتنی آسانی سے بنیاد پرستی کی طرف لے جاتے ہیں، برانڈز ناگزیر طور پر عدم برداشت کو جنم دیتے ہیں، عقائد کی وضاحت کرتے ہیں، عقیدہ کی وضاحت کرتے ہیں، اور تبدیلی کے امکان کو محدود کرتے ہیں۔"
اس رویہ سے متفق نہ ہونا واقعی مشکل ہے۔ تاہم، آج یہ بالکل میرا خوشگوار فرض ہے کہ میں ایک -ازم کو پیش کروں، اور وہ ہے وہ ازم جو آج کی مارکسسٹ کے بعد کی عالمی سماجی تحریک کا غالب تناظر ہے۔ یہ انارکیزم ہے۔ اس خیال، انارکیزم کے خیال نے اس "تحریک کی تحریک" کی حساسیت کو رنگ دیا ہے جس کے ہم حصہ دار ہیں، اور اس پر ایک ضروری تحریر کی مہر ثبت کر دی ہے۔ انارکیزم، اس کا اخلاقی نمونہ، آج ہماری تحریک کے بنیادی الہام کی نمائندگی کرتا ہے، جو خود مختاری اور حقیقی خود نظم و نسق کی ہمیشہ بڑی جگہوں کو جیتتے ہوئے حکمرانی کے طریقہ کار کو بے نقاب کرنے، غیر قانونی بنانے اور ختم کرنے کے بجائے ریاستی طاقت پر قبضہ کرنے کے بارے میں کم ہے۔
میرا ارادہ ہے، ان چند منٹوں میں جو میرے اختیار میں ہے، مختصراً آپ کے سامنے انارکیزم کی تاریخ پیش کروں، تاکہ بعد میں جدید انارکیزم کا ایک نمونہ تجویز کر سکوں اور اس طرح کے ماڈل کو قبول کرنے کے بعد سامنے آنے والے تزویراتی اثرات۔
میں ان لوگوں سے متفق ہوں جو انسانی فکر اور عمل کی تاریخ میں انتشار پسندی کو ایک رجحان کے طور پر دیکھتے ہیں، ایک ایسا رجحان جس کا احاطہ نظریہ کے عمومی نظریے سے نہیں کیا جا سکتا، جو کہ یہ سوال اٹھا کر لازمی اور آمرانہ درجہ بندی کے سماجی ڈھانچے کی نشاندہی کرنے کی کوشش کرتا ہے۔ ان کی قانونی حیثیت: اگر وہ اس چیلنج کا جواب نہیں دے سکتے، جو اکثر ہوتا ہے، تو پھر انارکیزم ان کی طاقت کو محدود کرنے اور آزادی کے دائرہ کو وسیع کرنے کی کوشش بن جاتی ہے۔
لہٰذا انارکیزم ایک سماجی رجحان ہے اور اس کے مواد کے ساتھ ساتھ سیاسی سرگرمیوں میں اس کے مظاہر وقت کے ساتھ بدلتے رہتے ہیں۔ ایک بات جو انارکیزم کے بارے میں خاص ہے وہ یہ ہے کہ تمام بڑے نظریات کے برعکس اس کا حکومت میں رہنے یا پارٹی نظام کا حصہ ہونے سے زمین پر کبھی بھی مستحکم اور مستقل وجود نہیں ہو سکتا تھا۔ اس لیے اس کی تاریخ اور عصری خصوصیات کا تعین ایک اور عنصر سے ہوتا ہے یعنی سیاسی جدوجہد کے چکر۔ نتیجتاً، انارکیزم کا اس لحاظ سے ایک 'نسلیاتی' رجحان ہے کہ آپ اس کی تاریخ کے بہت ہی محتاط مراحل کی نشاندہی کر سکتے ہیں اس جدوجہد کے دور کے مطابق جس میں وہ تشکیل پائے تھے۔ فطری طور پر، تصور سازی کی کسی بھی دوسری کوشش کی طرح، یہ بھی آسان ہونے کے لیے برباد ہے۔ مجھے امید ہے کہ اس سے قطع نظر، یہ اس سماجی رجحان کو سمجھنے کے لیے کارآمد ثابت ہوگا۔
تاریخی طور پر، پہلے مرحلے کی تشکیل 19ویں صدی کے آخر میں یورپ میں طبقاتی جدوجہد سے ہوئی تھی اور پہلی بین الاقوامی میں باکونینسٹ دھڑے نے نظریاتی اور عملی طور پر اس کی مثال دی ہے۔ یہ 1 تک شروع ہوتا ہے، پیرس کمیون (1848) کے ساتھ چوٹیوں پر پہنچتا ہے، اور 1871 کی دہائی میں گھٹتا جاتا ہے۔
یہ انارکیزم کی بالکل ایک جنین شکل ہے، جس میں ریاست مخالف رجحانات، سرمایہ داری مخالف اور الحاد کو ملایا جاتا ہے، جبکہ ایک انقلابی ایجنٹ کے طور پر ہنر مند شہری پرولتاریہ پر لازمی انحصار برقرار رکھا جاتا ہے۔ باکونین، وہ شاندار خواب دیکھنے والا، وہ "بارود، آدمی نہیں"، جس نے 1848 میں چیخ چیخ کر کہا تھا کہ "بیتھوون کی نویں سمفنی کو اپنی جان دینے کی قیمت پر عالمی انقلاب کی آنے والی آگ سے بچایا جائے"۔ انتشار پسند روایت کے اندر ایک واحد سرکردہ خیال کی سب سے خوبصورت اور شاید سب سے زیادہ درست وضاحتیں: "میں آزادی کا ایک جنونی عاشق ہوں، اسے ایک منفرد حالت کے طور پر سمجھتا ہوں جس کے تحت ذہانت، وقار اور انسانی خوشی ترقی اور بڑھ سکتی ہے۔ مکمل طور پر رسمی آزادی کو ریاست کی طرف سے تسلیم نہیں کیا گیا، ماپا اور ریگولیٹ کیا گیا ہے، یہ ایک ابدی جھوٹ ہے جو حقیقت میں کچھ لوگوں کے استحقاق کی نمائندگی کرتا ہے جو باقی لوگوں کی غلامی پر قائم ہے۔ سکول آف جے جے کی طرف سے تعریف کی گئی انفرادیت پسندانہ، انا پرست، گھٹیا اور فرضی آزادی نہیں۔ روسو اور بورژوا لبرل ازم کے دوسرے مکاتب فکر، جو تمام مردوں کے من پسند حقوق پر غور کرتا ہے، جس کی نمائندگی ریاست کرتی ہے جو ہر ایک کے حقوق کو محدود کرتی ہے - ایک ایسا خیال جو لامحالہ ہر ایک کے حقوق کو صفر پر لے جاتا ہے۔ نہیں، میری مراد صرف آزادی کی وہ قسم ہے جو نام کے لائق ہے، آزادی جو ہر شخص کے اندر موجود تمام مادی، فکری اور اخلاقی قوتوں کی مکمل نشوونما پر مشتمل ہے۔ آزادی جو ہماری اپنی انفرادی نوعیت کے قوانین کے ذریعہ طے شدہ پابندیوں کے علاوہ کسی اور پابندی کو تسلیم نہیں کرتی ہے، جسے مناسب طور پر پابندیوں کے طور پر نہیں سمجھا جا سکتا ہے کیونکہ یہ قوانین ہمارے ساتھ یا اس سے اوپر کے کسی باہر کے قانون ساز کے ذریعہ عائد نہیں کیے گئے ہیں، لیکن یہ غیر یقینی اور موروثی ہیں، جو اس کی بنیاد بناتے ہیں۔ ہمارے مادی، فکری اور اخلاقی وجود کی - وہ ہمیں محدود نہیں کرتے بلکہ ہماری آزادی کی حقیقی اور فوری شرائط ہیں۔"
دوسرا مرحلہ، 1890 کی دہائی سے روسی خانہ جنگی تک، مشرقی یورپ کی طرف کافی حد تک تبدیلی دیکھتا ہے اور اس طرح زرعی توجہ کا مرکز ہے۔ نظریاتی طور پر یہ وہ جگہ ہے جہاں کرپوٹکن کی انارکو کمیونزم سب سے زیادہ غالب خصوصیت ہے۔ یہ مکھنو کی فوج کے ساتھ چوٹی پر پہنچتا ہے اور بالشویکوں کی فتح کے بعد، ایک وسطی یورپی زیر سمندر تک لے جاتا ہے۔ تیسرا مرحلہ، 20 کی دہائی سے لے کر 40 کی دہائی کے آخر تک، ایک بار پھر وسطی اور مغربی یورپ پر مرکوز ہے اور دوبارہ صنعتی طور پر مبنی ہے۔
نظریاتی طور پر یہ انارکو سنڈیکلزم کی چوٹی ہے، جس میں زیادہ تر کام روس سے جلاوطن افراد کر رہے ہیں۔ اس لمحے میں انارکیزم کی تاریخ میں دو بنیادی روایات کے درمیان فرق واضح طور پر نظر آنے لگا ہے: انارکو-کمیونسٹ اور کوئی سوچ سکتا ہے، کرپوٹکن کو ایک نمائندہ کے طور پر - اور دوسری طرف، ایک انارکو سنڈیکلزم جو محض انتشار پسندانہ نظریات کو انتہائی پیچیدہ، ترقی یافتہ صنعتی معاشروں کی تنظیم کے لیے مناسب طریقہ کے طور پر سمجھا جاتا ہے۔ اور انارکیزم میں یہ رجحان مختلف قسم کے بائیں بازو کے مارکسزم کے ساتھ ضم ہو جاتا ہے، یا باہم جڑ جاتا ہے، جس قسم کو کونسل کمیونسٹوں میں پایا جاتا ہے، کہتے ہیں، جو لکسمبرگ کی روایت میں پروان چڑھے ہیں اور بعد میں اس کی نمائندگی بہت ہی دلچسپ انداز میں کی گئی ہے۔ انتون پنیکوک جیسے مارکسی نظریہ دانوں کے ذریعہ۔
دوسری جنگ عظیم کے بعد معاشی تعمیر نو کی وجہ سے انارکیزم میں ایک بڑی مندی آئی اور صرف جنوب میں سامراج مخالف جدوجہد کی سطح معمولی طور پر سامنے آئی، تاہم، سوویت نواز اثر و رسوخ کا کافی غلبہ ہے۔ 2 اور 60 کی دہائیوں کی جدوجہد میں انتشار پسندی کا ایک سنگین ابھار نہیں تھا، جو ابھی تک اپنی تاریخ کا مردہ وزن اٹھائے ہوئے تھا اور ابھی تک کسی نئی سیاسی زبان کو ڈھال نہیں سکا جو طبقاتی نہ ہو۔ اس طرح آپ کو جنگ مخالف تحریک، حقوق نسواں، حالات پرستی، بلیک پاور وغیرہ کے ذریعے بہت متنوع گروپوں میں انارکیسٹ جھکاؤ مل سکتا ہے، لیکن ایسی کوئی چیز نہیں جو مثبت طور پر انارکزم کے طور پر قابل شناخت ہو۔ اس دور کے واضح طور پر 'انارکسٹ' گروپ پچھلے دو مراحل (کمیونسٹ اور انقلابی سنڈیکیالسٹ) کی کم و بیش ایک تجدید تھے، اور کافی فرقہ وارانہ - سیاسی اظہار کی ان نئی شکلوں میں شامل ہونے کے بجائے انھوں نے اپنے آپ کو ان سے بند کر لیا اور عام طور پر بہت زیادہ اپنایا۔ نام نہاد "پلیٹ فارمسٹ" میکنوسٹ روایت کے انتشار پسند جیسے سخت چارٹر۔ تو یہ 'بھوت' چوتھی نسل ہے۔
موجودہ دور میں، ہمارے پاس انارکیزم کے اندر دو ساتھ موجود نسلیں ہیں: وہ لوگ جن کی سیاسی تشکیل 60 اور 70 کی دہائیوں میں ہوئی تھی (جو دراصل دوسری اور تیسری نسلوں کا دوبارہ جنم ہے)، اور نوجوان لوگ جو بہت زیادہ باخبر ہیں۔ دیگر عناصر، مقامی، حقوق نسواں، ماحولیاتی اور ثقافتی تنقیدی سوچ کے ذریعے۔ سابقہ مختلف انارکسٹ فیڈریشنز، IWW، IWA، NEFAC اور اس طرح کے طور پر موجود ہے۔ مؤخر الذکر کا اوتار نئی سماجی تحریک کے نیٹ ورکس میں سب سے نمایاں ہے۔ میرے نقطہ نظر سے پیپلز گلوبل ایکشن انارکیزم کی موجودہ پانچویں نسل کا اہم عضو ہے۔ بعض اوقات جو چیز مبہم ہوتی ہے وہ یہ ہے کہ موجودہ انارکیزم کی ایک خصوصیت یہ ہے کہ اس کے اجزاء اور گروہ عام طور پر خود کو انتشار پسند نہیں کہتے ہیں۔ کچھ ایسے بھی ہیں جو فرقہ واریت اور کھلے پن کے انتشار پسند اصولوں کو اس قدر سنجیدگی سے لیتے ہیں کہ بعض اوقات وہ اسی وجہ سے خود کو ’انارکسٹ‘ کہنے سے گریزاں ہوتے ہیں۔
لیکن تین ضروری چیزیں جو انارکسٹ آئیڈیالوجی کے تمام مظاہر میں چلتی ہیں وہ یقینی طور پر موجود ہیں - اینٹی اسٹیٹزم، اینٹی کیپٹلزم اور پیشگی سیاست (یعنی تنظیم کے طریقے جو شعوری طور پر اس دنیا سے مشابہت رکھتے ہیں جسے آپ تخلیق کرنا چاہتے ہیں۔ یا، انقلاب کے ایک انارکسٹ مورخ کے طور پر اسپین میں "نہ صرف نظریات بلکہ مستقبل کے حقائق کے بارے میں سوچنے کی ایک کوشش" تیار کی ہے۔) یہ جمنگ اجتماعات سے لے کر انڈی میڈیا تک ہر چیز میں موجود ہے، ان سبھی کو اس سمجھ کے ساتھ انارکسٹ کہا جا سکتا ہے کہ ہم ایک نئی شکل کا حوالہ دے رہے ہیں۔ دو ایک ساتھ رہنے والی نسلوں کے درمیان کافی حد تک سنگم ہے، جو زیادہ تر ایک دوسرے کے کاموں کی پیروی کی شکل اختیار کرتا ہے – لیکن اس سے زیادہ نہیں۔
بنیادی مخمصہ جو عصری انتشار پرستی کو پھیلاتا ہے، لہٰذا، انتشار پسندی کے روایتی اور جدید تصورات کے درمیان ہے۔ دونوں صورتوں میں ہم اپنی نوعیت کی "روایت سے فرار" کے گواہ ہیں۔
میں یہ کہنے کی جسارت کرتا ہوں کہ "روایتی انتشار پسندوں" نے روایت کو پوری طرح نہیں سمجھا۔ لفظ "روایت" کے دو ہی تاریخی معنی ہیں: یعنی ایک زیادہ جانا پہچانا اور زیادہ پھیلا ہوا ہے، اور وہ ہے لوک داستانوں کا مفہوم - "کہانیاں، عقائد، رسم و رواج اور رویے کے اصول"، جب کہ دوسرا معنی کم مانوس ہے، اور وہ۔ پڑھتا ہے: آگے بڑھنا، ہاتھ نیچے کرنا، بیان کرنا، پیش کرنا، تجویز کرنا۔
میں لفظ روایت کی وضاحت میں اس فرق کی طرف توجہ کیوں دلاتا ہوں، بلکہ زیادہ زور دیتا ہوں؟ بالکل اس امکان کی وجہ سے کہ روایت کی اصطلاح، نظریات کی تاریخ میں، دو مختلف طریقوں سے سمجھی جا سکتی ہے۔ ایک طریقہ (شاید زیادہ عام) یہ ہے کہ روایت کو ایک مکمل ڈھانچے کے طور پر قبول کیا جاتا ہے جسے مزید تبدیل نہیں کیا جانا چاہئے اور نہ ہی اسے تبدیل کیا جانا چاہئے، لیکن اسے اپنی ٹھوس حالت میں محفوظ کیا جانا چاہئے اور مستقبل میں بغیر کسی تبدیلی کے منتقل ہونا چاہئے۔ روایت کی اس طرح کی تفہیم انسانی فطرت کے اس حصے سے جڑی ہوئی ہے جسے قدامت پسند کہا جاتا ہے، اور جو دقیانوسی رویے کا شکار ہے، فرائیڈ یہاں تک کہے گا کہ "دوہرانے کی مجبوری"۔ روایت کا دوسرا مفہوم، جس کی میں یہاں وکالت کرتا ہوں، روایت کے تجربے کو زندہ کرنے کے نئے اور تخلیقی انداز سے متعلق ہے۔ اس طرح کا، ہم فوری طور پر کہہ دیں، پیغام پہنچانے کا مثبت طریقہ، عام انسانی فطرت کے دوسرے پہلو پر عمل میں لایا گیا ہے، جسے عارضی طور پر انقلابی تصور کیا جاتا ہے، متضاد طور پر بیان کردہ سچائی کے خطوط پر: تبدیلی کی خواہش اور، اسی طرح۔ وقت، ایک صحت مند ایک ہی رہنے کی ضرورت ہے.
"روایت سے فرار" کی ایک اور شکل وہ ہے جو انارکیزم کی مختلف مابعد جدید تشریحات میں پناہ لیتی ہے۔
میرے خیال میں اب وقت آگیا ہے کہ میکس ویبر کا حوالہ دیا جائے، انتشار پسندی کی "خرابی"، مابعد جدیدیت کے خواب سے بیداری، اینٹی عقلیت پسندی، نو پرائمٹیوزم، ثقافتی دہشت گردی، "سمولاکرم"۔ اب وقت آگیا ہے کہ روشن خیالی کے منصوبے کے فکری اور سیاسی تناظر میں انارکیزم کو بحال کیا جائے جو اس کے سوا کچھ نہیں ہے کہ یہ سمجھنا کہ "معروضی علم کو استعمال کرنے کا ایک ذریعہ ہے تاکہ افراد اپنے طور پر باخبر فیصلے کر سکیں"۔ وجہ، مشہور گویا کی پینٹنگ کہتی ہے، جب یہ خواب دیکھتی ہے تو راکشس پیدا نہیں کرتی، بلکہ جب وہ سوتی ہے۔
میں کہوں گا کہ آج جدید انارکزم کے اندر مختلف نسلوں کے درمیان مکالمہ ضروری ہے۔ جدید انارکیزم لاتعداد تضادات میں گھرا ہوا ہے۔ ہم عصر انارکیسٹ مفکرین کی اکثریت کی عادت کے سامنے ہتھیار ڈال دینا کافی نہیں ہے جو اختلاف پر اصرار کرتے ہیں۔ یہ اچھا ہو گا کہ "یا - یا" سوچنے کے انداز کو چھوڑ دیں، اور ترکیب کی تلاش میں بحث میں شامل ہوں۔ کیا ایسا مصنوعی ماڈل ممکن ہے؟ یہ مجھے لگتا ہے کہ یہ ہے.
جدید انارکیزم کا ایک نیا ماڈل، جسے آج نئی سماجی تحریک کے اندر دیکھا جا سکتا ہے، وہ ہے جو آمریت مخالف توجہ کو وسیع کرنے کے ساتھ ساتھ طبقاتی تخفیف پسندی کو چھوڑنے پر اصرار کرتا ہے۔ اس طرح کا ماڈل "تسلط کی کُلیت" کو تسلیم کرنے کی کوشش کرتا ہے، یعنی "نہ صرف ریاست بلکہ صنفی تعلقات کو بھی اجاگر کرنا، اور نہ صرف معیشت بلکہ ثقافتی تعلقات اور ماحولیات، جنسیت اور آزادی کو بھی ہر شکل میں۔ تلاش کی گئی، اور ہر ایک کو نہ صرف اتھارٹی تعلقات کے واحد پرزم کے ذریعے، بلکہ مزید امیر اور متنوع تصورات سے بھی آگاہ کیا گیا۔ یہ ماڈل نہ صرف ٹکنالوجی کو اپنی مرضی سے مسترد نہیں کرتا ہے، بلکہ یہ متنوع قسم کی ٹیکنالوجی سے واقف ہوتا ہے اور اسے مناسب طور پر استعمال کرتا ہے۔ یہ نہ صرف اداروں کو اپنی مرضی سے، یا سیاسی شکلوں کو رد کرتا ہے، بلکہ یہ سرگرمی اور ایک نئے معاشرے کے لیے نئے اداروں اور نئی سیاسی شکلوں کو تصور کرنے کی کوشش کرتا ہے، جس میں ملاقات کے نئے طریقے، فیصلہ سازی کے نئے طریقے، نئے طریقے شامل ہیں۔ کوآرڈینیٹنگ، اور اسی طرح، حال ہی میں از سر نو وابستگی والے گروپس اور اصل ترجمان کے ڈھانچے شامل ہیں۔ اور یہ نہ صرف خود اصلاحات کو مسترد کرتا ہے، بلکہ یہ غیر اصلاحی اصلاحات کی تعریف کرنے اور جیتنے کے لیے جدوجہد کرتا ہے، لوگوں کی فوری ضروریات پر توجہ دینے اور لوگوں کی زندگیوں کو اب بہتر بنانے کے ساتھ ساتھ مستقبل میں مزید فوائد، اور بالآخر تبدیلی کے فوائد کی طرف بڑھنا۔ "
انارکیزم صرف اس صورت میں موثر ہو سکتا ہے جب اس میں تین، محیط، اجزاء شامل ہوں: کارکنان کی تنظیمیں، کارکن اور محقق۔ فکری، سنڈیکیٹ اور عوامی سطح پر جدید انارکزم کی بنیاد کیسے بنائی جائے؟ ایک اور انارکزم کے حق میں کئی مداخلتیں ہیں، جو ان اقدار کو فروغ دینے کے قابل ہوں گی جن کا میں نے اوپر ذکر کیا ہے۔ سب سے پہلے، میں سمجھتا ہوں کہ انارکیزم کے لیے اضطراری شکل اختیار کرنا ضروری ہے۔ میرا اس سے کیا مطلب ہے؟ فکری جدوجہد کو جدید انارکزم میں اپنے مقام کی تصدیق کرنی چاہیے۔ ایسا معلوم ہوتا ہے کہ آج کل انارکسٹ تحریک کی بنیادی کمزوریوں میں سے ایک، کروپوٹکن یا ریکلوز، یا ہربرٹ ریڈ کے زمانے کے حوالے سے، علامتی کو بالکل نظر انداز کرنا، اور نظریہ کی تاثیر کو نظر انداز کرنا ہے۔
انارکسٹوں کی مقبول مارکسسٹ کی مابعد جدید پریوں کی کہانی "ایمپائر" پر تنقید کرنے کے بجائے، انہیں ایک انارکسٹ ایمپائر لکھنا چاہیے۔ مارکسی مذہب نے، ایک طویل عرصے سے، نظریہ کا حوالہ دیا ہے اور، اس کے ذریعے، خود کو ایک سائنسی شکل اور نظریہ کے طور پر کام کرنے کا امکان فراہم کیا ہے۔ آج انتشار پسندی کو جس چیز کی ضرورت ہے وہ ہے علم دشمنی اور دانشوری کی انتہاؤں پر قابو پانا۔ نوم چومسکی کی طرح مجھے بھی ایسے خیالات کے لیے نہ ہمدردی ہے اور نہ ہی صبر۔ میرا ماننا ہے کہ سائنس اور انارکیزم کے درمیان دشمنی موجود نہیں ہونی چاہیے: "انارکسٹ روایت کے اندر ایک خاص احساس رہا ہے کہ سائنس کے بارے میں ہی کچھ منظم یا جابرانہ ہے۔ اس میں کوئی دلیل نہیں ہے کہ میں غیر معقولیت کے لیے جانتا ہوں، میں نہیں سمجھتا کہ سائنس کے طریقے معقول ہونے سے زیادہ کسی چیز کے مترادف ہیں، اور میں یہ نہیں سمجھتا کہ انارکسٹ کو کیوں معقول نہیں ہونا چاہیے۔ چومسکی کی طرح، میرے اندر ایک غیر معمولی رجحان کے لیے بھی کم صبر ہے جو خود انارکیزم کے اندر مختلف مظاہر میں پھیل چکا ہے: ’’یہ بات مجھے اس قدر قابل ذکر ہے کہ آج بائیں بازو کے دانشوروں کو مظلوم لوگوں کو نہ صرف سمجھنے اور بصیرت کی خوشیوں سے محروم کرنے کی کوشش کرنی چاہیے۔ بلکہ آزادی کے آلات کے بارے میں بھی، ہمیں یہ بتاتے ہوئے کہ روشن خیالی کا منصوبہ ختم ہو چکا ہے، کہ ہمیں سائنس اور عقلیت کے وہم کو ترک کرنا چاہیے - ایک ایسا پیغام جو طاقتوروں کے دلوں کو خوش کر دے گا..."
ہمارے سامنے، مزید آگے، ایک انتشار پسند محقق کی ایک قسم کا تصور کرنے کی ذمہ داری ہے۔ ایک انتشار پسند محقق کا کردار کیا ہوگا؟ وہ یقیناً لیکچر نہیں دیں گی، جیسے پرانے بائیں بازو کے دانشور کرتے ہیں۔ اسے ایک ٹیچر نہیں ہونا چاہیے، بلکہ کوئی ایسا شخص جو ایک نئے اور انتہائی مشکل کردار کا تصور کرے: اسے ضرور سننا، دریافت کرنا اور دریافت کرنا چاہیے۔ اس کا کردار غالب اشرافیہ کے مفادات کو بے نقاب کرنا ہے جو قیاس کے معروضی گفتگو کے پیچھے چھپی ہوئی ہے۔
اسے کارکنوں کی مدد کرنی ہے اور انہیں حقائق فراہم کرنا ہیں۔ کارکنوں اور سرگرم علما کے درمیان رابطے کی ایک نئی شکل ایجاد کرنے کی ضرورت ہے۔ ایسا اجتماعی طریقہ کار بنانا ضروری ہے جو آزادی پسند سائنسدانوں، کارکنوں اور کارکنوں کو آپس میں جوڑے۔ انتشار پسند اداروں، جائزوں، سائنسی برادریوں، بین الاقوامی اداروں کو تلاش کرنا ضروری ہے۔ مجھے یقین ہے کہ فرقہ واریت، بدقسمتی سے جدید انارکیزم میں ایک بہت وسیع رجحان ہے، اس طرح سے اس طرح کی کوشش کے نتیجے میں اپنی طاقت کھو دے گی۔ جدید انارکزم میں فرقہ واریت کے خلاف مزاحمت کی منظم کوششوں میں سے ایک نئی انارکسٹ انٹرنیشنل کا خاکہ ہے، جو مجھے حال ہی میں دیا گیا ہے، اور جسے میں اب آپ کو پڑھوں گا۔
انارکسٹ انٹرنیشنل ایک ایسا اقدام ہے جس کا مقصد دنیا کے تمام حصوں میں انارکسٹوں کے لیے جگہ فراہم کرنا ہے جو ایک دوسرے کے ساتھ اپنی یکجہتی کا اظہار کرنا چاہتے ہیں، رابطے اور ہم آہنگی کو آسان بنانا چاہتے ہیں، ایک دوسرے کی کوششوں اور تجربات سے سیکھنا چاہتے ہیں، اور زیادہ طاقتور انتشار پسند آواز کی حوصلہ افزائی کرنا چاہتے ہیں۔ ہر جگہ بنیاد پرست سیاست میں نقطہ نظر، لیکن جو اس شکل میں ایسا کرنا چاہتے ہیں جو فرقہ واریت، شہنشاہیت اور انقلابی اشرافیت کے تمام نشانات کو مسترد کرتا ہے۔
ہم انتشار پسندی کو 19ویں صدی کے یورپ میں ایجاد کردہ فلسفے کے طور پر نہیں دیکھتے، بلکہ آزادی کے بالکل نظریہ اور عمل کے طور پر دیکھتے ہیں - وہ حقیقی آزادی جو دوسروں کی پشت پر تعمیر نہیں ہوتی ہے - ایک ایسا آئیڈیل جسے لامتناہی طور پر دوبارہ دریافت کیا گیا، خواب دیکھا گیا اور لڑا گیا۔ ہر براعظم اور انسانی تاریخ کے ہر دور میں۔ انارکیزم ہمیشہ ایک ہزار کناروں پر مشتمل ہوگا، کیونکہ تنوع ہمیشہ آزادی کے جوہر کا حصہ رہے گا، لیکن یکجہتی کے جال بنانا ان سب کو مزید طاقتور بنا سکتا ہے۔
********* ہالمارکس: *********
1) ہم انتشار پسند ہیں کیونکہ ہم سمجھتے ہیں کہ انسانی آزادی اور خوشی کی بہترین ضمانت خود تنظیم، رضاکارانہ انجمن اور باہمی امداد کے اصولوں پر مبنی معاشرہ کے ذریعہ دی جائے گی، اور اس لیے کہ ہم نظامی تشدد پر مبنی تمام قسم کے سماجی تعلقات کو مسترد کرتے ہیں، جیسے ریاست یا سرمایہ داری کے طور پر۔
2) بہر حال ہم فرقہ پرستوں کے شدید مخالف ہیں جس سے ہمارا مطلب دو چیزیں ہیں:
a) ہم ایک دوسرے پر انارکیزم کی کسی خاص شکل کو نافذ کرنے کی کوشش نہیں کرتے ہیں: پلیٹ فارمسٹ، سنڈیکلسٹ، پریمیٹیوسٹ، بغاوت پسند یا کوئی اور۔ نہ ہی ہم اس بنیاد پر کسی کو خارج کرنا چاہتے ہیں – ہم تنوع کو بذات خود ایک اصول کے طور پر اہمیت دیتے ہیں، یہ صرف نسل پرستی، جنس پرستی، بنیاد پرستی وغیرہ جیسے تسلط کے ڈھانچے کے ہمارے مشترکہ مسترد ہونے تک محدود ہے۔
ب) چونکہ ہم انتشار پسندی کو ایک نظریے کے طور پر نہیں دیکھتے ہیں جتنا کہ ایک آزاد، منصفانہ، اور پائیدار، معاشرے کی طرف تحریک کے عمل کے طور پر، ہم سمجھتے ہیں کہ انتشار پسندوں کو اپنے آپ کو ان لوگوں کے ساتھ تعاون تک محدود نہیں رکھنا چاہیے جو خود کو انتشار پسند کے طور پر پہچانتے ہیں، بلکہ فعال طور پر تلاش کرنا چاہیے۔ کسی ایسے شخص کے ساتھ تعاون کرنا جو انہی وسیع آزادی کے اصولوں پر مبنی دنیا بنانے کے لیے کام کر رہا ہے، اور درحقیقت ان سے سیکھنا۔ بین الاقوامی کے مقاصد میں سے ایک اس کی سہولت فراہم کرنا ہے: دونوں ہمارے لیے دنیا بھر میں ان لاکھوں لوگوں میں سے کچھ کو آسان بنانے کے لیے جو مؤثر طریقے سے، انارکیسٹ ہیں، بغیر کسی علم کے، دوسروں کے خیالات کے ساتھ رابطے میں ہیں جنہوں نے اس میں کام کیا ہے۔ ایک ہی روایت، اور، ایک ہی وقت میں، اپنے تجربات سے رابطے کے ذریعے خود انارکسٹ روایت کو تقویت بخشنا
3) ہم ہر قسم کی سرکشی کو مسترد کرتے ہیں اور یقین رکھتے ہیں کہ انتشار پسند دانشور کا صحیح کردار (ایک ایسا کردار جو ہر کسی کے لیے کھلا ہونا چاہیے) ایک جاری مکالمے میں حصہ لینا ہے: مقبول کمیونٹی کی تعمیر اور جدوجہد کے تجربے سے سیکھنا اور اس تجربے پر غور و فکر کے ثمرات کو ڈکٹیٹ کی روح میں نہیں بلکہ تحفہ کے طور پر پیش کریں۔
4) جو بھی ان اصولوں کو قبول کرتا ہے وہ انارکسٹ انٹرنیشنل کا رکن ہے اور ہر وہ شخص جو انارکسٹ انٹرنیشنل کا رکن ہے اگر وہ چاہے تو ترجمان کے طور پر کام کرنے کا اختیار رکھتا ہے۔ چونکہ ہم تنوع کو اہمیت دیتے ہیں، اس لیے ہم خود اصولوں کی قبولیت کے علاوہ نظریات کی یکسانیت کی توقع نہیں رکھتے (اور یقیناً یہ تسلیم کرتے ہیں کہ اس طرح کا تنوع موجود ہے)
5) تنظیم نہ تو اپنے آپ میں کوئی قدر ہے اور نہ ہی برائی۔ کسی بھی منصوبے یا کام کے لیے مناسب تنظیمی ڈھانچے کی سطح کا تعین کبھی بھی پہلے سے نہیں کیا جا سکتا ہے بلکہ اس کا تعین صرف وہی لوگ کر سکتے ہیں جو اس میں مصروف ہیں۔ لہذا بین الاقوامی کے اندر شروع ہونے والے کسی بھی منصوبے کے ساتھ: یہ ان لوگوں پر منحصر ہونا چاہئے جو اس منصوبے کے لئے مناسب تنظیم کی شکل اور سطح کا تعین کریں۔ اس وقت، خود بین الاقوامی کے لیے فیصلہ سازی کے ڈھانچے کی ضرورت نہیں ہے لیکن اگر مستقبل میں اراکین محسوس کرتے ہیں کہ ایسا ہونا چاہیے، تو یہ خود گروپ پر منحصر ہوگا کہ وہ اس عمل کو کیسے کام کرے، بشرطیکہ یہ وکندریقرت اور براہ راست جمہوریت کی وسیع روح کے اندر۔
مزید برآں، انارکیزم کو دوسری سماجی تحریکوں کے تجربات کی طرف رجوع کرنا چاہیے۔ اسے ترقی پسند سماجی سائنس کے کورسز میں شامل کیا جانا چاہیے۔ یہ ان خیالات کے ساتھ ملی بھگت سے ہونا چاہیے جو انارکیزم کے قریبی حلقوں سے آتے ہیں۔ آئیے مثال کے طور پر شراکتی معیشت کے نظریے کو لیتے ہیں، جو ایک انارکسٹ اکانومسٹ ویژن کو ایکسی لینس کی نمائندگی کرتا ہے اور جو انارکسٹ معاشی روایت کی تکمیل اور اصلاح کرتا ہے۔ ان آوازوں کو سننا بھی دانشمندانہ ہوگا جو ترقی یافتہ سرمایہ داری میں صرف دو نہیں بلکہ تین بڑے طبقوں کے وجود سے خبردار کرتی ہیں۔ لوگوں کا ایک اور طبقہ بھی ہے، ان نظریاتی ماہرین کی طرف سے برانڈڈ کوآرڈینیٹر کلاس۔ ان کا کردار محنت کش طبقے کی محنت کو کنٹرول کرنے کا ہے۔ یہ وہ طبقہ ہے جس میں انتظامی درجہ بندی اور پیشہ ور کنسلٹنٹس اور مشیران شامل ہیں جو ان کے کنٹرول کے نظام میں مرکزی حیثیت رکھتے ہیں - بطور وکیل، کلیدی انجینئرز اور اکاؤنٹنٹ وغیرہ۔ علم، ہنر اور روابط پر ان کی نسبتی اجارہ داری کی وجہ سے ان کی طبقاتی حیثیت ہے۔ یہ وہی ہے جو انہیں کارپوریٹ اور حکومتی درجہ بندی میں ان عہدوں تک رسائی حاصل کرنے کے قابل بناتا ہے۔
کوآرڈینیٹر کلاس کے بارے میں ایک اور بات قابل غور ہے کہ یہ حکمران طبقہ ہونے کی اہلیت رکھتا ہے۔ یہ درحقیقت سوویت یونین اور دیگر نام نہاد کمیونسٹ ممالک کا حقیقی تاریخی مفہوم ہے۔ وہ درحقیقت ایسے نظام ہیں جو کوآرڈینیٹر کلاس کو بااختیار بناتے ہیں۔
آخر میں، میں سمجھتا ہوں کہ جدید انارکیزم کو سیاسی وژن کے تصور کی طرف رجوع کرنا ہوگا۔
اس کا مطلب یہ نہیں ہے کہ انارکیزم کے مختلف مکاتب فکر سماجی تنظیم کی بہت ہی مخصوص شکلوں کی وکالت نہیں کرتے تھے، حالانکہ اکثر ایک دوسرے سے واضح طور پر مختلف ہوتے ہیں۔ بنیادی طور پر، تاہم، مجموعی طور پر انتشار پسندی نے اسے آگے بڑھایا جسے لبرل 'منفی آزادی' کہہ رہے ہیں، یعنی ایک باضابطہ 'آزادی' کے بجائے، ایک حقیقی 'آزادی'۔
درحقیقت، انتشار پسندی اکثر منفی آزادی کے لیے اپنی وابستگی کو اپنی تکثیریت، نظریاتی رواداری، یا تخلیقی صلاحیتوں کے ثبوت کے طور پر مناتی ہے۔ مثال کے طور پر، ان تاریخی حالات کو بیان کرنے میں انارکیزم کی ناکامی جس سے ایک بے وطن انتشاری معاشرے کو ممکن بنایا جائے گا، انتشار پسندانہ فکر میں ایسے مسائل پیدا ہوئے جو آج تک حل طلب ہیں۔ ایک دوست نے، کچھ عرصہ پہلے، مجھے بتایا تھا کہ "آپ انتشار پسند ہمیشہ اپنے ہاتھوں کو صاف رکھنے کی کوشش کرتے ہیں، تاکہ آخر کار آپ کے ہاتھ بالکل بھی نہ رہ جائیں۔" میرا ماننا ہے کہ یہ تبصرہ بالکل سیاسی وژن کے بارے میں زیادہ سنجیدہ سوچ کی کمی سے متعلق ہے۔
پیری جوزف پرودھون نے آزادی پسند معاشرے کی ٹھوس تصویر بنانے کی کوشش کی۔ اس کی کوشش ناکام ثابت ہوئی، اور میرے نقطہ نظر سے دیکھا گیا، بالکل غیر تسلی بخش۔ تاہم، اس ناکامی کو ہماری حوصلہ شکنی نہیں کرنی چاہیے، بلکہ اس راستے کی طرف اشارہ کرنا چاہیے جس کی پیروی کی جائے، مثال کے طور پر، شمالی امریکہ میں سماجی ماحولیات کے ماہرین – ایک ایسا راستہ جو ایک سنجیدہ انتشار پسند سیاسی وژن کی تشکیل کی طرف لے جاتا ہے۔ انارکسٹ ماڈل کو اس سوال کا جواب دینے کی کوشش کو بھی شامل کرنا چاہئے: "عصری مقننہ، عدالتوں، پولیس، اور متنوع ایگزیکٹو ایجنسیوں کے لئے انارکسٹ کے مثبت ادارہ جاتی متبادل کے مکمل سیٹ کیا ہیں۔" "ایسا سیاسی نقطہ نظر پیش کرنا جس میں قانون سازی، عمل درآمد، فیصلہ اور نفاذ شامل ہو اور یہ ظاہر کرتا ہے کہ کس طرح ہر ایک کو غیر آمرانہ طریقے سے مؤثر طریقے سے مکمل کیا جائے گا، مثبت نتائج کو فروغ دینا نہ صرف ہماری عصری سرگرمی کو انتہائی ضروری طویل مدتی امید فراہم کرے گا، یہ آج کے انتخابی، قانون سازی، قانون کے نفاذ، اور عدالتی نظام، اور اس طرح ہمارے بہت سے اسٹریٹجک انتخاب کے بارے میں ہمارے فوری ردعمل سے بھی آگاہ کرے گا۔"
آخر میں، اس طرح کے ماڈل کو فروغ دینے کے اسٹریٹجک اثرات کیا ہوں گے؟
میں نے کئی بار انارکسٹ کارکنوں کے ساتھ رابطے میں، ایک اسٹریٹجک تجویز سنی ہے جس کے لیے مجھے نہ تو ہمدردی ہے اور نہ ہی کوئی وضاحت۔ وہ کہتے ہیں کہ چیزوں کو بہتر بنانے کے لیے ہمیں کوشش کرنی چاہیے اور بدتر زندگی گزارنی چاہیے۔ اس غیر معمولی منطق کے برخلاف، جو کہ "بدتر، بہتر" پڑھتا ہے، میرے خیال میں ارجنٹائن کے انارکسٹوں کے مشورے کو سننا زیادہ سمجھدار اور زیادہ سمجھدار ہوگا جو "پنجرے کے فرش کو پھیلانے" کی حکمت عملی کی وکالت کرتے ہیں۔ . اس طرح کی حکمت عملی، اس کے بجائے، سمجھے گی کہ انقلاب کے بغیر اصلاحات کے لیے لڑنا اور جیتنا اس طرح ممکن ہے کہ لوگوں کے حالات اور اختیارات دونوں کو بہتر بنایا جائے، اور یہ مستقبل میں مزید فتوحات کے مواقع بھی پیدا کرے۔ یہ حکمت عملی سمجھے گی، یعنی کہ ایک نئے معاشرے کا حامی ہونا لوگوں کے موجودہ درد اور تکالیف کو نظر انداز کرنے کی ضمانت نہیں دیتا، بلکہ اس بات کی ضمانت دیتا ہے کہ جب ہم موجودہ خرابیوں کو دور کرنے کے لیے کام کرتے ہیں اور چیزوں کو فوری طور پر بہتر بنانے کے لیے کام کرتے ہیں، تو ہمیں ایسا کرنا چاہیے۔ ان طریقوں سے جو ہمارے شعور کو بلند کرتے ہیں، ہمارے حلقوں کو بااختیار بناتے ہیں، اور ہماری تنظیموں کو ترقی دیتے ہیں اور اس وجہ سے جاری تبدیلیوں کے ایک ایسے راستے کا باعث بنتے ہیں جو نئے متعین معاشی اور سماجی ڈھانچے پر منتج ہوتے ہیں۔ پنجرے کے فرش کو پھیلانے سے زیادہ اجرتوں کے لیے لوگوں کی مختصر مدت کی جدوجہد، جنگ کا خاتمہ، مثبت کارروائی، کام کے بہتر حالات، شراکتی بجٹ، ترقی پسند یا بنیاد پرست ٹیکس، مکمل تنخواہ کے ساتھ کام کا ایک چھوٹا ہفتہ، ختم کرنے سے نہیں ہو گا۔ IMF، یا کچھ بھی - کیونکہ یہ اس حقیقت کا احترام کرے گا کہ جدوجہد کے ذریعے لوگوں کے شعور اور تنظیمیں کس طرح پروان چڑھتی ہیں، اور لوگوں کے معیار زندگی کو بہتر بنانے کی جرات مندانہ کوششوں کے لیے کارکنوں کے درمیان اس قسم کی توہین سے جارحانہ انداز میں گریز کرے گا۔
نتیجہ اخذ کرنے کے لیے، میں سمجھتا ہوں کہ جدید انتشار پسندی کے ایسے ماڈل کا ایک اہم کردار ہو سکتا ہے جو کہ سرمایہ داری کی موجودہ ہولناکیوں کے درمیان، ایک پوسٹ مارکسسٹ تحریک کی تعمیر ہے جو روشن خیالی کی اقدار کا دوبارہ دعویٰ کرے گی اور آخر کار انھیں اپنی مکمل صلاحیتوں کا احساس دلائے گی۔ .
آپ کا شکریہ.
* میں اپنے دوستوں ڈیوڈ گریبر، یوری گورڈن اور مائیکل البرٹ کا شکریہ ادا کرنا چاہوں گا۔ کوئی بھی خیال جو آپ نے یہاں پڑھا ہے وہ بہت اچھی طرح سے ان میں سے کسی نے ایجاد کیا ہوگا۔