یو ایس نیشنل اینڈومنٹ فار ڈیموکریسی (NED) مالی سال 2013 کے لیے "وسائل کا خلاصہ" یہ کہتے ہیں:
زیادہ تر ممالک میں اوقاف کا مقصد جہاں یہ یورپ کے خطے میں سرگرم ہے "نئی جمہوریتوں کی کامیابی میں مدد کرنا ہے۔" مشرقی اور جنوب مشرقی یورپ کے لیے، اس مقصد کو ان ممالک کے یورپی یونین اور نیٹو کے ساتھ الحاق کے ذریعے حاصل کیا جا سکتا ہے۔ (ترچھا شامل کیا گیا)۔
اسی پیراگراف میں، NED نے یوکرین کو یورپ میں اپنی پہلی ترجیح کے طور پر درج ذیل میں درج کیا ہے: "یورپ کے علاقے میں، 2013 کے ترجیحی ممالک میں یوکرین، بیلاروس، مالڈووا، بوسنیا اور ہرزیگووینا، سربیا اور کوسوو شامل ہوں گے۔"
اسی طرح، مالی سال 2013 کے لیے امریکی محکمہ خارجہ کی "بجٹ سمری" یہ کہتے ہیں یوکرین کے بارے میں:
امریکی امداد کا مقصد ایک جمہوری، خوشحال اور محفوظ یوکرین کی ترقی کو فروغ دینا ہے، یورو-اٹلانٹک کمیونٹی میں مکمل طور پر مربوط جیسا کہ یہ عالمی مالیاتی بحران کے اثرات پر قابو پانے کے لیے جدوجہد کر رہا ہے اور جمہوری اصلاحات پر بگڑتی ہوئی پسپائی (ترچھا شامل کیا گیا ہے)۔
آج تک: کریمیا، یعنی خود مختار جمہوریہ کریمیا، یوکرین کا حصہ ہے۔ سیواستوپول کریمیا کا ایک بڑا شہر ہے، اس طرح یوکرین میں؛ اور روسی بحیرہ اسود کا بحری بیڑا، جو سیواستوپول میں واقع ہے، یعنی کریمیا میں، یوکرین کا حصہ ہے۔ سوال یہ ہے کہ: کیا اوباما انتظامیہ کے پالیسی ساز درحقیقت یہ سوچتے ہیں کہ روس کے ساتھ کسی بڑی جنگ کی دھمکی کے بغیر، سیواستوپول، کریمیا میں روسی بحیرہ اسود کے بحری بیڑے کو نیٹو کے فوجی اتحاد میں "انضمام" کرنے کی کوشش ممکن ہوگی؟
فرض کریں کہ روسی (یا سوویت) پالیسی سازوں نے مالی سال 1941 کے لیے دستاویزات جاری کیے تھے جس میں انہوں نے پرل ہاربر، ہوائی میں امریکی بحری اڈے کو "حاصل" کرنے اور اسے روس کی اقتصادی، سیاسی اور فوجی تسلط میں "ضم" کرنے کے اپنے ارادے پر زور دیا تھا۔ اس وقت، ہوائی ایک امریکی کالونی تھی جو روس کے ساتھ کریمیا اور سیواستوپول کے برعکس، سرزمین ریاستہائے متحدہ کے ساتھ کوئی نسلی، ثقافتی، یا تاریخی تعلق نہیں رکھتی تھی۔ کیا زیادہ تر روسیوں نے یہ نہیں سمجھا ہوگا کہ محض اس طرح کے اہداف جاری کرنے سے وہ امریکہ کے ساتھ ایک بڑی جنگ کا خطرہ مول لے رہا ہے؟
مزید فرض کریں کہ روس نے مالی سال 1941 میں پرل ہاربر بحریہ کے معاشی، سیاسی اور فوجی انضمام کو متاثر کرنے کے لیے "نیشنل اینڈومنٹ فار ڈیموکریسی" اور "اکنامک سپورٹ فنڈ" کی آڑ میں ہوائی میں تخریبی سرگرمیوں پر لاکھوں ڈالر خرچ کیے تھے۔ روس کے ساتھ بنیاد؟
درحقیقت، مالی سال 2013 کے لیے، محکمہ خارجہ، صرف یوکرین کے لیے،بجٹ "این اکنامک سپورٹ فنڈ" کے لیے $54 ملین، USAID "گلوبل ہیلتھ پروگرامز" کے لیے $7.9 ملین، "انٹرنیشنل نارکوٹکس کنٹرول اینڈ لاء انفورسمنٹ" کے لیے $4.1 ملین، "انٹرنیشنل ملٹری ایجوکیشن اینڈ ٹریننگ" کے لیے 1.9 ملین ڈالر اور فارن ملٹری کے لیے 7 ملین ڈالر۔ فنانسنگ۔" یہ $9.5 ملین کے علاوہ ہے جو NED نے 2013 میں اپنے "وسطی اور مشرقی یورپ" کے پروگراموں کے لیے رکھا تھا، جس میں یوکرین پہلی ترجیح ہے۔ یہ صرف 75 میں امریکی مداخلت کے $2013 ملین کے برابر ہے، اس کے علاوہ NED نے جو خرچ کیا، اس ملک میں جہاں 2014 کے اوائل میں ریاست کے سربراہ کا تختہ الٹ دیا گیا تھا جیسا کہ واضح طور پر امریکہ کی حمایت حاصل تھی۔
یہ بھی فرض کریں کہ آپ ایک صبح جاگتے ہیں، آج (12 مارچ 2013) میں درج ذیل سرخی کو کہیں۔ نیو یارک ٹائمز"اوباما ٹیم بحث کرتی ہے کہ روس کو سزا کیسے دی جائے۔" یہ سرخی اور کہانی عجیب و غریب طور پر ایسی صورتحال پر لاگو ہوتی ہے جہاں ٹیم اوباما تقریباً یقینی طور پر یوکرین کے جمہوری طور پر منتخب صدر وکٹر یانوکووچ کی عدم استحکام اور معزولی میں ملوث تھی، اور بغاوت کے بعد، ڈی فیکٹو سربراہ مملکت کی تعیناتی میں۔ , Arseniy Yatsenyuk. اس کے علاوہ، ٹیم اوبامہ نے، یورپ کے کسی بھی ملک سے آگے، بغاوت کے بعد کے غیر منتخب سربراہ کو ایسے معاملات کے بارے میں مشاورت کے لیے وائٹ ہاؤس میں مدعو کیا جو، زیادہ تر، کوئی شک نہیں کہ راز ہی رہے گا۔ ان حالات میں کس کو سزا دی جائے، اس کے باوجود روسی حکومت نے ایسی کوئی دھمکی دینے سے گریز کیا ہے۔
بغاوت کے بعد، غیر منتخب یاٹسینیوک کے ساتھ امریکہ کی اتنی قریب سے شناخت کرنے کے سنگین تکبر اور حماقت کا سوال، جس میں یانوکووچ کی امریکی حمایت یافتہ سڑک سے بے دخلی کے محض اٹھارہ دن بعد وائٹ ہاؤس کا دورہ بھی شامل ہے۔ اس طرح کی مزید موافق رپورٹوں کے لیے، بشمول اس میں ٹائمز کل سے (11 مارچ):
بظاہر امریکہ کو [بغاوت کے بعد ہونے والی بات چیت میں] ایک متضاد فریق کے طور پر پیش کرنے کی کوشش میں، کریملن نے صدر ولادیمیر وی پیوٹن اور روسی وزیر خارجہ سرگئی وی لاوروف کے درمیان ٹیلی ویژن پر ایک مختصر تبادلے کا غیر معمولی قدم اٹھایا۔ جس میں انہوں نے شکایت کی کہ مسٹر کیری نے مشاورت کے لیے روس آنے کی دعوت کو ٹھکرا دیا ہے۔ اسٹیٹ ڈپارٹمنٹ نے فوری طور پر ایک بیان جاری کرتے ہوئے جواب دیا کہ یہ روسی ہی تھے جو امریکہ کی تجاویز پر بات چیت کرنے کے لیے تیار نہیں تھے، خاص طور پر یہ خیال کہ وہ یوکرین کی نئی حکومت کے عہدیداروں سے ملاقات کرتے ہیں۔
میں مداخلت گودھولی زون یوکرین کے بارے میں امریکی پریس کوریج کو روس کے ساتھ یرغمال بنانے کے اس مطالبے پر مذاکرات کرنے کی امریکی کوششوں میں نہیں دیکھا گیا کہ روسی وکٹوریہ نولینڈ کے بعد "یٹس" کے ساتھ بیٹھیں - کسی نہ کسی طرح بغاوت سے کچھ ہی دیر پہلے - یوکرین میں اپنے سفیر کے ساتھ مل کر منصوبہ بندی کی۔ "یٹس" کو سنبھالنے کے لئے، جس کے بعد "یٹس" نے سنبھال لیا۔ اس کے بجائے، روسیوں کو یوکرین کے بغاوت کے بعد کے سربراہ سے ملاقات کر کے امریکی حمایت یافتہ بغاوت کی توثیق کرنے سے انکار کرنے پر متضاد قرار دیا جاتا ہے۔
یہاں کی مہلک خامی، صحافتی طور پر اس کے لیے بات کرنا ٹائمز، اور، لفظی طور پر لاکھوں "دوسروں" کے لیے جو جنگی موت کے طور پر قیمت ادا کرتے ہیں، ہمارے جنگ ساز رہنماؤں کے سیریل پاگل پن کی قیادت کی پیروی کرنا جھوٹی حب الوطنی ہے۔ اگست 1964 میں، شمالی ویتنام کی حکومت نے جانسن انتظامیہ کے اس دعوے کی مذمت کی کہ خلیج ٹنکن میں گشت کرنے والے دو امریکی تباہ کن جہازوں پر شمالی ویتنام کی کشتیوں نے حملہ کیا تھا "امریکی سامراجیوں کی طرف سے سراسر من گھڑت"۔ چین نے خلیج ٹنکن کے مبینہ واقعے کی مذمت کرتے ہوئے اسے "جان بوجھ کر مسلح جارحیت" قرار دیا۔ اور سوویت یونین نے اس واقعے کو امریکہ کی طرف سے "مسلح جارحیت" قرار دیا۔ نیو یارک ٹائمز جانسن انتظامیہ کا ساتھ دیا، جیسا کہ رچرڈ فالک اور میں نے اپنی 2004 کی کتاب میں تفصیل سے بتایا، کاغذ کا ریکارڈلیکن شمالی ویتنام، چین اور سوویت یونین اپنے تردید اور مذمت میں درست تھے۔ جانسن، اور کافی حد تک، امریکی نیوز میڈیا نے، بعد میں ملک کو ویتنام میں مکمل جنگ کی طرف لے جایا۔
سرکاری امریکی دعووں کی مخالفت میں امریکی "دشمنوں" کے دعووں کی حمایت نہ کرنے کے درمیان تصادم پر صحافتی تغیرات بعد میں آنے والے سالوں اور دہائیوں میں اپنے آپ کو بار بار پیش کریں گے۔ آیا اس تصادم میں عراقی WMDs اور صدام حسین کے انکار کے بارے میں 9/11 کے بعد کے دعوے شامل تھے، 1980 کی دہائی میں سینٹرل امریکہ میں بائیں بازو کے لیے سینڈینیسٹا کے ہتھیاروں کے بہاؤ کے امریکی دعوے اور سینڈینسٹا کی تردید، اور 2002 میں امریکی دعوے میں غیر ملوث ہونے کی کوشش وینزویلا کے صدر ہیوگو شاویز اور شاویز کے اس کے برعکس دعوے – اور اس طرح کی بہت سی مثالیں – ٹائمز نے اپنی خبروں اور ادارتی پالیسیوں میں اس دیرینہ تباہ کن خرابی کو کبھی حل یا تسلیم نہیں کیا۔
مسئلہ کسی بھی طرح تک محدود نہیں ہے۔ نیو یارک ٹائمز. یہ بدتر ہے، مثال کے طور پر، NPR میں، اس کا ذکر نہ کرنا وال سٹریٹ جرنل ادارتی صفحہ لیکن ٹائمز اسے ایک اعلیٰ معیار پر رکھا گیا ہے، اور اسے اب سے خارجہ پالیسی کی پروپیگنڈہ مہموں میں ملوث نہ ہونے کا عزم کرنا چاہیے جس کی وجہ سے غیر ضروری جنگ ہوئی، جیسا کہ ویتنام اور عراق کے ساتھ ہوا، جیسا کہ روس، یوکرین اور کریمیا کے بارے میں امریکی پالیسی کی موجودہ کوریج ہے۔ کرنے کی دھمکی دیتا ہے۔
ہاورڈ فریل رچرڈ فالک کے مصنف ہیں۔ دی ریکارڈ آف دی پیپر: نیو یارک ٹائمز نے امریکی خارجہ پالیسی کو کیسے غلط رپورٹ کیا۔(مقابلہ، 2004) اور اسرائیل-فلسطین ریکارڈ پر: نیو یارک ٹائمز مشرق وسطیٰ میں تنازعات کو کیسے غلط رپورٹ کرتا ہے (ورسو، 2007)۔ فریل نے بھی لکھا لومبورگ فریب: گلوبل وارمنگ کے بارے میں سیدھا ریکارڈ قائم کرنا (ییل یونیورسٹی پریس، 2010)، اور حال ہی میں چومسکی اور ڈرشووٹز: لامتناہی جنگ اور شہری آزادیوں کے خاتمے پر (انٹرلنک پبلشنگ گروپ، 2014)۔
ZNetwork کو مکمل طور پر اس کے قارئین کی سخاوت کے ذریعے مالی اعانت فراہم کی جاتی ہے۔
عطیہ کیجیئے